以“杭州保姆縱火案”為例看公共言論表達(dá)

閻 佳

當(dāng)一個(gè)事件成為輿論的熱點(diǎn)時(shí)，它就可以被稱為公共事件[1]。公共事件可能是個(gè)人性的即公民事件，也有可能是群體性的即群體性事件。杭州保姆縱火案在2017 年引發(fā)全民熱議，成為了輿論中心。

1 事件回顧

北京時(shí)間2017 年6 月22 日凌晨5 點(diǎn)左右，在浙江杭州藍(lán)潛江小區(qū)2 幢1 單元1802 室發(fā)生縱火案[2]?；馂?zāi)造成的原因是保姆莫煥晶賭博欠下債務(wù)，因資不抵債，想自導(dǎo)自演一場(chǎng)撲滅火災(zāi)的戲碼，借此向女主人借錢，沒想到火勢(shì)無(wú)法控制，該事件造成了4 人死亡，包括一位母親和三個(gè)未成年孩子。這件事引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，社會(huì)大眾對(duì)事件中死去的4 人以及受害者家林生斌表達(dá)同情，但是社會(huì)上也出現(xiàn)了一些諸如“一個(gè)孩子一千萬(wàn)”“保姆莫煥晶是小三兒”等諸多揣測(cè)，以及“仇富”等的情緒化言論。

人們毫無(wú)忌憚的在網(wǎng)絡(luò)世界表達(dá)自己的觀點(diǎn)和看法，盡情的宣泄自己的情感，出現(xiàn)了很多情緒化和煽動(dòng)性的言論。為什么會(huì)出現(xiàn)這些不理性的言論呢？應(yīng)該如何治理這些情緒化色彩濃烈的言論表達(dá)呢？筆者認(rèn)為這些都是值得我們探討的問題。

2 網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中的非理性表達(dá)

2.1 陰謀論

在發(fā)生重大的社會(huì)事件時(shí)，總有一些人以一種陰謀論的角度去看待事件，認(rèn)定事件背后一定有一些不可告人的陰謀詭計(jì)。在這場(chǎng)事件中保姆和男主人之間的身份，給了很多人編造劇情的空間，不明真相的大眾往往靠臆測(cè)去相信及傳播社會(huì)事件網(wǎng)上充斥著“林生斌出軌莫煥晶是真的嗎”“小三聯(lián)合保姆謀殺正妻”等言論。當(dāng)中不乏有關(guān)于“保姆與男主人有情感糾葛”的猜測(cè)言論，引起網(wǎng)民的廣泛關(guān)注。微博名為“一個(gè)有點(diǎn)理想的記者”，他在未有錄音和談判記錄的情況下，就宣稱受害者家屬的目的是向綠城物業(yè)索要財(cái)物“一個(gè)孩子一千萬(wàn)”在他被封號(hào)之前，粉絲量竟然達(dá)到了199 多萬(wàn)。

2.2 仇富論

社會(huì)上的階級(jí)矛盾不斷深化，大眾對(duì)于富人總是以一種仇恨的眼光去看待。在這場(chǎng)公眾廣泛關(guān)注的縱火案當(dāng)中，公眾普遍同情男主人，一夜之間，失去了相濡以沫的妻子和3 個(gè)乖巧可愛的兒女，但是卻有很多言論把事件中的犯罪嫌疑人莫煥晶當(dāng)作弱勢(shì)群體，指責(zé)林先生一家是“有錢活該”，這種“仇富”的情緒在網(wǎng)絡(luò)輿論中蔓延開來(lái)，事件的焦點(diǎn)不斷模糊，大眾的討論也不斷偏離了原有的事件軌道。

2.3 人性善惡論

還有一種言論是從人性的角度出發(fā)思考問題，偏離事件本身的討論重點(diǎn)[3]，用嘩眾取寵的標(biāo)題刺激人們的眼球。在《北京時(shí)間》發(fā)表的評(píng)論為《杭州保姆縱火案：人心可怕到什么程度》，鳳凰網(wǎng)也發(fā)表了題為《保姆縱火案：那條毒蛇，再次毫不留情地咬死了農(nóng)夫！》的文章，很多明星也曾發(fā)文譴責(zé)莫煥晶，紛紛發(fā)文稱杭州保姆縱火案中就是真實(shí)版的農(nóng)夫與蛇的故事。

3 網(wǎng)絡(luò)言論的非理性表達(dá)原因

3.1 網(wǎng)絡(luò)把關(guān)者的缺失

網(wǎng)絡(luò)中各種聲音混雜，網(wǎng)絡(luò)媒體的具象化的載體是微博、微信、客戶端，網(wǎng)絡(luò)媒體自誕生之日起，就以其簡(jiǎn)易化和社交性等特點(diǎn)受到人們的追捧，但是在“人人都是記者”的時(shí)代，卻沒有像紙媒的編輯一樣的“把關(guān)者”，傳統(tǒng)的“把關(guān)人”理論中，像是傳統(tǒng)媒體的記者和編輯，從信息采集到發(fā)布，都有著嚴(yán)格的管控和監(jiān)督機(jī)制，維護(hù)者擔(dān)負(fù)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全的責(zé)任。然而網(wǎng)絡(luò)中的聲音卻紛繁復(fù)雜、真假難辨，這些非理性言論滋生的空間。

網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人采取的是一種事后查處是措施，他們對(duì)于信息的修改和刪除僅僅在信息發(fā)布后才能實(shí)施，雖然對(duì)于林先生一家不切實(shí)際的言論已經(jīng)刪除或者封號(hào)，但是，此期間對(duì)于保姆縱火案的一些非理性的表達(dá)不可避免地對(duì)于受害人家屬造成傷害，可以說是給受害人家屬的“二次傷害”。

3.2 網(wǎng)絡(luò)媒體的有意引導(dǎo)

不可否認(rèn)，一家媒體想要在激烈的媒介競(jìng)爭(zhēng)中生存，為了獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益，包括收聽率、收視率等，媒體的報(bào)道不可避免地帶有一定的傾向性。

杭州保姆縱火案中，各家媒體更是發(fā)布各種非理性的言論，以謀求自己的商業(yè)利益，無(wú)論是“婚戀情感專家凌子”“一個(gè)有點(diǎn)理想的記者”等微博大V 還是鳳凰網(wǎng)等媒體都獲得的網(wǎng)民們的關(guān)注和轉(zhuǎn)載，在這個(gè)“流量時(shí)代”占據(jù)了自己的一席之地，獲得了自己的商業(yè)利益。過度的引導(dǎo)，使大眾沉浸在了一種非理性化的氛圍之中，這些媒體，都在有意識(shí)地引導(dǎo)受眾的情緒點(diǎn)，致使受眾發(fā)布各種情緒性的言論。

3.3 公眾情緒的過激

公眾情緒自古就有，只要有群體有群眾在，這里的群體不是指聚集在一起的一個(gè)人，而是指在特定的條件下，也只有這些條件的一群人。

公眾對(duì)于保姆縱火案這樣的公共事件的非理性的表達(dá)，實(shí)際上是一種公眾情緒的一種過激表現(xiàn)，反映的是當(dāng)代社會(huì)的一些焦點(diǎn)問題，杭州保姆縱火案中，“小三兒”一詞不斷被提及，歸結(jié)到底是現(xiàn)在的兩性問題受到了廣泛關(guān)注，社會(huì)上對(duì)于這樣的人充滿了排斥，可是這樣的問題卻屢見不鮮，還有“貧”與“富”的問題，當(dāng)代社會(huì)，貧富差距進(jìn)一步增加，當(dāng)人們對(duì)于這樣的問題無(wú)法解決之時(shí)，他們就會(huì)訴諸于非理性的言論，表達(dá)自己的情緒。

4 社會(huì)公共事件需要理性討論

4.1 加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)把關(guān)力度

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要準(zhǔn)去規(guī)則，而規(guī)則的執(zhí)行者就是把關(guān)人。把關(guān)人肩負(fù)著篩選言論的重大職責(zé)，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展和言論健康等方面起著至關(guān)重要的作用。網(wǎng)絡(luò)言論的把關(guān)具象的載體是微博、微信、客戶端，這些平臺(tái)應(yīng)該從言論準(zhǔn)入、監(jiān)督、檢查三方面進(jìn)行管理。對(duì)于情緒性和煽動(dòng)性較強(qiáng)的言論，不得進(jìn)入，平臺(tái)可以和個(gè)人或是團(tuán)體簽署協(xié)議，若是經(jīng)由平臺(tái)發(fā)布的信息對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成傷害，平臺(tái)也需要承擔(dān)一半的責(zé)任；要時(shí)刻控制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的言論，防止造成較大的輿論動(dòng)蕩，加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督力度，每個(gè)平臺(tái)發(fā)布的信息都需要經(jīng)過多次查驗(yàn)；發(fā)現(xiàn)情緒性言論對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生影響后，及時(shí)刪除，采取嚴(yán)格的問責(zé)制度，不只是發(fā)布言論的人，包括轉(zhuǎn)載和跟帖的平臺(tái)和個(gè)人也應(yīng)該采取相應(yīng)的懲罰措施。

4.2 選擇優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)媒體人才

新聞重真實(shí)，媒體講擔(dān)當(dāng)。在報(bào)道社會(huì)熱點(diǎn)事件時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體作為社會(huì)輿論的引導(dǎo)力量，更要對(duì)自己的發(fā)聲負(fù)責(zé)。按照習(xí)近平總書記所說的“根據(jù)事實(shí)來(lái)描述事實(shí)，既準(zhǔn)確報(bào)道個(gè)別事實(shí)，又從宏觀上把握和反映事件或事物的全貌”。

網(wǎng)絡(luò)媒體的競(jìng)爭(zhēng)說到底是人才的競(jìng)爭(zhēng)，要想從根本上防止網(wǎng)絡(luò)媒體因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的言論過激，就要選擇優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)媒體人才，對(duì)人才要定期培訓(xùn)，使他們始終保持對(duì)于新聞事業(yè)的“初心”。

4.3 正確引導(dǎo)和規(guī)范公眾的言論

言論自由雖然是公民的基本權(quán)利，但是網(wǎng)絡(luò)并不是一個(gè)可以隨便發(fā)布言論的地方，如果不加以引導(dǎo)和管控，不利于社會(huì)的穩(wěn)定和和諧發(fā)展。在發(fā)布言論前，要對(duì)個(gè)人身份加以核查，對(duì)于有不良言論的人，不允許發(fā)布言論；在各個(gè)中小學(xué)也要加強(qiáng)言論引導(dǎo)，使他們從小就樹立良好的習(xí)慣，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境一樣，不可以隨意發(fā)布信息和言論。

5 結(jié)束語(yǔ)

本文以杭州保姆縱火事件為研究個(gè)案，通過對(duì)媒體中不理性言論報(bào)道進(jìn)行分析，詳盡地展示了非理性情感在新聞中體現(xiàn)以及這種非理性表達(dá)所產(chǎn)生的原因，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境把關(guān)者的缺失，一些網(wǎng)絡(luò)媒體的有意引導(dǎo)以及公眾情緒的過激等都是引發(fā)非理性情感表達(dá)的原因。。

網(wǎng)絡(luò)媒體的迅速發(fā)展，開辟了信息傳輸和言論表達(dá)的新途徑，但是，也給網(wǎng)絡(luò)媒體的非理性的表達(dá)也給媒介帶來(lái)了挑戰(zhàn)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的引導(dǎo)不容忽視。筆者從加強(qiáng)把關(guān)力度、

堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向以及正確引導(dǎo)和規(guī)范公眾的言論三方面提出建議，以期構(gòu)建更加文明健康的網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境。