面對教育懲戒權，學校、家庭在擔心什么？

南方周末記者 賀佳雯 整理

南方周末實習生 許佳 戴畫雨

“規(guī)則也不能太細，老師反而覺得束手束腳”“讓家長陪讀，是學校在推卸教育責任”……

2019年11月22日，教育部公布《中小學教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》（以下簡稱規(guī)則），教育懲戒權的話題迅速上了熱搜。南方周末記者采訪了前教育局長、校長、學校老師、家長、學生，試圖呈現(xiàn)對懲戒規(guī)則不同視角的議論。

懲戒不是學校護身符

方華 21世紀教育研究院副院長、原江西弋陽縣教育局局長

從我當老師，到當教育局長，再到當研究者，遇到因懲戒發(fā)生的“校鬧”真不少，跟“醫(yī)鬧”一樣，很嚴重。

我還在學校工作時，一位老師因為學生多次違紀，制止無果，和學生發(fā)生了肢體沖突。老師可能下手重了，打了一下學生，學生面部上有明顯的傷痕，但沒留疤。后來學生家長到學校去鬧事，要求老師賠5萬塊錢。那是在2005年左右，一個縣級市的老師當時工資還不到一千。

似乎一出“校鬧”，教育局就必須站出來做調(diào)解，就要承擔責任，因為如果不調(diào)解，社會輿論就指責教育局。實際上，教育局既沒有獲得處理這類問題的賦權，也沒有標準。即使按照一個標準去做，大家會說這是你的老師，你教育局當然維護他了，從哪個角度來說都是錯的。

而教育懲戒的邊界應該從兩方面入手。第一個要立足于法律法規(guī)，“校鬧”已經(jīng)把教育范疇變成社會范疇，應該以法律法規(guī)來判定。

第二個是教育。懲戒應該站在教育的角度，就是要站在如何讓教育有效地支持孩子健康成長的角度去考慮。懲戒不是為了給學校一個護身符，也不是讓老師和學校在教育當中有更大的權威?，F(xiàn)在有些人在討論懲戒的時候，立場出了問題，要么就站在學校和老師的立場，要么就站在家長與學生的立場，這種站隊本身就是錯誤的。

規(guī)則出臺，勢必會對教育局處理懲戒之爭提供一定參考依據(jù)。學校的懲戒制度事先也要報備主管的教育行政部門。但是，它還是不具備行政協(xié)調(diào)力量的。我建議，各地能否像類似處理“醫(yī)鬧”一樣，成立一個綜合的行政協(xié)調(diào)部門來處理“校鬧”，這也包括因懲戒而發(fā)生的“校鬧”。

懲戒要

分析違紀的心理

王紅軍 北京市第35中學副校長

從一線教育工作者的角度看，其實不一定希望教育部把懲戒規(guī)則制定得過于細化。不同的教育場景里孩子心理不同，老師有自己的應對方式。規(guī)則里的方式作為一個參考就可以了。

懲戒不能只有一招，有些老師在這方面確實有缺失，學校對老師這方面的培養(yǎng)也跟不上。我經(jīng)常帶著老師，討論一些有意義的小招。

比如上課遲到，一次兩次不要緊，但如果這孩子天天遲到，就是一種習慣問題。最常見的懲戒是讓孩子罰站?，F(xiàn)在有些做法是課后給全班同學唱歌或朗誦。

其實每一個懲戒手段的背后，都要分析孩子違紀的心理學背景。他之所以遲到，是因為他沒有完全融入這個集體。如果有集體意識，他會為了這個集體不遲到，所以我們給孩子想的招，第一要讓他有一種集體責任感，讓他參與集體的活動。第二，他的時間管理不好，總是拖延，所以我要求他在多長時間內(nèi)完成一個任務，培養(yǎng)他的時間觀念。

懲戒尺度把握的原則就是不要傷害孩子的身心健康。

農(nóng)村家長

支持適度懲戒

熊國朝 云南騰沖一所鄉(xiāng)村小學校長

我們這里留守兒童的比例大約在40%。家長對適度懲戒都是支持的。在農(nóng)村，一些家長就經(jīng)常說：你要用細竹枝打孩子兩下，我們都能接受。只要對身體的傷害在能接受的范圍內(nèi)，在農(nóng)村很多家長還是認可這種懲戒方式。但現(xiàn)在一般老師都很慎重，基本上不再用這些方式。

做通學生的思想工作比身體懲戒更重要。二十多年前，我曾經(jīng)在一所小學當校長，學校里面有兩棵梨樹，學生老去偷，我也用細竹枝打了學生，但是偷梨現(xiàn)象還是屢禁不止。后來我就讓偷梨的孩子帶著凳子和作業(yè)，到梨樹下守著，要是能抓到其他偷梨的人就把他換下來。

過了一個多星期以后，我再把孩子找過來，對他說：這梨還沒成熟，你偷的話，一是味道不好，二是有安全隱患，三是你一旦帶了頭，每個同學都來偷，其他孩子也受到影響。后來在校會上，我跟孩子們說，只要大家能夠保護好梨子，成熟的時候，會帶著孩子來辦一個品梨節(jié)，讓學生可以自己摘梨吃，孩子也自然都保護梨樹。

我對老師們說，盡量少懲戒、多說理。但如果確實有必要實施懲戒的話，針對一些特殊的案例，一般都是要求兩個老師在場相互見證，鑒定懲戒不能超過一定的度。

以前提到懲戒就將其歸入體罰，讓老師不敢管、不能管、不想管。但現(xiàn)在有了規(guī)則后，懲戒可能更困難，或者懲戒受條條框框限制之后，不一定符合我們的期待。

規(guī)則里很多辦法操作性不是太強，比如嚴重懲戒中提到的勒令退學，究竟什么程度能達到勒令退學，沒有明確的標準。原本我們還可以盡最大努力去挽救和教化，但如此把責任簡單推向家庭、社會或者別的學校，在農(nóng)村會導致失學。

從教育效果層面上，特別是農(nóng)村教育孩子的難度更大，孩子的自覺性和向上性相對較弱，單純靠說教或增加勞動量和運動量的方式，就把孩子從不讀書到讀書的一些耳濡目染的習慣改過來，是很無力的。

我的整個高中

都被懲戒陰影籠罩

一名長期受到懲戒的學生

我的高中班主任懲戒學生很嚴厲。他要是看見我轉筆，就給我一巴掌或者踢我。他幾乎每天都會對我冷嘲熱諷，還拿我和班上一個后來進了清華的學生對比。

我們班也有人反叛。他不讓我們出去，我們就在教室里打乒乓球，后來他禁止了我們打乒乓球，我們就在教室里摔跤，再后來他又禁止了我們摔跤，讓我們除了學習什么都干不了。

進入高三之后，在他的折磨下，我開始思考我為什么要學習，找不到學習的意義了。我覺得心很累，經(jīng)常失眠。

家長也很冷漠，沒有意識到我很痛苦，他們覺得高三都是忍忍就過去了，而且還支持班主任對我嚴加管教，我和父母也發(fā)生過爭吵，但他們從來不理解我。

這種狀態(tài)就一直持續(xù)到了高考，甚至大一、大二的時候也籠罩在這種陰影之下，后來我主動去做心理咨詢才慢慢走出來，但還是痛恨這個班主任。

規(guī)則里說允許學生申訴，其實學校就是一個小社會，老師校長是權威的代表，不到受了大委屈，學生不會反抗。中國學生從小就被教育要“聽話”。

不打孩子

是懲戒的底線

一名受懲戒學生的家長

我自己也是老師，但自己孩子被老師懲戒了還是比較難以接受。我可以理解老師行使懲戒權的必要性，不是不讓老師管孩子，而是怎么管。

大多數(shù)時候，我們的孩子并非屢教不改。如果老師管教的方法得當，而不是動不動罰站、罰抄默寫課文，采取有意義的方法，教育也能更高效。

我的兒子在青春期時，和班主任有過一次肢體沖突。沒有受傷，我沒有追責老師，但還是果斷給孩子換了班級。我不是一個多么優(yōu)秀的老師，但我試想了下，即使有再過分的學生當眾懟我，我也不可能動手。我認為這是一個老師基本的修養(yǎng)。

在家里，我作為家長肯定也教育兒子，告訴他違紀怎么不對，讓他反省以后怎么改正。但我也不會動手，因為這其實不會讓他意識到自己錯了，反而可能給了他愈發(fā)叛逆的借口。

老師可以懲戒孩子，但不跟孩子動手應該是底線。這次規(guī)則能明確不能打孩子，就是劃清底線。

但作為家長，對于規(guī)則，依然是有種種擔憂的。比如送去專門學校教管，我聞所未聞，還有這樣的學校？無論怎么管，到了那樣特殊的環(huán)境，對孩子的身心一定會產(chǎn)生極大的傷害。不能為了加重懲戒去想出一些“惡招”。