國(guó)有企業(yè)功能分類(lèi)及貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建探討

(武漢輕工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖北 武漢 430023)

一、引言

國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革是順應(yīng)眼下國(guó)有經(jīng)濟(jì)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”戰(zhàn)略和深化改革的迫切需要。2015年中央發(fā)布的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》與《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類(lèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下通稱(chēng)為《意見(jiàn)》)首次提出要進(jìn)行國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革，強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的功能界定與分類(lèi)是新時(shí)期深化國(guó)有企業(yè)改革的重要內(nèi)容和因企施策推進(jìn)改革的基本前提。然而國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革一直存在諸多問(wèn)題，本文希望結(jié)合以往相關(guān)研究成果，創(chuàng)新性地構(gòu)建一個(gè)國(guó)有企業(yè)功能分類(lèi)方案和與之相配套的企業(yè)評(píng)價(jià)體系。這對(duì)于未來(lái)深化國(guó)有企業(yè)改革，推動(dòng)國(guó)企正確分類(lèi)定位，改革成果評(píng)估與政策落實(shí)有重要的現(xiàn)實(shí)意義與應(yīng)用價(jià)值。

二、現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)分類(lèi)辦法評(píng)價(jià)分析

2015年發(fā)布的《意見(jiàn)》中將國(guó)有企業(yè)界定為商業(yè)類(lèi)和公益類(lèi)，按照主業(yè)的性質(zhì)對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)再次劃分。共分為三類(lèi)即第一類(lèi)主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企；第二類(lèi)為主業(yè)處于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、主要承擔(dān)重大專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)的功能類(lèi)國(guó)企；第三類(lèi)為主業(yè)處于自然壟斷行業(yè)的壟斷類(lèi)國(guó)企，現(xiàn)行劃分結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 國(guó)有企業(yè)分類(lèi)現(xiàn)行辦法

從表1可看出，現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)圍繞企業(yè)主業(yè)設(shè)計(jì)，采用兩級(jí)劃分將公益類(lèi)與商業(yè)類(lèi)作為一級(jí)分類(lèi)，而二級(jí)分類(lèi)是對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)企再次細(xì)化為三小類(lèi)，總共將企業(yè)分為四個(gè)類(lèi)型即一種公益型企業(yè)加上三種商業(yè)型企業(yè)。目前一級(jí)分類(lèi)為商業(yè)與公益是各界公認(rèn)接受的劃分，現(xiàn)行二級(jí)分類(lèi)思路則是從主業(yè)是壟斷或充分競(jìng)爭(zhēng)來(lái)判定。另外使用命脈、關(guān)鍵領(lǐng)域、承接重大任務(wù)等限定性描述添加一個(gè)功能類(lèi)國(guó)企作為二級(jí)分類(lèi)的補(bǔ)充。

從這個(gè)思路可以看出該分類(lèi)思維深度較淺，存在欠妥之處。主業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)在分類(lèi)區(qū)間上存在重復(fù)或相互涵蓋的交集，不適應(yīng)當(dāng)前國(guó)企經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀。脫離實(shí)際不便于后續(xù)改革政策落實(shí)與施行，具體原因如下。

首先國(guó)企分類(lèi)沒(méi)有與國(guó)企功能或作用相互關(guān)聯(lián)起來(lái)。這樣的關(guān)聯(lián)欠缺可能導(dǎo)致國(guó)企分類(lèi)與國(guó)企功能的脫節(jié)，進(jìn)而造成對(duì)國(guó)企的定位認(rèn)知錯(cuò)誤。二級(jí)分類(lèi)將企業(yè)分為競(jìng)爭(zhēng)型、壟斷型與功能型，這種設(shè)計(jì)在對(duì)不同企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)會(huì)出現(xiàn)分類(lèi)意見(jiàn)不統(tǒng)一，不利于分類(lèi)與績(jī)效結(jié)合的情況，難以構(gòu)建一個(gè)分類(lèi)評(píng)價(jià)體系。

其次，大多數(shù)國(guó)企多年以來(lái)為順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化已經(jīng)增加許多新主業(yè)。有些公司的主業(yè)一部分位于競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，另一部分位于壟斷行業(yè)。這增加了分類(lèi)時(shí)的操作難度，自然壟斷與充分競(jìng)爭(zhēng)是兩個(gè)較為極端的情況，現(xiàn)行劃分方案在中間加入了一個(gè)任務(wù)類(lèi)國(guó)企作為分類(lèi)補(bǔ)充。該分類(lèi)的描述為“主業(yè)處于關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，主要承擔(dān)重大專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)”。但對(duì)于大多數(shù)處于行業(yè)壟斷或寡頭市場(chǎng)的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們的主業(yè)同樣也位于國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈行業(yè)，事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全運(yùn)行，同樣也會(huì)承接國(guó)家的重大調(diào)控任務(wù)，這表明壟斷類(lèi)國(guó)企與任務(wù)類(lèi)國(guó)企在劃分上存在漏洞。同理主業(yè)位于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的部分國(guó)企同樣也可以判定為功能型國(guó)企。這種多重性的交集會(huì)導(dǎo)致分類(lèi)工作落實(shí)時(shí)的不確定性與矛盾，最終導(dǎo)致分類(lèi)工作失敗，分類(lèi)改革的政策難以落實(shí)到位。

三、新型分類(lèi)及評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建思路

關(guān)于國(guó)企分類(lèi)規(guī)劃首先我們必須認(rèn)識(shí)到國(guó)企的分類(lèi)必須要為改革服務(wù)，要明確國(guó)企的功能定位。劃分方案應(yīng)該與后續(xù)的分類(lèi)改革方向、政策建議下達(dá)以及績(jī)效評(píng)價(jià)考核有關(guān)，最好能夠?qū)?guó)企改革有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

本文對(duì)于未來(lái)國(guó)企的任務(wù)定位是：幫助政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，維護(hù)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常穩(wěn)定運(yùn)行；承接國(guó)家任務(wù)，為國(guó)家提供技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，參與國(guó)防科研建設(shè)；承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，提供公共服務(wù)；為財(cái)政創(chuàng)造收入，填補(bǔ)財(cái)政虧空。

上述國(guó)企的任務(wù)定位依次對(duì)應(yīng)為國(guó)有企業(yè)的四大功能，見(jiàn)下表2所示。

表2 國(guó)有企業(yè)四大功能表

在國(guó)有企業(yè)四大功能表的基礎(chǔ)上建立以功能為導(dǎo)向的國(guó)有企業(yè)分類(lèi)方案，通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)四個(gè)功能進(jìn)行量化評(píng)分，便可看出目標(biāo)企業(yè)的功能偏向情況，從而判定企業(yè)類(lèi)別。同理也可以圍繞“四大功能”構(gòu)建出對(duì)國(guó)有企業(yè)功效貢獻(xiàn)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法，對(duì)目標(biāo)國(guó)有企業(yè)為國(guó)家做出的貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

四、新型國(guó)有企業(yè)分類(lèi)方案構(gòu)建及其改革方向說(shuō)明

要制定新型的國(guó)有企業(yè)劃分方案，首先就要考慮到國(guó)企的分類(lèi)與國(guó)企的功能綁定的問(wèn)題，以方便對(duì)國(guó)企角色進(jìn)行定位判斷與深入探討。但是由于部分企業(yè)功能存在多重性，在分類(lèi)時(shí)會(huì)出現(xiàn)分類(lèi)區(qū)間交叉覆蓋的情況。即同一企業(yè)同時(shí)擁有多種功能，許多國(guó)企都同時(shí)具有兩種以上的特性。為解決這種在分類(lèi)時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)的矛盾，在歸類(lèi)時(shí)首先會(huì)設(shè)置“四大功能”績(jī)效指標(biāo)(見(jiàn)表4)，對(duì)評(píng)估對(duì)象的每種功能的貢獻(xiàn)程度進(jìn)行打分，取分?jǐn)?shù)最高的貢獻(xiàn)績(jī)效作為該企業(yè)分類(lèi)的判定依據(jù)。就算企業(yè)在功能上有交集和多重性，但細(xì)化到具體企業(yè)分類(lèi)時(shí)，由于對(duì)分類(lèi)進(jìn)行詳細(xì)的界定描述，加上選取最高分?jǐn)?shù)的程序設(shè)計(jì)，可以確保不會(huì)產(chǎn)生上述相關(guān)問(wèn)題。根據(jù)本人收集的研究成果，對(duì)其總結(jié)后確定了國(guó)企劃分方案結(jié)果，由表3所示。

表3 功能向新型國(guó)企分類(lèi)方案

在實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的分類(lèi)后，我們需要針對(duì)企業(yè)特點(diǎn)，為每類(lèi)國(guó)企制定改革方向，明確績(jī)效考核重點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)調(diào)控型國(guó)企一般掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，自然應(yīng)承擔(dān)起調(diào)控與國(guó)家建設(shè)任務(wù)。企業(yè)一般體量巨大，占用較多的社會(huì)資源，主業(yè)利潤(rùn)率通常較低，同時(shí)又需要完成帶有社會(huì)責(zé)任性質(zhì)的任務(wù)，從而產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的相互矛盾。管理層為保證企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，傾向于插足一些高收益行業(yè)，擾亂部分行業(yè)的市場(chǎng)秩序，造成部分行業(yè)“國(guó)進(jìn)民退”的不良影響。在改革方向上，應(yīng)該增強(qiáng)資本監(jiān)管，合理確定主營(yíng)業(yè)務(wù)，著力解決債務(wù)高杠桿與利潤(rùn)體內(nèi)循環(huán)的問(wèn)題。在評(píng)價(jià)時(shí)加入完成國(guó)家任務(wù)的量化指標(biāo)，合理評(píng)價(jià)企業(yè)的效益貢獻(xiàn)。

戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企通常參與國(guó)際上相關(guān)領(lǐng)域里的高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)取得的收益絕大部分需要投入到下一輪產(chǎn)品的技術(shù)研發(fā)支出上，其中部分企業(yè)常常需要接受?chē)?guó)家的補(bǔ)貼與投資注資。這類(lèi)企業(yè)根本就不可能也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較多的社會(huì)責(zé)任，更不可能要求這類(lèi)企業(yè)創(chuàng)造收入紅利來(lái)上繳回饋國(guó)家。目前國(guó)家應(yīng)該支持這類(lèi)企業(yè)發(fā)展有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化國(guó)有資本投資方向。重點(diǎn)考核經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)、國(guó)有資產(chǎn)保值增值和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。

紅利創(chuàng)收型國(guó)企位于壟斷性高收益行業(yè)，具有政府專(zhuān)營(yíng)的特質(zhì)，創(chuàng)造大量紅利,提供大量稅收，多為地方政府創(chuàng)收納稅大戶(hù)。未來(lái)目標(biāo)應(yīng)為解決社保漏洞與地方債務(wù)問(wèn)題，填補(bǔ)將來(lái)可能出現(xiàn)的財(cái)政漏洞?？筛鶕?jù)具體行業(yè)情況使用特許經(jīng)營(yíng)的方式引進(jìn)社會(huì)資本參與經(jīng)營(yíng)，優(yōu)化權(quán)益結(jié)構(gòu)。政府改為以監(jiān)管為主，做到政府與企業(yè)的剝離。

社會(huì)公益型國(guó)企首要功能就是提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。不應(yīng)該利用國(guó)企優(yōu)勢(shì)進(jìn)入非自身主業(yè)的領(lǐng)域擾亂市場(chǎng)，應(yīng)該嚴(yán)格限定主業(yè)范圍，增強(qiáng)信息公開(kāi)力度,接受社會(huì)評(píng)價(jià)監(jiān)督。重點(diǎn)考核成本控制、產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平、營(yíng)運(yùn)效率和保障能力。

五、功效貢獻(xiàn)績(jī)效評(píng)價(jià)方案

(一)考核方法

總分評(píng)分前首先要對(duì)目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控貢獻(xiàn)、戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)貢獻(xiàn)、紅利創(chuàng)收貢獻(xiàn)、社會(huì)公益貢這四個(gè)功效貢獻(xiàn)：進(jìn)行評(píng)分，每一個(gè)貢獻(xiàn)得分均按百分制計(jì)算。四個(gè)方面的得分按照從高到低依次排序命名為S1、S2、S3、S4，國(guó)資委與被考核企業(yè)商議后，企業(yè)可以自由選擇兩套評(píng)價(jià)方案的其中一種進(jìn)行計(jì)算。

方案一“4+3+2+1”：將四個(gè)功效的得分以企業(yè)提供的順序，依次以4:3:2:1的比例加權(quán)后相加得出總分。

方案二“7+1+1+1”：按照企業(yè)一個(gè)主業(yè)加三個(gè)副業(yè)的功效模式，按7:1:1:1的比例加權(quán)得出總分。

例如：某高新技術(shù)國(guó)有企業(yè)“ZW”公司，接受?chē)?guó)資委及相關(guān)上級(jí)單位的分類(lèi)評(píng)價(jià)考核。經(jīng)過(guò)評(píng)定該企業(yè)獲得：經(jīng)濟(jì)調(diào)控貢獻(xiàn)25分、戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)貢獻(xiàn)97分、紅利創(chuàng)收貢獻(xiàn)37分、社會(huì)公益貢獻(xiàn)46分。根據(jù)該評(píng)分結(jié)果，國(guó)資委及相關(guān)部門(mén)與企業(yè)商議后達(dá)成共同意見(jiàn)，選取最大得分項(xiàng)目，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)貢獻(xiàn)97分，確定該企業(yè)為“商業(yè)類(lèi)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)型”國(guó)有企業(yè)。采用方案二計(jì)算企業(yè)功效貢獻(xiàn)績(jī)效，得分排序S1到S4依次為97、46、37、25。

功效貢獻(xiàn)績(jī)效=70%×S1+10%×S2+10%×S3+10%×S4=78.7分

(假設(shè)該企業(yè)選擇方案一，得分僅有：40%×97+30%×46+20%×37+10%×25=62.5分，勉強(qiáng)過(guò)及格線。)

(二)評(píng)價(jià)計(jì)分雙方案設(shè)計(jì)邏輯

采用“4+3+2+1”與“7+1+1+1”的方案的原因是為了保證績(jī)效評(píng)價(jià)的公平性，兼顧到部分主要功能較為多元化的企業(yè)的評(píng)分需要?？倷?quán)重為10，雙功能“4+3”的權(quán)重當(dāng)剛好對(duì)應(yīng)方案二中單功能“7”的權(quán)重，兩個(gè)方案的副功能權(quán)重相加都等于“3”。盡量縮小不同企業(yè)在選擇不同評(píng)分方案后成績(jī)的差異。

(三)方案設(shè)計(jì)優(yōu)點(diǎn)闡述

該設(shè)計(jì)解決了單一評(píng)分方式在分類(lèi)改革初期，部分企業(yè)由于主業(yè)功能不突出，導(dǎo)致不適應(yīng)新評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。雙計(jì)分方案防止了部分企業(yè)對(duì)改革產(chǎn)生抗拒心理。有利于推動(dòng)國(guó)有企業(yè)朝向“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的方向進(jìn)行改革。分類(lèi)評(píng)價(jià)體系以國(guó)有企業(yè)的功能作用與效益貢獻(xiàn)為導(dǎo)向，用功效貢獻(xiàn)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的方式迫使國(guó)有企業(yè)提升自己主業(yè)的貢獻(xiàn)能力，規(guī)避?chē)?guó)企跨行業(yè)亂投資、插足擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、脫離本職等功能錯(cuò)位的問(wèn)題現(xiàn)象。

對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)企的二級(jí)劃分較好的避免了商業(yè)類(lèi)國(guó)企經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益，營(yíng)利性與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的矛盾。同時(shí)做到分類(lèi)與功能定位相互聯(lián)系，卻又不造成國(guó)有企業(yè)歸類(lèi)劃分時(shí)功能多重性的負(fù)面影響。做到了功能定位、分類(lèi)改革、績(jī)效評(píng)價(jià)，三位一體的分類(lèi)評(píng)價(jià)新型體系。采用貢獻(xiàn)績(jī)效評(píng)價(jià)的方式，通過(guò)評(píng)分量化國(guó)企貢獻(xiàn)的程度，以數(shù)據(jù)判定企業(yè)所在分類(lèi)，確保實(shí)際操作的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性。使用同一個(gè)評(píng)價(jià)體系就可以完成對(duì)目標(biāo)企業(yè)的分類(lèi)與評(píng)價(jià)，簡(jiǎn)化了流程，節(jié)省了工作量。

六、結(jié)語(yǔ)

文中提出的構(gòu)想可能與國(guó)家的指導(dǎo)意見(jiàn)有所不同，但是提出的功能分類(lèi)評(píng)價(jià)體系相比于指導(dǎo)意見(jiàn)做到了功能定位、分類(lèi)改革和績(jī)效評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合。彌補(bǔ)了當(dāng)前國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革意見(jiàn)的不足，是在國(guó)家指導(dǎo)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上稍加修改，對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步的完善，填補(bǔ)了國(guó)有企業(yè)功能分類(lèi)與功效評(píng)價(jià)的研究空白。希望本文的構(gòu)思能為今后國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革政策的改進(jìn)與實(shí)施提供一定的參考價(jià)值與指導(dǎo)意義。