抗旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折關(guān)節(jié)功能恢復(fù)及骨折復(fù)位質(zhì)量觀察

于清波

河南省開封市中心醫(yī)院 475000

股骨轉(zhuǎn)子間骨折通常指股骨頸基底與小轉(zhuǎn)子之間發(fā)生的骨折，多見于中老年人，既往治療因其該部位血運良好，多采取非手術(shù)方式治療，但存在骨折愈合時間較長、并發(fā)癥較多等缺陷，因此，目前臨床治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折多采取手術(shù)治療，隨著影像技術(shù)與手術(shù)器械的不斷改進，內(nèi)固定手術(shù)在股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療中應(yīng)用廣泛，而內(nèi)固定的材料種類繁多，包括鎖定內(nèi)鋼板、動力髖螺釘及抗旋型股骨近端髓內(nèi)釘?shù)?，各有?yōu)缺點[1-2]。本文旨在探討鎖定內(nèi)鋼板與抗旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折對關(guān)節(jié)功能恢復(fù)與骨折復(fù)位質(zhì)量的影響?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年2月—2018年2月期間在我院治療的66例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，按隨機數(shù)表法分成對照組(33例)與觀察組(33例)，其中對照組男15例，女18例；年齡50～74歲，平均年齡(62.52±4.42)歲；按Tronzo-Evans分型為Ⅰ型6例，Ⅱ型8例，Ⅲ型11例，Ⅳ型5例，Ⅴ型3例。觀察組男17例，女16例；年齡49～75歲，平均年齡(62.48±4.46)歲；按Tronzo-Evans分型為Ⅰ型5例，Ⅱ型9例，Ⅲ型10例，Ⅳ型4例，Ⅴ型5例。兩組一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)，入選患者均簽署知情同意書。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)均為新鮮閉合型骨折，且經(jīng)X線檢查確診；(2)既往無膝關(guān)節(jié)與髖關(guān)節(jié)功能異常。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并嚴(yán)重復(fù)合性損傷；(2)骨病或腫瘤造成的病理性骨折。

1.3 方法 對照組行股骨近端鎖定鋼板治療，腰硬聯(lián)合麻醉后，取仰臥位，將患肢外展30°，雙下肢等長，呈內(nèi)旋位，采用下肢骨折整復(fù)牽引器在C臂機透視下進行閉合復(fù)位，達到滿意效果后，常規(guī)消毒鋪巾，在患肢股外側(cè)大轉(zhuǎn)子上約2cm左右，向遠端做一10～12cm縱向切口，逐層切開闊筋膜與股外側(cè)肌，將骨折處與股骨基底部徹底顯露，清除血塊，將移位的轉(zhuǎn)子間骨塊進行復(fù)位，隨后用克氏針進行臨時固定，骨折端基本復(fù)位后，選用股骨近端鎖定鋼板置于股骨外側(cè)，在C臂機透視下，沿股骨頸方向鉆入導(dǎo)針，于鋼板近端向股骨頸鉆入成角固定的鎖定釘3枚，遠端置入1～2枚，逐層關(guān)閉切口，留置引流管。觀察組采取抗旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療，消毒鋪巾前準(zhǔn)備工作同對照組一致，消毒鋪巾后于股骨轉(zhuǎn)子上方5cm處外側(cè)縱向做一切口，將臂肌筋膜與臂中肌鈍性分離至大轉(zhuǎn)子頂點，從大轉(zhuǎn)子頂點上方偏內(nèi)側(cè)進針，C臂肌透視下確定進針點后，鉆孔、置針，擴髓后選擇適宜長度與大小的抗旋型股骨近端髓內(nèi)釘置入髓腔，達到滿意效果后，從股骨頭頂端向內(nèi)打入1枚抗旋螺釘，并加壓固定，選擇1枚靜力或動力鎖釘從股骨遠端打入，再次確定骨折復(fù)位及固定情況，留置負壓引流管1根，逐層關(guān)閉切口。

1.4 評價指標(biāo) (1)比較兩組術(shù)前及術(shù)后3個月關(guān)節(jié)功能，采用Harris量表[3]進行評估，內(nèi)容包括疼痛(44分)、生活能力(14分)、行走能力(33分)、關(guān)節(jié)畸形與活動度(9分)，評分越高表示關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好。(2)比較兩組復(fù)位質(zhì)量，由手術(shù)醫(yī)師主觀記錄復(fù)位治療，優(yōu)：解剖結(jié)構(gòu)成功復(fù)位；良：內(nèi)外翻5～10°或輕度前后傾；差：內(nèi)外翻>10°或存在前后傾。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1 Harris評分 術(shù)前，兩組Harris量表各維度評分相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后，兩組Harris量表各維度評分均高于術(shù)前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組Harris評分對比分)

注：與同組術(shù)前相比，*P<0.05。

2.2 復(fù)位質(zhì)量 觀察組復(fù)位優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組復(fù)位質(zhì)量對比[n(%)]

注：兩組優(yōu)良率比較，χ2=4.632，P=0.012。

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折約占全部髖部骨折的50%，多發(fā)生于老年人群，大轉(zhuǎn)子受外力直接作用或扭轉(zhuǎn)力作用所致，加之老年患者多伴有骨質(zhì)疏松癥，其骨量嚴(yán)重缺失，易引發(fā)髖內(nèi)翻畸形，嚴(yán)重影響生活質(zhì)量，由于保守治療缺乏有效的骨折復(fù)位及固定，預(yù)后效果較差，故臨床醫(yī)師多主張采取操作簡單、創(chuàng)傷小、內(nèi)固定方式進行治療[4]。

手術(shù)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的方法較多，本文旨在對比股骨近端鎖定鋼板與抗旋型股骨近端髓內(nèi)釘?shù)呐R床療效，結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后Harris量表各維度評分均較對照組高，且復(fù)位質(zhì)量優(yōu)良率高于對照組，表明與鎖定鋼板內(nèi)固定治療相比，抗旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折可促進關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，提高復(fù)位質(zhì)量。既往臨床多采取動力髖螺釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折，具有良好的臨床療效，但隨著研究的深入，其缺點逐漸凸顯出來，該方法創(chuàng)傷較大，手術(shù)時間長，術(shù)后康復(fù)治療起始時間晚，且易發(fā)生退釘現(xiàn)象，故現(xiàn)代臨床應(yīng)用受限。股骨近端鎖定鋼板是通過鋼板與螺紋連結(jié)螺釘形成一套完整的內(nèi)固定支架，具有較強的穩(wěn)定性，可有效避免骨折再次移位，促進骨折愈合；且與普通鋼板相比，其接觸骨皮質(zhì)的面積不大，可降低與股骨端殘余血供的影響，省去塑形步驟，進而可縮短手術(shù)時間，減少出血量，促進術(shù)后愈合[5-6]?？剐凸晒墙怂鑳?nèi)釘屬于髓內(nèi)固定系統(tǒng)，其外翻角度較小，力臂較髓外固定短，可經(jīng)髓內(nèi)內(nèi)固定物負荷傳遞至骨折遠端，減少股骨干應(yīng)力集中，承擔(dān)早期部分負重活動；利用改進螺旋刀片進入股骨頸，具有良好的成角穩(wěn)定性及抗旋轉(zhuǎn)特點，避免發(fā)生髖內(nèi)翻，而末端刀片可充分壓縮周圍骨質(zhì)，即便患者合并有骨質(zhì)疏松癥狀，其抓持力依舊良好，固定效果穩(wěn)定；此外，螺旋刀片可自動鎖定，方便主釘插入，手術(shù)時間顯著縮短[7]。股骨近端鎖定鋼板與抗旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療該病的手術(shù)時間、術(shù)中失血量以及骨折愈合時間基本一致，但后者可直接利用髓內(nèi)固定系統(tǒng)將壓力轉(zhuǎn)為張力，提高復(fù)位軸心固定效果，早期負重活動，改善關(guān)節(jié)功能，同時縮短臥床時間，減少并發(fā)癥發(fā)生，提高復(fù)位質(zhì)量，改善生活質(zhì)量[8]。

綜上所述，抗旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折，可促進關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，提高復(fù)位質(zhì)量。