資本配置失衡與制造業(yè)轉型：理論體系與研究展望

陳長石

(1.上海交通大學 安泰經濟與管理學院，上海 200030；2.東北財經大學 產業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

作為國民經濟穩(wěn)定發(fā)展的基礎，中國制造業(yè)長期以來存在比較嚴重的低端化問題，迫切需要向中高端轉型。隨著中國經濟步入“規(guī)模支撐→效率支撐→全要素生產率支撐”與“勞動力支撐→資本與創(chuàng)新支撐”的關鍵轉型時期，制造業(yè)正在經歷一場前所未有的生產方式變革，而實現這一變革嚴重依賴來自金融系統(tǒng)的資金支持。根據筆者對遼寧制造業(yè)企業(yè)的問卷調查結果，七成左右的企業(yè)認為制約企業(yè)向高端化轉型的首要原因是依靠自身難以負擔進行轉型所需的大量資金。類似地，在吳家曦和李華燊[1]針對浙江中小制造企業(yè)轉型所做的調查中，53.8%的企業(yè)認為資金投入過大而自身融資不足是制約企業(yè)轉型的重要因素，而74.8%的企業(yè)已準備轉型但存在資金短缺問題。這些事實表明，資金短缺已經成為經濟新常態(tài)下制約制造業(yè)轉型的關鍵因素。為解決制造業(yè)轉型資金短缺問題，中央政府近年來出臺了《關于金融支持經濟結構調整和轉型升級的指導意見》(2013)、《關于金融支持工業(yè)穩(wěn)增長調結構增效益的若干意見》(2016)等多份綱領性文件，但執(zhí)行效果不甚理想。

整體上看，近年來國內不僅沒有出現資本總量短缺的情況，甚至出現了局部過剩的情況，這意味著資本配置失衡才是導致制造業(yè)轉型資金短缺的深層原因，使我們不得不去重新審視中國資本配置過程中存在的問題。從中國金融市場演進歷程來看，資本配置失衡是中國金融市場長期存在的問題[2-3]，但由于私營經濟擴張、非正規(guī)金融市場發(fā)展等原因，2012年之前它并未阻礙國民經濟增長。隨著近年來勞動力成本比較優(yōu)勢逐漸消失與資本邊際收益遞減效應顯現，資本配置失衡的負面影響逐漸暴露，資本表現出越來越強的投機傾向。在這種情況下，無論金融系統(tǒng)釋放多少流動性，都只能在金融系統(tǒng)內部空轉，無助于制造業(yè)轉型。

國內學術界對資本配置失衡與制造業(yè)轉型之間關系的理解，無論從理論視角還是實證視角均有待進一步加深，從而為進一步提出促進金融市場向制造業(yè)轉型提供資金支持的應對政策提供借鑒與參考。鑒于此，本文在對金融中介理論、制造業(yè)轉型理論兩個領域研究文獻進行評述的基礎上，著重對資本配置失衡與制造業(yè)轉型之間關系中存在的核心關系進行探索與梳理，并提出若干未來研究可能存在的拓展方向。

二、新興經濟體的金融中介與經濟轉型

與大多數西方經濟學理論類似，現代金融中介理論是在成熟市場經濟環(huán)境假設下提出的，因此當國外學者將視線轉向新興經濟體或者國內學者將其用于研究中國金融中介問題時，就很容易出現適用性偏差問題。雖然近年來國內外學者不斷嘗試放松假設，以期從制度與經濟結構演進視角，拓展與加深新興經濟體金融中介理論的研究廣度和深度，但總體來說，相關的理論研究仍然比較匱乏。

相對近期發(fā)展較為遲緩的理論研究來說，圍繞新興經濟體金融中介開展的實證研究則取得了長足發(fā)展。在HK模型[3]提出之前，相關研究主要集中在以下兩個方面：

其一，引入非市場因素。許多學者認為金融抑制和所有制歧視是中國銀行信貸配置的主要特征，并圍繞上述兩個特征構建指標進行計量分析。周業(yè)安[4]認為，信貸市場存在的利率管制、價格和數量歧視是金融抑制的具體體現。Cull和Xu[5]、Brandt和Li[6]認為，雖然私營經濟已成為中國經濟的主導力量，但所有制歧視卻導致私營經濟難以獲得足夠的信貸配給。穆爭社[7]認為，金融抑制下金融體系結構的不對稱是導致信貸配給問題及局部信貸萎縮的重要因素。錢先航等[8]考察了地方官員的晉升壓力及任期對城市商業(yè)銀行貸款行為的影響，結果表明地方官員晉升壓力大時，城市商業(yè)銀行會減少貸款，但官員任期會弱化這種作用；從期限結構看，減少的是短期貸款，但會增加中長期貸款。王玨等[9]研究了地方政府干預對信貸配置效率的影響發(fā)現，從信貸數量角度看，地方政府干預對信貸配置效率系數的影響不顯著；從信貸價格角度看，地方政府干預對信貸配置效率系數有顯著影響，并損害了配置效率，尤其是降低了國有企業(yè)的信貸價格對企業(yè)效益變化的敏感度。

其二，與宏觀視角相結合。隨著宏觀經濟學的發(fā)展，經濟學者逐漸意識到微觀主體的行為將直接影響宏觀政策。與此同時，與金融中介相關的一系列理論(如金融加速器理論等)的相繼提出，使得金融中介理論逐漸成為新興經濟體宏觀政策(特別是貨幣政策)分析的重要支撐。趙振全等[10]認為，中國存在顯著的金融加速器效應，表現為對于外生沖擊，經濟波動在信貸市場處于“緊縮”狀態(tài)下的反應均明顯強于信貸市場處于“放松”狀態(tài)下的反應。進一步檢驗表明，信貸市場在宏觀經濟波動過程中既是重要的波動源，同時也是波動的有力傳導媒介。Stiglitz和Weiss[11]基于銀行信貸所有制歧視以及其他基本特征，較為全面地對2008年之前中國增長模式進行經濟解釋。王國靜和田國強[12]發(fā)現金融沖擊是驅動中國經濟周期波動的最主要力量，它在解釋產出增長、投資增長、債務增長、工資增長和就業(yè)波動方面體現出非常重要的作用。羅偉和呂越[13]研究了金融市場進入壁壘所導致的民間和正規(guī)金融市場的利率分割，以及因信貸供給過于集中而出現的信貸配置失衡對總出口的影響發(fā)現，金融市場分割對所有企業(yè)出口均有阻礙作用，而信貸配置失衡因能促使大量享受信貸支持的低效率企業(yè)實現出口，卻只造成少數受信貸約束的高效率企業(yè)退出國外市場，所以可在一定程度上促進出口。

資源配置失衡會導致全要素生產率下降，這一洞見來自Hsieh和Klenow[3]的研究，其為理解新興經濟體資本配置對經濟轉型的影響提供了新的研究視角。Hsieh和Klenow通過一套精巧的算法測算了資源誤配所導致的TFP損失，主要貢獻是將生產函數f(A,L,K)中L和K的配置實現過程與A的變化聯系在一起，從生產要素配置角度確定了L和K與A之間的內生關系。隨后，新興經濟體資源配置失衡問題很快成為新的研究熱點[6]。目前，學術界已經在諸如資源配置失衡是導致制造業(yè)全要素生產率受損的重要原因等問題上達成初步共識，正在不斷嘗試解釋資源配置失衡對全要素生產率的影響機制。馬光榮[14]認為，制度安排是造成資本配置失衡的重要原因。韓劍和鄭秋玲[15]認為，總體和行業(yè)內資源誤配程度先降后升，而行業(yè)間資源誤配程度則緩慢上升。邵宜航等[16]、靳來群等[17]和陳林等[18]認為政府干預以及行政壟斷是導致資源誤配的重要原因。戰(zhàn)明華[19]認為，銀行信貸渠道的強化對產業(yè)結構升級具有結構性誤配效應，而緊縮性的貨幣政策則顯著地放大了這一效應。同時，企業(yè)的國有屬性強化了銀行信貸渠道的信貸誤配效應，但在考慮企業(yè)國有屬性的條件下，緊縮性貨幣政策卻對這種誤配效應沒有顯著影響。

隨著越來越多的學者關注HK模型，這一模型也開始受到質疑。批評者認為HK模型存在以下三個主要問題：第一，已有文獻得到的研究結論不夠穩(wěn)??；第二，缺少關于新興經濟體資源配置特征的必要假設；第三，缺少關于資本配置失衡對全要素生產率微觀影響機理的深入討論。但是，無論如何HK模型的提出為研究新興經濟體資本配置對經濟轉型的影響打開了新的視角，并且提供了一個可供拓展的理論框架。

三、中國銀行信貸配置失衡特征及其影響

金融市場在現代市場經濟發(fā)展中扮演的角色越來越重要。國外大量實證研究表明，金融發(fā)展和經濟增長之間呈現顯著的正向關系。中國也不例外，王志強和孫剛[20]從規(guī)模、結構、效率考察金融發(fā)展與經濟增長之間的關系，發(fā)現上述指標均與經濟增長之間存在顯著的雙向因果關系。張軍和金煜[21]實證結果顯示，金融發(fā)展和生產率增長之間呈明顯的正向關系，并且從資本積累角度解釋了中國地區(qū)差距擴大的原因。雖然金融發(fā)展對經濟增長具有強大的推動作用，但兩者之間良性關系的形成并非易事。目前，學術界已經基本達成金融市場發(fā)展會促進經濟增長的共識。然而，根據La Porta等[22]的經典理論，產權、投資者保護等制度是否完善對于金融市場作用發(fā)揮至關重要。此外，政府過度干預、銀行壟斷、產權制度等也會導致新興經濟體信貸資源配置過程中產生效率損失。筆者認為，這是理解中國資本配置失衡問題的出發(fā)點。

那么，筆者為什么要重點關注中國信貸配置失衡呢？中國金融市場是典型的銀行主導型，在諸多資本配置方式中，信貸配置所占比重最高，這是由中國作為全球最大新興經濟體的現實國情決定的。目前，銀行在全球幾乎所有新興經濟體的金融市場中均處于核心地位，這是因為銀行最有能力應對資本配置過程中的信息問題和契約問題，而上述兩個問題在新興經濟體中最為突出。雖然近年來在中央政府一系列“金融脫媒”政策影響下，包括債券、股票在內的資本市場取得了一定發(fā)展，直接融資比重有所提升，但信貸的核心地位短期內仍然難以取代，銀行貸款仍然是大多數制造業(yè)企業(yè)外部融資的主要來源。因此，從銀行信貸角度，能夠最大限度地洞察資本配置失衡對制造業(yè)轉型的影響。

金融抑制和所有制歧視是中國銀行信貸配置失衡的兩個顯著特征。所謂金融抑制是指政府過度管制金融市場經營的現象，如規(guī)定利率的上限、調高準備金率、限制信貸發(fā)放規(guī)模，定向分配低息貸款，約束金融機構的業(yè)務范圍等。該理論是McKinnon[23]和Shaw[24]在解釋新興經濟體金融市場受到抑制而不能有效促進經濟增長的現象時提出的。盧峰和姚洋[2]認為，金融抑制長期以來是中國信貸配置的主要特征之一。

那么，金融抑制為什么能夠長期存在呢？其中一個重要原因是政府需要依賴其對國有經濟部門進行補貼。李廣眾[25]認為，由于金融抑制政策能夠使得政府通過征收隱性稅收的方式獲得收益，便于政府對金融市場控制和國有企業(yè)進行補貼。事實上，自20世紀80年代以來，政府逐漸將對國有企業(yè)的救助手段由直接補貼改為依靠銀行信貸[5]。根據李廣眾[25]的估算結果，金融抑制給中國政府帶來的隱性收益大致為GDP的0.71%以及各項稅收收入總和的6%，這些隱性收益絕大多數通過均衡市場利率和官方指導利率之間存在的利差，流向了國有經濟部門。銀行在信貸配置方面的偏好以及制度設計將對私營經濟發(fā)展產生直接影響。

所有制歧視是中國信貸配置失衡的另一個顯著特征，它是指非國有企業(yè)難以從正規(guī)銀行獲得貸款。盧峰和姚洋[2]認為，對非國有部門受到銀行信貸歧視的原因主要來自以下三個方面：第一，國有企業(yè)能按期償還貸款甚至違約認為是可以接受的，但貸款給私營企業(yè)往往被懷疑收受了賄賂；第二，非國有部門的大多數企業(yè)是中小型企業(yè)，缺乏現代企業(yè)制度和抵押品，銀行向這類企業(yè)提供貸款比國有企業(yè)面臨更多的風險；第三，金融監(jiān)管部門出臺的商業(yè)銀行貸款政策和紀律加重了信貸歧視，從而加重了銀行的“惜貸”現象。這些歧視就集中體現在信貸部門進行信貸時，總是遵循國家或國有項目優(yōu)先分配信貸的原則，私營企業(yè)融資難、尤其是私營中小企業(yè)融資難的問題就成了中國長期存在而又不能得到有效解決的難題。楊豐來和黃永航[26]認為，與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)的所有權和控制權聯系比較密切，道德風險問題更為突出，在這種分析下，銀行更傾向于為大企業(yè)配給資金。陳長石和吳晶晶[27]圍繞異質性企業(yè)、銀行與政府三方關系，認為由于政府偏好補貼大型企業(yè)的做法會對銀行資本配置產生直接影響，這能夠解釋為何中小企業(yè)難以獲得銀行貸款。

那么，金融抑制和所有制歧視對國民經濟產生了何種影響呢？從已有文獻來看，無論是金融抑制，還是所有制歧視，實證結果大致相同。

其一，強化了國有經濟部門的軟預算約束，增加了銀行不良貸款，如樊綱[28]指出的那樣，在國有企業(yè)道德風險和經營績效低下的情況下，國有企業(yè)向銀行借錢形成了大量的“壞賬”，由于這些壞賬的最終買單者是政府或全體人民，所以最終導致“準財政赤字”，這是當前國有經濟部門軟預算約束的主要表現。政府向國有企業(yè)進行補貼雖然改善了受益企業(yè)的財務報表，但并沒有從根本上提高國有企業(yè)的效率，大量廉價租金的獲取反而使國有企業(yè)產生了嚴重的道德風險和逆向選擇問題，國企的經營風險開始向金融領域轉嫁，并在國有銀行內部形成巨額不良資產。

其二，導致私營經濟難以通過銀行系統(tǒng)獲得外部融資與非正規(guī)金融系統(tǒng)的發(fā)展。有學者討論了中國私營企業(yè)面臨的所有制歧視問題，將中國企業(yè)劃分為國有、上市和私營三大類，并研究了這三類企業(yè)的融資渠道，發(fā)現國有和上市企業(yè)主要依靠正規(guī)金融系統(tǒng)，而私營企業(yè)主要依靠非正規(guī)金融系統(tǒng)。事實上，Fisman和Love[29]認為，在金融市場欠發(fā)達的經濟體中，非正規(guī)金融體系通常具有較大的發(fā)展空間。

其三，導致中小企業(yè)轉型困難。陳長石和劉晨暉[30]認為，正規(guī)金融系統(tǒng)很難為私營經濟轉型提供足夠的資金支持，而在內部融資不足、外部融資約束趨緊以及政府補貼扭曲同時存在的情況下，私營經濟部門很難實現自發(fā)轉型。

近年來，有學者對所有制歧視提出質疑，認為信貸配置過程中并不存在所有制歧視問題。白俊和連立帥[31]利用A股上市公司數據研究發(fā)現，國有企業(yè)與非國有企業(yè)間的信貸資金配置差異主要源于稟賦差異。茍琴等[32]利用世界銀行對中國企業(yè)投融資環(huán)境的調查數據，考察信貸配置中的所有制歧視問題及其變化，發(fā)現國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間并不存在顯著的信貸配給差異，信貸資金配給更多的與企業(yè)自身稟賦和宏觀金融環(huán)境有關。然而，就目前的研究現狀來看，主流觀點仍然認為，所有制歧視是普遍存在的。

四、資本配置失衡視角下的技術進步

從發(fā)達國家經濟增長演進過程來看，技術進步對經濟增長的影響路徑并非簡單的線性關系，而是通過改變生產方式、商業(yè)模式以及資源配置等影響因素呈現跨越式變化，與經濟轉型是密不可分的。相應地，經濟轉型也是技術進步突破生產方式、商業(yè)模式以及資源配置等制度性約束的動態(tài)過程。因此，結合本文研究主題，作為重要的制約性約束之一，資本配置失衡是如何影響技術進步的呢？理論上，金融市場承擔著為企業(yè)經營與發(fā)展提供外部融資的職能，由金融抑制與所有制歧視導致的資本配置失衡會改變不同類型企業(yè)的外部融資分布，導致部分企業(yè)被迫減少研發(fā)投入，從而阻礙技術進步。然而，上述理論似乎并不能很好地解釋近年來中國發(fā)生的現實情況，雖然資本配置過程中存在的金融抑制與所有制歧視問題并未明顯緩解，但2012年后中國企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動呈現高速增長的態(tài)勢。事實上，隨著次貸危機之后金融市場出現的動蕩以及世界各國在科技領域競爭不斷加劇，資本配置如何影響技術進步已經成為當前備受關注的熱點問題。

從已有關注資本配置與技術進步關系的文獻來看，絕大多數理論研究工作是由國外學者完成的，主要集中在以下兩個方面：第一，以HK模型為代表的局部均衡分析，由于筆者已經在第一節(jié)中對HK模型進行了分析，這里不再累述；第二，在宏觀經濟領域重點討論資本配置對于內生經濟增長的影響機制，其中的代表性研究包括：Grossman和Yanagawa[33]，King和Ferguson[34]，Olivier[35]以及Hirano和Yanagawa[36]，這些研究在對世代交疊模型進行拓展基礎上，從不同視角討論了資本配置對內生經濟增長的影響機制。從已有文獻的研究結論來看，多數學者認為，資產配置失衡是不利于技術進步的，Miao和Wang[37]構建了一個包含兩部門的內生經濟增長模型，認為資產泡沫會導致企業(yè)投資流向相應的生產部門，導致其創(chuàng)新投入減少。另外一些學者認為，在特定情況下適度資本配置失衡是有助于技術進步的，例如Olivier[35]發(fā)現，如果資產泡沫是存在于研發(fā)環(huán)節(jié)，則企業(yè)趨向于增加技術創(chuàng)新投入。

雖然國內關于資本配置對技術進步的研究剛剛起步，并且主要集中在實證檢驗資本配置對技術進步的影響效果以及微觀機制等領域，但其發(fā)展迅速，已經出現了一些代表性成果。從研究結論來看，絕大多數文獻認為，資本配置失衡是阻礙技術進步的重要因素，所以市場化、所有制改革等措施能夠促進技術進步。解維敏和方紅星[38]實證檢驗了金融發(fā)展對區(qū)域研發(fā)的影響效果，認為銀行業(yè)市場化改革有效推動了區(qū)域創(chuàng)新活動，并且這種正向影響在私營中小企業(yè)更為明顯，這與安同良等[39]的研究結論是一致的。也有學者分別從房地產投資、房價上漲兩個角度檢驗了房地產市場對研發(fā)投入存在比較明顯的“擠出效應”，從而對技術創(chuàng)新產生負面影響。

但是，筆者也發(fā)現已有研究中存在以下問題：第一，目前實證研究主要按照知識生產函數形式設定檢驗各類因素對知識生產影響效果的計量模型，而在知識生產函數中，知識存量是非常重要的影響因素。當前國內知識存量主要是省級層面的，缺乏城市層面的知識存量，采用城市樣本研究知識生產的實證研究很少對知識存量進行控制，導致計量結果中存在比較嚴重的遺漏變量問題，大幅降低了實證結果的可靠性，這是當前國內相關實證研究普遍存在的問題；第二，國內相關研究大多數采用的是省級以上地區(qū)樣本或全國范圍行業(yè)樣本，由于知識溢出產生的外部性主要發(fā)生在面積較小的空間范圍上，基于大口徑統(tǒng)計數據往往很難得到可靠的實證結果。在這種情況下，亟待學者提供更充分的實證依據證明資產配置失衡阻礙了技術進步。

五、企業(yè)投資視角下的制造業(yè)轉型實現

實現制造業(yè)轉型需要企業(yè)進行投資，并且補償轉型過程中產生的摩擦成本。因此，從企業(yè)投資視角研究制造業(yè)轉型是必要的。目前，與這一問題密切相關的是FHP模型，該模型由Fazzari等[40]最早提出，是一個基于市場不完全、理性預期以及信息不對稱等理論假設的局部均衡模型，最初用于描述金融市場不完全情況下企業(yè)凈值與投資之間的關系，而后經過一些學者的不斷拓展[41]，目前廣泛應用于研究企業(yè)投資決策。其中，大部分文獻是托賓Q理論的延伸與拓展，用于分析各種與企業(yè)投資相關的微觀機理。

隨著對企業(yè)投資決策問題研究的不斷深入，一些學者發(fā)現，除了信息不對稱之外，還有其他因素會對企業(yè)投資決策產生影響。Hubbard[42]認為，投資的不可逆性、企業(yè)間借貸約束的差異帶來的借貸利率的影子價格的差異，以及企業(yè)在調整其資本存量的時候所產生的摩擦，都可能扭曲資本邊際產出相等的配置原則。其中，投資的不可逆性可以理解為投資實現所需承擔的風險，而借貸利率的影子價格則可以理解為企業(yè)在外部融資過程被歧視而產生的社會福利損耗，投資調整成本則可以被理解為資本在不同生產函數間轉換所產生的消耗。

如果將制造業(yè)轉型理解為生產方式的轉換，則必須在分析框架中引入投資調整成本的概念。由于制造業(yè)企業(yè)完成轉型需要消耗較長時間，因而銀行通常會將企業(yè)轉型所消耗的調整成本作為發(fā)放貸款的主要依據之一。按照Hamermesh和Pfann[43]的劃分，投資調整成本可以表現為固定成本，也可以表現為對生產的干擾成本，這些成本可能來源于企業(yè)調整資本的時候所付出的學習和培訓費用，也可能來源于資本的不可分割，還可能來自資本調整過程中的法律和行政成本。

由于投資調整成本并非是一個復雜的學術概念，因而國外大多數研究將其視為理論拓展或假設，專門針對投資調整成本的研究并不多見。Cooper等[44]討論了經濟周期對于企業(yè)投資的影響，他們將企業(yè)投資調整成本引入企業(yè)投資決策函數當中，通過測算企業(yè)投資的風險函數解釋企業(yè)投資行為。Cooper和Haltiwanger[45]系統(tǒng)地對投資調整成本問題進行了總結，發(fā)現由于投資調整成本的存在，企業(yè)投資和利潤水平之間表現為非線性關系。國內對投資調整成本的研究起步較晚，大多集中于宏觀經濟理論當中，微觀層面的討論尚不多見。隨著國內學術界對企業(yè)轉型問題認識日漸深入，從投資調整成本視角下探討制造業(yè)轉型問題的文獻會越來越豐富。

六、 研究展望

近年來隨著勞動力成本比較優(yōu)勢逐漸消失與資本邊際收益遞減效應日漸顯現，資本配置失衡逐漸成為制約中國制造業(yè)轉型的深層原因，迫使我們不得不重新審視資本配置與制造業(yè)轉型之間的關系。然而，國內缺少對相關問題的系統(tǒng)論述，亟需從理論視角進行梳理。因此，本文在對金融中介理論、制造業(yè)轉型理論兩個領域研究文獻進行整理基礎上，著重對資本配置失衡與制造業(yè)轉型之間關系中存在的若干問題進行評述。當前，國內研究存在的主要缺陷在于：第一，在套用西方理論解釋中國資本配置失衡及其影響時存在適用性偏差；第二，在轉型調整成本等技術細節(jié)上的理解有待進一步加深。具體來說，已有文獻當中亟待拓展與補充的有以下方面：

其一，西方現代金融理論主要是從信息不對稱與交易成本角度研究資本配置過程中的道德風險與逆向選擇及其影響與監(jiān)管等問題。然而，中國資本配置失衡帶有鮮明的轉型期與過渡期特征，僅從信息不對稱或交易成本角度討論是很難產生深刻解釋力的，并且已有文獻主要是對資本配置失衡阻礙經濟轉型現象進行的評述和解釋，尚未真正構建起研究這一問題的理論框架。未來應該充分結合中國實際情況，從政府治理、央地關系、產權改革等制度性視角，嘗試構建討論資本配置失衡與制造業(yè)轉型之間關系的理論框架。事實上，雖然不少學者注意到資本配置失衡會對經濟增長產生不利影響，但深入討論其對經濟轉型影響的文獻尚不多見，關注其對制造業(yè)轉型影響的研究就更少了，由于相關關鍵指標缺失，實證研究領域也幾乎是空白。

其二，HK模型將資本配置對制造業(yè)全要素生產率乃至經濟轉型影響的研究帶入了一個新階段，但更為深入的研究尚處于起步階段，對微觀機理的理論解釋仍然比較薄弱。目前，深入探討資本配置失衡對制造業(yè)全要素損失微觀機理的文獻并不多見，大多數文獻討論的是資本配置失衡與其影響全要素生產率損失的數量關系，不足以為相關政策操作提供理論支撐。未來可以嘗試基于HK模型構建資本配置失衡對制造業(yè)轉型影響的理論框架，豐富新興經濟體資本誤配置及其影響研究。

其三，已有關注制造業(yè)轉型的國內文獻對投資調整成本的重視程度不足。制造業(yè)轉型實現并非均如傳統(tǒng)經濟理論中所描述的那樣，不存在摩擦。事實表明制造業(yè)轉型過程中會產生規(guī)模巨大的投資調整成本，這既是破壞性創(chuàng)新的基本內涵，又是深刻理解制造業(yè)轉型的基本前提。然而，這一概念尚未引起國內學術界的足夠關注，僅有少數學者對其進行了較為深入的研究。在未來研究中，可以嘗試將投資調整成本作為關鍵性因素引入理論框架。