基于資源配置理論的廣場舞治理方式探析

陶成武,周建社

(1.湖南大眾傳媒職業(yè)技術學院，湖南 長沙 410100; 2.湖南師范大學 體育學院，湖南 長沙 410012)

廣場舞是全民健身工程的重要組成部分。然而，由廣場舞健身引發(fā)的噪音擾民、場地紛爭、管理服務不到位等問題成為影響其深入發(fā)展的重要因素。2015年8月文化部、國家體育總局等部門聯(lián)合印發(fā)的《關于引導廣場舞活動健康開展的通知》，2017年5月文化部印發(fā)的《“十三五”時期繁榮群眾文藝發(fā)展規(guī)劃》，以及2017年11月國家體育總局印發(fā)的《關于進一步規(guī)范廣場舞健身活動的通知》，針對引導與規(guī)范廣場舞的發(fā)展提出了指導性意見，要求在場地供給、活動行為、組織建設、管理機制等方面采取具體措施，科學合理配置場地資源、技術資源與組織資源等。為此，結(jié)合資源配置理論，探析我國廣場舞健身資源配置的現(xiàn)實問題及特征，提出其治理方式，以期為優(yōu)化廣場舞健身資源配置，促進體育公共服務建設提供參考。

1 資源配置理論與體育資源配置

1.1 資源配置理論

資源配置理論是經(jīng)濟學中為解決資源稀缺問題，針對其所擁有的物力、財力、人力等各種要素進行分配，致力于提供各種可供選擇的方式以優(yōu)化現(xiàn)有資源利用，盡可能滿足人類需要的理論。資源配置理論經(jīng)歷了新古典主義經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學的積累和發(fā)展階段，直到1867年問世的《資本論》精辟地論述了資源配置問題，才形成完整的資源配置理論[1]。人類社會經(jīng)濟發(fā)展中有兩種最基本的資源配置方式，分別為市場方式與政府方式，前者主張政府主義，后者提倡政府干預主義[2]。我國的經(jīng)濟所有制是以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的結(jié)構(gòu)，社會資源配置主要通過計劃與市場兩種方式實現(xiàn)，其資源配置形成了市場方式、政府方式與混合方式相結(jié)合的多元配置形式。

1.2 體育資源配置

根據(jù)資源所有權(quán)的不同，資源可分為國家資源、行政資源(公共部門資源)、公共資源、企業(yè)資源與私人資源。體育資源是一種具有多重屬性的資源，涉及國家、社會與個人等各個層面的資源。體育資源涵蓋了物質(zhì)、精神、制度等方面，如美國學者DL Smart等人(2000年)把體育資源分為物質(zhì)資源、人力資源與組織資源。物質(zhì)資源包括場館設施與設備，管理硬件系統(tǒng)等；人力資源包括體育活動中人的知識、能力與關系等；組織資源包括體育組織的發(fā)展歷史、結(jié)構(gòu)關系、成員與管理信任、組織文化等[3]。我國體育資源配置水平呈現(xiàn)空間非均衡性[4]；群眾體育資源城鄉(xiāng)差距明顯，財政投入處于不公平狀態(tài)[5]。如何優(yōu)化體育公共資源配置近年來受到了黨和國家的高度重視，《“十三五”推進基本公共服務均等化規(guī)劃》指出統(tǒng)籌運用各領域各層級公共資源，推進科學布局、均衡配置和優(yōu)化整合[6]；《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》提出統(tǒng)籌社會、行業(yè)和個人三個層面，形成維護和促進健康的強大合力[7]；《全民健身計劃(2016—2020)年》提出要通過立體構(gòu)建、整合推進、動態(tài)實施，統(tǒng)籌建設全民健身公共服務體系和產(chǎn)業(yè)鏈、生態(tài)圈，提升全民健身現(xiàn)代治理能力[8]；國家體育總局局長茍仲文在2017年全國體育局長會議中指出，要開展“三級聯(lián)創(chuàng)”活動，推動“體育+”和“+體育”，動員社會力量開展全民健身活動[9]。顯然，伴隨健康中國與全民健身計劃的整體推進，優(yōu)化體育公共資源配置是解決體育公共資源供需問題的重要舉措。

2 廣場舞健身資源配置的現(xiàn)實問題

2.1 廣場舞健身中的權(quán)利資源配置

公民體育權(quán)利資源供需緊張是引發(fā)廣場舞健身行為糾紛與矛盾的根本動因。權(quán)利是法律賦予人實現(xiàn)其利益的一種力量，權(quán)利訴求表達了各主體間的需求狀態(tài)?！吨腥A人民共和國體育法》指出“地方各級人民政府應當為公民參加社會體育活動創(chuàng)造必要的條件，支持、扶助群眾性體育活動開展”。《全民健身條例》規(guī)定“公民有依法參加全民健身活動的權(quán)利，地方各級人民政府應當依法保障公民參加全民健身活動的權(quán)利”。廣場舞作為一種健身活動，居民依法參與廣場舞健身活動是其基本權(quán)利。然而由居民參與廣場舞健身活動引發(fā)的紛爭中，卻內(nèi)含多種權(quán)利的沖突與失衡，如“武漢糞襲”“北京鳴槍放獒”“溫州高音炮還擊”等噪音擾民事件反映了健身權(quán)益與休息權(quán)益的沖突、體育權(quán)利與安居權(quán)利[10]的矛盾；“2017年洛陽籃球少年和廣場舞場地爭奪戰(zhàn)”“杭州兩支廣場舞隊伍場地爭奪戰(zhàn)”等場地爭奪事件反映了管理主體權(quán)利失衡與參與主體訴求不一[11]的狀況。居民參與體育權(quán)利與其他權(quán)利的沖突，以及難以解決的一個重要原因是法理依據(jù)不足，表現(xiàn)為居民參與體育權(quán)利的法律法規(guī)責任與義務條款欠缺。一是現(xiàn)有體育法規(guī)諸如《中華人民共和國體育法》與《全民健身條例》等，針對居民參與體育健身活動的規(guī)定只有原則性條款，并未對法定權(quán)利的具體內(nèi)容、責任、義務與保障等做出詳細的規(guī)定，缺乏明晰的實現(xiàn)體育權(quán)利的條件與程序，以及糾紛解決機制；二是《關于進一步規(guī)范廣場舞健身活動的通知》，以及相關部門或協(xié)會的管理辦法與公約等，雖然針對參與廣場舞健身活動的組織、行為、場地等有明確要求，但基于文件的性質(zhì)與法律法規(guī)相比其效力層次與執(zhí)行強制力遠不如法律。

2.2 廣場舞健身中的空間資源配置

體育公共空間資源配置的有限與分布不均是引發(fā)廣場舞健身場地紛爭的物理原因。社會生活常開展于空間之中，公共空間是承載個體活動的載體。居民體育公共空間是承載居民參與體育活動的載體，是實現(xiàn)居民參與體育活動與交往的基礎條件。體育公共空間是廣場舞健身活動發(fā)生、發(fā)展的基礎條件，廣場舞健身活動不僅創(chuàng)造性地激活與利用了體育公共空間，而且也受制于體育公共空間的發(fā)展水平。廣場舞健身空間資源配置主要表現(xiàn)為資源的有限與分布不均衡。一是從體育公共空間供給總量來看，第六次全國體育場地普查顯示，我國平均每萬人擁有體育場地12.45個，人均體育場地面積1.46平方米，且其中許多競技性訓練館、比賽場館、企事業(yè)單位體育場館等并不對外開放；二是從體育公共空間供給類型來看，第六次全國體育場地普查的82種主要體育場地類型，有81種具有運動項目的功能指向性[12]，并未含有專門的廣場舞健身活動場地，現(xiàn)有廣場舞健身活動場地主要是各類文化廣場、公園空地、社區(qū)公共空地、街道、馬路邊或其他體育公共場地等，多與其他類型的公共空間資源混合使用；三是從公共空間資源消費來看，呈現(xiàn)公共空間資源有限與隔離，以及消費不平等，在城市鬧市區(qū)、中低檔商品房社區(qū)、老舊單位型社區(qū)、安置房等住宅區(qū)，公共空間資源較為緊缺，而農(nóng)村、高檔社區(qū)空間資源相對充裕，且資源互不共享與相互隔離[13]；四是快速城鎮(zhèn)化過程中體育公共資源配置形成的“公地悲劇”與“反公地悲劇”[14]，以及高密度與混合使用的城市空間結(jié)構(gòu)形成了巨大內(nèi)在張力[15]。

2.3 廣場舞健身中的治理資源配置

體育公共服務治理主體職能的模糊與行為的滯后是導致其治理難的現(xiàn)實原因。治理是治理主體采用適當方式，使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。治理主體包括不同類型與層次的公私行為主體，如政府機構(gòu)、社團組織、社會團體、企事業(yè)單位、家庭與個人等，涉及其管理主體、管理客體，以及管理制度之間的相互協(xié)調(diào)。廣場舞糾紛的治理主體包括行政部門、社區(qū)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村)居委會、自治組織，以及家庭或個人等。資源稀缺性是引發(fā)廣場舞沖突事件的前提與誘因，廣場舞沖突的激烈程度與能否解決關鍵在于地方政府職能發(fā)揮情況與社會自主協(xié)調(diào)能力。如“北京鳴槍放獒”事件、“武漢潑糞”事件與“湖口防洪堤場地糾紛”事件等，在事發(fā)之前都有居民的自主協(xié)商，以及后期的政府介入與協(xié)調(diào)，都因效果不理想而導致了問題的升級。這其中就體現(xiàn)了社會治理資源在處理廣場舞糾紛過程中的短板與不足，包括社會問題的預防和化解機制缺乏、職能部門缺位與管理向治理的轉(zhuǎn)變不夠[16]，政府職能模糊與職能轉(zhuǎn)變的滯后[17]，各主體與職能部門的法制意識淡薄[18]等。因此，廣場舞糾紛的治理需要進一步明晰各治理主體的職責、權(quán)利與義務，健全管理制度與提升個體的法制與道德意識。

3 廣場舞健身資源配置的特征

3.1 資源配置的公共性

公共性是廣場舞健身資源最基本的特征。阿倫特認為公共性是公共空間的體現(xiàn)，公共空間的共性表現(xiàn)為公共生活的關聯(lián)，公共空間的在場性以及公共空間的永恒性，其中值得強調(diào)的一點即為公共生活的關聯(lián)性[19]。公共性也可被理解為“參與”，即民眾自愿參與塑造公共空間，可以分為“政治參與”和“社會參與”[20]。哈貝馬斯認為公共空間作為參與政治的活動空間，不同身份、民族、種族、性別的民眾在公共空間借助公共性展開自由和平等的交往[21]。一是廣場舞健身需求資源的公共性，集體歸屬感、群體認同感、相互支持，以及社會價值感、榮譽感與權(quán)威感等，體現(xiàn)了個體情感的自我表達與主體性建構(gòu)[22]；二是廣場舞健身地理空間的公共性，文化廣場、公園、空地、街道等這些公共空間，不同身份、性別、民族的居民均可在這一公共空間自由與平等的交往與活動；三是廣場舞健身權(quán)力資源的公共性，休息權(quán)、安居權(quán)、健身權(quán)、體育權(quán)，以及相關的法律法規(guī)與制度等，均是居民共同享有的權(quán)利與義務；四是廣場舞健身治理資源的公共性，政府部門、自治組織、廣場舞團隊等，均是具有公共性質(zhì)的組織與團體。廣場舞健身資源的公共性一方面表現(xiàn)為公共資源的參與共享；另一方面也呈現(xiàn)了公共資源的管理無序，部分公共資源實際表現(xiàn)的功能、價值等與其本身所賦予的功能與價值呈現(xiàn)了偏離。

3.2 資源配置的稀缺性

用來滿足人類需要的資源通常是有限的，即資源具有稀缺性。經(jīng)濟學就是為了解決資源稀缺性這一基本問題而產(chǎn)生的，它主要研究在各種可供選擇的方式中配置資源。資源配置高效的目標，也是資源稀缺規(guī)律的客觀要求。廣場舞健身資源的稀缺主要體現(xiàn)在場地資源、治理資源與人力資源等方面。首先，場地資源的缺乏是廣場舞健身資源面臨的主要硬件問題，全國體育公共場館資源整體不足，專門的廣場舞健身場地規(guī)劃缺乏，以及與其他公共空間的混合使用等，使得廣場舞健身場地資源尤為緊張。其次，治理資源的不健全主要表現(xiàn)為法理依據(jù)不足，以宏觀法為主，微觀細則缺乏；治理主體職責不明晰，法制意識不強，政府部門、居民(或村民)委員會、廣場舞協(xié)會等治理主體針對廣場舞的管理職責不明晰，廣場舞參與者的法制意識不強等，針對自身行為鮮有通過尋求法律依據(jù)來避免與解決糾紛。最后，人力資源的缺乏主要表現(xiàn)在健身指導員、廣場舞團隊組織者、團隊領導者與教練等，廣場舞團隊的領導者與教練主要是舞蹈愛好者與喜好健身的人，鮮有專業(yè)的健身指導員，在如何引導居民科學、規(guī)范與健康參與廣場舞健身活動等方面存有一定不足。

3.3 資源配置的不公性

強調(diào)公平正義是一個社會文明和進步的重要標志，是社會和諧的基本條件。體育是每個公民的基本權(quán)利，以社區(qū)為最基本單位組織居民體育，在學校、工廠、社區(qū)配置體育設施等資源，是發(fā)達國家建設公共體育服務的基本理念與基礎內(nèi)容。區(qū)域、城鄉(xiāng)體育之間的公平性問題主要包括體育經(jīng)費投入、性別、種族、民族、不同組織結(jié)構(gòu)、不同體育項目等之間體育配置與服務的公平[23]。體育公共資源配置的不公平反映了社會總供給與總需求的不平衡，以及不同區(qū)域與類別的體育公共資源結(jié)構(gòu)配比的不平衡。以中老年女性參與為主體的廣場舞健身活動，其資源配置的不公平性反映了不同性別、不同體育項目、不同地區(qū)等體育資源配置的失衡。一是體育公共資源配置性別差異的考慮不足，以競技性運動體育場館為主體的體育公共場館資源，女性享用率相對較低，適用于女性體育運動的體育公共場館明顯偏少；二是不同類型體育場館配置呈現(xiàn)不均衡，相較于籃球、足球等專門性的體育場館，廣場舞健身場地資源的配置甚少；三是地區(qū)與區(qū)域之間資源的配置不公平，老舊社區(qū)、高檔小區(qū)、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間等，配置與享用的體育公共資源呈現(xiàn)明顯差異。

4 基于資源配置理論的廣場舞治理方式

4.1 政府主導的廣場舞治理模式

公共行政學領域?qū)W者認為包括政府在內(nèi)的公共組織的目的就是提供公共產(chǎn)品和服務，滿足組織外部而非組織內(nèi)部的人們的需要。新制度主義指出政府在增進秩序，使市場和社會自治領域協(xié)調(diào)變得更容易。從公共部門經(jīng)濟學的分類來看，政府又稱為公共部門，具有資源配置、收入分配、宏觀調(diào)控三大主要職能，引導社會各種資源配置的流向與結(jié)構(gòu)。2017年1月，國務院印發(fā)的《“十三五”推進基本公共服務均等化規(guī)劃》指出“基本公共服務是由政府主導、保障全體公民生存和發(fā)展基本需要、與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應的公共服務”。廣場舞健身活動作為全民健身事業(yè)的一部分，亦即我國公共服務體系建設的一部分。政府部門在引導廣場舞健身資源配置，整合廣場舞健身資源發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用。如克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)開展的“六個統(tǒng)一”廣場舞管理模式，即政府統(tǒng)一配置廣場舞活動場地，統(tǒng)一配置廣場舞音響設備，統(tǒng)一培訓廣場舞指導員，統(tǒng)一制作廣場舞光盤，統(tǒng)一廣場舞活動時間，統(tǒng)一制定廣場舞管理規(guī)范等[24]；克拉瑪依市獨山子區(qū)采用“政企共建共享”模式，通過政府主導的方式，將現(xiàn)有企業(yè)、學校、退休職工活動站等100余個文體設施納入市公共文化服務設施網(wǎng)絡，78家場館設施向社會免費開放，新建與擴建了文化廣場6個[25]?？梢?，政府主導的廣場舞治理模式，對推動政府、企事業(yè)單位、社會、個人等聯(lián)動機制的形成具有重要作用。首先，政府部門通過行政力量的宏觀調(diào)控與資源配置，統(tǒng)籌社會、企事業(yè)單位與廣場舞健身組織等資源主體，可以有效優(yōu)化權(quán)利資源與空間資源配置，強化治理資源的聯(lián)動效應；其次，政府管理職能逐步由管理型向服務型轉(zhuǎn)變，在場地資源、安全保障、技術支持、管理制度等方面逐步實現(xiàn)了統(tǒng)一配置與結(jié)構(gòu)優(yōu)化；最后，問題處理實現(xiàn)了主動介入與先發(fā)制人，工作機制在明確分工、責任到人與聯(lián)合行動等方面有了制度保障。

4.2 政府引導與社會自治模式

各類治理主體都具有其局限性與適用性，一個組織的個人或社會問題很難不求助于政府的解決，即需要在政府這一治理主體協(xié)調(diào)下，通過多元化治理主體的博弈和溝通來追求治理的實現(xiàn)。公共行政學領域認為包括政府在內(nèi)的公共組織的目的就是提供公共產(chǎn)品和服務，是滿足組織外部而非組織內(nèi)部的人們的需要。社會自治是指社會共同體自治，即社會共同體的成員自主決定本共同體的公共事務，如工會、行業(yè)協(xié)會等，它既是公民自我管理的一種組織形式，也是對于政府不作為或?qū)φ芸陀^條件限制作為不力，進行督促與推動的組織形式。社會自治是國家治理的基本要素與必要條件，是對政府治理的一種補充。黨的十九大報告提出，要加強社區(qū)治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。2016年6月，《全民健身計劃(2016—2020年)》指出要形成政府主導、部門協(xié)同、全社會共同參與的全民健身事業(yè)發(fā)展格局。政府引導與社會自治的廣場舞治理模式是將政府提供的公共服務與社會自治權(quán)進行有效整合，促進管理與服務，自律與他律相互動，推動體育社會組織成為政社分開、權(quán)責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織。如浙江省舟山市通過政府轉(zhuǎn)變職能，以服務促規(guī)范，成立了舟山市廣場舞指導中心，出臺《舟山市廣場舞指導中心服務實施意見》，且為逐步發(fā)展基層力量與自律團隊，成立了廣場舞協(xié)會參與廣場舞管理，制定了《舟山市廣場舞文明公約》，廣場舞健身活動實現(xiàn)了“零投訴”。這一實踐過程中，通過政府力量與社會資源的各司其職與共同努力，優(yōu)化了廣場舞治理資源配置。政府通過宏觀調(diào)控與服務提供引導與規(guī)范廣場舞的發(fā)展，其職能逐步由管理向服務轉(zhuǎn)變。廣場舞指導中心或協(xié)會等自治組織發(fā)揮其自治權(quán)，結(jié)合制度要求與民眾需求，立足客觀實際，充分運用社會資源自主解決廣場舞的現(xiàn)實問題，優(yōu)化廣場舞治理資源結(jié)構(gòu)與應用效率。

4.3 居民委員會或村民委員會自治模式

基層群眾自治制度是我國的基本政治制度之一。居民委員會或村民委員會名義上是居民自治組織，但在實際運作過程中依然帶有國家政權(quán)的影子，是國家控制社會的組織形式，提供公共服務也是其最為核心的功能。2017年6月12日，中共中央、國務院發(fā)布的《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，指出堅持依靠居民、依法有序組織居民群眾參與社區(qū)治理，實現(xiàn)人人參與、人人盡力、人人共享。居民委員會或村民委員會是解決廣場舞糾紛的重要基層群眾性自治組織，在政府介入，或其他執(zhí)法部門與企業(yè)參與廣場舞問題解決的過程中，它是其不可或缺的聯(lián)系紐帶，是權(quán)力資源與社會資源相互合作的重要基礎。如長沙市新園社區(qū)群眾工作站配合社區(qū)干部，通過主動與居民代表協(xié)商，以及同社區(qū)集體資產(chǎn)辦公室達成協(xié)議，成功解決了該社區(qū)廣場舞練習時間與場地糾紛問題；長沙芙蓉區(qū)荷花園街道、開福區(qū)荷花池社區(qū)居委會通過主動與周邊的企業(yè)諸如超市、商場等協(xié)調(diào)，并獲得支持與同意，建設文化廣場，有效解決了該社區(qū)廣場舞健身場地資源緊缺問題。居民委員會村民委員會自治是通過民主協(xié)商的方式，按照居民或村民自我的共同要求與原則，通過自我管理、自我教育、自我服務、自我監(jiān)督，共同解決社區(qū)(村)內(nèi)公共事務和公益事業(yè)等問題，在問題解決的方式與手段等方面更貼近于問題實際，易于讓居民接受，且效果較好。因此，逐步健全與完善居民委員會或村民委員會等自主治理資源，發(fā)揮其治理優(yōu)勢，實現(xiàn)居民委員會或村民委員會自治的方式是長效解決廣場舞矛盾與糾紛的必然舉措。

5 結(jié)論

體育公共服務資源屬于公共性資源，其資源配置涉及政府方式、市場方式與混合方式。廣場舞健身活動引發(fā)的擾民問題、場地紛爭與治理困難等問題反映的是公民體育權(quán)利資源、空間資源與治理資源的緊張，其資源配置具有公共性、稀缺性與不公性特征，如何優(yōu)化其資源配置結(jié)構(gòu)是當下廣場舞治理迫切需要解決的現(xiàn)實問題。廣場舞的治理方式逐步形成了由政府主導、社會自治，以及居民委員會或村民委員會自治的多元治理模式。政府在資源配置過程中發(fā)揮著主導作用，其職能逐漸由管理向服務轉(zhuǎn)變，通過運用行政力量與宏觀調(diào)控，聯(lián)合社會團體、企事業(yè)單位、廣場舞組織與個人等，促進權(quán)利資源、場地資源、組織資源與治理資源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；社會團體、企事業(yè)單位、居民委員會或村民委員會與個人等在資源配置過程中發(fā)揮主體作用，通過自主治理、共同協(xié)商、自我規(guī)約等方式逐步化解資源緊缺問題。廣場舞的治理過程要遵循以人為本，立足參與者的實際與現(xiàn)實問題的致因，將問題的解決與參與者的需求達成內(nèi)在一致，致力于尋求解決問題的高效措施與最優(yōu)解決辦法。廣場舞的治理行為要逐步由他律轉(zhuǎn)向自律，注重提升居民的自我教育、自我管理、自我監(jiān)督的意識與能力，形成“梳”與“導”的結(jié)合，力爭實現(xiàn)人人參與管理，人人自覺管理。