女性公共空間：身體、身份與存在

劉文子

摘 要：長(zhǎng)久以來，女性在公共空間中的存在感不強(qiáng)，并作為一種“隱形人”居于幕后。而到了20世紀(jì)60年代，隨著女性主義運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，女性對(duì)自身在既有公共空間中的位置與身份的訴求愈發(fā)強(qiáng)烈。作為“人”的成員之一的女性在崛起過程中發(fā)現(xiàn)自我，并提出要與傳統(tǒng)公共空間中男性主導(dǎo)者們有著同樣平等的空間需要。激活女性力量、讓女性自我定義獲得認(rèn)同感并為之爭(zhēng)取女性在公共空間中同樣擁有“思”與“言”的權(quán)利，這在海德格爾空間理論及其存在主義意義上都能夠得到合理的解讀。

關(guān)鍵詞：女性公共空間;海德格爾;存在;身份;棲居

0 引言

從存在論的意義來看，空間不僅僅是一個(gè)物理意義上的場(chǎng)所，也是人的精神寄居的場(chǎng)所概念。而女性整體作為“人”的組成部分之一，對(duì)公共空間這兩種維度的訴求也是日益增長(zhǎng)的：從最初始的僅僅渴望在具體環(huán)境中擁有一處容身之處到如今女性開始主動(dòng)追求自身在空間中的話語地位和身份認(rèn)可。這的確能夠反映出存在主義著力打破本質(zhì)論理性、冰冷的論調(diào)，作為回應(yīng)，存在主義關(guān)注了每個(gè)人作為個(gè)體“存在”的意義。女性是一個(gè)數(shù)量龐大卻一度被忽略的人群，存在主義需要向她們投入關(guān)照。

1 女性公共空間：身體與身份

通常，人們會(huì)默認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)——人類建造的空間環(huán)境都?xì)w屬于中性。然而，人并非僅是單向的建構(gòu)環(huán)境，環(huán)境同樣也潛在地建構(gòu)了人類。環(huán)境不是一種價(jià)值中立的人類存在的背景板，環(huán)境一方面提供人類遮蔽與棲息的條件，另一方面它對(duì)人展現(xiàn)出因地而宜、因時(shí)而變的文化價(jià)值和社會(huì)認(rèn)可。正如美國(guó)建筑學(xué)者威斯曼（Leslie Kanes Weisman）在其著作《設(shè)計(jì)的歧視：“男造”環(huán)境的女性主義批判》中提出，空間正是和語言一樣，它們都是社會(huì)之建構(gòu)，空間也與句法類似，建筑物和社區(qū)的規(guī)劃設(shè)置都能夠體現(xiàn)并強(qiáng)化人們對(duì)社會(huì)中性別、族群以及經(jīng)濟(jì)能力的觀念。語言同空間有著一樣能夠促使人形成權(quán)力和不平等關(guān)系的能力。[1]顯然，當(dāng)這種“不平等”反映在性別空間的分隔上，要求重新規(guī)劃既是一種女性對(duì)“身體空間”的爭(zhēng)取，亦是對(duì)“身份空間”的訴求。

自20世紀(jì)60年代的婦女解放運(yùn)動(dòng)興起以來，女性對(duì)于自身正當(dāng)利益的需求愈發(fā)迫切。但是，女性在投入社會(huì)生產(chǎn)生活的過程中仍然面臨諸多障礙。社會(huì)從基本的空間設(shè)計(jì)開始就缺乏對(duì)女性的關(guān)照，畢竟社會(huì)運(yùn)行的方方面面仍套用“男造”的模板。簡(jiǎn)單來說，如許多公共場(chǎng)所沒有認(rèn)識(shí)到其潛在受眾中有哺乳期的女性，也從未曾考慮設(shè)置母嬰室以供女性使用。不過，隨著社會(huì)進(jìn)步，可喜的現(xiàn)象是這樣的女性可用場(chǎng)所逐漸增多，在空間規(guī)劃中也被明確加入考量因素。正因如此，當(dāng)人們從字面解讀“女性公共空間”，很容易將這個(gè)場(chǎng)景設(shè)定于部分專屬于女性的地方，如上文提及的母嬰室等。但這些空間的設(shè)置只能夠說明它們本身是作為與男性相對(duì)立的存在，所傳達(dá)出的含義也是指這是一類男性不被允許進(jìn)入的場(chǎng)所。雖然這也是屬于女性公共空間的一種，而本文偏向探討的是更廣泛意義的性別公共空間，即在物質(zhì)上，它是指城市公共空間在男性可出入的同時(shí)女性也可以自由進(jìn)出的場(chǎng)所，男女在這一空間中都可以擁有動(dòng)態(tài)的位置;在抽象的空間權(quán)力分配上，男性不再是控制話語的領(lǐng)主，女性和男性一樣擁有抒發(fā)和表達(dá)的權(quán)利。也就是說，讓曾經(jīng)在公共空間中女性的“不在場(chǎng)”成為“在場(chǎng)”狀態(tài)，讓“失語”的女性獲得社會(huì)和自我的認(rèn)同。

2 海德格爾：空間及棲居的多層意蘊(yùn)

在海德格爾的早期著作《存在與時(shí)間》的論述中，可以清晰把握到的思路是他認(rèn)為空間性的基礎(chǔ)是建立在時(shí)間性之上的，而且，空間性的生存論也只有通過時(shí)間性才可能。他認(rèn)為，此在并不是現(xiàn)成地存在于空間當(dāng)中的，因?yàn)椤按嗽凇辈幌褚患?shí)在的“物”能夠占據(jù)或充滿一塊空間。[2]“此在”是指人能理解存在，是一種存在方式，它的空間性自然是不能與現(xiàn)成事物的空間性相提并論的。而且，此在只要存在，就已經(jīng)打開或騰出了理解存在的一個(gè)活動(dòng)空間（Spielraum），而這個(gè)“空間”并非外部物理空間，而是理解的釋義學(xué)空間。[3]海德格爾的這種空間性的新穎處就在于，他拒斥了大多西方哲學(xué)家設(shè)定的物理空間意義上對(duì)此在空間性的詮釋，即那些人對(duì)此在空間性的解讀是將此在作為“身體性”的現(xiàn)成存在。因?yàn)閷?duì)于本質(zhì)論哲學(xué)家而言，身體必然需要與精神相結(jié)合，但觀念論主導(dǎo)的哲學(xué)卻是以消極的心態(tài)看待身體的，畢竟這種現(xiàn)存的身體總是無法達(dá)到柏拉圖所謂的圓滿狀態(tài)，因此帶來的空間性也是殘缺的。海德格爾的空間性解釋使得“空間”脫離與身體的綁定關(guān)系，他重在強(qiáng)調(diào)此在的非現(xiàn)成性，而與身體無涉。

在《存在與時(shí)間》之后10余年，海德格爾在另一冊(cè)著作《哲學(xué)論稿》中就空間性重新作了論述，在這本書中，他完全放棄了時(shí)間優(yōu)于空間的想法。正如他明確地表示：“作為移離著—開啟著的東西，時(shí)間因此在其自身中同時(shí)也是設(shè)置空間的，它創(chuàng)造‘空間。空間并不具有與時(shí)間相同的本質(zhì)，而是歸屬于時(shí)間的，恰如時(shí)間歸屬于空間?！盵4]由此看出，海德格爾已然在思想上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，把時(shí)空兩者的關(guān)系視為統(tǒng)一整體，而不再將空間性歸屬于時(shí)間性。海德格爾的敘述與同時(shí)代的歷史背景中相對(duì)論時(shí)空觀是有著殊途同歸的見地的，世界本身是一個(gè)思維的空時(shí)流形，是一個(gè)整體，而每個(gè)時(shí)刻人所體驗(yàn)到的世界，只是思維的連續(xù)中的一個(gè)切片。

在這種時(shí)空整體觀的影響下，海德格爾1951年發(fā)表演講《筑·居·思》，闡述筑造和棲居的關(guān)系。人作為筑造活動(dòng)的主體在時(shí)空整體的框架中的地位是不言而喻的。通過描述人與空間的關(guān)系，海德格爾指出，“這樣聽起來像人站在一邊，而空間在另一邊。然而，空間并非和人是對(duì)立的關(guān)系”。他認(rèn)為，空間同時(shí)不能作為外在事物也不可以被當(dāng)作內(nèi)在體驗(yàn)，“人”就表示一種在空間中的“逗留”，而這一逗留不是孤立的，而是存在于四重整體當(dāng)中的逗留，人是要在物本身上進(jìn)行逗留的。[5]對(duì)于海德格爾來說，空間既不是一個(gè)外部對(duì)象，也不是一種內(nèi)心體驗(yàn)或內(nèi)部對(duì)象，而是“一個(gè)人”必須通過他在空間中的“逗留”來理解，他的“存在”就是他的“居住”，他在空間中的居住就是他“以人的方式存在”。存在和居住就正是反映出人在“物”那里的逗留。[6]“但只有當(dāng)物本身作為物而被允許在其本質(zhì)中，物本身才庇護(hù)著四重整體?！盵5]而這種聚集的場(chǎng)所正是在“物”（Dingen）中才能得以實(shí)現(xiàn)，棲居也寓于“物”中。只有通過人的存在（居?。@些空間才得以打開。人的逗留、存在、居住是諸空間的根基。人只有“按照其本質(zhì)而經(jīng)受住諸空間，他們才能經(jīng)過諸空間”，即人在他的居住中承受了空間，他才能去經(jīng)過、去利用空間，經(jīng)受比經(jīng)過更本源。在空間中人先得存在著，在這之后“人”才有穿行于空間的可能。人與空間的關(guān)系就這樣被海德格爾轉(zhuǎn)化到了人與其存在的關(guān)系的思考和論述上了。[6]“惟當(dāng)我們能夠棲居時(shí)，我們才能筑造?！盵5]這是說，筑造的本質(zhì)是棲居之外，只有當(dāng)人能夠進(jìn)行居住的時(shí)候，才能實(shí)現(xiàn)所謂的筑造。在海德格爾看來，居住比筑造更深、更本源。海德格爾所說的有死者依據(jù)而存在的基本特征也是棲居，這指的是當(dāng)回到有死者（即人）的存在，棲居也是人的存在的基本特征，一旦關(guān)涉人的存在時(shí)，不得不動(dòng)用的便是“思”，是形而上學(xué)的思。因?yàn)閷?duì)于海德格爾而言，“思想本身在相同意義上就像筑造一樣——只不過是以另一種方式——?dú)w屬于棲居?！盵5]而人所通常意義上理解的建筑術(shù)都?xì)w屬為一類“不思”的建筑，這仍然是技術(shù)性的，對(duì)于海德格爾來說，沒有思考內(nèi)涵的筑造就是沒有詩性的。

現(xiàn)代的筑造中不乏都是充滿技術(shù)片面性的，如今需要將“思”脫去形而上學(xué)的抽象性，讓“筑”和“思”兩者都?xì)w屬于“棲居”，使它們都能意識(shí)到自己的限度。海德格爾一直強(qiáng)調(diào)的棲居困難是一種理念上的困難，是指人在棲居中和四重整體的割裂和分離，即脫離了淳樸的四重整體而異化：為征服大地、拒絕天空、遠(yuǎn)離諸神和流放終有一死者。[6]這會(huì)使得人類面臨真正的深淵——無家可歸。使人們落得這一生存處境中的正是“不思”，而改變的方式只有通過由思想的筑造和對(duì)筑造的思想才能使人重新獲得棲居。

3 女性公共空間的存在與“此在”

不難發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)封建社會(huì)當(dāng)中，等級(jí)制度里所包含的男尊女卑的性別不平等是對(duì)女性生存、活動(dòng)空間與權(quán)利的剝奪，并借以嚴(yán)酷的律令來約束女性，形成維護(hù)等級(jí)的規(guī)范。父權(quán)制度在古代正是堂而皇之地與政治等級(jí)秩序掛鉤，以此治轄女性。而在西方類似，如古希臘雅典城邦社會(huì)，女性處境也與中國(guó)封建社會(huì)并無二致，女性是被“隱居的”，或是被隔絕在家中的。雅典城邦女性在居住建筑上就具有這種“隱居”性質(zhì)，女性通常都被安排居住在離街道和家庭公共區(qū)域較遠(yuǎn)的房間里。這也使得古希臘城邦的婦女根本無法接觸其他人，更不必說參與城邦政治和其他公共活動(dòng)了。

女性遭遇的空間上的限制，稱為“隱居者”，也意味著女性所處的家庭領(lǐng)域與男性所處的公共領(lǐng)域的隔離，這種隔離是以道德規(guī)定來保證的。[7]因此，現(xiàn)代女性主義對(duì)性別關(guān)系的研究，從最開始就是對(duì)空間形式實(shí)行性別壓迫進(jìn)行批判，即指出針對(duì)男性生存空間的限定與制約。女性主義期望在改變女性受壓迫狀況的同時(shí)，要讓女性自身從空間遭受的羈押中將自己釋放出來。在海德格爾的存在論觀念中，他最為關(guān)心的是人內(nèi)心的支離破碎的狀況，人如果全然忘記關(guān)于自己“在”的追問，那世界將徹底“物化”，有關(guān)于存在的真理也會(huì)抽身而去。女性在歷史進(jìn)程中“失語”，沉默忍受著被庸俗化后的身份困惑和焦慮，這將只是一種無助的沉淪，在如此壓抑下的女性是無法領(lǐng)會(huì)到人的本質(zhì)和自我意義的，也就無從談起讓她們尋找存在的真理了。

海德格爾解釋的“此在”并不是一般哲學(xué)家描述的從所有人里面抽象出一個(gè)代表普羅大眾，也不是一個(gè)“純粹的我”，而是指“某一個(gè)人”的存在?！按嗽凇弊鳛橐粋€(gè)具體的、鮮活的人，就是要從每個(gè)人的具體的“在世”經(jīng)驗(yàn)入手，去揭示存在的本真結(jié)構(gòu)。一切存在都是“在世界上”的存在;所以，一切的“此在”，就是“在世界中存在”的意思。人的“存在”是其在“在世”的“存在”中的自我展示。“此在”的本質(zhì)，正是明顯地表現(xiàn)在：它的存在不能靠列舉與之相關(guān)的這樣或那樣的“存在者”來說明;它只能以其自身向來如是的那種本己的生存方式去顯示。[8]

另外，“此在”的存在還是一種趨勢(shì)，是不滿足于現(xiàn)狀，或者說，不甘心于沉落（Verfallen）的意向。因?yàn)樵谠~源學(xué)上，“存在”（Existenz）來自拉丁文“existere”，而后者的意思就是“升起”的意思。[9]“此在”的基本特征就是在于它能超出自己、越過自己，便因此囊括了“升起”的內(nèi)涵?！按嗽凇钡拇嬖冢荒芸客饨绲奈镔|(zhì)的或心理的力量，不能靠他人的力量，不能靠社會(huì)，而是靠“此在”的存在本身。也就是說，存在之所以存在，就在于它有發(fā)自存在自身的一股力量，有一種不斷向外突破個(gè)人范圍的要求。[8]而這也正是符合了女性角色要從幕后顯現(xiàn)出身影的訴求。過去，女性的存在是作為一種生物性的存在，與其使用“女性”這一詞匯說明歸屬，倒不如改換為“女人”更為貼切。因?yàn)橄啾戎行缘慕缍ǎ瑐鹘y(tǒng)的男性社會(huì)觀念中只存在女子的“身體”概念，提到“女性”也無不是只關(guān)乎肉欲，被當(dāng)成是一種墮落的具象。但隨著社會(huì)發(fā)展，女性自我意識(shí)的增強(qiáng)使得這樣陳腐的觀念必須得以擯棄，這也正是應(yīng)和了“存在者”追求著一種“升起”。

海德格爾在《關(guān)于人道主義的書信》中說：“存在在思想中達(dá)乎語言，語言是存在之家，人居住在語言的寓所中?！盵10]從語言學(xué)中追根溯源一直是海德格爾的特有解讀方式。語言是存在的根，人的思是需要通過語言進(jìn)行傳達(dá)的，即使是在最一般意義上僅對(duì)語言進(jìn)行使用的方式，也是思的一種表現(xiàn)，讓人能夠棲居即是在筑造作為人類活動(dòng)的同時(shí)，通過思的活動(dòng)讓人得到一種來自內(nèi)心的棲居。女性在空間當(dāng)中身份的缺失讓其在物理上不能進(jìn)入空間，即女性不被允許“經(jīng)受”空間，那么女性的語言和思也無法到達(dá)諸空間，更不用說“逗留”?？臻g沒有為女性騰出任何一個(gè)位置，女性陷入“無家可歸”的處境。約定俗成以男性主導(dǎo)的社會(huì)話語權(quán)，是由于女性的“被隱身”這種從物質(zhì)上的不在場(chǎng)演化稱為語言和思的不在場(chǎng)造成的。而本作為“人”的一員，女性卻被隔離出空間，隔離就是對(duì)四重整體的割裂，女性成為那部分被流放的終有一死者，棲居的自由就被破壞了。正如海德格爾所闡述的那樣，保護(hù)才是自由的真實(shí)意義，他認(rèn)為，保護(hù)具有積極性，它發(fā)生的時(shí)候往往是人們想要使某事自由的時(shí)候，發(fā)生在這件事物存在于它的本性之前，這樣的自由就意味著泰然處之。[5]顯然，過去的空間經(jīng)驗(yàn)所體現(xiàn)出來的二元對(duì)立并非符合這種“泰然處之”。只有男性的公共空間并非是“人”的棲居，這樣的棲居是沒有被經(jīng)驗(yàn)為人的存在的，這樣筑造起來的空間是讓棲居陷入了被遺忘的狀態(tài)。只有一部分人的筑造無“棲居”可言。

因此，女性現(xiàn)身于公共空間的過程就是一個(gè)讓本質(zhì)得以解蔽的過程，就是把四重整體的聚集重新發(fā)掘出來的過程。女性作為“人”的成員需要存在并經(jīng)受到諸空間，用她們的思來找尋自由，回到歸宿。女性在公共空間梳理自我即是“現(xiàn)身”，使身體和精神都摘去面紗形成“在場(chǎng)”。這種“在場(chǎng)”顯然是具有“空間性”的，而女性作為“存在者”對(duì)空間的追求是出于對(duì)自身“緣何存在”和“怎樣存在”的合理探索，女性之“思”之所以必須在公共空間中進(jìn)行，是因?yàn)檫@一空間是能讓女性完成社會(huì)身份的認(rèn)同和對(duì)自我的接納的最佳場(chǎng)所。只有同樣讓作為“人”之一的女性也領(lǐng)會(huì)到這種存在之后，人才能夠進(jìn)入“棲居”這一本真的生存狀態(tài)中。

參考文獻(xiàn)：

[1] Leslie Kanes Weisman .設(shè)計(jì)的歧視：“男造”環(huán)境的女性主義批判[M].王志弘，等，譯.臺(tái)北：巨流圖書出版社，1997：15.

[2] 海德格爾（德）.存在與時(shí)間（中文修訂第二版）[M].陳嘉映，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：444.

[3] 張汝倫.《存在與時(shí)間》釋義（下）[M].上海人民出版社，2014：967.

[4] 海德格爾（德）.海德格爾文集：哲學(xué)論稿（從本有而來）[M].孫周興，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：225.

[5] 海德格爾（德）.海德格爾文集：演講與論文集（修訂譯本）[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：170，164，175，161.

[6] 鄧曉芒.西方哲學(xué)探賾——鄧曉芒自選集[M].上海文藝出版社，2014：350-352，360-362.

[7] 王宏維.性別與空間[N].南方日?qǐng)?bào)，2006-12-14.

[8] 高宣揚(yáng)（法）.存在主義[M].上海交通大學(xué)出版社，2016：60，65.

[9] Werner Brock . Existence and Being[M]. London：Vision Press，Ltd，1956：396.

[10] 海德格爾（德）.路標(biāo)[M].孫周興，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：369.