城市詩及城市詩學(xué)研究設(shè)想

許道軍

從棲居／穴居、鄉(xiāng)村居住到城市居住，人類的生活方式發(fā)生了劃時(shí)代的轉(zhuǎn)折，新的生活形態(tài)逐漸形成，而對(duì)于新的生活形態(tài)的感知也在發(fā)生變化。表現(xiàn)這個(gè)正在變化的現(xiàn)實(shí)并采取相應(yīng)的審美范式，已經(jīng)是包括詩歌在內(nèi)的當(dāng)代藝術(shù)的重要使命和創(chuàng)新點(diǎn)，城市詩因此應(yīng)運(yùn)而生。城市生活豐富多彩，許多生活內(nèi)容與形式已經(jīng)在根本上超越農(nóng)業(yè)文明、田園審美的范疇，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的表現(xiàn)力提出了挑戰(zhàn)。20 世紀(jì)二三十年代，已經(jīng)有詩人開始表現(xiàn)這個(gè)正在變化的事實(shí)，八十年代在上海就讀大學(xué)的宋琳、張小波等開始了城市詩創(chuàng)作實(shí)踐，并明確提出了要為中國城市詩的發(fā)展提供一個(gè)“溫床”的口號(hào)。越來越多的詩人加入了這個(gè)大合唱，自覺或不自覺的去正視今天“城市化”這個(gè)最大的現(xiàn)實(shí)。但這一切只是一個(gè)開始，在大面積“鄉(xiāng)愁”的今天，包括許多詩人在內(nèi)的城市人，身子進(jìn)入了城市，心靈卻依舊停留在鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)時(shí)代，長時(shí)間的處于文明不適、“魂不守舍”狀態(tài)。關(guān)心城市詩人，研究城市詩與城市詩學(xué)，其實(shí)是在關(guān)心現(xiàn)代人自己的心理狀態(tài)，兌現(xiàn)“城市，讓生活更美好”的諾言。

中國是個(gè)詩歌大國，但從生活方式與藝術(shù)形式之間的關(guān)系來看，中國更像是一個(gè)農(nóng)業(yè)詩歌大國，在如何處理鄉(xiāng)村居住，如何處理天地已有的事物，比如日月星辰、山川河流、動(dòng)植物、氣象以及建立在上述種種之上的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活等等方面，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，建立了成熟的意象系統(tǒng)、技巧規(guī)則以及詩學(xué)理論，并以此來反映生活，表現(xiàn)內(nèi)心，協(xié)調(diào)身體與心靈，健康而舒適的生活。但今天，人類在整體上已經(jīng)逐漸從對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴轉(zhuǎn)向了對(duì)礦物、對(duì)工業(yè)的依賴，在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了糧食的完全供給、財(cái)富的極大豐富、體力的解放，人們?cè)絹碓郊性诔鞘?，時(shí)時(shí)刻刻與鋼筋混凝土、玻璃、塑料、光、數(shù)字、速度等等人類生產(chǎn)之物、發(fā)明之物、想象之物打交道，城市時(shí)代已經(jīng)來臨。誠然，太陽底下無新鮮之物，吃飽穿暖、延續(xù)生命（基因）以及獲得優(yōu)質(zhì)與優(yōu)先的吃飽穿暖權(quán)利，是我們生活的基本內(nèi)容，城市時(shí)代依舊如此，但我們與上述生活內(nèi)容打交道的方式已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，而這些變化，在農(nóng)業(yè)文明與鄉(xiāng)村時(shí)代是無法想象的。

一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的問題、難題、天花板，但同樣有一個(gè)時(shí)代優(yōu)先存在的理由。相對(duì)于農(nóng)業(yè)文明與鄉(xiāng)村時(shí)代的物質(zhì)條件，現(xiàn)代城市生活有著難以比擬的便利。這種便利，對(duì)于這個(gè)時(shí)代絕大多數(shù)人來說，身體先于心靈感受到了它，少數(shù)人誠實(shí)地說了這個(gè)事實(shí)，甚至以審美的方式表現(xiàn)了它，城市詩就是這種藝術(shù)形式之一。但接受一個(gè)新生事物，沒有那么容易，因?yàn)閼T性，因?yàn)槎栊?，更多時(shí)候我們以表現(xiàn)農(nóng)業(yè)文明、鄉(xiāng)村生活的感知方式、審美方式來表現(xiàn)這個(gè)時(shí)代。當(dāng)然，其中也有能力原因，因?yàn)槲覀兒茈y在過往的藝術(shù)中獲取成熟的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)成的方式來表現(xiàn)這個(gè)已經(jīng)變化的事實(shí)，因此，我們看到了詩歌寫作中大量時(shí)空錯(cuò)亂現(xiàn)象。比如，明明看到的是外灘，寫出來的卻是南山；居住在城市，享受著城市生活的便利，下筆時(shí)卻不可抑制地批判城市、詛咒城市，以此為榮，以此為“先鋒”。批判城市，反思現(xiàn)代文明，是現(xiàn)代主義詩歌和詩學(xué)的傳統(tǒng)，但如此嫻熟的“路徑依賴”和夸張的“過激反應(yīng)”，也會(huì)讓我們懷疑那些詩歌寫作者的真實(shí)感知力與內(nèi)心誠實(shí)度。新時(shí)代已經(jīng)來臨，大變革已經(jīng)是事實(shí)，表現(xiàn)新時(shí)代的生活內(nèi)容與生活方式，并以是其所是、恰如其分的方式去表現(xiàn)，應(yīng)該是城市詩與城市詩學(xué)存在的前提，也是包括詩歌在內(nèi)的當(dāng)代文學(xué)所應(yīng)堅(jiān)持的“現(xiàn)實(shí)主義”的基本內(nèi)容。

何為“城市詩”“城市詩派”和“城市詩學(xué)”？這些概念何時(shí)出現(xiàn)？已經(jīng)有許多研究者對(duì)此做出了詳細(xì)的研究，比如李劼、朱大可、孫玉石、王光明、吳思敬、王珂、繆克構(gòu)、譚克修、徐芳、孫琴安、金谷、周佩紅、陳圣生、燎原、孫文波、盧楨、常立霓、鐵舞、翟月琴、安琪、王書博、李棠、姜超等，他們或在城市視野下重新考量中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌，或是聚焦“打工詩歌”“北漂詩歌”等異質(zhì)詩歌形式，或是比照中外類似詩歌現(xiàn)象，或是直接研究這個(gè)已經(jīng)存在的詩歌事實(shí)，從不同角度逼近這些對(duì)象。就我們所知，“城市詩” 這個(gè)概念的出現(xiàn)似乎有一個(gè)試探的過程。徐敬亞等主編的《中國現(xiàn)代主義詩群大觀1986—1988》收入了上海的“城市詩”，該書以“群體”分類，隱然把“城市詩”視為“群體”。該書收錄了張小波、孫曉剛、李彬勇、宋琳四位詩人的作品和《城市詩：實(shí)驗(yàn)與主張》一文，該文使用了“城市詩”概念，沒有使用“派”來命名。朱大可在《城市人》序《焦灼的一代和城市夢(mèng)》一文中，默認(rèn)了“城市詩”這個(gè)事實(shí)，也沒有使用“城市詩派”。李劼在《城市詩人與城市詩》中直接使用了“城市詩”概念，但是沒有詳細(xì)闡釋它的內(nèi)涵與外延。1987 年，《當(dāng)代詩人》雜志刊發(fā)了五位“城市詩”人的詩作，宋琳發(fā)表了《城市派的部分藝術(shù)主張》，使用了“城市派”概念。劉波在《第三代詩研究》中涉及到同類詩歌現(xiàn)象，思路與結(jié)論也大體一致，但沒有使用“城市詩派”概念。王書博在《上海“城市詩”派研究》碩士學(xué)位論文中直接使用“城市詩”派，而城市詩研究專家盧楨開始系統(tǒng)使用“城市詩人”和“城市詩”?！爸袊姼枇髋删W(wǎng)”也收錄了“城市詩”，但它們或是以“思潮”，或是以“流派”，或是以“派”等命名。總體來看，“城市詩”等相關(guān)概念的產(chǎn)生與使用，仍舊處于模糊狀態(tài)和磨合之中，但學(xué)界已經(jīng)接受了這個(gè)事實(shí)，心照不宣地在討論同一個(gè)事物。

除卻現(xiàn)代時(shí)期郭沫若、“新月派”“現(xiàn)代派”“新感覺派”“象征派”等部分詩人，以及新中國成立后許多表現(xiàn)城市發(fā)展面貌、歌頌祖國建設(shè)成就的“城市題材”詩歌之外，還有哪些詩人可以被歸到“城市詩人”或“城市詩”“城市詩派”當(dāng)中呢？從上述研究及其他前期成果來看，當(dāng)代的撒嬌派、海上詩群、打工詩人（包括“北漂詩人”等）、上海城市詩人社、新城市詩社、“新世紀(jì)詩典”城市詩人群等，基本上被默認(rèn)為“城市詩人”或“城市詩派”成員。但實(shí)際上，當(dāng)代絕大多數(shù)詩人自覺或不自覺的書寫了城市，甚至許多長期生活在城市的詩人，他們的日常書寫就是城市書寫，這樣的名單很長很長。“城市詩”在很多時(shí)候是一個(gè)考量視角，他們的許多作品我們既可以當(dāng)作城市詩來接受，也可以當(dāng)作其他詩歌，比如先鋒、都市、現(xiàn)代主義、口語詩等來認(rèn)知，更多的時(shí)候被當(dāng)作后者。

我們可以對(duì)這些核心概念先存而不論。如此處理也并非完全?；^，避重就輕。將研究對(duì)象限制在固定的、熟悉的、可控的領(lǐng)域，的確是有用的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)。但是，我們面對(duì)的，卻是一種新興的詩歌現(xiàn)象，這種“新”，在很多時(shí)候與過往的同類事物糾纏在一起，比如現(xiàn)代主義詩歌、現(xiàn)實(shí)主義詩歌、先鋒詩歌、都市詩、城市題材詩歌等，似乎不存在一種純粹的“城市詩”與“城市詩學(xué)”，就像我們很難找到一個(gè)純正的“城市詩人”一樣。與此同時(shí)，當(dāng)我們說到“城市時(shí)代”與“城市生活”的時(shí)候，面對(duì)的事物更加不確定，“農(nóng)業(yè)文明”與“鄉(xiāng)村生活”的印記無所不在，我們很難把一個(gè)時(shí)代與另一個(gè)時(shí)代、一種生活與另一種生活截然分開，況且，我們今天的城市生活，哪怕是在一個(gè)城市化程度很高的城市，其內(nèi)容與農(nóng)業(yè)文明、與鄉(xiāng)村藕斷絲連，更不用說一個(gè)人的精神生活，包含著人類文明的全部記憶。即使在中國城市化程度最高的城市——上海，在“城市”意識(shí)最敏銳的詩歌流派——上海城市詩人社與新城市詩社，他們的創(chuàng)作與詩學(xué)理念也談不上完全自覺。因此，我們這里所說的“城市詩”與“城市詩學(xué)”更多的是一個(gè)指向性、召喚性概念：指向的是一種變化的物理事實(shí)，召喚的是一種新的藝術(shù)形式。何況，還有許多詩人，尤其是成名詩人、著名詩人，并不以被冠名“城市詩人”而格外欣悅，把他們拉進(jìn)自己開列的名單，反有多此一舉之嫌。

研究城市詩與城市詩學(xué)，當(dāng)然包括對(duì)上述城市詩人作品的批評(píng)與研究、城市詩派理論與主張的梳理、活動(dòng)與資料的搜集與整理。就現(xiàn)在來看，“《城市詩》派”上海城市詩人社、新城市詩社這三個(gè)群體值得優(yōu)先關(guān)注；而譚克修、徐芳、“新世紀(jì)詩典”城市詩人群（伊沙、沈浩波、侯馬等）、繆克構(gòu)等在這個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)作也相當(dāng)可觀；葉匡政的《城市書》、譚克修的《萬國城》、梁平的《重慶書》等作品也集中體現(xiàn)了當(dāng)代人對(duì)城市與城市生活的思考。當(dāng)然，從目前來看，他們未必是中國最優(yōu)秀的城市詩流派和城市詩作者，但在某種意義上，說他們是中國最自覺的城市詩流派和詩人群體，并不過分，因?yàn)樗麄儾粌H有自覺的城市詩歌創(chuàng)作，也有自覺的城市詩學(xué)探索。

研究城市詩與城市詩學(xué)，需要逐步界定相關(guān)“城市詩”的內(nèi)涵與外延，系統(tǒng)梳理“中國城市詩”的源流，盡可能完整地描述中國城市詩的創(chuàng)作與研究圖景。但我們可以先從幾個(gè)最具代表性的“城市詩”派和“城市詩人”為研究對(duì)象，考察它們新的詩學(xué)主張、存在狀態(tài)、作品創(chuàng)作，為中國現(xiàn)代詩歌研究及現(xiàn)代城市文化研究，提供新的材料。我們也可以在城鄉(xiāng)文化建設(shè)、城市與人和諧關(guān)系視野下重新考察中國城市詩的價(jià)值，展望未來城市詩學(xué)可能性。當(dāng)然，我們也完全可以將它們作為海派文化研究和海派精神研究的新對(duì)象。在相當(dāng)長時(shí)間里，海派文化研究缺失當(dāng)代上海城市詩人、城市詩研究板塊。我們可以說，中國“城市詩”誕生在上海，最具影響力的“城市詩派”也在上海。這些具有全國影響的上?！俺鞘性姟迸c“城市詩派”實(shí)際上已經(jīng)給當(dāng)代海派文化、上海精神提供了新的時(shí)代內(nèi)容，但是我們的研究卻并未充分意識(shí)到這點(diǎn)。

一種新的藝術(shù)形式、詩歌形式的出現(xiàn)，對(duì)于藝術(shù)發(fā)展、詩歌豐富繁榮很重要，但借此緩和、調(diào)整人與城市的關(guān)系，建立一種健康的城市生活，卻是當(dāng)務(wù)之急，著眼未來。發(fā)現(xiàn)城市詩文本，梳理和建立一種城市詩詩學(xué)，由此改善一種精神狀況，或許是我們研究目的所在。