經(jīng)濟責任審計研究綜述與啟示

傅毓豪

一、經(jīng)濟責任審計的內涵

經(jīng)濟責任審計是指由獨立的審計機構，依據(jù)黨和國家的法規(guī)、制度以及計劃、預算、經(jīng)濟合同等，監(jiān)督、審查、評價經(jīng)濟責任關系主體經(jīng)濟責任的履行情況的審計方式。經(jīng)濟責任審計是指由獨立的審計機構，依據(jù)黨和國家的法規(guī)、制度以及計劃、預算、經(jīng)濟合同等，監(jiān)督、審查、評價經(jīng)濟責任關系主體經(jīng)濟責任的履行情況的審計方式。《審計法》和國家干部管理的有關規(guī)定是經(jīng)濟責任審計的依據(jù)。紀檢監(jiān)察機關工作在加大懲治腐敗力度的同時，按照黨章賦予紀委的重要職責和行政監(jiān)察法賦予監(jiān)察機關的職責，切實加強對權力的制約和監(jiān)督，積極促進源頭防腐工作的深入開展。經(jīng)濟責任審計與紀檢監(jiān)察監(jiān)督在監(jiān)督手段上可以作為相互的一個補充，在監(jiān)督內容和監(jiān)督主體上體現(xiàn)出相關性的特征，而在所監(jiān)督的對象上含有同一性的特點。

二、經(jīng)濟責任審計存在的問題

1.事業(yè)單位經(jīng)濟責任審計中的問題。楊月潔（2012）認為，由于審計時間的跨度性導致了審計風險難度的加大。許多中層干部超過五年的任期內，國家政策、管理制度和單位人員變化較大，導致了審計風險也加大了。許敏（2014）提出，類似于先審計，后離任的審計原則執(zhí)行的不理想，由于審計結果執(zhí)行不力，就會導致經(jīng)濟責任審計的預警功能發(fā)揮不出其應用的作用。另外，審計的范圍也不夠合理，部分單位將事業(yè)單位是否獨立核算當作是否是被經(jīng)濟責任審計的唯一標準，忽視經(jīng)濟責任，只關心財務責任。王雪蓮（2016）認為，審計人員的審計方法落后，技巧的缺乏影響了實際工作。單學敏（2018）提出，我國經(jīng)濟責任審計問題其中于兩點，第一點是行政事業(yè)單位的固定資產管理存在重大風險，如審批手續(xù)不合規(guī)等，是我國經(jīng)濟責任審計的風險點和難點。 第二點是審計機構存在問題，如工作范圍的局限導致審計工作的質量也低于正常水平。羅琰（2018）認為，法律法規(guī)指標體系不完善，指標設置上忽略了對單位的可持續(xù)發(fā)展，在評價方法上不夠綜合客觀，主觀性較強。良好的溝通機制并沒有建立，領導干部不配合審計人員的工作，使得審計過程困難重重。

2.企業(yè)經(jīng)濟責任審計中的問題。王婧伊（2015）指出幾個問題，一是企業(yè)經(jīng)濟責任審計在監(jiān)督和服務方面，欠缺有效的結合;二是在借助國家審計和外部審計的力量方面有所欠缺;三是專業(yè)人員配置較差，企業(yè)需要的是能充分運用各種工具和專業(yè)知識，建立有效體系的審計人才。王燕（2017）提出，實際工作中，部分基層審計機關還是停留在資產負債表和損益表的真實合法性，而沒有將“促發(fā)展，促反腐”還有生態(tài)環(huán)境保護方面，自然資源資產等內容考慮到經(jīng)濟責任審計的重點范圍內。在運用審計指標評價方面也是有較強的主觀性，難以做到客觀性和全面性。

3.高校經(jīng)濟責任審計中的問題。陳麗，姚志友（2014）提出，審計結果的需求部門過于單調，范圍限制在資產管理部門和組織人事部門 。審計結果的公開程度也不足，很多高校內審機構只是例行公事般的公告日常工作動態(tài)。劉曉華和劉琴（2015）認為，績效審計在經(jīng)濟責任審計中融入的不太理想，審計過程中仍然是較多運用確認與核對等傳統(tǒng)的財務審計方法。很少能將現(xiàn)代審計方法如統(tǒng)計分析等方法審查被審計事項的效率性。呂燕（2017）利用問卷調查法，對高校經(jīng)濟責任審計的開展進行研究得出，由于組織松散，領導重視程度低以及成員單位責任意識淡薄等因素，導致聯(lián)席會議制并未能充分發(fā)揮作用，更導致經(jīng)濟責任審計的作用不能很好地發(fā)揮。羅婭（2019）認為高等院校內審計人員的知識背景多以財管，會計為主，知識體系單一，無法勝任復雜的經(jīng)濟責任審計情況。

三、經(jīng)濟責任審計對策

1.事業(yè)單位經(jīng)濟責任審計對策。王雪蓮（2016）認為，應該加強對工作的責任感，審計機構也要結合國家政策更新的方向，定期對審計人員進行技能培訓。單學敏（2018）認為，應該重新定位審計機構的角色，多方位宣傳審計價值，使行政事業(yè)單位深刻認識到對經(jīng)濟責任審計的重要性。羅琰（2018）提出，為從源頭上避免審計中不規(guī)范的情況發(fā)生，首先應該健全法律法規(guī)，打造出不僅僅是定性和定量相結合的，而且是科學，具有綜合性的經(jīng)濟責任審計評價體系。另外，應該建立審計聯(lián)絡員制度，定期從聯(lián)絡員方面獲取被審計單位的最新情況。

2.企業(yè)經(jīng)濟責任審計對策。王婧伊（2015）提出兩點建議，一方面經(jīng)濟責任審計應該建立數(shù)據(jù)庫，目的就是為了將必須要求短時間內完成的堆積工作轉化為分步進行的階段工作，從而可以改善審計資源緊張，人手不夠等問題。另一方面，在界定經(jīng)濟責任時，務必要用數(shù)字說話，辯證客觀地看待問題。實事求是，反映事實情況。王燕（2017）認為，應重點考慮政策導向，生態(tài)環(huán)境管理等因素的影響。在建立評價體系時，不僅要依照國家法律的大環(huán)境而且要顧及到地方局部社會的小環(huán)境，這樣才能使基層審計機關工作得到進一步開展。

3.高校經(jīng)濟責任審計對策。鄭志剛（2013）最新的事業(yè)單位會計準則引入了受托責任觀，對績效評價方面提出了要求，如果能在各大高校順利執(zhí)行，那么，作為經(jīng)濟責任審計的重要信息來源——財務報表，反映的信息更加全面，有助于豐富高校經(jīng)濟責任審計的信息來源。同時，審計內容的側重點應該因不同的審計對象而異，例如對院系等單位的領導應該多考慮他們的教育服務產出與社會效益，而不能僅僅是評價他們的經(jīng)費使用是否合法、合規(guī)、合理。陳麗，姚志友（2014）提出，除了人事管理部門，組織人事部門，紀檢監(jiān)察部和被審計單位部門也應當是允許知道經(jīng)濟責任審計結果的部門，如此一來可有效的提高審計結果的利用水平。劉曉華和劉琴（2015）認為，應當從社會效益方面、廉政方面、業(yè)績方面、管理方面、重大決策方面幾個層次建立一個有效的經(jīng)濟責任審計指標評價體系。還應在審計過程中多運用統(tǒng)計分析法，審計軟件如鼎信諾，統(tǒng)計軟件如spss，輔助審計工作。呂燕（2017）認為，應當細化議事規(guī)則和工作機制，是能夠使經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度的作用得到充分發(fā)揮的必要手段。并且要強化組織，形成一股合力，從而使聯(lián)席會議制度有效發(fā)揮應有的作用。范碧婷（2018）提出，經(jīng)濟責任審計委托審計可以有效解決內部審計獨立性、權威性不足的問題，還可以解決審計力量不足的問題。

四、簡評與展望

縱觀我國關于經(jīng)濟責任審計研究的文獻，研究內容涉及到經(jīng)濟責任審計的內涵，審計過程中存在的問題，審計對策等多方面。在研究方法上涉及例證分析，規(guī)范研究和問卷調查?？梢哉f，我國在經(jīng)濟責任審計研究方面已進入不斷深化階段，在此過程中也積累了豐碩的科研成果，隨著社會發(fā)展，我國的法律法規(guī)也會逐漸健全，完善。這些研究成果為我國研究 “如何令經(jīng)濟責任審計得到更加有效發(fā)揮”的問題提供了堅實的理論基礎和豐富的研究方法。

我國經(jīng)濟責任審計的發(fā)展歷程，從1983年中國審計署的成立，并于80年代末開始進入了探索時期，再到21世紀90年代末的過渡時期，到現(xiàn)在經(jīng)濟責任審計走向規(guī)范。經(jīng)責審計也是克服了各種困難，平穩(wěn)發(fā)展。由于經(jīng)濟責任舞弊具有時間跨度大，舞弊手段多樣，經(jīng)濟責任難以界定的特點。目前，我國經(jīng)濟責任審計存在諸多問題，例如存在責任范圍難以界定，審計人員的審計方式過于老套。審計的內容也在經(jīng)濟性，效率性，效果性方面沒有得到體現(xiàn)。經(jīng)濟責任審計的評價指標沒有形成一個客觀，科學，適應性強的統(tǒng)一系統(tǒng)。同時，也由于經(jīng)濟責任審計的獨立性和權威性得不到保障，部分單位的審計結果公開程度和利用程度不夠?？傊?，隨著新時代的到來，我國社會主義市場經(jīng)濟實踐對經(jīng)濟責任審計提出了更高要求，也為研究者提供了機遇。針對我國經(jīng)濟責任審計中的問題，無論是在經(jīng)濟責任指標體系構建上和審計結果的利用效率方面都需要進一步的探索。經(jīng)濟責任審計是一項復雜，艱巨的工程，不能一蹴而就，只能在不斷探索中前行。相信在我國學者的共同努力下，經(jīng)濟責任審計的發(fā)展會邁入一個新的階段。

（作者單位：新疆財經(jīng)大學會計學院）