做政務環(huán)境和營商環(huán)境的“啄木鳥”

□ 文 / 邱正

2019年6月5日，《“成套住宅”申請公積金貸款為何遲遲不批？》一文在《青島日報》的“曝光臺”欄目刊發(fā)，6月中旬，困擾江蘇來青投資的民營企業(yè)家王醒獅半年之久的公積金貸款難題終于圓滿解決。這件事不僅是一個民營企業(yè)在青島的維權之勝，也是青島日報輿論監(jiān)督“準確監(jiān)督、依法監(jiān)督和建設性監(jiān)督的”一個典型標本。

5月29日，我接到青島江蘇商會的電話，反映該商會會員青島龍雙置業(yè)有限公司在青島投資遇到了煩心事。該企業(yè)開發(fā)的新天地壹號項目在申請公積金貸款時遇到阻礙：盡管土地性質(zhì)和各種繳費都符合住宅標準，可項目到市公積金管理中心申請公積金貸款，半年多時間兩次遭拒。

接到江蘇商會的反映后，我迅速聯(lián)系到了當事人。經(jīng)過詳細的現(xiàn)場調(diào)研和仔細查看對方提供的所有官方發(fā)放的《不動產(chǎn)權證》《預售許可證》等，得到的結論都是，該項目應該為“住宅性用地”。同時，西海岸新區(qū)自然資源局給出的結論也是，土地性質(zhì)為“居住用途”。在采訪中，記者還獲悉，西海岸新區(qū)另外一家類似的項目已經(jīng)拿到了公積金貸款。在對這兩個項目進行了現(xiàn)場調(diào)查和反復比對后，《“成套住宅”申請公積金貸款為何遲遲不批？》迅速成稿，該稿件刊發(fā)之后，在青島市地產(chǎn)界引起了強烈反響。市公積金管理中心試圖對其之前的行政行為進行解釋，但面對確鑿證據(jù)，最終只能認賬。

采訪中，記者首先產(chǎn)生的疑問是，盡管諸多證據(jù)都表明該項目的“住宅”性質(zhì)，但市公積金管理中心為何卻兩次拒絕了項目提出的公積金貸款申請？隨著采訪的深入，我深切感受到，這件事的關鍵是公積金管理中心存在邊界不清、職能越位問題。在市公積金管理中心拒絕項目的回復中，我看到，該中心是根據(jù)項目提供的《建設工程規(guī)劃許可證》和項目的戶型，裁定其是否符合國家規(guī)定的“住宅”標準，并依此拒絕提供公積金貸款合作簽約。但根據(jù)青島目前的公積金貸款審批原則，區(qū)市規(guī)劃部門是提供項目是否符合審批條件的主管單位，市公積金管理中心應該依照區(qū)市規(guī)劃部門的鑒定來做出是否給予公積金貸款批準的決定。而實際操作中，市公積金貸款管理中心卻越俎代庖，自行進行條件審核。找到這個關鍵點，報道就抓住了推進事件進展的關鍵“病灶”。

在該稿件的采訪過程中，一個強烈的疑問不時冒頭：為何許多專業(yè)人士的一致口徑都是：這個事情一目了然，就應該發(fā)放貸款，可面對諸多堅實的證據(jù)，相關部門依然置若罔聞，一意孤行？一位民營企業(yè)家的話，可能揭示出該現(xiàn)象背后還有更深層的緣由，那就是，無論上面如何動員呼吁，青島的某些職能部門依然還是“關門”辦公，固守官本位思想。由此，我深切地感受到，是否能為項目爭取到本該拿到的公積金貸款，不僅影響到這家民營企業(yè)的項目發(fā)展和外地民營企業(yè)未來投資青島的信心，最重要的是，這關系到民營企業(yè)界對青島職能部門專業(yè)監(jiān)管能力的信任度。

文章刊登后，依據(jù)報道提供的堅實證據(jù)，青島市政府相關部門專門召開了協(xié)調(diào)會議，厘清了此中的關鍵問題。很快，這家企業(yè)就拿到了公積金貸款的“入門券”，也迅速消除了業(yè)界對職能部門的懷疑之聲。

通過“曝光臺”持續(xù)的“敲啄”，許多困擾百姓和企業(yè)的難點、痛點、堵點問題得到了妥善解決，作為其中一只小小的“啄木鳥”，我倍感欣慰和開心。隨著監(jiān)督報道的深入，我也更深切地感受到，營商環(huán)境的真正改變，并非一蹴而就，“清”而又“親”的政務環(huán)境的建設，更是一個長期的過程。通過輿論監(jiān)督的不懈“敲琢”，持續(xù)推動，破除由“慣例”和“政策”扎起的各種政策藩籬，是輿論監(jiān)督工作持續(xù)的歷史使命。