環(huán)世界的擴(kuò)張與重疊：一種國(guó)家治理話語(yǔ)體系的變革指向

文/柳亦博

國(guó)家治理話語(yǔ)體系是一種在宏觀層面塑造知識(shí)圖景的認(rèn)識(shí)論。主流的國(guó)家治理理論產(chǎn)生了關(guān)于治國(guó)的正典敘事（Canonical Narration）——即為一個(gè)整體而被人們普遍接受的一種國(guó)家治理話語(yǔ)體系，它擁有自己的話語(yǔ)指向、概念群、制度建構(gòu)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成了自己獨(dú)特的環(huán)世界。環(huán)世界是被存在者從整全世界中離析出來(lái)的、始終包裹著存在者的“周?chē)澜纭保║mwelt），此在并非與全部的世界直接關(guān)聯(lián)，而是通過(guò)感知到的信號(hào)來(lái)構(gòu)筑環(huán)世界并于環(huán)世界之中認(rèn)識(shí)自身的存在狀態(tài)，進(jìn)而通過(guò)環(huán)世界參與一般世界。三種國(guó)家治理的正典敘事構(gòu)筑了不同的環(huán)世界：精英斗爭(zhēng)敘事形成了一個(gè)“頂層環(huán)世界”；場(chǎng)域互動(dòng)敘事構(gòu)筑了一個(gè)“中層環(huán)世界”；行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)敘事則形成了“底層環(huán)世界”。然而，隨著信息和智能技術(shù)的發(fā)展，幾乎所有存在者的環(huán)世界都將呈現(xiàn)出擴(kuò)張趨勢(shì)，這種全新的現(xiàn)實(shí)會(huì)令曾經(jīng)的三種正典治理敘事“失語(yǔ)”，這也為學(xué)術(shù)界提出了尋找“第四種敘事”的使命。

精英的頂層環(huán)世界

精英斗爭(zhēng)話語(yǔ)是一種強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)體系，它強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家頂層精英在開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的治理行動(dòng)中的自主權(quán)（autonomous power），在這套話語(yǔ)體系中，精英集團(tuán)能夠輕易地?cái)[脫社會(huì)監(jiān)督，從而將權(quán)力集中起來(lái)。當(dāng)然，精英們也并非總能達(dá)成共識(shí)，反而時(shí)常發(fā)生階層內(nèi)部的斗爭(zhēng)，在拉克曼看來(lái)，恰恰是精英之間的斗爭(zhēng)決定了公共政策的整體取向。在邁克爾·曼的基礎(chǔ)性權(quán)力（infrastructural power）敘事框架內(nèi)，拉克曼提出了一個(gè)更加簡(jiǎn)練（同時(shí)也更激進(jìn)的）“精英斗爭(zhēng)”理論。拉克曼通過(guò)對(duì)多國(guó)的比較研究，用一個(gè)相對(duì)精煉的模型解釋了不同國(guó)家的治理圖景。在精英斗爭(zhēng)話語(yǔ)所構(gòu)筑的頂層環(huán)世界中，真正推動(dòng)一個(gè)國(guó)家歷史前進(jìn)的是極少數(shù)頂層精英，這里指的“斗爭(zhēng)”也有別于馬克思所定義的“階級(jí)斗爭(zhēng)”，而是被現(xiàn)代政治制度限制在精英集團(tuán)內(nèi)部的利益爭(zhēng)奪，是將權(quán)力流動(dòng)收束在精英集團(tuán)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)性游戲。拉克曼認(rèn)為精英占據(jù)了社會(huì)的不同層級(jí)和組織系統(tǒng)，能夠從非精英手中攫取資源并控制獨(dú)特的組織力量，這些少數(shù)食利者在制度內(nèi)盤(pán)剝生產(chǎn)者，同時(shí)也遏制其他精英以擴(kuò)展自己的權(quán)力?！熬ⅰ辈皇墙y(tǒng)治階級(jí)，統(tǒng)治階級(jí)的主要目的是再生產(chǎn)相對(duì)于生產(chǎn)階級(jí)的剝削關(guān)系，而精英的目的主要是遏制其他精英以增強(qiáng)自身力量。在看待抗?fàn)幷我约百Y本主義的問(wèn)題上，拉克曼強(qiáng)調(diào)是頂層的精英們?cè)O(shè)計(jì)和推動(dòng)了國(guó)家發(fā)展，而非國(guó)家與資本家之間的聯(lián)盟。從頂層環(huán)世界中的精英視角來(lái)看，馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)話語(yǔ)是為了滿足反殖民時(shí)期的特殊需要而生的，在解讀國(guó)家政治形態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間復(fù)雜關(guān)系與多樣性上存在不足，只有頂層的精英斗爭(zhēng)才是國(guó)家發(fā)展的催化劑，只要國(guó)家處在蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)中，就能有更多理由讓公民變得清晰可控。頂層環(huán)世界相信，現(xiàn)代國(guó)家在實(shí)質(zhì)上就是精英斗爭(zhēng)的造物，只有當(dāng)兩種以上精英集團(tuán)分庭抗禮時(shí)，國(guó)家才有可能獲得發(fā)展。因此，國(guó)家的形態(tài)往往是由前國(guó)家時(shí)期的精英關(guān)系結(jié)構(gòu)所決定的，而精英斗爭(zhēng)的加劇或減弱則是左右（城邦）國(guó)家興衰的關(guān)鍵。

在精英斗爭(zhēng)話語(yǔ)所構(gòu)筑的頂層環(huán)世界中，倫理和制度之于國(guó)家治理而言當(dāng)然非常重要，政黨的有效行動(dòng)能力也非常重要，但在精英斗爭(zhēng)與結(jié)構(gòu)重組的宏大敘事面前，那些制度與行動(dòng)因素都只是中間性變量而已，其形成的路徑依賴和行動(dòng)慣性遠(yuǎn)沒(méi)有某些歷史制度主義者所描述的那么強(qiáng)大。借助頂層環(huán)世界這一認(rèn)識(shí)和解構(gòu)國(guó)家治理運(yùn)行的工具，學(xué)者們不僅能夠很好地解釋16至19世紀(jì)歐洲國(guó)家的發(fā)展及政府建設(shè)，同時(shí)對(duì)20世紀(jì)亞洲和南美大量結(jié)束殖民統(tǒng)治后出現(xiàn)家族政治傳統(tǒng)的國(guó)家亦能適用——因?yàn)樵谶@些國(guó)家中都或多或少存在著政治“黑箱”和討論的敏感地帶，頂層環(huán)世界中精英斗爭(zhēng)的神秘色彩恰恰能夠很好地遮蔽許多“不便多言”的問(wèn)題。但是，精英斗爭(zhēng)話語(yǔ)依然存在著非常明顯的缺陷，它將一個(gè)國(guó)家從其具體的歷史情境、文明傳承和地緣生態(tài)中撬離了出來(lái)，使所有事件都懸于虛無(wú)中，這直接導(dǎo)致該話語(yǔ)產(chǎn)生的國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)變得毫無(wú)動(dòng)人之處，很難據(jù)此增進(jìn)任何可以纏繞和連接環(huán)世界的共享知識(shí)。最終表現(xiàn)為精英斗爭(zhēng)話語(yǔ)構(gòu)筑了一種封閉而逼仄的頂層環(huán)世界，只能打動(dòng)少數(shù)頂層既得利益者，卻無(wú)法被國(guó)家中的多數(shù)人所認(rèn)同。

接合處的中層環(huán)世界

場(chǎng)域互動(dòng)話語(yǔ)的代表人物是政治學(xué)家米格代爾，他明確反對(duì)“國(guó)家/社會(huì)”的治理二分法，而是認(rèn)為治理主要是多個(gè)行動(dòng)主體在國(guó)家與社會(huì)之間的場(chǎng)域中互動(dòng)的結(jié)果，這種“場(chǎng)域互動(dòng)”話語(yǔ)最早出現(xiàn)在米格代爾提出的“社會(huì)中的國(guó)家”（state-in-society）這一研究方法中，旨在點(diǎn)明國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)中的彼此轉(zhuǎn)化特性。在米格代爾看來(lái)，國(guó)家最初的形成創(chuàng)造和激活了社會(huì)，在現(xiàn)代世界中，我們不可能離開(kāi)國(guó)家來(lái)單獨(dú)理解社會(huì)，他進(jìn)一步解釋說(shuō)：“國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)是相互影響的……這些互動(dòng)是國(guó)家與其他社會(huì)力量之間循環(huán)關(guān)系的基礎(chǔ)”?；?dòng)發(fā)生的場(chǎng)域就是國(guó)家與社會(huì)的結(jié)合處，這里是控制、發(fā)包、競(jìng)爭(zhēng)、交易、抑制沖突和促進(jìn)協(xié)作的主要舞臺(tái)。國(guó)家與社會(huì)在這里的力量交匯會(huì)出現(xiàn)四種后果：其一是國(guó)家完全滲透導(dǎo)致地方力量被毀滅和鎮(zhèn)壓的整體轉(zhuǎn)型，其二是國(guó)家吸納既有社會(huì)力量，其三是既有社會(huì)力量吸納國(guó)家，最后一種是國(guó)家在地方領(lǐng)域中完全缺席。整個(gè)20世紀(jì)只有極少數(shù)非洲國(guó)家的公共機(jī)構(gòu)沒(méi)有成為爭(zhēng)奪場(chǎng)域控制權(quán)的關(guān)鍵角色，更多情況下，現(xiàn)代國(guó)家不僅會(huì)通過(guò)爭(zhēng)奪社會(huì)局部的控制權(quán)來(lái)建立人們的身份認(rèn)同，還想塑造包括人們最切身的象征和符號(hào)的整個(gè)道德秩序。棲居在國(guó)家和社會(huì)結(jié)合處的存在者，一般就是能夠同時(shí)跨越公共部門(mén)與社會(huì)組織的“中產(chǎn)階層”，他們承擔(dān)起了一個(gè)“中層環(huán)世界”。中層環(huán)世界對(duì)良好國(guó)家治理的想象是：國(guó)家與社會(huì)既能影響對(duì)方也會(huì)被對(duì)方影響，但同時(shí)它們還保持著自身的獨(dú)立性，如同磁石的兩極。

米格代爾強(qiáng)調(diào)，國(guó)家治理反映的是國(guó)家與其他社會(huì)力量相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程，如果精英企圖塑造和規(guī)范社會(huì)，就必須著眼于國(guó)家的各種不同層面。在米氏的理論中，觀念上的國(guó)家其實(shí)都是同質(zhì)的，但是由于國(guó)家能力不同，實(shí)踐中的國(guó)家則表現(xiàn)出千差萬(wàn)別的異質(zhì)性，國(guó)家能力發(fā)育完善意味著國(guó)家可以組織出有效的治理行動(dòng)維護(hù)公共利益，而國(guó)家性之不彰則往往會(huì)令社會(huì)陷入“普力奪社會(huì)”。米格代爾的理論對(duì)于國(guó)家與社會(huì)結(jié)合處的穩(wěn)固，以及整個(gè)中層環(huán)世界的建構(gòu)而言都具有非凡的意義。中層環(huán)世界距離國(guó)家頂層和基層都不遙遠(yuǎn)，棲居其中的中產(chǎn)階級(jí)普遍具有向上流動(dòng)的通道，當(dāng)然他們也同情和理解下層民眾的疾苦。中層環(huán)世界中的存在者不會(huì)將國(guó)家治理的過(guò)程神秘化，而是將國(guó)家想象成一個(gè)如古普塔（Akhil Gupta）所說(shuō)的“被各個(gè)組成部分的觀念和實(shí)踐所共同形塑的權(quán)力空間”，國(guó)家的標(biāo)志就是使用暴力或威脅使用暴力。然而，即便場(chǎng)域互動(dòng)話語(yǔ)盡可能地包容了社會(huì)上最穩(wěn)定的中產(chǎn)階層，但在國(guó)家治理的實(shí)踐中依舊暴露出諸多問(wèn)題，這也證明了國(guó)家治理的互動(dòng)敘事不是一種普世性的話語(yǔ)。因?yàn)椋挟a(chǎn)階層往往是一個(gè)國(guó)家中最焦慮的群體，他們?cè)诮逃?、資產(chǎn)保值、社會(huì)保障等方面的優(yōu)勢(shì)并不明顯，且稍有不慎就會(huì)使其后代跌出中層環(huán)世界，沉降到社會(huì)底層。長(zhǎng)期來(lái)看，中產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)互動(dòng)場(chǎng)域的代價(jià)遠(yuǎn)超收益，被迫提供無(wú)法彌補(bǔ)的正外部性行為的群體難免積怨，如果我們找不到為中產(chǎn)階級(jí)這個(gè)“國(guó)家穩(wěn)定器”減壓的合理方法，良好秩序的可持續(xù)性就變得非常可疑。

行動(dòng)者的底層環(huán)世界

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)更習(xí)慣使用“共同體”概念來(lái)替代“國(guó)家”，在論述集體行動(dòng)時(shí)它以行動(dòng)者（agency）而非主體為基本單元。巴黎學(xué)派代表人物拉圖爾與卡龍?jiān)谛袆?dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-Network Theory）中將“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”作為一個(gè)明晰的概念提了出來(lái)，該理論最初旨在解決科學(xué)哲學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題，但由于它精辟地描述出了現(xiàn)代國(guó)家治理的一種大眾化的構(gòu)成與運(yùn)動(dòng)方式，因而很快成為了一種流行的分析公共組織問(wèn)題的工具。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)刻意從傳統(tǒng)的權(quán)力概念中抽身出來(lái)，它圍繞“如何聚合集體”這個(gè)核心問(wèn)題探索共同世界（Common World，即共生狀態(tài)的環(huán)世界）的形塑方式，將跟進(jìn)權(quán)這種程序性權(quán)力視同統(tǒng)治權(quán)力，并倡導(dǎo)一種新式議院制來(lái)統(tǒng)攝集體所擁有的另外兩種權(quán)力（考量權(quán)與排序權(quán)），借此增加治理生態(tài)的包容性、邊界開(kāi)放性和反洞穴政治。拉圖爾的最大創(chuàng)見(jiàn)就在于他預(yù)設(shè)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中人與非人行動(dòng)者的超對(duì)稱（supersymmetric）關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)與物質(zhì)都是網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物，“人和非人都既是行動(dòng)者、又是施動(dòng)者，所以沒(méi)有主動(dòng)被動(dòng)、主體客體之分”。行動(dòng)者借此成功擺脫了長(zhǎng)期以來(lái)人對(duì)物的依賴，成為了具備獨(dú)立性的存在，這種獨(dú)立不是相對(duì)于任何依賴的獨(dú)立，而是在告別了平等與自由的話語(yǔ)后重新對(duì)人（及非人）的存在作出的規(guī)定，這種獨(dú)立在人這里以自尊與認(rèn)同的形式出現(xiàn)，在非人那里則表現(xiàn)為自組織性。相較前兩種正典話語(yǔ)，拉圖爾通過(guò)引入非人行動(dòng)者的概念，創(chuàng)造了一個(gè)更宏大的環(huán)世界——一個(gè)擁有最多行動(dòng)者與非人行動(dòng)者，且它們交互最頻繁而密切的環(huán)世界——通常這種環(huán)世界位于一個(gè)國(guó)家的底層，容納了最多的需要日常與非人行動(dòng)者“打交道”的勞動(dòng)群體。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)從社群主義思想中汲取了許多養(yǎng)分。社群主義推崇一種來(lái)自集體授權(quán)的治理合法性，正義和權(quán)利都應(yīng)當(dāng)建立在共同體之共同利益的基礎(chǔ)之上。雖然對(duì)于何謂“共同利益”，百年來(lái)各個(gè)流派的學(xué)者們爭(zhēng)論不休，但一個(gè)帶有效用主義色彩的共識(shí)性結(jié)論就是：共同利益在多數(shù)情況下就是多數(shù)人的利益。底層環(huán)世界容納的正是社會(huì)中的“多數(shù)群體”，因而它在民主浪潮下表現(xiàn)出了更強(qiáng)的治理合法性。

然而，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)也存在著缺陷，除開(kāi)因底層民眾非理性因素導(dǎo)致的“不良決策”以外，底層環(huán)世界最大的問(wèn)題在于投注了過(guò)多的精力用以穩(wěn)定社會(huì)秩序，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者與網(wǎng)絡(luò)的意義并且沉淪在這種復(fù)雜關(guān)系之中，反而忘卻了有效行動(dòng)本身，也使行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)走向了追求“沒(méi)有政府的治理”的弱化國(guó)家之路。顯然這并不是說(shuō)基層環(huán)世界是過(guò)度保守、暮氣沉沉的，相反，更多時(shí)候它表現(xiàn)出一種幾乎難以抑制的活躍，因?yàn)榈讓哟蟊娡潜贿\(yùn)動(dòng)式的、激情但不良的政策所動(dòng)員起來(lái)，底層環(huán)世界為了集體行動(dòng)表現(xiàn)出建設(shè)性而非破壞性，不得不時(shí)刻保持謹(jǐn)慎。由于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)與集體主義存在某種程度的契合，且在追求共同善的目標(biāo)上又恰好與儒家講求的“天下大同”隱然相通，所以該話語(yǔ)對(duì)中國(guó)學(xué)者有較強(qiáng)的吸引力，能夠在革命話語(yǔ)退潮之后的中國(guó)學(xué)術(shù)沃土上快速生根。然而，隨著底層環(huán)世界推動(dòng)的治理實(shí)踐在基層社會(huì)中陸續(xù)開(kāi)展，人們逐漸觀察到其中隱含著的將共同體規(guī)?？s小的危險(xiǎn)趨勢(shì)，而且這種趨勢(shì)是超越地域性的。與大革命后的法國(guó)不同，試圖以淡化權(quán)威來(lái)突顯行動(dòng)者的觀點(diǎn)在具有千年大一統(tǒng)傳統(tǒng)的中國(guó)難免遭遇“水土不服”，因此構(gòu)筑底層環(huán)世界更適合在法治與政府能力較完善、基礎(chǔ)教育水平較高、人口與國(guó)土面積較小的國(guó)家生根發(fā)芽，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)由多民族整合而成的廣土眾民的大國(guó)而言，著力構(gòu)筑底層環(huán)世界充滿了未知與風(fēng)險(xiǎn)。

擴(kuò)張中的信息環(huán)世界

環(huán)世界所要追求的始終是人的共生，共生是存在者們共同在世的一種最富合作意義的想象。身處不同環(huán)世界內(nèi)的存在者，在認(rèn)識(shí)和把握同一個(gè)事物時(shí)會(huì)形成差異極大的世界圖像，但這種差異并不影響存在者們共在于世界之中的事實(shí)。如果想要追求一種社會(huì)規(guī)模的“共同善”，目前我們找不到比重疊多個(gè)環(huán)世界更有效、更真實(shí)的方式。從本質(zhì)上看，環(huán)世界是一種分隔存在者與外部整全世界的多棱鏡，在界限處向外觀望和向內(nèi)窺探到的一切都是被話語(yǔ)體系折射過(guò)的映像，費(fèi)希特認(rèn)為人們總是忍不住這種張望的沖動(dòng)，忍不住尋找某種單純映像之外存在的實(shí)在。身處環(huán)世界內(nèi)的此在“經(jīng)驗(yàn)到的事物”與事物本身其實(shí)是不同的，因而他們形成的世界圖像是差異的。這種差異可以通過(guò)環(huán)世界遷移來(lái)消除（完成這種遷移最主要的方式是通過(guò)教育來(lái)把握并認(rèn)同另一種話語(yǔ)體系），但無(wú)法被縮小。即是說(shuō)，世界圖像的這種差異要么一直存在、要么不復(fù)存在，在它們之間并沒(méi)有一個(gè)可以相互融合、逐漸變化的譜系，這是因?yàn)楫愘|(zhì)的環(huán)世界即便能夠發(fā)生碰撞也無(wú)法重疊，更無(wú)法融合。每一種生物，包括人類本身，都是以環(huán)世界的方式參與到世界的存在當(dāng)中，世界雖然是一個(gè)統(tǒng)一體，但是每一種生物，甚至每一個(gè)體，都構(gòu)筑了屬于自身的環(huán)世界，并以環(huán)世界的方式生存。存在者總是在環(huán)世界中領(lǐng)會(huì)著自己的存在狀態(tài)，并通過(guò)行動(dòng)強(qiáng)化這種領(lǐng)會(huì)。對(duì)領(lǐng)會(huì)的言說(shuō)形成敘事，敘事的層累構(gòu)成話語(yǔ)體系，而一種廣為接受的話語(yǔ)體系則能夠構(gòu)筑一個(gè)足夠容納許許多多存在者的大環(huán)世界。

前文所述的三種環(huán)世界未能廣納社會(huì)上的所有存在者，因此，在共同生活的意義上，這三種環(huán)世界都傷害了“真正的”環(huán)世界——一種承認(rèn)他者并指向存異求同、共在共生的合作世界。人們對(duì)于合作的想象，其實(shí)質(zhì)即追求通過(guò)使用一種更多人認(rèn)同的話語(yǔ)體系，構(gòu)筑一個(gè)能夠容納絕大部分人的大環(huán)世界，使國(guó)家中的人們能夠從階層、種族、信仰、教育水平等束縛中掙脫出來(lái)，擁抱一個(gè)合作的社會(huì)。我們看到，現(xiàn)代三種正典的國(guó)家治理話語(yǔ)在民族國(guó)家話語(yǔ)逐漸退場(chǎng)的大背景下，都未能承擔(dān)起建構(gòu)大環(huán)世界的重任，反而在發(fā)展中愈發(fā)呈現(xiàn)“自說(shuō)自話”的趨勢(shì)。于是，人們呼喚思想界創(chuàng)造一種更包容的話語(yǔ)來(lái)統(tǒng)合這種國(guó)家間的分裂。我們認(rèn)為這種話語(yǔ)已經(jīng)出現(xiàn)了，它是由互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能為代表的信息與智能技術(shù)催生的?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種非此在式存在者，既是拉克曼話語(yǔ)中的頂層精英，又是米格代爾話語(yǔ)中的場(chǎng)域，同時(shí)也是拉圖爾話語(yǔ)中的非人行動(dòng)者。信息技術(shù)幫助我們時(shí)刻在場(chǎng)，在很大程度上突破了時(shí)間與空間的限制，此在以及非此在式存在者都能時(shí)時(shí)存在、處處存在。而虛擬現(xiàn)實(shí)和人工智能技術(shù)的誕生，更是進(jìn)一步延長(zhǎng)了此在感知世界的經(jīng)驗(yàn)觸角，這種沉浸式的感官體驗(yàn)對(duì)想象力的要求遠(yuǎn)不如文字閱讀時(shí)代苛刻，因而它所建構(gòu)的環(huán)世界也就可以容許更多人加入，讓此在能夠成為之前不可能在場(chǎng)的情境中的存在者。我們可以稱這種信息與智能話語(yǔ)為“第四種話語(yǔ)”，在這種新的話語(yǔ)體系牽引下，所有存在者的環(huán)世界都會(huì)急速向外擴(kuò)張，最終在擴(kuò)張中相互碰撞、連通、重疊。重疊的環(huán)世界意味著人在某種意義上能夠?qū)崿F(xiàn)永生，只要某人參與構(gòu)筑的環(huán)世界依舊鮮活地保留著他的部分意識(shí)特征，而這個(gè)環(huán)世界依然能夠被其他伙伴共同承擔(dān)起來(lái)，那么離世存在者的存在方式也不過(guò)就換了一種顯現(xiàn)形式而已。在今天的信息時(shí)代，將萬(wàn)物數(shù)據(jù)化并全部記錄的“大數(shù)據(jù)”技術(shù)和機(jī)器學(xué)習(xí)的結(jié)合，最終能夠通過(guò)將人的意識(shí)“云端化”來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)世界對(duì)存在者意識(shí)的保存。當(dāng)然，第四種話語(yǔ)也可能帶來(lái)很多問(wèn)題，信息與智能技術(shù)有可能在根本上影響甚至消除存在者在環(huán)世界中顯耀的那些基本要素，使人變成人本主義者們眼中的“被異化的人”——比如在社會(huì)整體層面上，人工智能對(duì)人類生活的擺置與操縱；以及在個(gè)體層面上，人機(jī)結(jié)合成為“賽博格”的過(guò)程中的自我同一性難題。無(wú)疑，第四種話語(yǔ)成為一種正典化的國(guó)家治理敘事進(jìn)而構(gòu)筑一個(gè)大環(huán)世界之路，仍然道阻且長(zhǎng)。