武力與道義：周人謀取天下的大戰(zhàn)略
——兼與趙汀陽(yáng)研究員商榷

文/葛漢文

十余年來(lái)，有關(guān)“天下體系”概念、實(shí)質(zhì)與在現(xiàn)今國(guó)際政治中可操作性的論爭(zhēng)已然成為當(dāng)下國(guó)際關(guān)系理論研究中的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。主要在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所趙汀陽(yáng)研究員的闡釋下，“天下”理論因其能夠提供一套筑基于中國(guó)古代政治理想與歷史經(jīng)驗(yàn)、關(guān)于未來(lái)國(guó)際政治應(yīng)然形態(tài)的理解框架，引發(fā)了國(guó)內(nèi)和國(guó)際學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注?！疤煜麦w系”被認(rèn)為足以消弭當(dāng)今世界（甚至自威斯特伐利亞體系形成以來(lái)的世界）在結(jié)構(gòu)上存在的若干天然弊?。ㄈ鐕?guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)、民族國(guó)家的安全兩難）以及由此所導(dǎo)致的國(guó)際政治運(yùn)行中不可避免的大敵對(duì)、大沖突乃至大災(zāi)難，提供了一種“能夠使政治擺脫敵對(duì)斗爭(zhēng)的技術(shù)而變成共在的藝術(shù)”。

周朝（確切地講是西周）從來(lái)都被趙汀陽(yáng)研究員視作“天下體系”歷史實(shí)踐的最優(yōu)版本，是“天下體系”所謂“配天”“關(guān)系理性”“兼容普遍主義”等關(guān)鍵政治原則最為集中的體現(xiàn)。然而，諸多證據(jù)證明：在周人勃興、打垮殷商、鞏固統(tǒng)治和拓展權(quán)勢(shì)的過(guò)程中，歷代具有極高戰(zhàn)略素養(yǎng)的周人領(lǐng)袖本著“謀取天下”這個(gè)異常明確的大戰(zhàn)略目標(biāo)，頗為巧妙地統(tǒng)籌了時(shí)間與空間、敵手與盟友、武力與道義、實(shí)力與人心、征伐與合作、進(jìn)取與妥協(xié)等諸多復(fù)雜矛盾，為周人翦商乃至塑造天下，提供了一以貫之且被證明是大成功的戰(zhàn)略指導(dǎo)。而周人對(duì)“天命”概念的積極鼓吹和對(duì)“天下”意識(shí)形態(tài)的不懈塑造也始終服務(wù)于其幾乎永不停歇的戰(zhàn)略擴(kuò)張，始終服務(wù)于其長(zhǎng)期堅(jiān)持的“謀取天下”這一異常明確的大戰(zhàn)略目標(biāo)，這與趙汀陽(yáng)研究員對(duì)西周“天下體系”的國(guó)際政治理想主義認(rèn)定存在顯著的不同。

翦商：戰(zhàn)略大包圍和決定性進(jìn)攻

大戰(zhàn)略是國(guó)家克服國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)演進(jìn)之紛亂無(wú)常、由強(qiáng)大成長(zhǎng)為偉大的關(guān)鍵。大戰(zhàn)略理論致力于回答解決如下問(wèn)題：國(guó)家應(yīng)當(dāng)如何較為平衡地運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的手段，調(diào)節(jié)和指導(dǎo)本國(guó)（甚至連同其盟國(guó)）所有的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和精神資源，以達(dá)成一個(gè)明確的、適度的和總體可行的宏大戰(zhàn)略目標(biāo)。大戰(zhàn)略“涉及整合國(guó)家在平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)總的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事目的，以維護(hù)長(zhǎng)期利益，包括目的和手段的管理操作外交以及軍政兩大領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)民士氣和政治文化”。要義和精髓正在于“如何運(yùn)用軍事力量以實(shí)現(xiàn)對(duì)外政策的總體目標(biāo)”。

作為地處渭北平原的蕞爾小邦，周人自遷居岐下周原后僅歷四代（太王、王季、文王昌、武王發(fā)）便能成功地打倒殷商以至奪取天下，其勝利顯然只能用大戰(zhàn)略運(yùn)用得當(dāng)來(lái)解釋。早在太王古公亶父（文王祖）率領(lǐng)周人從豳遷移至渭河流域岐山以南的周原后，周人便已萌發(fā)出權(quán)勢(shì)擴(kuò)張的勃勃雄心。關(guān)中自屬形勝之地，周、秦、漢均據(jù)此地向東爭(zhēng)取天下。然而與秦漢初興時(shí)關(guān)東之大分裂情勢(shì)不同，周人所面對(duì)的殷商，其時(shí)仍為天下共主且實(shí)力強(qiáng)大。為此，周人一方面戰(zhàn)略隱忍，或曰韜光養(yǎng)晦，即在實(shí)力不濟(jì)時(shí)對(duì)殷商采取臣服政策，極力避免與之發(fā)生直接對(duì)抗；另一方面則是采取積極主義的戰(zhàn)略進(jìn)取，選擇抵抗力最小而又與殷商無(wú)甚關(guān)系的邊緣地區(qū)著手經(jīng)營(yíng)。

在此期間，周人用頻繁的對(duì)外征討、武裝殖民乃至外交結(jié)盟以厚積國(guó)力，并等待在時(shí)機(jī)有利時(shí)對(duì)殷商發(fā)動(dòng)決定性的進(jìn)攻。武王即位后，周人即率諸侯會(huì)于盂津，這表明殷商于西、南、北三個(gè)方向的附屬和同盟勢(shì)力幾乎已被蠶食殆盡，周人的戰(zhàn)略企圖幾乎已經(jīng)宣告成功。直到兩年后，在殷商內(nèi)亂征兆已現(xiàn)、并且殷商軍事主力深陷于東方與東夷的戰(zhàn)斗時(shí)，周人方?jīng)Q定率同其盟軍對(duì)殷商發(fā)動(dòng)決定性進(jìn)攻，并一舉成功。

周人翦商的整個(gè)過(guò)程當(dāng)中，體現(xiàn)出濃重的戰(zhàn)略意味。最令人印象深刻的，首先是周人幾乎貫穿全程的戰(zhàn)略欺騙（如季歷功高被殺后，周人仍表現(xiàn)出對(duì)殷商的臣服態(tài)度；如文王因意圖暴露而被殷商囚于羑里，采取賄賂、甚至主動(dòng)向殷商割讓領(lǐng)地以打消后者的疑慮；如文王被釋放回歸周原后的“陰行善”；甚至在占據(jù)顯著地緣政治優(yōu)勢(shì)時(shí)，猶“以服事殷”）；再則是基于理性審慎基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略試探（如向東對(duì)殷商統(tǒng)治邊緣區(qū)的不斷蠶食，如會(huì)盟盂津試探殷商反應(yīng)）；還有就是周人軍事行動(dòng)與政治目標(biāo)的高度協(xié)調(diào)及戰(zhàn)略內(nèi)在的平衡性（如武王對(duì)于向殷商發(fā)動(dòng)牧野之戰(zhàn)的時(shí)機(jī)選擇），即運(yùn)用最為可行的手段、沿襲最為現(xiàn)實(shí)的成功路徑。更為重要的，則是領(lǐng)先于時(shí)代的戰(zhàn)略籌劃（如早在太王時(shí)期太伯等人便奔荊蠻以圖從南翼威脅殷商，以及季歷、文王從邊緣入手掃除殷商附庸勢(shì)力）。因此，早在公元前11世紀(jì)，太王、王季、文王、武王等周人統(tǒng)帥便完全符合優(yōu)秀戰(zhàn)略家的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即“能夠統(tǒng)攬全局，能夠充分顧及各種事物間的復(fù)雜相互依存關(guān)系，充分顧及諸多影響因素，進(jìn)而能夠找出最為有利的努力方向”。

封建：武裝拓殖與融合華夏

周人在實(shí)力規(guī)模及文化水平均遠(yuǎn)遜殷商的情況下，能夠從容翦商而建立新的政權(quán)，這一意料不到的大勝利對(duì)周人戰(zhàn)略決策者心理上的沖擊，應(yīng)當(dāng)并不遜于對(duì)殷商統(tǒng)治者的沖擊。而武王“自夜不寐”的原因，在于周人克商后面臨的戰(zhàn)略環(huán)境，依舊危機(jī)四伏，甚至較興兵盂津時(shí)有所惡化。周人以小克大的直接后果，則是其急劇擴(kuò)大的勢(shì)力范圍內(nèi)部，安全形勢(shì)卻由于大批心懷舊朝的殷人殘余勢(shì)力的存在而有所惡化。而周人武力占領(lǐng)地區(qū)的外部安全，則由于大量存在潛在甚至現(xiàn)實(shí)敵意的非周部族的存在，同樣不容樂(lè)觀。

為鞏固其統(tǒng)治，周人最具長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的戰(zhàn)略是封建。不少學(xué)者認(rèn)為，周人封建初衷之一，當(dāng)是安置殷商遺民。周人既然無(wú)法將商人遺民勢(shì)力完全拔除，因此，不得不容忍商人殘余勢(shì)力繼續(xù)存在，標(biāo)志則是將紂子祿父（武庚）封于殷商舊地，令其繼續(xù)殷商傳承。在武庚謀同三叔（管叔、霍叔、蔡叔）發(fā)動(dòng)“三監(jiān)之亂”后，周人仍封商人于宋（商微子之后治下）、衛(wèi)（周康叔治下）兩國(guó)，繼續(xù)對(duì)商人進(jìn)行懷柔。周封建的用意之二，在于設(shè)立武裝據(jù)點(diǎn)以對(duì)殷商遺民勢(shì)力進(jìn)行戰(zhàn)略威懾。周公旦在武庚之國(guó)周邊設(shè)立三監(jiān)（管叔、霍叔、蔡叔），以就近監(jiān)督武庚。其他如魯、燕、齊諸國(guó)，始封之地皆在成周之南，更對(duì)武庚形成戰(zhàn)略包圍。周封建用意之三，則是向外擴(kuò)張。尤其是周公東征、三監(jiān)之亂平息后，在商人殘余勢(shì)力已不足為患情況下，周人重定封國(guó)，在仍對(duì)宋等殷商舊勢(shì)力形成包圍同時(shí)，展示出向各戰(zhàn)略方向離心擴(kuò)張之勢(shì)，為周室建立新的藩屏。

周人封建主要開始自武王克商之后，尤其是成王“三監(jiān)之亂”前后，說(shuō)明周人封建之源起在于以西北一隅而驟掌天下的強(qiáng)烈不安全感，以及在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中占領(lǐng)并統(tǒng)治殷商舊地面臨的巨大困難，因此不得不派遣親族以控御四方。周人封建受國(guó)者基本以姬、姜兩姓為主，除極少數(shù)例外，全為周王室成員或外戚。而歷代周王亦不斷敦促受封諸國(guó)勤修武備，采取積極措施以強(qiáng)化自身實(shí)力，從而為周王室提供有力支援。錢穆便認(rèn)為，就其實(shí)質(zhì)而言，封建諸國(guó)乃是周人本著并吞天下目的而采用的一種具有侵略性的武裝移民與軍事占領(lǐng)。而大封諸國(guó)亦展現(xiàn)出周人在政治組織構(gòu)建方面的氣魄與雄心。

封建諸國(guó)體現(xiàn)出強(qiáng)烈的地緣戰(zhàn)略企圖，特別是利用諸侯就國(guó)作為殖民要點(diǎn)以便向外擴(kuò)張。許倬云指出，成、康之世，周人的封建，大約只在中原，亦即殷商舊地，加上在東方與北方開拓的疆土，如齊、燕諸國(guó)，往南則不過(guò)及于淮、漢一帶。在殷商舊地等中原核心區(qū)內(nèi)，周人移民與殷商后裔相互融合；而在核心區(qū)外，周王室和分封諸侯則通過(guò)封建不斷向各戰(zhàn)略方向的關(guān)鍵據(jù)點(diǎn)安插勢(shì)力和武裝移民，對(duì)各大戰(zhàn)略要沖實(shí)施分區(qū)占領(lǐng)。其結(jié)果，則導(dǎo)致各諸侯國(guó)不可避免地與世居本地的古老族群發(fā)生沖突。在此情況下，各諸侯國(guó)內(nèi)部以周人與殷商遺民及東方舊族相結(jié)合為基本原則，將周人的政治和文化制度與所謂的“夏政”“商政”“戎索”進(jìn)行調(diào)和。而對(duì)于周、殷以外的土著，則一般采取軍事打擊、掠奪人口甚至并吞土地等方式，以求消除威脅和擴(kuò)充實(shí)力。

封建是周人謀取天下大戰(zhàn)略的重要組成部分，是一個(gè)精心設(shè)計(jì)且被證明極其有效的政治設(shè)計(jì)，其中蘊(yùn)含的宏大空間和時(shí)間視野尤為令人嘆服。西周的封建，在強(qiáng)調(diào)天下為一個(gè)整體、天子及其行政機(jī)構(gòu)能夠在它直接控制下的地區(qū)建立起一定程度行政治理前提下，主要依靠封建諸侯，將周王室的權(quán)威擴(kuò)展到不能直接控制的地區(qū)。錢穆指出，這種戰(zhàn)略以諸侯國(guó)擁戴周天子為中心，尊周室為共主，定天下于一統(tǒng)。而成周的營(yíng)造及姬、姜諸侯在朝歌周邊就國(guó)，不僅掌握了中原腹地進(jìn)而迅速取代殷商統(tǒng)治，更占據(jù)了關(guān)鍵的戰(zhàn)略要沖，推動(dòng)周人進(jìn)一步向外征伐異族、擴(kuò)張勢(shì)力。在統(tǒng)治范圍不斷擴(kuò)大的情況下，周人的封建事業(yè)亦不斷隨之推進(jìn)，在姬、姜諸侯的帶領(lǐng)下，占領(lǐng)更東、更北或更南的新領(lǐng)土，不斷同化和融合當(dāng)?shù)夭孔?，在為周室建立新的藩屏的同時(shí)，亦使得“華夏”或“諸夏”概念由此產(chǎn)生，空間上推動(dòng)了華夏文明和政治秩序的不斷拓展。

“天命”與“天下”：意識(shí)形態(tài)的塑造

周人的翦商乃至封建，緊密圍繞“謀取天下”這個(gè)明確的大戰(zhàn)略目的，始終展現(xiàn)出強(qiáng)烈的戰(zhàn)略企圖與國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義邏輯。然而必須承認(rèn)，一項(xiàng)成功的大戰(zhàn)略，為完全達(dá)成其合理的和有限的目標(biāo)，各種戰(zhàn)略手段之內(nèi)在協(xié)調(diào)和相互配合必不可少，尤其是實(shí)力與道義之間的調(diào)和。早自文王時(shí)期，周人便將對(duì)道義原則的鼓吹和堅(jiān)守置于政策行為的關(guān)鍵位置，而道義原則與周人翦商、封建過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)主義圖謀相配合，并為之提供了合法性基礎(chǔ)，共同構(gòu)成了周人大戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。

周人以一地處中原之外的邊緣小國(guó)，在實(shí)力遠(yuǎn)遜殷商的情況下，居然成功取代殷商而執(zhí)掌天下。如此顛覆性的革命，不得不刺激周人對(duì)于這一出乎意料的歷史進(jìn)展尋求一種歷史性和形而上的宏觀解釋。傅斯年、仵倬云等人認(rèn)為，肯定是在結(jié)合周人自身經(jīng)歷與吸取商人已萌生的若干新觀念的基礎(chǔ)上，加之鞏固自身統(tǒng)治、驗(yàn)證代商成立的合法性需要，周人得以合而發(fā)展為一套天命靡常、惟德是親的歷史觀及政治觀。而這一套新哲學(xué)，既及時(shí)安定了當(dāng)時(shí)的政治和社會(huì)秩序，同時(shí)也為周人的軍事攻伐和權(quán)勢(shì)擴(kuò)張?zhí)峁┝艘环N道德倫理意義上的且具有足夠正義性的解釋，奠定了中國(guó)人文精神及道德主義的政治傳統(tǒng)，開后世儒家政治哲學(xué)之先河，為中國(guó)政治權(quán)威設(shè)下了民意人心的規(guī)制與約束。

在幾乎所有的歷史文獻(xiàn)當(dāng)中，周人均有意識(shí)地將如此成就的獲得歸于天命所歸，而非單純的大戰(zhàn)略運(yùn)用得當(dāng)和武力競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。殷商失國(guó)的根本原因，被認(rèn)為是其道義、禮制乃至個(gè)人品行上的總體失敗，因而被上天拋棄。而周人（尤其是文王）勤修德政，成為天命的中選者，這才是周人成功革命、掌握天下的意識(shí)形態(tài)根源。因此，文王的后代應(yīng)百世昌盛，商人的子孫也應(yīng)該接受天命已改的事實(shí)，臣服周邦。然而，“天命靡常”。天自有其運(yùn)行的規(guī)律，天對(duì)待君王的態(tài)度也并非依賴血緣宗族的關(guān)系，而是建立在客觀性、普遍性的、以道義作為衡量標(biāo)尺的準(zhǔn)則之上。周人唯有牢記文王的教誨、遵循文王的德行，以期順應(yīng)天命，“自求多福”。

在承認(rèn)“天命”存在且有其循環(huán)規(guī)律的基礎(chǔ)上，周人亦提出了其對(duì)于“天下”應(yīng)有政治秩序之設(shè)想和規(guī)范。與以往限于個(gè)別地域且不具有普遍意義的夏商兩代政治精神相比，周人（主要是周公旦）提出的這種政治秩序嚴(yán)格基于家庭倫理和血親傳承，并推而廣之確立起整體的社會(huì)倫理，即宗法制度。錢穆指出，通過(guò)宗法制度，周人由社會(huì)倫理之確立，進(jìn)而得以構(gòu)建出一套以周天子為核心、其次姬姜諸侯、再次卿大夫、最次庶人的等級(jí)化政治結(jié)構(gòu)，保障周代政治組織形式雖有封建、分權(quán)之形，在政治結(jié)構(gòu)和法理上依然能夠達(dá)成一統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)天下一家、中國(guó)一人。宗法與封建實(shí)為互為表里，精神一體，共同構(gòu)成周代“天下”政治秩序的基石。

“天命”意識(shí)形態(tài)之塑造與“天下”政治秩序之成形，標(biāo)志著中國(guó)歷史進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段。在西周王朝的多數(shù)時(shí)間里，周天子作為天下共主，一般能夠遵守禮制等政治/社會(huì)行為規(guī)范，在擁有遠(yuǎn)超出一般水平的軍事力量的同時(shí)，也擁有較強(qiáng)的政治權(quán)威與足夠的統(tǒng)治合法性，因此從道義和現(xiàn)實(shí)方面均足以威懾不臣；而與周王室有血親或婚姻關(guān)系的各諸侯國(guó)（他們一般彼此也有血親或婚姻關(guān)系）由于形勢(shì)使然也一般集中關(guān)注其內(nèi)部和外部（主要是針對(duì)除殷、周之外的異質(zhì)文明）安全問(wèn)題，周人統(tǒng)治階層作為一個(gè)整體將其利益與這一制度相認(rèn)同。

在周王武力和道義同時(shí)占據(jù)優(yōu)勢(shì)（尤其是與所謂的“戎狄”和“蠻夷”相比），諸侯對(duì)此政治安排基本不持異議的情況下，西周在其統(tǒng)治核心區(qū)域內(nèi)部得以創(chuàng)造出相對(duì)的和平與安寧。本杰明·史華茲便指出，在這一朝代開創(chuàng)差不多兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，各諸侯國(guó)之間基本沒(méi)有爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。甚至在西周的最后一個(gè)世紀(jì)，諸夏之間也僅發(fā)生了三次戰(zhàn)爭(zhēng)，整個(gè)西周時(shí)期的許多軍事討伐均是針對(duì)所謂的“戎狄”和“蠻夷”的。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，周人在一片廣大的文明世界里創(chuàng)造了相對(duì)秩序和總體穩(wěn)定，至少在華夏文明圈內(nèi)部創(chuàng)造出一段相當(dāng)漫長(zhǎng)的“周統(tǒng)治下的和平”，為中國(guó)人太平大同的政治理想創(chuàng)造出一個(gè)現(xiàn)實(shí)典范。

此種以周王為核心、諸夏相環(huán)繞，以道義宗法為規(guī)范、以封建為實(shí)質(zhì)，具有足夠武力保障，范圍涵蓋“天下”的華夏文明共同體，因其政策設(shè)計(jì)之巧妙、與社會(huì)倫理之緊密貼合，加之對(duì)周人貴族（甚至個(gè)別殷商貴族）的群體性激勵(lì)，影響力之深入，直到西周滅亡、平王東遷一個(gè)多世紀(jì)之后，管仲依然以“戎狄豺狼，不可厭也，諸夏親昵，不可棄也”作為齊國(guó)救援邢國(guó)、迎擊北狄的當(dāng)然理由。鑒于周人以軟硬實(shí)力協(xié)調(diào)運(yùn)用為突出特點(diǎn)的大戰(zhàn)略締造取得的巨大成功及其深刻影響，即使這一政治秩序在內(nèi)外部壓力作用下全盤崩潰數(shù)百年后，偉大的政治哲學(xué)家孔子仍將周人的戰(zhàn)略締造（尤其是經(jīng)他美化的政治制度設(shè)計(jì)而非單純的武力運(yùn)用）作為最值得效仿的完美歷史案例，“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周”。

“天下秩序”：現(xiàn)實(shí)與理想的沖突

為反駁部分學(xué)者認(rèn)為其理論僅為一個(gè)脫離歷史的幻想，趙汀陽(yáng)研究員一直將西周作為“天下體系”的最典型案例或?qū)嶒?yàn)版本。正是在總結(jié)西周的政治精神和相關(guān)實(shí)踐基礎(chǔ)上，他提出了作為未來(lái)世界制度的“天下體系”的三個(gè)基本原則，即：（1）天下體系是一個(gè)利益普遍共享體系，其基本信念是“天下是天下人的天下”，因此“天下無(wú)外”；（2）天下體系制度能夠保證各國(guó)都獲得足夠大的權(quán)力和利益，因此各國(guó)都愿意承認(rèn)并且加入天下體系；（3）天下體系能夠形成各國(guó)利益互相依存的互惠關(guān)系，如互相救難、互通有無(wú)，從而保證和諧共存關(guān)系，這是世界共榮與世界和平的條件。

趙汀陽(yáng)研究員的一些看法具有相當(dāng)?shù)暮侠沓煞菖c深刻意義，例如他將“天下”與現(xiàn)代民族-國(guó)家體系所進(jìn)行的比較研究，再如他對(duì)后者在歷史演進(jìn)當(dāng)中，尤其是對(duì)當(dāng)下全球治理結(jié)構(gòu)性矛盾及其引發(fā)的不良后果的深入分析等等，當(dāng)然有利于國(guó)際社會(huì)對(duì)包括國(guó)家利己主義、宗教和種族極端主義、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治等在內(nèi)的諸多嚴(yán)重阻滯國(guó)際持久和平和普遍繁榮進(jìn)程的思維模式及國(guó)際政治實(shí)踐的批判性反思，而趙汀陽(yáng)研究員對(duì)“天下”兼具地理、心理與社會(huì)制度含義的理解以及天下體系應(yīng)當(dāng)具有的諸多特質(zhì)和規(guī)范性原則的描述，也為國(guó)際社會(huì)思考國(guó)際政治演進(jìn)的歷史、現(xiàn)狀與趨勢(shì)提供了又一條思路。

然而，“天下秩序”是一種理想，更是一種實(shí)踐。在“天下秩序”的歷史起點(diǎn)和最為典型的案例——西周那里，其“天下秩序”塑造的大成功無(wú)疑是高超的戰(zhàn)略算計(jì)加之軍事力、經(jīng)濟(jì)力、價(jià)值觀、可信度、感召力等諸多戰(zhàn)略手段組合運(yùn)用的結(jié)果，決非僅憑意識(shí)形態(tài)鼓吹和政治倫理規(guī)范可以完成。在真實(shí)歷史進(jìn)程中，天下秩序的創(chuàng)立和運(yùn)行，除以天命解釋朝代興替、以道義約束天子、以宗法約束諸夏、以禮教規(guī)范庶人之外，武力的運(yùn)用或威脅運(yùn)用至為關(guān)鍵：周天子便擁重兵以威懾不臣，更勿論征伐戎狄以維護(hù)帝國(guó)的安全、向外擴(kuò)張擴(kuò)大天子權(quán)威及華夏文明范圍等方面。而在西周“天下秩序”擴(kuò)張的過(guò)程當(dāng)中，武力的運(yùn)用更是頻繁激烈：雖然西周在華夏文明圈內(nèi)部諸夏之間大致確保了秩序與和平，但華夏文明圈與異族異勢(shì)力交界之處、以及文明圈內(nèi)部諸侯與混居其內(nèi)的非華夏族群之間的戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突幾乎從不間斷：周王及各諸侯國(guó)頻繁對(duì)“戎、狄、蠻、夷”用兵、竭力擴(kuò)大統(tǒng)治范圍與文明邊界，與異族不斷襲擾、入侵西周諸夏甚至周王直轄地區(qū)，均是歷史事實(shí)。

因此，更確切地說(shuō)，“天下秩序”是“處于周天子權(quán)威下的有秩序的天下”，從來(lái)就不是一個(gè)在地理上涵蓋整個(gè)周人已知世界的秩序，而僅是一種在范圍上涵蓋“周王室故地+殷商舊地+諸夏開拓領(lǐng)地”之和，服從周天子在政治上和宗法上的無(wú)上權(quán)威，在政治制度和禮儀文化上認(rèn)同華夏，且為周人政治主流所認(rèn)可和接受的同質(zhì)文明圈內(nèi)的秩序。這種“四家一家”理想的另一方面，是“中國(guó)一人”的觀念。“天下秩序”根本就是“化家為國(guó)”、存在嚴(yán)格等級(jí)的秩序，是尊卑禮法、君君臣臣的秩序，強(qiáng)調(diào)下對(duì)上的責(zé)任，當(dāng)然也強(qiáng)調(diào)上對(duì)下的寬容。因此，西周的天下觀是強(qiáng)調(diào)天下一人，即周王的普世統(tǒng)治權(quán)利。所謂的“無(wú)外”原則也僅存于華夏文明圈之內(nèi)、周天子與其具有血親關(guān)系的諸夏之間。

但對(duì)于那些位處“天下”地理空間范圍之內(nèi)、卻不服王化的異質(zhì)/“低等”文明或公開反叛的諸侯，這一戰(zhàn)略設(shè)計(jì)則遠(yuǎn)非是和平主義的：周王強(qiáng)化自身實(shí)力并不斷敦促諸侯勤修武備的目的，正在于應(yīng)對(duì)周天子、諸侯與化外之族群之間的頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)。而這些戰(zhàn)爭(zhēng)，部分是正義的，如周人抵制異族的襲擾或擄掠，部分則顯然是非正義的或者理由牽強(qiáng)的。不僅如此，“天下秩序”更是一個(gè)洋溢著強(qiáng)烈的華夏文明優(yōu)越感的政治規(guī)范。在與周邊各非華夏部落的斗爭(zhēng)過(guò)程中，環(huán)繞（甚至鑲嵌）在周王直轄及周邊諸侯國(guó)之外的化外之地，作為先進(jìn)的華夏文明的反面存在，在絕大多數(shù)時(shí)間里與中國(guó)的關(guān)系一般都體現(xiàn)為相互敵對(duì)，這也正是華夏的“天下秩序”與之不斷發(fā)生沖突的根源所在。就以上諸方面而言，趙汀陽(yáng)研究員反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“天下體系并不包含帝國(guó)的征服性、霸權(quán)性特別是敵對(duì)性”，至少在西周天下秩序的建立、鞏固并不斷地理擴(kuò)張過(guò)程當(dāng)中無(wú)法得到證實(shí)。

趙汀陽(yáng)研究員對(duì)“天下秩序”的強(qiáng)調(diào)，在于看到西周制度某些優(yōu)勢(shì)的重要價(jià)值，包括天子與諸侯之間的道義約束、彼此明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、具有血緣聯(lián)系的諸夏之間的大致和平，以及文明圈內(nèi)整體政治與安全形勢(shì)的秩序與穩(wěn)定等。此中體現(xiàn)出的政治秩序之和諧和各行為體之間的親善等制度優(yōu)勢(shì)，在他看來(lái)，足以調(diào)和現(xiàn)代國(guó)際政治體系的主權(quán)國(guó)家單元結(jié)構(gòu)以及由此導(dǎo)致的無(wú)政府狀態(tài)現(xiàn)實(shí)，從而緩解長(zhǎng)久以來(lái)持續(xù)激化的國(guó)際政治競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)家間沖突及由此導(dǎo)致的混亂與無(wú)序。

然而，必須看到的是，在當(dāng)下國(guó)際社會(huì)當(dāng)中主權(quán)規(guī)范牢固確立、民族-國(guó)家意識(shí)依然強(qiáng)大且已深入人心的情況下，具有中國(guó)古典政治文明鮮明印記、曾確保兩個(gè)多世紀(jì)和平但最終也因其內(nèi)部壓力而“禮崩樂(lè)壞”的“天下秩序”，是否具有普遍性意義和現(xiàn)代意義，是否能夠被當(dāng)今國(guó)際社會(huì)當(dāng)中的多數(shù)國(guó)家接受并按其理想狀態(tài)運(yùn)行，均存在很大的疑問(wèn)。特別是，趙汀陽(yáng)研究員對(duì)于天下秩序中非正義戰(zhàn)爭(zhēng)、華夏文明優(yōu)越論、各行為體實(shí)質(zhì)上不平等關(guān)系的真實(shí)存在的諱言，為其理論受到不少學(xué)者批評(píng)質(zhì)疑提供了關(guān)鍵證據(jù)。這一點(diǎn)，甚至也是“天下”理論被外國(guó)部分學(xué)者視為“試圖顛覆當(dāng)前國(guó)際秩序”“中國(guó)文明優(yōu)越論”，甚至成為“中國(guó)主導(dǎo)世界圖謀”代名詞的重要原因。

盡管如此，周人塑造天下秩序的戰(zhàn)略進(jìn)程，為中國(guó)歷史乃至世界歷史當(dāng)中霸權(quán)挑戰(zhàn)國(guó)成功取代體系主導(dǎo)國(guó)的一個(gè)極為典型的案例。周人的興起、革命乃至鞏固，在戰(zhàn)略謀劃和實(shí)施當(dāng)中，有隱忍，有妥協(xié)，有欺騙，有權(quán)力的規(guī)劃分配和利益的評(píng)估取舍，為后世提供了諸多的戰(zhàn)略遺訓(xùn)，依然有相當(dāng)可觀之處值得參考借鑒。這些遺訓(xùn)大致應(yīng)當(dāng)包括：戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定上，既要胸懷天下，亦要著手當(dāng)前問(wèn)題；既要審慎評(píng)估總體形勢(shì)，亦要精細(xì)算計(jì)敵我實(shí)力；實(shí)力不濟(jì)時(shí)的戰(zhàn)略隱忍和戰(zhàn)略欺騙必不可少，總體勝利后的戰(zhàn)略審慎和戰(zhàn)略寬容亦為必需。同時(shí)，大戰(zhàn)略之籌劃和實(shí)施還必須伴之理念的力量，一種合乎自然、人理、道義的地方；在戰(zhàn)略精神上，在不斷關(guān)注大勢(shì)同時(shí)，亦要時(shí)時(shí)體察人心，克敵致勝亦須具備能夠被普遍接受的道義倫理基礎(chǔ)?？傊?，“有天下不盡仗于武烈也”。從這個(gè)意義上講，周人勃興過(guò)程當(dāng)中武力與道義的剛?cè)嵯酀?jì)及取得的絕大成功，足以為三千年后的崛起大國(guó)鑒。