經(jīng)史傳統(tǒng)與中國(guó)的哲學(xué)和學(xué)術(shù)分科

經(jīng)史傳統(tǒng)包括了中國(guó)文化的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)和史學(xué)傳統(tǒng)，有時(shí)候這也可以成為對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的概稱。我認(rèn)為“重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)”，一個(gè)重要的問(wèn)題是正確認(rèn)識(shí)和處理中國(guó)文化的“變”與“?！钡年P(guān)系?！白儭笔侵钢袊?guó)文化發(fā)展的時(shí)代性、階段性，“常”是指中國(guó)文化發(fā)展的繼承性、連續(xù)性。

經(jīng)史傳統(tǒng)與中國(guó)文化的“軸心時(shí)期”

皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中說(shuō)：“經(jīng)學(xué)開(kāi)辟時(shí)代，斷自孔子刪定六經(jīng)為始；孔子以前，不得有經(jīng)。”對(duì)此，我們應(yīng)作出分析，即孔子以前已有經(jīng)書(shū)，而并非如康有為等今文學(xué)家說(shuō)，六經(jīng)皆孔子“托古改制”所創(chuàng)；但經(jīng)學(xué)確實(shí)可“斷自孔子刪定六經(jīng)為始”，而并非如章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)“集大成者周公所獨(dú)也”（《文史通義·原道上》）。如果這樣理解，就把“經(jīng)學(xué)開(kāi)辟時(shí)代”與中國(guó)文化的“軸心時(shí)期”聯(lián)系在一起。

章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“六經(jīng)皆史也。古人不著書(shū)，古人未嘗離事而言理。六經(jīng)皆先王之政典也?！保ā段氖吠x·易教上》）這里的“史”并非后世“經(jīng)史子集”意義上的“史”，而是特指作為“先王之政典”、“未嘗離事而言理”，即作為中國(guó)上古文化之精華、“天與人參”、“官師合一”、“政典與史同科”意義上的“史”。

章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“三代以上之為史，與三代以下之為史，其同異之故可知也。三代以上，記注有成法而撰述無(wú)定名；三代以下，撰述有定名而記注無(wú)成法?！保ā段氖吠x·書(shū)教上》）所謂“撰述無(wú)定名”，就是說(shuō)三代以上之“史”并非后世一般“史部”意義上的“史書(shū)”。由此可知，章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”之說(shuō)，還不能以所謂“夷經(jīng)于史”來(lái)評(píng)論之。

正是從“六經(jīng)皆史”，即在中國(guó)上古“王官之學(xué)”的時(shí)代“六經(jīng)皆先王之政典”的意義上說(shuō)，經(jīng)學(xué)的經(jīng)書(shū)或經(jīng)典是中國(guó)文化的源頭。因?yàn)椤敖?jīng)者常也”，在經(jīng)書(shū)中蘊(yùn)含了中國(guó)文化的“常道”或核心價(jià)值觀，所以亦可謂經(jīng)書(shū)是中國(guó)文化的“根”與“魂”。

雖然經(jīng)書(shū)源于上古，但是“經(jīng)學(xué)開(kāi)辟時(shí)代”則是春秋以降的后“王官之學(xué)”時(shí)代。此時(shí)，“周衰文弊”，學(xué)術(shù)下移，士階層崛起，孔子創(chuàng)立民間教育，“以詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人”（《史記·孔子世家》）。經(jīng)過(guò)孔子刪《詩(shī)》《書(shū)》，訂《禮》《樂(lè)》，序《周易》，作《春秋》，遂形成了經(jīng)學(xué)的六經(jīng)系統(tǒng)。在湖北荊門(mén)郭店村出土的竹簡(jiǎn)《六德》和《語(yǔ)叢一》中就有了六部經(jīng)書(shū)的排列。

孔子高揚(yáng)仁學(xué)，創(chuàng)建儒家學(xué)派，他的“述而不作”實(shí)際上是“述而有作”?？鬃印白媸鰣蛩矗瑧椪挛奈洹保ā吨杏埂罚?。他說(shuō)：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世可知也。”（《論語(yǔ)·為政》）孔子的刪述六經(jīng)，即自覺(jué)地“因革損益”了中國(guó)上古時(shí)期的文化。他的“述而不作”，實(shí)際上是既有繼承亦有創(chuàng)作。如關(guān)于《尚書(shū)》，孔子“獨(dú)存其善，使人知所法”；關(guān)于《春秋》，孔子“嚴(yán)其褒貶之辭，使人知所懼”（許謙《讀書(shū)叢說(shuō)》卷一）。關(guān)于《周易》，孔子說(shuō)：“不占而已矣”（《論語(yǔ)·子路》），“我觀其德義耳也”（馬王堆帛書(shū)《要》）。通過(guò)這樣一種既有繼承亦有創(chuàng)作的方式，孔子以及其他先秦諸子實(shí)現(xiàn)了中國(guó)文化在軸心時(shí)期的“溫和”的“哲學(xué)的突破”。亞斯貝爾斯說(shuō)：“假如我們關(guān)心哲學(xué)史，那么軸心期向我們提供了研究我們自己思想的最富有成果和最有收益的領(lǐng)域。”“那是些完成了飛躍的民族，這種飛躍是他們自己過(guò)去的直接繼續(xù)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這一次飛躍如同是第二次誕生?！?/p>

正是因?yàn)榭鬃訉?duì)中國(guó)上古文化既有繼承亦有創(chuàng)作，在他所實(shí)現(xiàn)的“哲學(xué)的突破”中既有文化發(fā)展的連續(xù)性亦有思想觀念的飛躍，所以可說(shuō)：“孔子者，中國(guó)文化之中心也……自孔子以前數(shù)千年之文化，賴孔子而傳；自孔子以后數(shù)千年之文化，賴孔子而開(kāi)”。

經(jīng)史傳統(tǒng)與中國(guó)哲學(xué)

《漢書(shū)·藝文志》有“諸子出于王官”之說(shuō)，又有諸子“合其要?dú)w，亦六經(jīng)之支與流裔”之說(shuō)。章學(xué)誠(chéng)《文史通義·詩(shī)教上》亦云：“周衰文弊，六藝道息，而諸子爭(zhēng)鳴?！瓚?zhàn)國(guó)之文，其源皆出于六藝?！边@是講經(jīng)學(xué)與子學(xué)的關(guān)系。

章學(xué)誠(chéng)又說(shuō)：“《尚書(shū)》一變而為左氏之《春秋》……左氏一變而為史遷之紀(jì)傳……遷書(shū)一變而為班氏之?dāng)啻??！保ā段氖吠x·書(shū)教下》）《春秋左傳》是以史事解釋《春秋》經(jīng)，而司馬遷的《史記》原被歸于《漢書(shū)·藝文志》“六藝略”的《春秋》類，此即“史之大原，本乎《春秋》”（《文史通義·答客問(wèn)上》）。在《漢志》之后，才從經(jīng)部中分出了史部，以后遂有“經(jīng)、史、子、集”的四部分類（西晉時(shí)期荀勖、張華編《晉中經(jīng)簿》始創(chuàng)四分法:“一曰甲部，紀(jì)六藝及小學(xué)等書(shū);二曰乙部，有古諸子家、近世子家、兵書(shū)、兵家、術(shù)數(shù);三曰丙部，有史記、舊事、皇覽簿、雜事;四曰丁部，有詩(shī)賦、圖贊、汲冢書(shū)?！贝酥行聞?chuàng)的“丙部”即是史部。東晉時(shí)期李充“因荀勖舊簿四部之法，而換其乙丙之書(shū)，沒(méi)略眾篇之名，總以甲乙為次”，由此史部稱為“乙部”。以后至《隋書(shū)·經(jīng)籍志》乃正式形成“經(jīng)、史、子、集”的四部分類）。

章學(xué)誠(chéng)又說(shuō)：“子、史衰而文集之體盛，著作衰而辭章之學(xué)興”（《文史通義·詩(shī)教上》）這就是說(shuō)，“集”乃子、史之流衍。后來(lái)劉咸炘發(fā)揮章學(xué)誠(chéng)之說(shuō)，亦謂“史、子皆統(tǒng)于經(jīng)”，“經(jīng)乃子、史之源”，“集乃子、史之流”。這可以說(shuō)明，“經(jīng)”在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的根源和統(tǒng)率地位。

在中國(guó)傳統(tǒng)的“四部”分類中沒(méi)有“哲學(xué)”這樣一個(gè)“學(xué)科”，但這并不意味著中國(guó)沒(méi)有傳統(tǒng)的哲學(xué)思想。如清代學(xué)者戴震所說(shuō)：“天人之道，經(jīng)之大訓(xùn)萃焉?！保ā对啤肪砩希┪艺J(rèn)為，經(jīng)書(shū)和經(jīng)學(xué)中講“天人之道”的“大訓(xùn)”，就是中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)；不僅如此，在“子、史、集”中也有講“天人之道”的“大訓(xùn)”，這些也是中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)。

“哲學(xué)”的譯名出自日本啟蒙學(xué)者西周，他在1874年出版的《百一新論》中說(shuō)：“將論明天道人道，兼立教法的philosophy譯名為哲學(xué)?！薄皃hilosophy”在古希臘文化中的本義是“愛(ài)智”之學(xué)，而“哲學(xué)”譯名的“哲”字在中國(guó)古經(jīng)書(shū)中的字義就是“智”或“大智”?？鬃釉谂R終時(shí)慨嘆而歌：“泰山壞乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”（《史記·孔子世家》）“哲人”在中國(guó)古經(jīng)書(shū)中釋為“賢智之人”，而在“哲學(xué)”譯名輸入中國(guó)后即可稱為“哲學(xué)家”。

西周“將論明天道人道，兼立教法的philosophy譯名為哲學(xué)”，此譯名的成立具有東西方文化交融互鑒的性質(zhì)。承認(rèn)“哲學(xué)”具有東西方文化的普遍性，方有“哲學(xué)”的譯名；承認(rèn)“哲學(xué)”亦有東西方文化的特殊性，方有“西方哲學(xué)”“中國(guó)哲學(xué)”和“印度哲學(xué)”等等之名（在羅素的《西方哲學(xué)史》A History of Western Philosophy于1945年出版之前，西方有黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》、文德?tīng)柊嗟摹墩軐W(xué)史教程》等，梯利的哲學(xué)史著作雖然被翻譯為《西方哲學(xué)史》，但其英文書(shū)名卻是 A History of Philosophy 。羅素將其哲學(xué)史著作稱為“西方哲學(xué)史”，已意味著在西方之外還有東方等國(guó)家的哲學(xué)史）。哲學(xué)的普遍性與特殊性，即張岱年先生在《中國(guó)哲學(xué)大綱》中所說(shuō)哲學(xué)的“類稱”與“特例”（張岱年先生在1930年代中期寫(xiě)成《中國(guó)哲學(xué)大綱》，其“序論”指出：“對(duì)于哲學(xué)一詞的看法”可分為兩種，第一種是以西方哲學(xué)為“唯一的哲學(xué)范型”，凡與西方哲學(xué)不同者“即是另一種學(xué)問(wèn)而非哲學(xué)”；第二種是“將哲學(xué)看作一個(gè)類稱”，西方哲學(xué)只是此類的一個(gè)“特例”，而中國(guó)古代關(guān)于宇宙、人生的思想即使“在根本態(tài)度上”與西方不同，也仍可“名為哲學(xué)”）。

“哲學(xué)”譯名在1895年出現(xiàn)在中文著作黃遵憲的《日本國(guó)志》和鄭觀應(yīng)的《盛世危言》（十四卷修訂本）中。此后，中國(guó)學(xué)人就開(kāi)始了對(duì)“哲學(xué)”和“中國(guó)哲學(xué)”的研究。對(duì)于“哲學(xué)”與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的關(guān)系，我認(rèn)為可從兩方面理解：一方面如王國(guó)維所說(shuō)“哲學(xué)為中國(guó)固有之學(xué)”，對(duì)“中國(guó)哲學(xué)”的研究就是對(duì)中國(guó)固有哲學(xué)思想的研究，而這種研究又是在與西方哲學(xué)的參稽比較中進(jìn)行的，如王國(guó)維所說(shuō)，“欲通中國(guó)哲學(xué)，又非通西洋之哲學(xué)不易明也……異日昌大吾國(guó)固有之哲學(xué)者，必在深通西洋哲學(xué)之人，無(wú)疑也?！绷硪环矫嬉踩缤鯂?guó)維所說(shuō)，“余謂不研究哲學(xué)則已，茍有研究之者，則必博稽眾說(shuō)而唯真理之從?！薄敖袢罩畷r(shí)代，已入研究自由之時(shí)代，而非教權(quán)專制之時(shí)代。茍儒家之說(shuō)而有價(jià)值也，則因研究諸子之學(xué)而益明其無(wú)價(jià)值也，雖罷斥百家，適足滋世人之疑惑耳?！舴蛭餮笳軐W(xué)之于中國(guó)哲學(xué)，其關(guān)系亦與諸子哲學(xué)之于儒教哲學(xué)等?！薄笆ベt所以別真?zhèn)我?，真?zhèn)畏怯墒ベt出也；所以明是非也，是非非由圣賢立也?！边@實(shí)際上指出了“哲學(xué)”是一種不同于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)“權(quán)威真理”的思維方式，所謂“獨(dú)立之精神，自由之思想”就是源于這種思維方式。

從對(duì)“哲學(xué)”的第一方面理解來(lái)說(shuō)，中國(guó)的古今學(xué)術(shù)是連續(xù)性的，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的研究就是對(duì)中國(guó)固有哲學(xué)思想的研究；從對(duì)“哲學(xué)”的第二方面理解來(lái)說(shuō)，這又體現(xiàn)了中國(guó)文化在近現(xiàn)代所實(shí)現(xiàn)的從經(jīng)學(xué)的“權(quán)威真理”的思維方式到廣義的“哲學(xué)”或“學(xué)術(shù)”的思維方式的轉(zhuǎn)型。

經(jīng)史傳統(tǒng)與中國(guó)的學(xué)術(shù)分科

中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的主流是經(jīng)史傳統(tǒng)，而在戊戌變法之后，在“廢科舉，興學(xué)?！钡某绷髦行纬闪酥袊?guó)近現(xiàn)代的學(xué)科體制。一般認(rèn)為，中國(guó)近現(xiàn)代的學(xué)科體制是完全學(xué)習(xí)西方的，但實(shí)際上其中也有中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的因素。

首先，在中國(guó)古代教育中，雖然以德行為統(tǒng)率，但也有分科教育的內(nèi)容。如《周禮·地官司徒》：“以鄉(xiāng)三物教萬(wàn)民而賓興之：一曰六德，知、仁、圣、義、忠、和；二曰六行，孝、友、睦、姻、任、恤；三曰六藝，禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)?！痹谶@里，除六德、六行外，“禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)”當(dāng)屬分科教育的內(nèi)容?？组T(mén)教學(xué)，主張“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”（《論語(yǔ)·述而》），其中的“藝”即是指“禮、樂(lè)之文，射、御、書(shū)、數(shù)之法”（朱熹《論語(yǔ)集注》）?？组T(mén)弟子中，學(xué)有成就者如“德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓；言語(yǔ)：宰我、子貢；政事：冉有、季路；文學(xué)：子游、子夏”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》），其中的“言語(yǔ)”“政事”“文學(xué)”也有分科教育的性質(zhì)。

其次，從圖書(shū)分類看，《漢書(shū)·藝文志》設(shè)有“六藝略”“諸子略”“詩(shī)賦略”“兵書(shū)略”“數(shù)術(shù)略”“方技略”，其中的兵書(shū)、數(shù)術(shù)、方技應(yīng)屬分科著錄。在荀勖、張華編《晉中經(jīng)簿》的四分法中，乙部“有古諸子家、近世子家、兵書(shū)、兵家、術(shù)數(shù)”（《隋書(shū)·經(jīng)籍志》），此把兵書(shū)、數(shù)術(shù)、方技合入諸子，遂使分科的性質(zhì)有所減弱。但在南朝宋王儉的《七志》中，“四曰軍書(shū)志，紀(jì)兵書(shū)；五曰陰陽(yáng)志，紀(jì)陰陽(yáng)圖緯；六曰術(shù)藝志，紀(jì)方技；七曰圖譜志，紀(jì)地域及圖書(shū)”（同上），這又恢復(fù)了兵書(shū)、數(shù)術(shù)、方技的分別著錄。至《隋書(shū)·經(jīng)籍志》形成較穩(wěn)定的“經(jīng)、史、子、集”四部分類，而與此不同者亦有南宋鄭樵的《通志·藝文略》，其把圖書(shū)分為12大類，天文、五行、藝術(shù)、醫(yī)方、類書(shū)等各為一類。清代孫星衍在《四庫(kù)全書(shū)》編成后，也提出新圖書(shū)分類，即以經(jīng)學(xué)、小學(xué)、諸子、天文、地理、醫(yī)律、史學(xué)、金石、類書(shū)、詞賦、書(shū)畫(huà)、小說(shuō)“分部十二”（《孫氏祠堂書(shū)目》自序）。

更應(yīng)重視的是宋代胡瑗主張“明體達(dá)用之學(xué)”，“其教人之法，科條纖悉具備，立經(jīng)義、治事二齋。經(jīng)義則選擇其心性疏通、有器局可任大事者，使之講明六經(jīng)。治事則一人各治一事，又兼攝一事，如治民以安其生，講武以御其寇，堰水以利田，算歷以明數(shù)是也”（《宋元學(xué)案·安定學(xué)案》）。此中的治事齋，“一人各治一事，又兼攝一事”，即是分科教育。朱熹晚年作有《學(xué)校貢舉私議》，主張“立德行之科以厚其本，罷去詞賦，而分諸經(jīng)、子、史、時(shí)務(wù)之年以齊其業(yè)”。其中，“時(shí)務(wù)之大者，如禮樂(lè)制度、天文地理、兵謀刑法之屬，亦皆當(dāng)世所須而不可闕，皆不可以不之習(xí)也”（《朱文公文集》卷六十九），這也是分科教育。

在晚清的學(xué)制改革中，“遠(yuǎn)法德國(guó)，近采日本”，基本上容納了西方近代的學(xué)科體制，而胡瑗的“明體達(dá)用之學(xué)”和朱熹的《學(xué)校貢舉私議》曾被作為學(xué)制改革的根據(jù)。如1896年《禮部議復(fù)整頓各省書(shū)院折》關(guān)于“定課程”有云：“宋胡瑗教授湖州，以經(jīng)義、治事分為兩齋，法最稱善。宜仿其意分類為六：曰經(jīng)學(xué)，經(jīng)說(shuō)、講義、訓(xùn)詁附焉；曰史學(xué)，時(shí)務(wù)附焉；曰掌故之學(xué)，洋務(wù)、條約、稅則附焉；曰輿地之學(xué)，測(cè)量、圖繪附焉；曰算學(xué)，格致、制造附焉；曰譯學(xué)，各國(guó)語(yǔ)言文字附焉。士之肄業(yè)者，或?qū)９ヒ凰?，或兼?xí)數(shù)藝，各從其便?！?/p>

在1902年管學(xué)大臣張百熙的《進(jìn)呈學(xué)堂章程折》有云：“自司馬光有分科取士之說(shuō)，朱子《學(xué)校貢舉私議》于諸經(jīng)、子、史及時(shí)務(wù)皆分科限年，以齊其業(yè)；外國(guó)學(xué)堂有所謂分科、選科者，視之最重，意亦正同?！边@里的司馬光“分科取士”，見(jiàn)《宋史·選舉志六》：“一曰行義純固可為師表科……二曰節(jié)操方正可備獻(xiàn)納科……三曰智勇過(guò)人可備將帥科……四曰公正聰明可備監(jiān)司科…五曰經(jīng)術(shù)精通可備講讀科……六曰學(xué)問(wèn)該博可備顧問(wèn)科……七曰文章典麗可備著述科……八曰善聽(tīng)獄訟盡公得實(shí)科……九曰善治財(cái)賦公私俱便科……十曰練習(xí)法令能斷請(qǐng)讞科”。由于元代以后的科舉只立“德行明經(jīng)”一科，又以八股文取士，故胡瑗的“明體達(dá)用之學(xué)”、司馬光的“分科取士之說(shuō)”和朱熹的《學(xué)校貢舉私議》都未實(shí)行。但他們的思想為中國(guó)近現(xiàn)的學(xué)制改革提供了合理性的根據(jù)，而中國(guó)近現(xiàn)代的學(xué)科體制亦可視為符合他們思想邏輯進(jìn)程的發(fā)展。

近年來(lái)，從事社會(huì)學(xué)研究的一些學(xué)者反思中國(guó)社會(huì)學(xué)的學(xué)科史，已不再把中國(guó)社會(huì)學(xué)視為完全由西方傳入的“舶來(lái)品”，而認(rèn)為中國(guó)本土自古就有所謂“群學(xué)”。中國(guó)近代的嚴(yán)復(fù)在譯介斯賓塞的《社會(huì)學(xué)研究》時(shí)就把“sociology”譯為“群學(xué)”，梁?jiǎn)⒊①澻髯邮恰吧鐣?huì)學(xué)之巨擘”。在西方學(xué)者中，英國(guó)的功能主義大師拉德克利夫·布朗（Radcliffe-Brown）曾明確肯定荀子開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)社會(huì)學(xué)，費(fèi)孝通先生晚年多次提到并肯定他的這一論斷。在1980年，中國(guó)臺(tái)灣的社會(huì)學(xué)家衛(wèi)惠林也指出荀子是“中國(guó)第一位社會(huì)學(xué)者”。關(guān)于群學(xué)的基本內(nèi)容，嚴(yán)復(fù)和梁?jiǎn)⒊紡暮诵母拍睿ā叭骸薄胺帧薄傲x”）和基本命題（“人生不能無(wú)群”“明分使群”“義為能群之本原”）等方面，對(duì)荀子的群學(xué)作過(guò)概括。

主張中國(guó)自古就有社會(huì)學(xué)的學(xué)者認(rèn)為，“立足于自己的歷史基礎(chǔ)”，“才能遵照學(xué)術(shù)積累規(guī)律，使中國(guó)社會(huì)學(xué)具備實(shí)現(xiàn)中西會(huì)通的必要條件”，“才能明確中國(guó)社會(huì)學(xué)的基因和特色”，“有利于形成和彰顯中國(guó)社會(huì)學(xué)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”。他們的這種認(rèn)識(shí)，對(duì)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)的其他學(xué)科應(yīng)也具有借鑒和啟發(fā)意義。

概言之，中國(guó)近現(xiàn)代的學(xué)制改革與中國(guó)的經(jīng)史傳統(tǒng)，也是既有文化賡續(xù)的相因連續(xù)性，也有時(shí)代發(fā)展的變革創(chuàng)新性。