取消文理分科：聽聽孩子們?cè)鯓诱f(shuō)

晨　霧

近來(lái)中國(guó)教育界最熱門的討論題目就屬“取消文理分科”了。從媒體、網(wǎng)上反饋的信息看，基本上是“一邊倒”，贊成“取消文理分科”的占大多數(shù)。其實(shí)我們討論的題目“取消文理分科”是被簡(jiǎn)化了的、不完整的。教育部《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》向社會(huì)公開征求意見中第6個(gè)問(wèn)題原文是“高中取消文理分科的必要性和可行性”。這樣問(wèn)題分為兩個(gè)分支：必要性和可行性。如果我們?cè)龠M(jìn)一步細(xì)致分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是“贊成派”還是“反對(duì)派”，在“必要性”的問(wèn)題上，也大部分成了“贊成派”；同樣，無(wú)論是“贊成派”還是“反對(duì)派”，在“可行性”的問(wèn)題上，許多“贊成派”也都至少成了“疑慮派”。這就是說(shuō)，有相當(dāng)多的“贊成派”也認(rèn)為“取消文理分科”不具備“可行性”。為數(shù)很多的人們認(rèn)為，撇開現(xiàn)行的高考制度去談“取消文理分科”就是空談。

從各種意見的人員分布來(lái)看，資深教育專家、大學(xué)的教師、社會(huì)上年齡比較大的人群大都贊成“取消文理分科”。其觀點(diǎn)認(rèn)為文理分科“讓學(xué)生知識(shí)面狹窄，人文精神薄弱”，“降低了民族的整體素質(zhì)”。而中學(xué)生、中學(xué)生家長(zhǎng)乃至中學(xué)校長(zhǎng)，大都反對(duì)“取消文理分科”。最集中的理由就是，取消文理分科會(huì)加重學(xué)生負(fù)擔(dān)。

在“取消文理分科”問(wèn)題上反應(yīng)最激烈的是原人大附中副校長(zhǎng)，著名教育專家王金戰(zhàn)。王金戰(zhàn)在博客里旗幟鮮明地發(fā)表文章《堅(jiān)決反對(duì)取消高中文理分科》，他措辭嚴(yán)厲地指出， “取消文理分科本身就是對(duì)學(xué)生負(fù)擔(dān)的進(jìn)一步加大，單憑這一條理由，文理不分科的提議就不應(yīng)該通過(guò)，提出這一想法的人就該深刻反思?！边^(guò)重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)剝奪了他們的這一權(quán)利，所以中國(guó)教育的每一項(xiàng)改革都必須圍繞如何減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)來(lái)展開，任何偏離這一方向的改革都是對(duì)青少年的犯罪。

2月10日，王金戰(zhàn)接受新浪網(wǎng)教育頻道獨(dú)家專訪，詳細(xì)地談及了他對(duì)文理分科的看法。王金戰(zhàn)首先尖銳地批評(píng)道：“這些所謂的專家有幾個(gè)是當(dāng)過(guò)中學(xué)老師的?他們是不是了解中國(guó)學(xué)生的真實(shí)情況?這是我覺得應(yīng)該搞清的一點(diǎn)。所以如果說(shuō)他面向社會(huì)征詢意見，他應(yīng)該聽一聽中學(xué)生和中學(xué)老師的一些真實(shí)的感受?！?/p>

雖然筆者的基本觀點(diǎn)是贊成取消文理分科，但是同時(shí)認(rèn)為，在當(dāng)前的高考指揮棒下取消文理分科是不可能的。同時(shí)，我也認(rèn)為，分科也好，不分科也好，受教育的主體，中學(xué)生們的意見我們必須要重視，從這個(gè)角度，我十分認(rèn)可王金戰(zhàn)的意見。晨霧仔細(xì)閱讀并在本文后面轉(zhuǎn)載了兩篇在讀高中生的文章，他們寫出了自己在選擇文理分科時(shí)候的真實(shí)感受。

這兩名學(xué)生都是非常優(yōu)秀的。其文章無(wú)論從內(nèi)容的深度和文采看，他們都應(yīng)當(dāng)是“文科”的好料子。我相信，他們?cè)谡?、歷史、地理方面也肯定不會(huì)差。但是，這兩名學(xué)生在經(jīng)歷了被稱為“人生首次重大抉擇”的文理分科時(shí)，分別選擇了理科和文科。同時(shí)我們也都看得出來(lái)，他們?cè)谶x擇的時(shí)候心情都是十分矛盾的。

為什么會(huì)是這樣呢?道理很簡(jiǎn)單，孩子們這個(gè)時(shí)候的興趣很可能是多樣的，求知的欲望又那么強(qiáng)烈，面對(duì)這神奇多樣的世界，他們什么都想?yún)⑴c。但是有一點(diǎn)需要說(shuō)明，他們什么都愿意參與并不意味著什么都愿意考試。人大附中每年為高中生安排了五彩繽紛的各種選修課為什么學(xué)生們十分歡迎?因?yàn)榧葷M足了學(xué)生的求知欲望，又不需要考試。正是因?yàn)檫@個(gè)道理，孩子們說(shuō)心里話，希望取消文理分科。但是如果取消文理分科高考需要考試9門，他們會(huì)十分激烈地反對(duì)!

兩個(gè)孩子相比，文理分科的問(wèn)題上，北京的孩子比河北保定的孩子要幸運(yùn)一些。從文章中看得出來(lái)，北京的孩子高二開學(xué)才分文理科；而保定的孩子一上高一就開始分科。這也反射出兩地高考競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的差別。

被迫選擇文理分科還會(huì)產(chǎn)生一種現(xiàn)象，一部分學(xué)生的選擇不是出于其真心的喜愛，甚至連相對(duì)的偏愛都不是。兩位高中生的文章或多或少地也反應(yīng)了這一現(xiàn)象。

有相當(dāng)一部分優(yōu)秀學(xué)生選擇理科，其原因是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，選了理科，今后根據(jù)興趣還可以向文科發(fā)展；但是反過(guò)來(lái)就不行，選了文科，今后向理科發(fā)展幾乎沒(méi)有可能性。因此理科學(xué)生中優(yōu)秀者比例偏多。

同時(shí)，有相當(dāng)一部分被認(rèn)為是“差生”的學(xué)生，選擇了文科。因?yàn)樯鐣?huì)有一種偏見，認(rèn)為文科就是死記硬背，學(xué)習(xí)差一點(diǎn)也能對(duì)付。因此文科學(xué)生中雖然有一少部分特別優(yōu)秀的學(xué)生，但是總體來(lái)說(shuō)，相對(duì)成績(jī)低一些的比例偏多。