商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量問題探討

杜紅葉 李莉

【摘要】 ?文章通過分析會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)減值的處理規(guī)定以及上市公司的并購(gòu)行為，探討了商譽(yù)減值法和攤銷法兩種后續(xù)計(jì)量方法的使用現(xiàn)狀和優(yōu)缺點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上提出將減值法和攤銷法相結(jié)合的后續(xù)計(jì)量方法，以減少二者各自使用時(shí)產(chǎn)生的問題，并結(jié)合商譽(yù)的本質(zhì)以及減值法和攤銷法的特點(diǎn)，探討了這一后續(xù)計(jì)量方法的合理性、可行性和局限性。

【關(guān)鍵詞】 ? 商譽(yù);后續(xù)計(jì)量;減值;攤銷

【中圖分類號(hào)】 ?F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?A ?【文章編號(hào)】 ?1002-5812（2019）18-0071-03

商譽(yù)是企業(yè)在并購(gòu)重組活動(dòng)中付出的合并成本與被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，截至2018年第三季度末，A股市場(chǎng)擁有商譽(yù)的上市公司高達(dá)2 070家，商譽(yù)總額合計(jì)約為1.45萬億元，足見商譽(yù)的體量之大。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)減值的規(guī)定使得上市公司動(dòng)輒對(duì)商譽(yù)全額計(jì)提減值損失，高溢價(jià)和全額減值造成的后果是減值損失金額龐大，這不僅會(huì)對(duì)上市公司利潤(rùn)造成影響，而且還會(huì)引發(fā)管理層操控利潤(rùn)的行為。我國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采用減值法帶來的弊端日益顯現(xiàn)，因此攤銷法的呼聲越來越高。然而攤銷法這一曾經(jīng)被使用過的方法也存在著諸多問題，以至于被減值法所替代，兩種方法引發(fā)的問題此消彼長(zhǎng)，因此尋找一種使問題最小化的后續(xù)計(jì)量方法至關(guān)重要。

一、商譽(yù)的定義

商譽(yù)分為自創(chuàng)商譽(yù)和并購(gòu)商譽(yù)。企業(yè)不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)，財(cái)務(wù)報(bào)表中的商譽(yù)都是并購(gòu)商譽(yù)，本文所探討的商譽(yù)也是并購(gòu)商譽(yù)。企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)分為吸收合并和控股合并，吸收合并時(shí)商譽(yù)在購(gòu)買方的賬簿和個(gè)別資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)，控股合并時(shí)商譽(yù)在購(gòu)買方的合并資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)。

對(duì)于商譽(yù)的定義，楊汝梅在《無形資產(chǎn)論》中將其定義為“凡足以使企業(yè)產(chǎn)生一種較尋常收益為高之收益者” [1]，認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)的一種超額獲利能力。Paton在隨后的研究中全面接受了楊汝梅對(duì)商譽(yù)的定義[2]，并在和Littleton合作研究時(shí)采納了楊汝梅的觀點(diǎn)[3]。此后，我國(guó)學(xué)者相繼展開了對(duì)商譽(yù)的研究。鄭海英、劉正陽(yáng)等認(rèn)為，按照契約理論，參與合并的雙方簽訂合約，致使標(biāo)的企業(yè)原本擁有的對(duì)諸如創(chuàng)新、客戶等重要資源的剩余權(quán)利轉(zhuǎn)移至收購(gòu)方，收購(gòu)方為了使資源配置達(dá)到最優(yōu)并提高業(yè)績(jī)，就要付出代價(jià)，以補(bǔ)償標(biāo)的企業(yè)，因此可以將商譽(yù)看作企業(yè)的交易成本的一部分[4];周曉蘇和黃殿英認(rèn)為，商譽(yù)能使企業(yè)具有超額獲利能力，它表現(xiàn)為個(gè)性特征的總和[5]。

《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——企業(yè)合并》（IFRS 3）指出，商譽(yù)是企業(yè)合并的成本大于購(gòu)買方在標(biāo)的企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債、或有負(fù)債公允價(jià)值中所占份額的部分，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在購(gòu)買日將商譽(yù)確認(rèn)為資產(chǎn)。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將商譽(yù)定義為收購(gòu)成本與標(biāo)的企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)減負(fù)債之間的差額，并將商譽(yù)確認(rèn)為資產(chǎn)。澳大利亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將商譽(yù)定義為購(gòu)買價(jià)格與購(gòu)買費(fèi)用之和減可辨認(rèn)凈資產(chǎn)，并將商譽(yù)確認(rèn)為資產(chǎn)。2007年我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》規(guī)定，商譽(yù)是并購(gòu)活動(dòng)中購(gòu)買方付出的合并成本與被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，負(fù)商譽(yù)則應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益。由此可見，各國(guó)對(duì)商譽(yù)的定義逐漸趨同，高額商譽(yù)產(chǎn)生的原因可以從商譽(yù)的定義中找到答案，它是與高昂的并購(gòu)成本分不開的，并購(gòu)之時(shí)，上市公司對(duì)標(biāo)的企業(yè)的盈利能力看好，認(rèn)為這些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)收，所以估值往往遠(yuǎn)高于標(biāo)的企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，于是二者的差額就形成了高額溢價(jià)。

二、商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法

（一）商譽(yù)的減值法

1.商譽(yù)減值的現(xiàn)狀。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量采用減值法，以實(shí)現(xiàn)全球可比性。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（SFA）在2001年廢除了商譽(yù)的攤銷法，改為減值法，這是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在改權(quán)益結(jié)合法為購(gòu)買法之后所做的妥協(xié)，因?yàn)榕c權(quán)益結(jié)合法不確認(rèn)商譽(yù)相比，購(gòu)買法對(duì)商譽(yù)的確認(rèn)并攤銷降低了利潤(rùn)，引起業(yè)界不滿，迫于壓力，F(xiàn)ASB不得不做出讓步。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也于2006年改攤銷法為減值法以實(shí)現(xiàn)與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同。加拿大、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量均采用減值法。

2.商譽(yù)減值法的優(yōu)點(diǎn)。（1）商譽(yù)減值可以反映資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合發(fā)生明顯減值狀況時(shí)商譽(yù)的真實(shí)價(jià)值。2018年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》指出，如果商譽(yù)所在資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合出現(xiàn)特定減值跡象，要及時(shí)進(jìn)行減值測(cè)試。比如，被收購(gòu)企業(yè)業(yè)績(jī)承諾未達(dá)標(biāo)、被收購(gòu)方所處行業(yè)相關(guān)政策和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生明顯不利變化、產(chǎn)品更新?lián)Q代快而難以維持盈利能力、核心團(tuán)隊(duì)發(fā)生明顯不利變化、被收購(gòu)方所處國(guó)家或地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)高。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》，商譽(yù)減值測(cè)試首先要測(cè)試不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合是否減值，計(jì)算相應(yīng)減值損失，再測(cè)試包含了完全商譽(yù)（包括歸屬于母公司的商譽(yù)以及未確認(rèn)的歸屬于少數(shù)股東權(quán)益的商譽(yù)）的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合是否減值，計(jì)算相應(yīng)減值損失，此時(shí)要將商譽(yù)（僅包括歸屬于母公司的商譽(yù)）的賬面價(jià)值減計(jì)至零，歸屬于少數(shù)股東的商譽(yù)不提減值。由此可見，商譽(yù)依附于從并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)中受益的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合而存在，二者的價(jià)值息息相關(guān)，一旦資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合發(fā)生減值，商譽(yù)的真實(shí)價(jià)值隨之降低就是自然而然的。（2）商譽(yù)減值可以反映被收購(gòu)企業(yè)預(yù)期收益的變化。資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合發(fā)生上述減值跡象，意味著被收購(gòu)方的預(yù)期收益降低，減值法可以及時(shí)將這種變化體現(xiàn)出來。

3.商譽(yù)減值法的缺點(diǎn)。（1）商譽(yù)的減值測(cè)試存在任意性。上市公司往往會(huì)以業(yè)績(jī)承諾尚未到期為由而不進(jìn)行減值測(cè)試，沒有按照證監(jiān)會(huì)的提示識(shí)別除業(yè)績(jī)承諾未到期之外的其他減值跡象。此外，上市公司存在商譽(yù)減值計(jì)提不合理的情況，以銀禧科技收購(gòu)興科電子為例，2017年興科電子的業(yè)績(jī)承諾遠(yuǎn)未達(dá)標(biāo)，銀禧科技本應(yīng)在當(dāng)年就對(duì)商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備，但卻推遲到2018年才計(jì)提，造成股價(jià)連續(xù)大跌，如果2017年就計(jì)提了減值準(zhǔn)備，利潤(rùn)和商譽(yù)的賬面價(jià)值都將降低，那么就可以適當(dāng)降低2018年的報(bào)告利潤(rùn)，使報(bào)告利潤(rùn)和實(shí)際利潤(rùn)的差額降低，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。（2）商譽(yù)的減值測(cè)試流于形式。減值測(cè)試關(guān)鍵在于執(zhí)行，然而部分企業(yè)沒有按照準(zhǔn)則的規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，減值測(cè)試流于形式。部分公司的商譽(yù)減值金額沒有在母公司股東和少數(shù)股東之間分?jǐn)?，沒有合理計(jì)提相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的減值損失。（3）商譽(yù)的減值測(cè)試成為盈余管理的工具。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)的定義實(shí)際上是將商譽(yù)視作一種合并價(jià)差，從上市公司盈余管理的角度來看，對(duì)這種高額溢價(jià)按照減值法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量所產(chǎn)生的巨額減值為管理層后期操控利潤(rùn)提供了方便。一種情況是推遲計(jì)提商譽(yù)減值，使公司報(bào)表反映持續(xù)穩(wěn)定的盈利趨勢(shì)，以達(dá)到平滑收益的目的，同時(shí)可以降低資產(chǎn)負(fù)債率，保證利潤(rùn)上漲。另一種情況是大額計(jì)提商譽(yù)減值，造成公司本年度巨額虧損，且達(dá)到難以扭虧為盈的程度，使公司股價(jià)暴跌，此時(shí)管理層低價(jià)收購(gòu)本公司股票，然后在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)高價(jià)賣出，從而使得企業(yè)價(jià)值回升，改頭換面，達(dá)到“洗大澡”的目的，同時(shí)也能減少未來年度商譽(yù)計(jì)提減值的壓力，使以后年度利潤(rùn)得以回升。（4）巨額商譽(yù)減值嚴(yán)重影響企業(yè)業(yè)績(jī)。從《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》對(duì)商譽(yù)減值的具體要求可以看出，商譽(yù)的減值是一減到底的，高溢價(jià)容易引起巨額減值，這將大幅降低企業(yè)利潤(rùn)和股價(jià)。比如，天際股份2017年共計(jì)提商譽(yù)減值1.5億元，扣除商譽(yù)減值損失之后的凈利潤(rùn)只有2 218萬元，可見商譽(yù)對(duì)利潤(rùn)的影響之大;堅(jiān)瑞沃能2017年因?yàn)槠涫召?gòu)的沃特瑪業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)，計(jì)提了巨額減值準(zhǔn)備，造成股價(jià)暴跌。

（二）商譽(yù)的攤銷法

在商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的發(fā)展歷程中，曾經(jīng)使用過攤銷法，商譽(yù)的攤銷在單獨(dú)使用時(shí)是一把雙刃劍。

1.商譽(yù)攤銷法的現(xiàn)狀。各國(guó)對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法都經(jīng)歷了不同的階段，攤銷法也曾在不同階段被采納，現(xiàn)階段采用最多的仍然是減值測(cè)試，尤其是在歐盟要求上市公司遵從國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后，歐洲大多數(shù)國(guó)家都開始與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同，采用減值測(cè)試，但目前仍有國(guó)家使用攤銷法，比如日本。

2.商譽(yù)攤銷法的優(yōu)點(diǎn) 。（1）商譽(yù)攤銷可以反映商譽(yù)的本質(zhì)。商譽(yù)的減值測(cè)試是建立在其所屬的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的減值測(cè)試的基礎(chǔ)之上的，其中的資產(chǎn)主要是消耗性資產(chǎn)，需要分期攤銷，如果商譽(yù)只減值不攤銷，那么就是將商譽(yù)當(dāng)作一項(xiàng)非消耗性資產(chǎn)，這就出現(xiàn)了相互矛盾的現(xiàn)象。攤銷使得商譽(yù)隨著時(shí)間流逝而逐漸降低價(jià)值，能夠反映其消耗性資產(chǎn)的本質(zhì)。（2）商譽(yù)攤銷可以降低盈余管理的可能性。攤銷法逐漸消耗商譽(yù)的價(jià)值，而不是一次性降低至零，可以降低管理層利用巨額減值進(jìn)行盈余管理的可能性，同時(shí)也可以緩解巨額減值給企業(yè)的打擊。（3）商譽(yù)攤銷可以增加報(bào)告利潤(rùn)的信息含量。攤銷使企業(yè)每年的報(bào)告利潤(rùn)降低，減少報(bào)告利潤(rùn)和實(shí)際利潤(rùn)之間的差距。同時(shí)，這一筆每年數(shù)額不小的損失使上市公司，尤其是那些業(yè)績(jī)能力不高的企業(yè)開始權(quán)衡并購(gòu)行為帶來的利與弊，能夠有效抑制上市公司的盲目并購(gòu)行為。

3.商譽(yù)攤銷法的缺點(diǎn)。（1）商譽(yù)攤銷會(huì)加劇企業(yè)虧損。若采用攤銷法，部分公司將面臨虧損局面。在不攤銷只減值的情況下，只要減值跡象沒有發(fā)生，商譽(yù)就不會(huì)給企業(yè)帶來貶損，一旦商譽(yù)逐年攤銷，那么巨額的商譽(yù)數(shù)值即使分?jǐn)傊翑備N期限內(nèi)，其數(shù)目也不容小覷，無疑會(huì)降低公司每年的利潤(rùn)，部分公司甚至?xí)虼诉B年虧損。（2）商譽(yù)攤銷會(huì)損害企業(yè)并購(gòu)的積極性。攤銷法在抑制盲目并購(gòu)行為的同時(shí)，也可能“誤傷”部分企業(yè)并購(gòu)的積極性，比如以新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式為特點(diǎn)的公司，往往具有高成長(zhǎng)性，因此對(duì)其估值較高，收購(gòu)這樣的企業(yè)會(huì)產(chǎn)生高額的商譽(yù)，如果延續(xù)采用減值的方法，由于這些公司資本運(yùn)作良好，幾年內(nèi)一般不會(huì)發(fā)生減值，則不會(huì)對(duì)收購(gòu)企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)斐刹涣加绊懀炊鴷?huì)給其創(chuàng)造超額收益，一旦由減值法改為攤銷法，必然會(huì)使收購(gòu)方每年的利潤(rùn)額大幅減少，企業(yè)并購(gòu)的積極性大大降低。

三、對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的思考——攤銷法和減值法的結(jié)合

攤銷法和減值法在單獨(dú)使用時(shí)都會(huì)引發(fā)不同的問題，嚴(yán)格來說，減值測(cè)試本身并沒有問題，它能反映預(yù)期收益的變化，問題在于準(zhǔn)則的執(zhí)行不到位，預(yù)期收益的估計(jì)存在主觀隨意性，巨額減值往往成為管理層平滑利潤(rùn)的手段。攤銷法可以緩解部分問題，但并不是把減值法改為攤銷法一切問題就迎刃而解了。即使分期攤銷，也不能反映當(dāng)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合發(fā)生明顯減值跡象時(shí)商譽(yù)的真實(shí)價(jià)值。因此，可以考慮將攤銷法和減值法相結(jié)合，取長(zhǎng)補(bǔ)短。下面將對(duì)這一后續(xù)計(jì)量方法的合理性、可行性和局限性進(jìn)行探討。

（一）合理性

一方面，商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量要同時(shí)考慮財(cái)務(wù)報(bào)表體系以何為中心以及收益確認(rèn)觀[6]，如果財(cái)務(wù)報(bào)表體系的中心是利潤(rùn)表，那么相應(yīng)的收入費(fèi)用觀就會(huì)把商譽(yù)視作一項(xiàng)待攤費(fèi)用，分年度攤銷或者一次性攤銷;如果財(cái)務(wù)報(bào)表體系的中心是資產(chǎn)負(fù)債表，那么相應(yīng)的資產(chǎn)負(fù)債觀就會(huì)將商譽(yù)視作使用壽命不確定的資產(chǎn)，至少每年進(jìn)行一次減值測(cè)試。目前各國(guó)仍處于收入確認(rèn)觀到資產(chǎn)負(fù)債觀的過渡階段，因此，攤銷和減值并行是合理的。另一方面，從商譽(yù)的本質(zhì)來看，購(gòu)買方支付合并對(duì)價(jià)，屬于過去的交易或事項(xiàng)，獲得了對(duì)商譽(yù)的擁有權(quán)或控制權(quán)，并且商譽(yù)這種超額收益預(yù)期能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的流入，因此商譽(yù)符合資產(chǎn)的定義，應(yīng)當(dāng)每年至少進(jìn)行一次減值測(cè)試。雖然企業(yè)合并當(dāng)期商譽(yù)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的積極影響效果顯著，但是從我國(guó)A股上市公司并購(gòu)以后的業(yè)績(jī)來看，部分上市公司面臨著合并后標(biāo)的企業(yè)未達(dá)業(yè)績(jī)承諾和巨額的對(duì)賭協(xié)議成本問題，使得上市公司業(yè)績(jī)不增反減，因此商譽(yù)給企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值并不是長(zhǎng)期的，并購(gòu)產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)和形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)隨時(shí)間推移而消耗殆盡，因此應(yīng)當(dāng)分期攤銷，即將減值和攤銷相結(jié)合是合理的。

（二）可行性

上市公司并購(gòu)重組時(shí)，會(huì)對(duì)被收購(gòu)企業(yè)超額盈利能力進(jìn)行預(yù)期，事實(shí)上就已經(jīng)考慮了商譽(yù)的未來時(shí)效。業(yè)績(jī)承諾期一般在3—4年，大股東、管理層往往在業(yè)績(jī)承諾到期之前減持套現(xiàn)或者離職，且有些企業(yè)的存續(xù)期較短，因此商譽(yù)的使用壽命一般都較短，若按數(shù)十年攤銷不現(xiàn)實(shí)。如果標(biāo)的企業(yè)是以新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式為特點(diǎn)的公司，考慮到技術(shù)更新?lián)Q代快，可以將攤銷期定為3年左右，對(duì)于其他被并購(gòu)資產(chǎn)，攤銷期則應(yīng)定在10年以下比較合適，這樣一來，相同或類似行業(yè)的攤銷期一致，符合可比性的要求，方便監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和投資者對(duì)信息的使用。當(dāng)然這也不是絕對(duì)的，考慮到被收購(gòu)方和收購(gòu)方各自所處的行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)等方面的差異，商譽(yù)的年攤銷額未必是平均的。

（三）局限性

商譽(yù)的減值以其所屬的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的減值損失為基礎(chǔ)，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》的規(guī)定，計(jì)算資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的減值損失時(shí)，要判斷其可收回金額，即公允價(jià)值減處置費(fèi)用以后的價(jià)值和預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金凈流量的現(xiàn)值兩者中的較大者。當(dāng)預(yù)測(cè)公允價(jià)值、處置費(fèi)用時(shí)，往往缺少充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)支持;當(dāng)預(yù)測(cè)未來現(xiàn)金凈流量的現(xiàn)值時(shí)，對(duì)未來現(xiàn)金凈流量、折現(xiàn)率、折現(xiàn)期的預(yù)測(cè)也具有主觀隨意性，這些都會(huì)增加減值測(cè)試的成本和難度。在攤銷方法和攤銷期限方面，如果任由管理層主觀臆斷，那么就會(huì)違背引入攤銷法的初衷，成為管理層進(jìn)行盈余管理的新手段。

四、結(jié)束語

上市公司在并購(gòu)過程中引發(fā)的巨額減值問題讓人們開始思考減值法和攤銷法的取舍，雖然目前多數(shù)國(guó)家采用的減值法能夠反映被收購(gòu)企業(yè)預(yù)期收益的變化以及商譽(yù)所屬的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合發(fā)生減值時(shí)商譽(yù)的真實(shí)價(jià)值，但部分公司計(jì)提商譽(yù)減值不合理、不及時(shí)，且減值易成為管理層操控利潤(rùn)的手段。另外，對(duì)商譽(yù)只進(jìn)行減值也違背了其消耗性資產(chǎn)的本質(zhì)，因此引入攤銷法不失為一種新思路，攤銷法不僅能反映商譽(yù)的實(shí)質(zhì)，而且可以降低盈余管理的可能、抑制盲目并購(gòu)。但是僅使用攤銷法又會(huì)產(chǎn)生新的問題，如企業(yè)利潤(rùn)降低甚至退市、部分企業(yè)并購(gòu)積極性減弱。既然減值法和攤銷法能夠彌補(bǔ)各自分別使用時(shí)的部分缺點(diǎn)，那么可以考慮將二者相結(jié)合。然而，二者也存在一定的局限性，減值法需要預(yù)測(cè)的公允價(jià)值、處置費(fèi)用、未來現(xiàn)金凈流量、折現(xiàn)率、折現(xiàn)期等往往都缺少證據(jù)支持，攤銷法使用的攤銷期限和攤銷方法也容易任由管理層主觀臆斷，從而引起新的盈余管理問題。因此，要使用減值法和攤銷法相結(jié)合的這種后續(xù)計(jì)量方法，還要考慮其是否有現(xiàn)實(shí)意義，以及執(zhí)行的成本和難度如何，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，引入攤銷方法還需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。X

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 楊汝梅，施仁夫.無形資產(chǎn)論[M].上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2009.

[2] Paton W A.AccountantsHandbook2th[M].The Ronald Press Company，1933.

[3] Paton W A，Littleton A C.An introduction to corporate accounting standards[M].American Accounting Association，1940.

[4] 鄭海英，劉正陽(yáng)，馮衛(wèi)東.并購(gòu)商譽(yù)能提升公司業(yè)績(jī)嗎？——來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014，（03）.

[5] 周曉蘇，黃殿英.合并商譽(yù)的本質(zhì)及其經(jīng)濟(jì)后果研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008，（02）.

[6] 謝德仁.商譽(yù)這顆“雷”：減值還是攤銷？[J].會(huì)計(jì)之友，2019，（04）.