試析盧梭的《社會契約論》

董愛琳

【摘 要】盧梭的《社會契約論》一書集中體現(xiàn)了他主張以“人民主權(quán)”為中心的政治國家的構(gòu)建理念。本文試圖對社會契約論中的論證結(jié)構(gòu)進(jìn)行梳理，進(jìn)而指出盧梭主張建立民主共和制的邏輯進(jìn)路和社會契約論的歷史意義。

【關(guān)鍵詞】《社會契約論》;人人平等;人民主權(quán);政府理論

中圖分類號：D091 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2019）29-0220-02

《社會契約論》是盧梭在法國社會腐敗和階級矛盾尖銳背景下的產(chǎn)物，書中集中體現(xiàn)了他的政治思想。其主旨是：“人是生而自由與平等的，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利，可以用強(qiáng)力奪回自己的自由;國家的主權(quán)在民，而最好的政體應(yīng)該是民主共和國?！雹贀?jù)此，盧梭對其政治思想的論證主要圍繞三個主題展開：第一，人人平等是自然狀態(tài)過渡到社會狀態(tài)的路徑;第二，人民主權(quán)神圣不可侵犯;第三，盧梭的政府理論。三者環(huán)環(huán)相扣，對法國大革命乃至當(dāng)今世界的政治發(fā)展起著重大影響。

一、“人人平等”是自然狀態(tài)過渡到社會狀態(tài)的路徑

“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中?！雹谧杂勺鳛橐豁椬匀粰?quán)利，是每個人與生俱來的，但當(dāng)人們進(jìn)入政治狀態(tài)后，由于各種沖突而無法保障自己的自由。因此，人們試圖通過社會契約的方式來維護(hù)和恢復(fù)這一自然權(quán)利。同時，盧梭認(rèn)為人們在力量和才智上已經(jīng)造成了不平等，因而需要通過契約的方式使得每個人在權(quán)利方面都是平等的。

盧梭認(rèn)為，在自然狀態(tài)中，人們面對生存障礙難以自存，僅憑單個人的力量已經(jīng)不能抵抗自然的障礙。他們深知相互合作產(chǎn)生的力量必定大于單個人的力量，因而為了跨越生存障礙，他們不得不這樣做，即“要尋找一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣地自由?！雹圻@就是社會契約要解決的根本問題。為了契約中每一個結(jié)合者的權(quán)利得到充分保障，他們必須將自身的所有權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給集體。其原因有三，首先，人們同等將自己的一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓，這對所有結(jié)合者都是平等的;其次，每個人都毫無保留地轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利，這將使結(jié)合體能夠?qū)崿F(xiàn)最大限度的完滿;最后，每個人既向所有人奉獻(xiàn)了自己，也并沒有向任何人轉(zhuǎn)讓自己，因為他們隨時隨地可以從結(jié)合者那里獲得原本屬于自己的一切權(quán)利。簽訂社會契約后，人們便從本能的、自然的狀態(tài)進(jìn)入到道德和政治的社會狀態(tài)，所處社會狀態(tài)的轉(zhuǎn)變并未造成不平等。相反，他們通過讓渡自己權(quán)利以形成法律，不僅有效地保障了自己權(quán)利，同時用法律和道德上的平等來避免了自然造成的不平等。因此，“由于公約并且根據(jù)權(quán)利，他們是人人平等的?！雹?/p>

二、人民主權(quán)神圣不可侵犯

人們通過與所有人簽訂契約，將自己的所有權(quán)利讓渡給集體，形成政治體，即主權(quán)者或國家，主權(quán)者根據(jù)“公意”行使其職責(zé)。關(guān)于“公意”，盧梭認(rèn)為它是人們的共同意志和公共利益的集中體現(xiàn)，與僅體現(xiàn)個人意志和傾向于私利的“眾意”存在本質(zhì)區(qū)別。主權(quán)者依據(jù)以公共利益為歸屬的公意行為而行動，這種公意行為往往體現(xiàn)為法律。公意在大多數(shù)情況下都是正確的，但它并非總能明確人們共同利益的指向，因而偶爾也會做出不明智的判斷和選擇。于是，立法者的指導(dǎo)作用就表現(xiàn)于此，但立法者的身份只是作為立法的指導(dǎo)者，他們并無實(shí)際立法權(quán)，因為作為國家最高權(quán)力的立法權(quán)只能屬于人民。由于人民已經(jīng)將一切權(quán)利讓渡給了主權(quán)者，因此主權(quán)者既可制定法律，也可廢除法律，可任命政府官員而不受任何限制，這都充分體現(xiàn)了主權(quán)在民的思想。

盧梭認(rèn)為主權(quán)有三個重要的特征：一是主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓。因為主權(quán)是公意的運(yùn)用，是人民利益的直接體現(xiàn)，主權(quán)一經(jīng)轉(zhuǎn)讓，極可能變成私人意志而非公意。也正是如此，主權(quán)的第二個特征是不可代替，只能自己代表自己。以立法權(quán)為例，立法權(quán)關(guān)乎國家的命脈，它只能歸屬于人民，人民只有擁有了立法權(quán)才能真正掌握國家的主權(quán);三是主權(quán)不可分割。因為意志若是公意，作為一種主權(quán)行為，它并構(gòu)成法律，而意志若是個別的或部分人的意志，最多只能是一種行政行為。主權(quán)作為公意的運(yùn)用，一經(jīng)分割，則變成個人意志或一個集團(tuán)的意志。因此，國家的主權(quán)屬于人民，當(dāng)國家侵犯了人民的權(quán)利，剝奪了人民的自由，人民就有權(quán)起來進(jìn)行反抗。這正是盧梭用以建立民主國家的依據(jù)。

三、盧梭的政府理論

盧梭用大量的篇幅在《社會契約論》的第三卷論述他關(guān)于政府的構(gòu)想，試圖回答何種政體才是好的政體，且他對主權(quán)等方面的論述也是為此做準(zhǔn)備的。他認(rèn)為，立法權(quán)屬于人民且只屬于人民，但僅有立法權(quán)是不夠的，因為當(dāng)主權(quán)者的一切行為被法律確立，還必須保障法律得以強(qiáng)制實(shí)施。主權(quán)者擁有最高的立法權(quán)，但它并不能賦予自身執(zhí)行權(quán)，因而盧梭認(rèn)為，“政府就是在臣民與主權(quán)者之間建立的一個中間體，以便兩者得以相互適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會的以及政治的自由?！雹菡c主權(quán)者不同，它只是主權(quán)者的執(zhí)行人，并非主權(quán)者本身。政府中的行政官員只是受委托才能行使行政權(quán)力，他們的職能并不是契約產(chǎn)生的結(jié)果，只是以主權(quán)者的名義行使其職責(zé)，如果主權(quán)者對行政官員感到不滿，他們可根據(jù)自己的意愿收回行政的權(quán)力，甚至罷免違背其意愿的行政官員。

在政府部門中，盧梭認(rèn)為行政官人數(shù)與政府的能力成反比，即官員人數(shù)越多，執(zhí)行力越弱。因為在行政官身上存在三種本質(zhì)不同的意志：一是傾向于個人意志的眾意，在好的立法下沒有任何存在的余地;二是所有行政官的共同意志，往往關(guān)乎君主的利益，體現(xiàn)為集體意志;三是人民的意志，這種意志擁有絕對的主導(dǎo)地位，并作為其他意志的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在這三種意志的共同指導(dǎo)下，政府官員在決策一件事情時往往會由于各種利益偏好而反復(fù)進(jìn)行思考或商議，對事情的過分審慎使人們對機(jī)會不夠重視，最終往往錯失最好的決策時機(jī)。與此相關(guān)，盧梭根據(jù)政府行政人員的多少，認(rèn)為存在三種不同形式的政府：貴族制、國君制、民主制。

貴族制可以通過自然的、選舉的和世襲的三種方式產(chǎn)生，其中，自然的產(chǎn)生方式要求國家的民風(fēng)特別純樸，世襲的產(chǎn)生方式是貴族制中最不理想的。而嚴(yán)格意義上的貴族制是通過選舉產(chǎn)生。選舉產(chǎn)生的貴族制有可以選擇自己成員的優(yōu)點(diǎn)，在這一體制中，全體公民生來就是行政官。而貴族制將行政官限制在極少數(shù)人當(dāng)中，他們通過自身的正直、明智以及其他種種受人尊敬的德行成為行政官，并且這些優(yōu)點(diǎn)將在很大程度上保證國家的政治修明。第二種形式的政府是國君制，這種政體僅適用于面積較大，人口較多的大國，國王將權(quán)力集中于自己手中，由他代表集體的人格來依據(jù)法律行使權(quán)力。國君制下的政府非常具有活力，因此，想要治理好國君制的國家，國家的大小和面積就必須視統(tǒng)治者的能力而定。在國君制下，國王總是希望人民的愛戴，這樣他將擁有絕對的權(quán)力。但這種政體存在極大的不穩(wěn)定性，如君主總是不遺余力地追逐絕對的權(quán)力，而大臣們只是陰謀家等。與之相比，民主制是由全體或大多數(shù)人民治理，但這種政府幾乎不可能存在，因其存在至少要滿足幾個條件：第一是國家很小，以至于人民之間相互認(rèn)識;第二，為了避免種種繁雜的事務(wù)，國家必須要有淳樸的風(fēng)尚;第三，無論是地位還是財務(wù)方面都必須高度平等，否則權(quán)力和權(quán)威上的平等將無法實(shí)現(xiàn)和保障;第四，國家需要很少或沒有奢侈。事實(shí)上，同時滿足這些條件的國家是不存在的，即便存在，完全靠民主制來治理國家也將變得困難。

以上三種政體都存在缺陷，那么，何種政府才是好的政府？單一政府還是混合政府？單一政府的本身是最好的，但只是因為它是單一的。實(shí)際上，一切政府均是混合形式的，沒有一種政府體制適用于所有的國家。一個政府必須與其國家的實(shí)際情況結(jié)合才具有建立起好政府的可能性。至于好政府的標(biāo)志，盧梭認(rèn)為：“……假定一切情況都相等，那么一個不靠外來移民的辦法、不靠歸化、不靠殖民地的政府，而在它的治理下公民人數(shù)繁殖和增長得最多，就確實(shí)無疑是最好的政府?！雹薇R梭認(rèn)為無論何種政府體制，為了阻止政府篡權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生，定期進(jìn)行人民集會是十分必要的，并且集會上必須就主權(quán)者是否認(rèn)可繼續(xù)保留現(xiàn)有的政府形式和人民是否愿讓目前的行政官繼續(xù)當(dāng)政兩個問題分別進(jìn)行表決。借此，使人民直接參與決策和行使權(quán)力，更好地監(jiān)督政府和官吏的行為，真正保障人民主權(quán)得以落實(shí)。

綜上，盧梭的《社會契約論》詳細(xì)地記錄了他關(guān)于政治的構(gòu)想，其思想雖具有一定的歷史局限性，但其中也不乏亮點(diǎn)。尤其是他基于當(dāng)時法國社會的矛盾，對“人民主權(quán)”等思想展開詳細(xì)論述，為法國大革命的勝利提供了尖銳的武器。

注釋：

①[法]盧梭. 社會契約論[M]，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第1頁（譯者前言）.

②同上，第4頁.

③[法]盧梭.社會契約論[M]，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第19頁.

④[法]盧梭.社會契約論[M]，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第30頁.

⑤[法]盧梭.社會契約論[M]，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第72頁.

⑥[法]盧梭.社會契約論[M]，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第107頁.

參考文獻(xiàn)：

[1][法]盧梭. 社會契約論[M]， 何兆武譯， 北京：商務(wù)印書館， 2003年.

[2]姚介厚. 略論盧梭的社會契約論[J]，濟(jì)南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（04）.

[3]陳倩. 盧梭《社會契約論》評析[J]，西部皮革，2006（02）.