論《海商法》修改中船舶污染損害賠償法律制度的增設(shè)

林陽(yáng)

（上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306）

0 引言

本文簡(jiǎn)要地闡述了船舶污染損害賠償責(zé)任的基本理論，包括該損害賠償責(zé)任的性質(zhì)、構(gòu)成要件和責(zé)任賠償?shù)姆秶?。在此基礎(chǔ)上，本文還論證了在《海商法》中增設(shè)船舶污染損害賠償責(zé)任制度的必要性，同時(shí)，也提出了增設(shè)這一章節(jié)的基本構(gòu)架和應(yīng)當(dāng)遵循的原則。

船舶污染這種海上侵權(quán)行為具有很多特殊性, 其損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件、范圍和原則和一些民事賠償責(zé)任還是存在很大的不同的。通過(guò)國(guó)際立法的實(shí)踐，進(jìn)一步發(fā)展了船舶污染損害賠償責(zé)任理論。我國(guó)船舶污染立法相對(duì)比較落后, 隨著越來(lái)越多的舶污染事件的發(fā)生, 我國(guó)船舶污染法律制度的建立勢(shì)在必行。在近年的《海商法》的修改中，我國(guó)船舶污染損害賠償責(zé)任制度的完善得到了一個(gè)重大的機(jī)遇。

本文依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)和其他的相關(guān)規(guī)定，并且閱讀參考了國(guó)際上關(guān)于船舶污染損害賠償責(zé)任制度的規(guī)定，對(duì)于如何在《海商法》中增設(shè)此內(nèi)容進(jìn)行了論述，也對(duì)于基本構(gòu)架做出了自己的設(shè)想。

1 船舶污染損害賠償責(zé)任的理論

1.1 船舶污染損害賠償責(zé)任的性質(zhì)

所謂船舶污染即海洋生物資源、漁業(yè)以及人類健康等海洋相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到船舶向海洋泄露、排放污染物一定程度的影響和損害，并且該行為直接破壞了海水的使用質(zhì)量以及生態(tài)環(huán)境。所以說(shuō)，船舶污染是一種海洋侵權(quán)行為，屬于環(huán)境侵權(quán)。在這種侵權(quán)關(guān)系中，被污染船舶的當(dāng)事人是侵權(quán)人，包括船舶所有人、承租人、經(jīng)營(yíng)人以及船長(zhǎng)、船員等對(duì)環(huán)境污染事故負(fù)有直接責(zé)任的人。但是，侵權(quán)人指的是船舶所有人，船舶所有人都要共同承擔(dān)民事、行政責(zé)任；少數(shù)情況下，對(duì)直接責(zé)任人員承擔(dān)刑事、行政責(zé)任。

船舶污染海洋侵權(quán)與一般民事侵權(quán)相比，還是存在諸多特殊性的。第一，船舶污染源于營(yíng)運(yùn)船舶；第二，船舶污染侵權(quán)行為是發(fā)生在海上或者與海相通的通航水域。船舶污染的污染物通常是運(yùn)輸過(guò)程中的有害物質(zhì)、船上人員的生活污水以及船舶垃圾清運(yùn)。

1.2 船舶污染損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

海上運(yùn)輸，由船舶經(jīng)營(yíng)，這本身就是一項(xiàng)非常危險(xiǎn)的行為活動(dòng)。特別是近些年發(fā)展起來(lái)的石油和危險(xiǎn)品運(yùn)輸，從而也增加了對(duì)他人造成危害的可能性。船舶污染的受害人，沒(méi)有理由要求受害人自行承擔(dān)損害，不論損害是由海上事故造成的，還是由船舶操作不當(dāng)或者排放不當(dāng)造成的。因此，船舶污染侵權(quán)與陸地環(huán)境侵權(quán)一樣，都是無(wú)過(guò)錯(cuò)地承擔(dān)責(zé)任，即嚴(yán)格責(zé)任。

1.3 船舶污染損害賠償?shù)姆秶?/h3>

船舶污染損害的事實(shí)一般容易確定，但損害賠償數(shù)額中所牽涉的具體事實(shí)還是難以確定的。船舶污染的危害不僅僅是當(dāng)前顯性可見(jiàn)的，也存在潛在長(zhǎng)遠(yuǎn)的隱性危害。例如，船舶污染危害人類健康在短時(shí)間看不出來(lái)，需要經(jīng)過(guò)幾年甚至長(zhǎng)達(dá)幾十年才能凸顯出來(lái)；除此之外還有諸如影響海洋中水生生物的生長(zhǎng)繁殖以及旅游勝地遭到破壞，這些損失都是難以估量的。即使是在直接損失的情況下，也很難準(zhǔn)確計(jì)算受害方的實(shí)際成本，以便采取措施防止或減少損害，清除污染物，使用大規(guī)模的人力、物力和財(cái)力資源。這就出現(xiàn)了船舶污染損害賠償范圍的問(wèn)題。從目前情況分析，船舶污染損害賠償范圍的確定可分為兩類：一類是油污，另一類是非油污。

對(duì)于油污間接損失賠償或其他不確定的損失，可以按照以下的原則來(lái)處理：一是漁業(yè)和漁業(yè)損失。此類損失包括短期和中期的損失。在確定賠償范圍之后，應(yīng)根據(jù)污染造成的水產(chǎn)養(yǎng)殖再生條件惡化，只考慮短期和中期的損失。因?yàn)閺脑偕鷹l件惡化中恢復(fù)需要很長(zhǎng)的時(shí)間。第二，工業(yè)運(yùn)輸生產(chǎn)的損失。這類損失是指船舶污染事故發(fā)生后，船舶工業(yè)、沿海工業(yè)和其他海上作業(yè)的暫停、關(guān)閉和關(guān)閉所造成的損失。第三，旅游飯店服務(wù)業(yè)的流失。船舶污染造成的旅游飯店服務(wù)業(yè)損失已納入受害者的索賠范圍。因此，只要船舶污染區(qū)是一個(gè)風(fēng)景名勝區(qū)，責(zé)任就應(yīng)該補(bǔ)償適當(dāng)?shù)穆糜螕p失。第四，損害健康。對(duì)身體健康的損害包括直接損害和長(zhǎng)期損害。在法律上，受害者有權(quán)要求損害賠償。

2 《海商法》增設(shè)“船舶污染損害賠償”一章的必要性

首先，我國(guó)是一個(gè)有著廣闊海域與漫長(zhǎng)海岸線的海洋大國(guó)，海運(yùn)較為發(fā)達(dá)，因此在海運(yùn)過(guò)程中造成海洋污染的事故就較為頻繁。雖然我國(guó)沿海水域未曾發(fā)生災(zāi)難性船舶油污事故，但大小事故不斷。而且，由于在我國(guó)缺乏專門(mén)的立法，對(duì)于海洋環(huán)境損害賠償?shù)姆秶缃襁€是存在著爭(zhēng)議。同樣由于缺乏專門(mén)的立法，在司法實(shí)踐中，有關(guān)船舶污染損害賠償?shù)陌讣幚硪膊槐M一致，難以維護(hù)司法權(quán)威性。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的提出與實(shí)施，海運(yùn)業(yè)必將得到大力的促進(jìn)與發(fā)展，海洋經(jīng)濟(jì)也將迅速發(fā)展，這也同樣要求《海商法》為保障國(guó)家戰(zhàn)略的貫徹落實(shí)發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，我國(guó)海洋環(huán)境的保護(hù)對(duì)于完善的船舶污染損害賠償法律的需要是極為迫切的。

其次，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于船舶污染損害賠償?shù)牧⒎ㄏ鄬?duì)滯后且不完善，關(guān)于船舶污染損害的賠償，沒(méi)有專門(mén)的立法。它只是分散在不同的法律、行政法規(guī)中。例如《海洋環(huán)境保護(hù)法》（2016年修正）、《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》、2011年的《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》等等。而且，這些法律法規(guī)中的規(guī)定大多是抽象的原則性規(guī)定和程序性規(guī)定，基本沒(méi)有可操作性，對(duì)于解決實(shí)踐中的相關(guān)案件并不能發(fā)揮應(yīng)有的功能。當(dāng)然，我國(guó)也加入了一些國(guó)際公約，例如《1992年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》、《1992年設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金的國(guó)際公約》以及《2001年國(guó)際船舶燃油污染損害民事責(zé)任公約》。但是這些國(guó)際公約在適用范圍、免責(zé)事項(xiàng)等方面與國(guó)內(nèi)法存在差異，導(dǎo)致案件賠償結(jié)果因法律適用不同而有較大差異。此外，這些國(guó)際公約的適用對(duì)涉外性質(zhì)有一定的要求，在沒(méi)有涉外因素的情況下，只能適用國(guó)內(nèi)法零散的規(guī)定。

最后，由于缺乏專門(mén)的船舶污染損害賠償?shù)牧⒎?，就存在?guó)際公約在我國(guó)如何適用的問(wèn)題。需要明確的是，我國(guó)在處理國(guó)際公約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系上，既不是“一元論”，也不是“二元論”，而是采用在處理具有涉外因素的民商事糾紛時(shí)，我國(guó)參加的民商事國(guó)際公約與國(guó)內(nèi)法有不同規(guī)定時(shí)，國(guó)際公約應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用的原則，《海商法》第268條的規(guī)定就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。因此，沒(méi)有涉外因素的案件只能適用國(guó)內(nèi)有關(guān)法律的規(guī)定。但作為特殊情況，根據(jù)《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》第50條與《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第5條的規(guī)定，當(dāng)從事國(guó)內(nèi)沿海運(yùn)輸?shù)拇斑\(yùn)載的持久性散裝石油物質(zhì)在我國(guó)管轄海域造成污染時(shí)，賠償限額依照1992年《民事責(zé)任公約》的規(guī)定確定賠償限額。因此，正是由于缺乏船舶污染損害賠償?shù)膶ｉT(mén)立法，才會(huì)導(dǎo)致法律適用上的不便性與局限性，所以《海商法》很有必要增設(shè)“船舶污染損害賠償”這一章節(jié)。

3 《海商法》“船舶污染損害賠償”一章的基本結(jié)構(gòu)

前已述及，當(dāng)前有關(guān)船舶污染損害賠償?shù)膰?guó)際公約已經(jīng)比較完備，除了我國(guó)加入的三大國(guó)際公約，還有《1996年國(guó)際海上運(yùn)輸有害有毒物質(zhì)損害責(zé)任和賠償公約》（即《HNS公約》）。不僅這些國(guó)際公約可以為《海商法》增設(shè)“船舶污染損害賠償”一章提供借鑒，其他國(guó)家的相關(guān)立法也可以提供一定的經(jīng)驗(yàn)與參考。而且，在我國(guó)已經(jīng)頒布的各種法律、行政法規(guī)及司法解釋中，也同樣可以吸收其中的合理規(guī)定。

第一，一般性規(guī)定。主要涉及本章適用范圍、相關(guān)名詞的界定、責(zé)任主體、歸責(zé)原則、免責(zé)事由、連帶賠償責(zé)任等基本問(wèn)題。其中，海洋污染損害賠償責(zé)任主體，是指對(duì)船舶因各種原因造成的海洋污染損害承擔(dān)責(zé)任的人。明確這一問(wèn)題，對(duì)污染受害人順利進(jìn)行損害索賠非常重要，對(duì)污染責(zé)任人也有重要意義。而船舶污染本身屬于一種環(huán)境侵權(quán)行為，楊立新教授曾說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有搞清楚侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，就沒(méi)有掌握侵權(quán)法理論的鑰匙，就不能打開(kāi)侵權(quán)法理論的大門(mén)?！币虼耍瑢?duì)于歸責(zé)原則與免責(zé)事由的規(guī)定也是必須的。而對(duì)于連帶賠償責(zé)任的規(guī)定，不僅《民事責(zé)任公約》、《燃油公約》與《HNS公約》中有相關(guān)規(guī)定，其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法也有規(guī)定，例如英國(guó)《1995年商船航運(yùn)法》、美國(guó)《OPA1990》、加拿大2001年的《海事責(zé)任法》以及日本《油污染損害賠償保障法》等等。

第二，船舶油污損害賠償。主要參照《1992年民事責(zé)任公約》與《1992年基金公約》的規(guī)定，包括適用的船舶、適用的油類、國(guó)際油污賠償基金的設(shè)立與管理 、賠償責(zé)任限制及其喪失等問(wèn)題。

第三，船舶燃油污染損害賠償。主要參照《燃油公約》的規(guī)定，包括責(zé)任限額、責(zé)任主體的特別規(guī)定等?！度加凸s》與《1992年民事責(zé)任公約》、《HNS公約》相比，責(zé)任主體上存在明顯的差異，將責(zé)任主體擴(kuò)大化為“登記所有人、光船承租人、船舶管理人與經(jīng)營(yíng)人”，并規(guī)定有多數(shù)主體的連帶責(zé)任，這主要是基于最大限度保護(hù)受害人利益的考量。

第四，船舶運(yùn)輸有毒有害物質(zhì)污染損害賠償。主要參照《HNS公約》的規(guī)定，包括相關(guān)名詞的定義、船舶所有人的賠償責(zé)任限額、船舶所有人的免責(zé)事由、有毒有害物質(zhì)損害賠償基金等問(wèn)題。

第五，損害賠償范圍。參照《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，包括預(yù)防措施的費(fèi)用、預(yù)防措施造成的進(jìn)一步滅失或者損害、間接損失、純經(jīng)濟(jì)損失、海水養(yǎng)殖損失、海洋環(huán)境損害等損失。無(wú)論是財(cái)產(chǎn)的直接損失，還是間接損失、純經(jīng)濟(jì)損失，都屬于海洋環(huán)境侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失。因此，對(duì)于間接損失而言，只要客觀存在且與侵權(quán)行為具有因果關(guān)系，理應(yīng)得到賠償。而對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失，從保護(hù)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的角度考慮，一旦船舶污染導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)，對(duì)旅游業(yè)、餐飲業(yè)等行業(yè)從業(yè)者造成了經(jīng)濟(jì)損失，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。

第六，強(qiáng)制保險(xiǎn)、財(cái)務(wù)擔(dān)保與直接訴訟。我國(guó)船舶污染損害賠償立法的完善，需要建立健全船舶油污基金和強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，而這兩項(xiàng)制度正是保障船舶污染損害雙重賠償機(jī)制的主體制度，我國(guó)當(dāng)前船舶污染損害賠償立法的缺陷，主要是雙重賠償機(jī)制不健全?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)法》只規(guī)定國(guó)家需建立船舶油污損害賠償基金，提供了理論上的支持。但這只是原則性的規(guī)定，并不具有可操作性。因此，《海商法》在修改過(guò)程中應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定，對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)、財(cái)務(wù)擔(dān)保制度進(jìn)行規(guī)定。直接訴訟是指污染受害方可以直接對(duì)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的保險(xiǎn)人或者財(cái)務(wù)擔(dān)保人提起訴訟，而且保險(xiǎn)人或者財(cái)務(wù)擔(dān)保人可以享受相應(yīng)的責(zé)任限制，并可以援引船舶所有人可以援引的抗辯理由。這同樣是基于對(duì)受害方利益能更大程度進(jìn)行保護(hù)的考慮。

4 《海商法》增設(shè)“船舶污染損害賠償”一章應(yīng)把握的原則

首先，應(yīng)堅(jiān)持立足本國(guó)和現(xiàn)實(shí)與大膽吸收、借鑒歷史與外國(guó)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合原則。要從我國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，充分參照有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定，結(jié)合國(guó)內(nèi)已有相關(guān)立法和司法解釋，從而在最大程度上保證我國(guó)涉內(nèi)和涉外兩種船舶污染損害賠償法律制度相統(tǒng)一，即“體例上，海商法乃最具國(guó)際性之國(guó)內(nèi)法，然亦為最具國(guó)家自主性之國(guó)際規(guī)范。惟其系國(guó)內(nèi)法，自應(yīng)以國(guó)家利益為重，更由于海商活動(dòng)先天之國(guó)際性，本法自宜予國(guó)際海商規(guī)范相當(dāng)之尊重?！?/p>

其次，應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)性原則。科學(xué)性原則具體表現(xiàn)為理性化、合理化、主觀符合客觀三項(xiàng)特征。

再次，應(yīng)堅(jiān)持適時(shí)性原則。即要順應(yīng)歷史發(fā)展與時(shí)代的變化，及時(shí)、適時(shí)地創(chuàng)制出符合時(shí)代需要的法律?！按拔廴緭p害賠償”一章的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)今航運(yùn)實(shí)踐中船舶關(guān)系與海上運(yùn)輸關(guān)系的發(fā)展現(xiàn)狀，盡量克服法律的滯后性。

最后，應(yīng)堅(jiān)持法律統(tǒng)一化原則。把握好“船舶污染損害賠償”一章與《海商法》中其他章節(jié)、其他侵權(quán)立法的銜接，同時(shí)做好與污染損害賠償基金、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的銜接與過(guò)渡。例如，要與《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《保險(xiǎn)法》等法律保持和諧統(tǒng)一。

5 結(jié)語(yǔ)

《海商法》修改工作已經(jīng)啟動(dòng)，現(xiàn)行《海商法》缺少“船舶污染損害賠償”一章的不足應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐虻闹匾?，此章的增設(shè)有其必要性與可行性，需要把握的原則以及基本結(jié)構(gòu)也較為清晰，因此對(duì)于增設(shè)“船舶污染損害賠償”一章是迫在眉睫，更是反映國(guó)家航運(yùn)政策與國(guó)家戰(zhàn)略的迫切要求。