彭山桂,王 健,景霖霖,吳 群
(1.山東師范大學(xué)商學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014;2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理博士后流動(dòng)站,江蘇 南京210095;3.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心,江蘇 南京 210095)
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),伴隨著城市住房?jī)r(jià)格快速上漲與居民購(gòu)房困難,作為城市住房?jī)r(jià)格的重要組成部分,地方政府住宅用地出讓價(jià)格的形成機(jī)制成為了政府與學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。一般而言,住宅用地出讓價(jià)格的形成與城市經(jīng)濟(jì)基本面密切相關(guān)。但是,值得注意的是,在中國(guó),城市土地市場(chǎng)與城市經(jīng)濟(jì)基本面之間不存在穩(wěn)定的關(guān)系[1]。直觀(guān)的表現(xiàn)是:2008年以來(lái),全國(guó)住宅用地市場(chǎng)存在的頻繁的價(jià)格波動(dòng)現(xiàn)象,而各種影響城市經(jīng)濟(jì)基本面的因素,如收入、人口等并未出現(xiàn)頻繁的波動(dòng)[2]。顯然,中國(guó)地方政府住宅用地出讓價(jià)格的變動(dòng)已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地基于經(jīng)濟(jì)基本面的變化作解釋。特別是,部分研究注意到中國(guó)各區(qū)域土地市場(chǎng)顯示出非常相似的變化模式,地方政府住宅用地出讓價(jià)格的變動(dòng)似乎存在跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)影響,從一個(gè)城市傳導(dǎo)到另一個(gè)城市[1]。如果地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)確實(shí)存在,自然有助于理解全國(guó)住宅用地市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的規(guī)律。那么,如何分析地方政府住宅用地出讓價(jià)格的跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)?這需要對(duì)地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)提供足夠深入的洞見(jiàn)。但是,如何刻畫(huà)這一系統(tǒng)?這一復(fù)雜系統(tǒng)具有怎樣的特性?這些基本問(wèn)題尚無(wú)明確答案。鑒于此,有必要基于合理的思路和工具,刻畫(huà)、解構(gòu)地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)系統(tǒng),進(jìn)而在把握地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)上,深化跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)對(duì)地方政府住宅用地出讓價(jià)格形成機(jī)制影響的認(rèn)識(shí),從而提出相應(yīng)的政策啟示,更有針對(duì)性地促進(jìn)相關(guān)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
目前,部分學(xué)者針對(duì)地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)這一主題,開(kāi)展了一些有益的探索:如DENG等[3]的研究發(fā)現(xiàn),地方政府的土地出讓行為具有溢出效應(yīng),會(huì)對(duì)鄰近城市的土地出讓產(chǎn)生影響,地方政府之間會(huì)圍繞土地出讓純收益展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)并產(chǎn)生相互影響,TAO等[4]、汪沖[5]、HE等[6]的研究也得出了類(lèi)似的結(jié)論。HUANG等[7]的研究進(jìn)一步明確,在價(jià)格維度上,地方政府的土地出讓行為存在顯著的相互影響,是典型的聯(lián)動(dòng)影響機(jī)制。羅必良等[8]、 陳建軍等[9]的研究進(jìn)一步確認(rèn)了這種聯(lián)動(dòng)影響的特點(diǎn):在經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)接近的地區(qū)之間,土地出讓價(jià)格的跨區(qū)影響呈現(xiàn)出“模仿”的特征。綜上研究發(fā)現(xiàn),地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)現(xiàn)象是客觀(guān)存在的,這些實(shí)證研究為該研究主題提供了有益的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。然而,需要指出的是,現(xiàn)有研究?jī)H檢驗(yàn)了地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的存在,但缺少對(duì)這種聯(lián)動(dòng)模式的分析,無(wú)法刻畫(huà)、分析這種跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的具體表現(xiàn)形式。鑒于此,本文在理論分析的基礎(chǔ)上,以全國(guó)35個(gè)大中城市作為實(shí)證研究對(duì)象,創(chuàng)新性地引入全局向量自回歸(GVAR)模型與網(wǎng)絡(luò)分析工具,刻畫(huà)、解構(gòu)地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)系統(tǒng),以期從跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)視角,深化對(duì)地方政府住宅用地出讓價(jià)格形成機(jī)制的認(rèn)識(shí)。
本文從空間均衡、地方政府競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)維度構(gòu)建理論框架,分析地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的發(fā)生機(jī)制。其中,基于空間均衡的分析框架建立在要素自由流動(dòng)的狀況下,具有典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)色彩。基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)的分析框架,建立在標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的政績(jī)考核制度下,能夠反映中國(guó)特色,具有典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩。上述兩種機(jī)理相互補(bǔ)充并綜合作用,有助于明確地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的發(fā)生機(jī)制。
根據(jù)ROBACK[10]和GLAESER等[11]提出的城市間人口流動(dòng)的經(jīng)典法則:工資+城市公共產(chǎn)品-居住成本=保留效用,人口由保留效用低的地區(qū)向保留效用高的地區(qū)流動(dòng)?;诖死碚摲治隹蚣?,地方政府住宅用地出讓價(jià)格可能通過(guò)兩條途徑影響居民效用:其一,地方政府住宅用地出讓價(jià)格會(huì)通過(guò)住房?jī)r(jià)格,影響城市居民的居住成本,進(jìn)而改變居民的效用水平,這一影響途徑非常明確。其二,考慮到在中國(guó)地方政府財(cái)權(quán)—事權(quán)不對(duì)等的制度環(huán)境下,地方政府住宅用地出讓還肩負(fù)為地方公共物品支出籌資的功能。因此,地方政府住宅用地出讓價(jià)格可能通過(guò)城市公共物品的供給,影響居民的效用水平。但是,需要指出的是,在中國(guó)地方政府公共支出重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)的導(dǎo)向下,地方政府財(cái)政支出生產(chǎn)性偏向非常明顯,用于改善居民效用水平的公共服務(wù)長(zhǎng)期供給不足[12]。據(jù)此,本文的分析聚焦于第一條影響途徑。很明顯,地方政府住宅用地出讓價(jià)格的提升,會(huì)增加居住成本,進(jìn)而降低居民效用水平。那么,為了維持居民效用水平基本穩(wěn)定,較高的住宅用地出讓價(jià)格必然要求較高的工資水平作為補(bǔ)償。但是,工資水平的提高,必然增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。當(dāng)經(jīng)營(yíng)成本增加到一定程度,無(wú)法得到勞動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)提升作為補(bǔ)償,會(huì)侵蝕企業(yè)利潤(rùn)。在這種情況下企業(yè)會(huì)選擇遷移,進(jìn)而帶動(dòng)居民發(fā)生遷移。企業(yè)、居民的這種基于利潤(rùn)水平、效用水平的遷移,會(huì)使得不同城市之間企業(yè)經(jīng)營(yíng)的邊際成本、居民的效用水平基本保持一致,從而達(dá)到一種空間均衡狀態(tài)。按照空間均衡的理論分析框架,一個(gè)地方政府住宅用地出讓價(jià)格變動(dòng)的沖擊,會(huì)打破舊有的空間均衡,并通過(guò)企業(yè)與人口的流入、流出所產(chǎn)生的需求變化,對(duì)其他城市政府的住宅用地出讓價(jià)格產(chǎn)生影響,導(dǎo)致地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的發(fā)生。
中國(guó)存在著上級(jí)政府依據(jù)下級(jí)政府經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)相對(duì)好壞評(píng)價(jià)其施政效果的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在貨幣政策外生給定,勞動(dòng)力配置日益由市場(chǎng)決定的制度環(huán)境下,土地出讓策略成為地方政府標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的主要工具。由于財(cái)政增收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是地方政府經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的重要組成部分,因此,為取得良好的政績(jī)考核結(jié)果,地方政府需要競(jìng)爭(zhēng)獲取最大化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政增收。那么,標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的存在足以導(dǎo)致地方政府住宅用地出讓價(jià)格產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)影響。其具體機(jī)理有二:其一,在財(cái)政增收方面,中國(guó)以地方政府住宅用地出讓收入為標(biāo)志的“土地財(cái)政”是名副其實(shí)的第二財(cái)政。因此,無(wú)論是基于應(yīng)對(duì)財(cái)政壓力,保證財(cái)政收支可持續(xù)性的考慮,還是基于獲得理想的財(cái)政增收排名的考慮,在理性預(yù)期及策略博弈的作用下,地方政府都會(huì)根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的住宅用地出讓價(jià)格,對(duì)自身的出讓價(jià)格做出必要調(diào)整,從而推動(dòng)土地順利出讓?zhuān)畲蠡≌玫爻鲎屖杖?。其二,在?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面,在財(cái)政支出生產(chǎn)性偏向行為模式下,地方政府住宅用地出讓收入主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與招商引資的各種補(bǔ)貼,進(jìn)而改善城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。那么,出于抑制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取資源,爭(zhēng)取良好經(jīng)濟(jì)增速位次的考慮,地方政府也會(huì)以對(duì)手為參照,對(duì)自身的住宅用地出讓價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。綜上,在標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)之下,會(huì)產(chǎn)生住宅用地出讓價(jià)格的跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)。上述兩個(gè)維度的理論分析框架如圖1。
圖1 地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的理論分析框架Fig.1 The theoretical analytical framework for trans-regional interaction of local government residential land leasing prices
采用全局向量自回歸(GVAR)模型分析地方政府住宅用地出讓價(jià)格的跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)。GVAR模型最初由PESARAN等[13]提出,并由DEES等[14]進(jìn)一步完善形成。GVAR模型構(gòu)建的初衷是用于刻畫(huà)復(fù)雜的高維系統(tǒng)(如全球經(jīng)濟(jì))中經(jīng)濟(jì)變量的相互作用。由于其在處理變量相互作用中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),很快被廣泛應(yīng)用于分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融市場(chǎng)、財(cái)政政策、貨幣政策沖擊的跨地區(qū)溢出效應(yīng),并被國(guó)際貨幣基金組織、歐洲央行等國(guó)際機(jī)構(gòu)普遍采用[15],將GVAR模型運(yùn)用于地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的研究尚無(wú)先例。
本文使用GVAR模型的用途在于,基于模型的廣義脈沖響應(yīng)分析,刻畫(huà)地方政府住宅用地出讓價(jià)格變動(dòng)的沖擊對(duì)另一個(gè)地方政府住宅用地出讓價(jià)格的長(zhǎng)期影響。GVAR模型中跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的實(shí)現(xiàn)路徑分為以下3條:一是各城市的內(nèi)生變量依賴(lài)于其他城市的當(dāng)期和滯后值,即受“鄰居”的當(dāng)期和滯后影響;二是各城市內(nèi)生變量受全局共同變量的影響;三是體現(xiàn)在誤差協(xié)方差矩陣中的當(dāng)期沖擊的相互影響。模型具體構(gòu)建流程為:
首先,構(gòu)建各城市的VARX*模型,該模型界定的是地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的第一、第三條實(shí)現(xiàn)路徑,即地方政府住宅用地出讓價(jià)格受“鄰居”的當(dāng)期與滯后影響,以及誤差協(xié)方差矩陣體現(xiàn)的當(dāng)期沖擊的相互影響,如式(1):
式(1)中:Xit為內(nèi)生變量,為地方政府住宅用地出讓價(jià)格,以及影響地方政府住宅用地出讓價(jià)格的控制變量。對(duì)于控制變量的選取,結(jié)合前文理論分析,基于空間均衡分析框架,選擇常住人口數(shù)量、居民工資水平控制要素流動(dòng)對(duì)住宅用地出讓價(jià)格的影響;基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)分析框架,選擇地方主官任期控制標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)對(duì)住宅用地出讓價(jià)格的影響。對(duì)應(yīng)地表示除城市i之外,其他地方政府住宅用地出讓價(jià)格及其控制變量構(gòu)成的向量,被稱(chēng)為星標(biāo)變量;其構(gòu)建方式為空間權(quán)重矩陣wij采用的是人均GDP差距經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣[5]。εit為各地區(qū)自主沖擊的向量,被設(shè)定為無(wú)序列相關(guān)且均值為零,即εit~i.i.d(0,∑it)??梢?jiàn),式(1)中的分別體現(xiàn)的就是“鄰居”的當(dāng)期與滯后影響,而誤差協(xié)方差矩陣體現(xiàn)的當(dāng)期沖擊的相互影響包含在εit中。Xit與的階數(shù)分別為ki和其余參數(shù)均為待估系數(shù)矩陣。
其次,加入對(duì)地方政府住宅用地出讓價(jià)格具有全局影響的共同變量,界定的是地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的第二條實(shí)現(xiàn)路徑,即地方政府住宅用地出讓價(jià)格受全局外生變量的共同影響??紤]到國(guó)家層面利率政策對(duì)土地市場(chǎng)具有重要的全局性影響,本文引入實(shí)際利率作為全局共同變量,控制實(shí)際利率對(duì)地方政府住宅用地出讓價(jià)格的全局影響,進(jìn)而將式(1)調(diào)整為式(2):
式(2)中:dt表示全局共同變量,為實(shí)際利率;星標(biāo)變量和全局共同變量dt要求滿(mǎn)足弱外生性。
再次,對(duì)權(quán)重矩陣wij進(jìn)行列標(biāo)準(zhǔn)化處理形成矩陣W,將內(nèi)生變量與星標(biāo)變量結(jié)合,將式(2)擴(kuò)展為式(3):式(3)中
最后,基于協(xié)整關(guān)系構(gòu)建相應(yīng)的VECMX*模型,協(xié)整關(guān)系存在于內(nèi)生變量、星標(biāo)變量、全局共同變量之間。式(3)的誤差修正形式為:
式(4)兩邊同乘以G-1,得到GVAR模型的標(biāo)準(zhǔn)形式,如式(5)。采用PESARAN等[13]與DEES等[14]提出的算法可以求解GVAR模型,并進(jìn)行廣義脈沖響應(yīng)分析。
(1)研究對(duì)象選擇?;趦煞矫娴脑颍x擇全國(guó)35個(gè)大中城市作為研究對(duì)象:一是此類(lèi)城市由直轄市、省會(huì)城市以及計(jì)劃單列市構(gòu)成,經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好,住宅用地出讓價(jià)格受到較多關(guān)注,具有良好的代表性;二是這些城市都是各區(qū)域的標(biāo)桿城市,承擔(dān)著引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展,應(yīng)對(duì)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的任務(wù),相互之間競(jìng)爭(zhēng)激烈,有助于本文得出有意義的結(jié)論。
(2)數(shù)據(jù)來(lái)源及處理。地方政府住宅用地出讓價(jià)格基于中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)交易數(shù)據(jù)庫(kù)整理而得,匯總35個(gè)城市的出讓價(jià)格和面積,將其換算成單價(jià)。整理過(guò)程需要說(shuō)明兩點(diǎn):一是基于數(shù)據(jù)完整性的考慮,將數(shù)據(jù)收集的時(shí)間范圍確定為2007—2018年,共收集104147宗住宅用地的出讓成交記錄,以季度為單位整理數(shù)據(jù)。二是采用市本級(jí)的住宅用地出讓數(shù)據(jù),對(duì)應(yīng)的空間范圍為城市的市轄區(qū),為突出重點(diǎn)——城市市轄區(qū)的住宅用地價(jià)格才是社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。常住人口數(shù)量、居民工資水平、地方主官任期等控制變量數(shù)據(jù)整理中需要說(shuō)明三點(diǎn):一是涉及價(jià)格因素的居民工資水平做消脹處理,調(diào)整為2007年可比價(jià)。二是為與住宅用地出讓價(jià)格數(shù)據(jù)空間范圍保持一致,使用的控制變量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑均為市轄區(qū)口徑。三是相關(guān)變量?jī)H能獲得年度數(shù)據(jù),年內(nèi)各季度數(shù)據(jù)均相同。全局共同變量實(shí)際利率采用一年期基準(zhǔn)貸款利率扣除居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)而得,以季度為單位整理數(shù)據(jù)。對(duì)于季度中發(fā)生利率調(diào)整的特殊情況,本文采用不同利率對(duì)應(yīng)的天數(shù)計(jì)算季度的加權(quán)平均值。具體而言,上述變量的整理過(guò)程及其描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1。
(3)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果。在獲取相關(guān)數(shù)據(jù)后,為滿(mǎn)足GVAR模型求解的前提,需要對(duì)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn),包括平穩(wěn)性檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)、弱外生性檢驗(yàn)①檢驗(yàn)?zāi)P筒捎冒窍拗菩越鼐囗?xiàng)和線(xiàn)性確定性趨勢(shì)的形式,滯后階數(shù)由AIC法則確定。其中,平穩(wěn)性檢驗(yàn)中35個(gè)城市的內(nèi)生變量、星標(biāo)變量、全局共同變量水平值的ADF檢驗(yàn)量均大于5%的臨界值,而一階差分變量的ADF檢驗(yàn)量均小于5%的臨界值,表明3個(gè)變量均為I(1)序列。協(xié)整檢驗(yàn)中35個(gè)城市的內(nèi)生變量、星標(biāo)變量、全局共同變量的Johansen協(xié)整檢驗(yàn)LR檢驗(yàn)量均在99%的置信水平上拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè),表明3個(gè)變量之間至少包含一組以上的協(xié)整關(guān)系。弱外生性檢驗(yàn)?zāi)P椭?個(gè)變量為滯后一階的內(nèi)生變量、星標(biāo)變量及全局共同變量,檢驗(yàn)結(jié)果表明35個(gè)城市的星標(biāo)變量與全局共同變量的F檢驗(yàn)量均低于5%水平的臨界值,說(shuō)明星標(biāo)變量與全局共同變量均為弱外生變量,換言之,這2個(gè)變量對(duì)協(xié)整模型中的其他變量會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期影響,但不會(huì)受到其他變量的長(zhǎng)期反饋影響。:首先,ADF檢驗(yàn)表明內(nèi)生變量、星標(biāo)變量與全局共同變量均為I(1)序列。對(duì)此,本文利用變量的水平值進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn),并采用變量一階差分形式估計(jì)誤差修正模型。其次,進(jìn)行Johansen協(xié)整檢驗(yàn),結(jié)果表明各城市內(nèi)生變量、星標(biāo)變量與全局共同變量均包含一組協(xié)整關(guān)系,可以基于協(xié)整關(guān)系對(duì)GVAR模型進(jìn)行求解。再次,在求解GVAR模型時(shí),一個(gè)重要假定是星標(biāo)變量和全局共同變量dt要求滿(mǎn)足弱外生性。對(duì)此,本文采用PESARAN等[16]推薦的方法,構(gòu)建一個(gè)輔助的一階差分方程,并基于誤差修正項(xiàng)的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明各城市協(xié)整模型中的星標(biāo)變量和全局共同變量dt,在5%的顯著性水平下均為弱外生變量。
表1 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果Tab.1 Descriptive statistical analysis of variables in GVAR model
在完成統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上,本文采用基于MATLAB的GVAR工具箱(GVAR Toolbox 2.0)求解GVAR模型,進(jìn)行廣義脈沖響應(yīng)分析,測(cè)度廣義脈沖響應(yīng)的水平及其顯著性,反映沖擊的動(dòng)態(tài)影響??紤]到參與分析的包括全國(guó)35個(gè)大中城市,難以通過(guò)逐一梳理廣義脈沖響應(yīng)分析結(jié)果的方式,探究地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)這一復(fù)雜系統(tǒng)的總體狀況。鑒于此,嘗試借助網(wǎng)絡(luò)分析工具,刻畫(huà)、解構(gòu)地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)這一復(fù)雜系統(tǒng),從總體層面更好地把握地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的特性。對(duì)此,引入網(wǎng)絡(luò)分析中常用的數(shù)學(xué)表示方式,利用鄰接矩陣表示、刻畫(huà)地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò):
式(6)中:關(guān)系矩陣為一個(gè)35×35矩陣。其中,對(duì)角線(xiàn)元素均為0,其他矩陣元素定義如下:如果廣義脈沖響應(yīng)分析的結(jié)果表明,地方政府j住宅用地出讓價(jià)格的沖擊對(duì)地方政府i住宅用地出讓價(jià)格具有顯著的長(zhǎng)期影響,那么矩陣元素xij為沖擊的長(zhǎng)期反應(yīng)數(shù)值。反之,若不存在顯著的長(zhǎng)期影響,則xij=0。
基于構(gòu)建的鄰接矩陣,利用網(wǎng)絡(luò)分析的標(biāo)準(zhǔn)算法,從兩個(gè)維度解構(gòu)地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的特性:一是分析網(wǎng)絡(luò)總體屬性,發(fā)現(xiàn)地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)的基本特性;二是分析網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的角色,發(fā)現(xiàn)地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)中各城市所處的地位。
(1)總體屬性分析。首先,測(cè)度地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的聚類(lèi)系數(shù)與平均路徑長(zhǎng)度,分別為3.848和1.299。其次,與等規(guī)模、密度的完全隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)對(duì)比,完全隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)的聚類(lèi)系數(shù)與平均路徑長(zhǎng)度分別為0.676和1.133??梢园l(fā)現(xiàn),地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度略大于完全隨機(jī)網(wǎng)絡(luò),但聚類(lèi)系數(shù)明顯大于完全隨機(jī)網(wǎng)絡(luò),符合WATTS提出的高聚類(lèi)、短路徑的“小世界網(wǎng)絡(luò)”特性[17]。更直觀(guān)的表現(xiàn)是,地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)距離為1的占70.10%,距離為2的占29.90%。換言之,全國(guó)35個(gè)大中城市住宅用地出讓價(jià)格的跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)影響最多通過(guò)1個(gè)中間城市的過(guò)渡便可達(dá)。
(2)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)角色分析。塊模型是網(wǎng)絡(luò)科學(xué)中角色和地位分析的主要工具,利用其分析住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)中各地方政府的角色和地位。首先,采用迭代相關(guān)收斂法,將各地方政府劃分到不同板塊中;其次,根據(jù)板塊間聯(lián)動(dòng)影響的發(fā)送和接收關(guān)系,明確各城市的角色。按照上述思路,本文基于DOREIAN提出的CONCOR算法[18],按照最大分割深度2,收斂標(biāo)準(zhǔn)0.2,迭代次數(shù)30次,利用UCINET軟件進(jìn)行板塊劃分,結(jié)果如表2所示。
表2 板塊分布結(jié)果Tab.2 The distributional result of plates
可見(jiàn),迭代相關(guān)收斂法將35個(gè)地方政府分為了3個(gè)板塊。進(jìn)一步,基于WASERMAN等[19]的研究,通過(guò)計(jì)算各板塊內(nèi)、外跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的發(fā)送和接收關(guān)系(表3),辨識(shí)各板塊的角色,具體過(guò)程為:
(1)在實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例大于期望內(nèi)部關(guān)系比例的情形下,如果板塊外的接收關(guān)系數(shù)明顯大于發(fā)送關(guān)系數(shù),則該板塊為“領(lǐng)導(dǎo)人”角色??梢?jiàn),板塊1符合這一標(biāo)準(zhǔn),表明板塊1內(nèi)的地方政府在住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)中發(fā)揮著引領(lǐng)的作用,是住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者。
表3 板塊聯(lián)動(dòng)關(guān)系表Tab.3 The interactive in fl uence of plates
(2)在實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例小于期望內(nèi)部關(guān)系比例的情形下,如果板塊外的接收關(guān)系數(shù)與發(fā)送關(guān)系數(shù)相差不大,則該板塊為“經(jīng)紀(jì)人”角色??梢?jiàn),板塊2符合這一標(biāo)準(zhǔn),表明板塊2內(nèi)的地方政府在住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)中發(fā)揮著中介的作用,是住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的傳遞者。
(3)在實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例小于期望內(nèi)部關(guān)系比例的情形下,如果板塊外的接收關(guān)系數(shù)明顯小于發(fā)送關(guān)系數(shù),則該板塊為“諂媚人”角色??梢?jiàn),板塊3符合這一標(biāo)準(zhǔn),表明板塊3內(nèi)的地方政府在住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)中發(fā)揮著跟隨的作用,是住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的承接者??傮w而言,辨識(shí)結(jié)果表明,地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)具有明顯的層次性,位于不同位置的地方政府在聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)中的作用差異明顯。
考慮到總體層面的分析結(jié)果,難以反映城市的個(gè)體差異,尤其是注意到“領(lǐng)導(dǎo)人”板塊內(nèi)的城市在住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)中的引領(lǐng)作用,有必要對(duì)這些典型城市的個(gè)體影響進(jìn)行分析。鑒于此,在圖2中報(bào)告了“領(lǐng)導(dǎo)人”板塊內(nèi)9個(gè)城市住宅用地出讓價(jià)格的廣義脈沖響應(yīng)分析結(jié)果,即一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差大小的正向沖擊對(duì)其他地方政府住宅用地出讓價(jià)格的動(dòng)態(tài)影響。通過(guò)對(duì)圖2結(jié)果的分析,可以得出兩方面的結(jié)論:
(1)在全局層面上,典型城市住宅用地出讓價(jià)格沖擊的全局影響具有非均質(zhì)性。其余34個(gè)城市住宅用地出讓價(jià)格對(duì)深圳、上海、北京、廣州、杭州、天津、重慶、南京、武漢9個(gè)城市住宅用地出讓價(jià)格沖擊的長(zhǎng)期反應(yīng)均值分別為2.32%、2.48%、2.35%、2.08%、1.96%、1.46%、1.98%、1.58%和2.01%,影響大小按照上海>北京>深圳>廣州>武漢>重慶>杭州>南京>天津的規(guī)律遞減??傮w而言,典型城市住宅用地出讓價(jià)格的正向沖擊對(duì)全國(guó)其他地方政府住宅用地出讓價(jià)格呈現(xiàn)整體正向的動(dòng)態(tài)影響。這一結(jié)果與前文理論分析相一致,即地方政府住宅用地出讓價(jià)格的提升,會(huì)通過(guò)促使要素流動(dòng)及地方政府標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的途徑,導(dǎo)致相近區(qū)域的地方政府住宅用地出讓價(jià)格產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)反應(yīng),并通過(guò)多輪聯(lián)動(dòng)反應(yīng)漸次擴(kuò)散到其他區(qū)域。此外,可以發(fā)現(xiàn),一線(xiàn)城市住宅用地出讓價(jià)格的跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)影響高于二線(xiàn)城市。根據(jù)空間均衡機(jī)制,可以簡(jiǎn)單地解釋這種差異化的聯(lián)動(dòng)影響的產(chǎn)生機(jī)理:出于控制一線(xiàn)城市人口規(guī)模的考慮,中央政府偏向性的建設(shè)用地指標(biāo)分配政策,導(dǎo)致一線(xiàn)城市建設(shè)用地指標(biāo)日益緊張稀缺,土地供給缺乏彈性[20]。在這種情況下,一線(xiàn)城市住宅用地出讓價(jià)格的上漲,很難通過(guò)土地供給的增加來(lái)平抑,從而對(duì)居民生活成本、企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本產(chǎn)生了直接而明顯的影響,進(jìn)而對(duì)企業(yè)、人口遷移產(chǎn)生了顯著的影響,從而導(dǎo)致了顯著的跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)影響。與此形成對(duì)照的是,二線(xiàn)城市土地供給彈性相對(duì)較大,住宅用地出讓價(jià)格的上漲可以通過(guò)增加供給在本地加以部分消化,相較之下,產(chǎn)生的跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)影響便較小。
(2)在局部層面上,典型城市住宅用地出讓價(jià)格沖擊對(duì)不同區(qū)域的影響具有空間異質(zhì)性。對(duì)東部地區(qū)的影響大小,按照北京>上海>深圳>廣州>杭州>南京>武漢>天津>重慶的規(guī)律遞減;對(duì)中部地區(qū)的影響大小,按照武漢>深圳>上海>廣州>杭州>北京>天津>南京>重慶的規(guī)律遞減;對(duì)西部地區(qū)的影響大小,按照重慶>深圳>南京>上海>武漢>杭州>廣州>天津>北京的規(guī)律遞減;對(duì)東北地區(qū)的影響大小,按照上海>北京>天津>廣州>武漢>深圳>杭州>南京>重慶的規(guī)律遞減??傮w而言,從地區(qū)橫向比較視角觀(guān)察,相比其他地區(qū),典型城市對(duì)自身所在地區(qū)的影響更大(東北地區(qū)無(wú)典型城市,除外)。與理論分析框架相對(duì)應(yīng),本文認(rèn)為這種規(guī)律的產(chǎn)生,主要有兩方面的原因:一是資本、人口等要素流動(dòng)的成本差異所致。相對(duì)地區(qū)間的要素流動(dòng),地區(qū)內(nèi)的要素流動(dòng)成本較低。因此,典型城市住宅用地出讓價(jià)格變動(dòng)通過(guò)要素流動(dòng)產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)影響在地區(qū)內(nèi)部體現(xiàn)得更為明顯。二是標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的范圍界限所致。相對(duì)其他地區(qū),地區(qū)內(nèi)的城市之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稟賦條件差異相對(duì)較小,容易互為對(duì)標(biāo)城市,進(jìn)而通過(guò)標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生住宅用地出讓價(jià)格聯(lián)動(dòng)影響更為明顯。
本文在理論分析的基礎(chǔ)上,以全國(guó)35個(gè)大中城市為研究對(duì)象,利用全局向量自回歸(GVAR)模型與網(wǎng)絡(luò)分析工具,對(duì)地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)進(jìn)行了刻畫(huà)和解構(gòu)。
(1)網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)果表明,地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)呈現(xiàn)出高聚類(lèi)、短路徑的“小世界網(wǎng)絡(luò)”特性。地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)分為3個(gè)板塊,板塊1為“領(lǐng)導(dǎo)人”角色,是住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者;板塊2為“經(jīng)紀(jì)人”角色,是住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的傳遞者;板塊3為“諂媚人”角色,是住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的承接者。
(2)地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)表現(xiàn)出明顯的空間異質(zhì)性:在全局層面上,典型城市政府對(duì)其他地方政府住宅用地出讓價(jià)格的長(zhǎng)期影響存在明顯差距。在局部層面上,典型城市政府住宅用地出讓價(jià)格的沖擊對(duì)不同區(qū)域的影響差異明顯。
基于上述研究結(jié)論,可以得出兩點(diǎn)政策啟示:
(1)考慮到地方政府住宅用地出讓價(jià)格跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)的客觀(guān)存在和模式的可識(shí)別性,建議進(jìn)一步深化對(duì)地方政府住宅用地出讓價(jià)格形成機(jī)制的認(rèn)識(shí),從跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)視角,關(guān)注并有效預(yù)防地方政府住宅用地出讓價(jià)格變動(dòng)導(dǎo)致的不利的跨區(qū)域影響。尤其是,可以分清主次,通過(guò)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人板塊等關(guān)鍵少數(shù)地方政府的住宅用地出讓行為的有效管理,充分利用其跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)影響,更好地促進(jìn)相關(guān)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
(2)考慮到一線(xiàn)城市住宅用地出讓價(jià)格的跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)影響高于二線(xiàn)城市的現(xiàn)象,以及導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的偏向性的建設(shè)用地指標(biāo)分配政策,有必要認(rèn)真反思目前的建設(shè)用地指標(biāo)分配政策?,F(xiàn)有研究普遍指出中國(guó)建設(shè)用地要素配置存在著空間錯(cuò)配的問(wèn)題[20],即建設(shè)用地配置方向,與資本、人口流入的方向存在偏差。在一線(xiàn)城市因規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的集聚力仍大于因擁擠、污染、犯罪導(dǎo)致的離散力的情況下,通過(guò)行政手段嚴(yán)控一線(xiàn)城市的建設(shè)用地指標(biāo),進(jìn)而促使資本、人口的流出,可能導(dǎo)致全國(guó)總體層面經(jīng)濟(jì)效率的損失,有必要引起重視。