法定數(shù)字貨幣：重構(gòu)跨境支付體系及中國因應(yīng)

張樂 王淑敏

摘 要：數(shù)字貨幣緣起于密碼學(xué)在貨幣金融領(lǐng)域的發(fā)展，經(jīng)歷了加密貨幣、穩(wěn)定幣到法定數(shù)字貨幣的發(fā)展歷程，其實質(zhì)是主權(quán)國家與私人發(fā)行者圍繞數(shù)字貨幣“鑄幣權(quán)”展開的博弈。區(qū)塊鏈和分布式記賬技術(shù)賦予了加密貨幣去中心化的信用機(jī)制與技術(shù)特點(diǎn);穩(wěn)定幣通過與儲備資產(chǎn)“錨定”，解決了加密貨幣幣值波動的問題;由中央銀行發(fā)行、國家信用背書的法定數(shù)字貨幣兼具法定貨幣的幣值穩(wěn)定性，以及由加密技術(shù)和區(qū)塊鏈等賦能的創(chuàng)新優(yōu)勢，有望彌補(bǔ)傳統(tǒng)跨境支付體系在現(xiàn)代化和便利性等方面的不足，從而實現(xiàn)跨境支付體系的重構(gòu)。鑒于此，在地緣格局與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整的背景下，中國有必要進(jìn)一步加強(qiáng)央行數(shù)字貨幣的研發(fā)，推動數(shù)字人民幣試點(diǎn)，參與和引領(lǐng)跨境支付體系重構(gòu)進(jìn)程，構(gòu)建與之相適應(yīng)的跨國監(jiān)管機(jī)制。

關(guān)鍵詞：央行數(shù)字貨幣;數(shù)字人民幣;數(shù)字貨幣;數(shù)字經(jīng)濟(jì);跨境支付;區(qū)塊鏈

中圖分類號：F822? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）07-0066-08

自比特幣誕生以來，數(shù)字貨幣逐漸運(yùn)用在跨境支付場景中。由于不具備錨定價值，早期的數(shù)字貨幣受到各國的審慎監(jiān)管，但穩(wěn)定幣的出現(xiàn)及其實驗性的全球應(yīng)用昭示著數(shù)字貨幣具備了沖擊傳統(tǒng)跨境支付體系的潛力。伴隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的演進(jìn)及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的崛起，由中央銀行發(fā)行、國家信用背書的法定數(shù)字貨幣沖擊著舊有的全球貨幣體系，同時重構(gòu)了跨境支付體系。由于全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整，以美元為主導(dǎo)的傳統(tǒng)跨境支付體系難以跟上全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的變革。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起、區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟，以及全球價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的重塑不斷沖擊跨境支付體系的既有秩序。應(yīng)運(yùn)而生的法定數(shù)字貨幣必將重塑跨境支付的全球格局。那么，數(shù)字貨幣經(jīng)歷了怎樣的緣起和歷程？在跨境支付體系的重構(gòu)中，法定數(shù)字貨幣扮演著怎樣的角色，又具有怎樣的優(yōu)勢？面對數(shù)字貨幣的全球議題與跨境支付的格局重構(gòu)，中國的央行數(shù)字貨幣與數(shù)字人民幣又有何因應(yīng)？本文試就此逐一討論分析。

一、數(shù)字貨幣的緣起和發(fā)展歷程

數(shù)字貨幣亦稱為虛擬貨幣，最初是基于數(shù)字算法并依托于區(qū)塊鏈運(yùn)行的。隨著數(shù)字簽名和加解密等技術(shù)實現(xiàn)革命性突破，數(shù)字貨幣具備了開放性和安全性的基本屬性，適用性大大提升。數(shù)字貨幣系統(tǒng)中的關(guān)鍵活動，如貨幣創(chuàng)造和交易驗證，實際上是通過為日益復(fù)雜的數(shù)學(xué)難題開發(fā)解決方案而展開的。依據(jù)數(shù)字貨幣技術(shù)形態(tài)的演進(jìn)，數(shù)字貨幣的發(fā)展歷程可分為加密貨幣、穩(wěn)定幣與法定數(shù)字貨幣等三個階段。期間，數(shù)字貨幣亦由最初的私人發(fā)行模式逐步過渡到國家主導(dǎo)、中央銀行發(fā)行的法定貨幣體制，同時也是國家與私人發(fā)行者之間就數(shù)字貨幣供應(yīng)的控制權(quán)展開不斷博弈的過程。

（一）數(shù)字貨幣1.0時代——加密貨幣

1.加密貨幣的特征

加密貨幣是指存在并運(yùn)行于公有鏈上的私人數(shù)字貨幣，亦有國內(nèi)學(xué)者稱之為無錨定的私人數(shù)字貨幣[1]。作為一種數(shù)字化的貨幣形態(tài)，私人數(shù)字貨幣早已有之，如銀行儲蓄、網(wǎng)絡(luò)游戲幣等。而后來出現(xiàn)的加密貨幣的不同之處主要在于加密貨幣是基于分布式記賬的數(shù)字化點(diǎn)對點(diǎn)交易。區(qū)塊鏈技術(shù)賦予了加密貨幣在交易數(shù)據(jù)存儲方式上去中心化的特征，但在交易數(shù)據(jù)的信任來源上，不同種類的加密貨幣仍有所不同。根據(jù)賬本更新方式的不同，加密貨幣可區(qū)分為需許可的或無需許可的加密貨幣。記載交易記錄的賬本更新是由特定機(jī)構(gòu)許可，抑或是基于區(qū)塊鏈而無需許可，其實質(zhì)仍在于加密貨幣供應(yīng)控制權(quán)及鑄幣收益分配權(quán)的歸屬問題。在典型的無需許可加密貨幣中，比特幣（Bitcoin）是最具代表性且規(guī)模最大的。根據(jù)權(quán)威網(wǎng)站Coinmarketcap的數(shù)據(jù)，截至2021年3月31日，比特幣收盤單價已逾5.9萬美元，總市值超過1.1萬億美元。據(jù)統(tǒng)計，全球范圍內(nèi)應(yīng)用的加密貨幣數(shù)量已有數(shù)千種之多[2]。加密貨幣的共同點(diǎn)主要有以下三個方面：

第一，本身不具有內(nèi)在價值。如前所述，國內(nèi)部分學(xué)者將加密貨幣稱之為無錨定私人數(shù)字貨幣，其原因在于，加密貨幣本身不具有錨定價值，抑或不具有實物的錨定價值。美國學(xué)者M(jìn)atsuura[3]將加密貨幣形容為“具有一種貨幣的特征，它被認(rèn)為是一種無債務(wù)的貨幣”。相對于價值，加密貨幣的交換價值來自使用者的價值共識，即使用者之間默認(rèn)加密貨幣可以用于流通和交換商品。由此可見，加密貨幣與主權(quán)國家發(fā)行的紙幣具有相似之處，這契應(yīng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，即基于流通機(jī)能的存在，加密貨幣才具有使用價值或交換價值。

第二，加密貨幣采用去中心化管理方式。較之于主權(quán)國家發(fā)行的紙幣，加密貨幣緣于私人發(fā)行，不具有國家信用背書，為彌補(bǔ)這一缺陷，加密貨幣使用算法信用背書，即利用“區(qū)塊鏈”賬本記錄和確認(rèn)所有交易。區(qū)塊鏈中包含的交易記錄或分類賬是完整的、不可更改的，可供平臺的所有用戶訪問，并按時間順序提供一份完整的歷史記錄，包括每項交易的相關(guān)方、數(shù)字貨幣金額及時間。Matsuura[3]認(rèn)為，“信息記錄的完整性對于保持用戶信心至關(guān)重要，以保持該系統(tǒng)作為經(jīng)濟(jì)價值交換的可行媒介運(yùn)作”。

第三，加密貨幣的發(fā)行量和發(fā)行范圍有限。以比特幣為例，新幣發(fā)布遵循一個持續(xù)的、預(yù)先設(shè)定的時間表[4]。比特幣的發(fā)行算法規(guī)定，每10分鐘發(fā)行50枚新幣，大約每4年將發(fā)行率減半，直至2140年，最多發(fā)行2 100萬枚比特幣，當(dāng)達(dá)到峰值時，系統(tǒng)將不會創(chuàng)造新幣，從而以有限的貨幣發(fā)行避免出現(xiàn)通貨膨脹。與此同時，加密貨幣依托于區(qū)塊鏈運(yùn)行，因而僅在區(qū)塊鏈社區(qū)內(nèi)得以運(yùn)用。

2.加密貨幣的局限性

雖然加密貨幣具有主權(quán)國家發(fā)行貨幣的部分特征，但亦有顯著的局限性。一是私人發(fā)行、沒有國家信用背書，存在幣值不穩(wěn)定的問題。誠如國內(nèi)學(xué)者所言，加密貨幣不具備價值錨，不能充分發(fā)揮主權(quán)貨幣記賬單位、交易媒介和價值貯藏工具等三大基本職能[1]。無國家信用背書、不具備穩(wěn)定幣值是加密貨幣最為突出的缺陷。二是去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)，以及隔絕于主權(quán)貨幣發(fā)行體系，存在監(jiān)管缺失的問題。以比特幣為代表的加密貨幣的交易活動在全球范圍內(nèi)均尚未存在有效的監(jiān)管體系?；趨^(qū)塊鏈的匿名性，用戶甚至可以運(yùn)用加密貨幣由暗網(wǎng)進(jìn)行違法活動。加密貨幣已成為國際暗網(wǎng)交易的主要支付手段，而新型非法商品和服務(wù)在線交易市場的出現(xiàn)亦在很大程度上依賴于加密貨幣[5]，極易“被毒販和想要躲避當(dāng)局的神秘黑客使用”[6]。

（二）數(shù)字貨幣2.0時代——穩(wěn)定幣

1.穩(wěn)定幣的特征

為了糾正加密貨幣無錨定價值的局限，解決數(shù)字貨幣幣值穩(wěn)定的問題，部分私人機(jī)構(gòu)開始嘗試自主發(fā)行具有錨定價值的數(shù)字貨幣，穩(wěn)定幣應(yīng)運(yùn)而生。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，穩(wěn)定幣之所以具有較為穩(wěn)定的錨定價值，主要緣于下述三種機(jī)制的維系：一是與法定貨幣掛鉤的儲備資產(chǎn)機(jī)制，即將以法定貨幣計價的資產(chǎn)作為儲備資產(chǎn)，以此來穩(wěn)定幣值。二是兌付機(jī)制，持有者可隨時將穩(wěn)定幣兌換成法定貨幣。三是數(shù)量調(diào)節(jié)截止機(jī)制，若穩(wěn)定幣幣值出現(xiàn)較大波動，運(yùn)營商會通過買進(jìn)和賣出來增加或減少流通中的穩(wěn)定幣數(shù)量，以期實現(xiàn)幣值穩(wěn)定[7]。最初的穩(wěn)定幣是錨定美元的泰達(dá)幣（USDT），泰達(dá)幣與美元之間可按照1∶1的比例兌換;而最受關(guān)注的穩(wěn)定幣當(dāng)數(shù)Facebook公司發(fā)行的天秤幣（Libra）。天秤幣亦是100%儲備發(fā)行的數(shù)字貨幣，與泰達(dá)幣不同的是，初代版天秤幣的儲備資產(chǎn)是由一籃子主權(quán)貨幣和政府債券所組成。較之于1.0時代的加密貨幣，穩(wěn)定幣的優(yōu)勢體現(xiàn)于兩個方面：一方面，穩(wěn)定幣繼承了加密貨幣的去中心化優(yōu)勢，并加以適度中心化的改良，如天秤幣就采用混合的“底層中心化架構(gòu)+最終結(jié)算層區(qū)塊鏈”架構(gòu)。具體而言，天秤幣的交易采用的都是中心化處理技術(shù)，以此保障運(yùn)轉(zhuǎn)速度的快捷;而到了最終結(jié)算時則采用區(qū)塊鏈技術(shù)，以此保證交易的公開性、透明性。另一方面，穩(wěn)定幣具有錨定價值帶來的價值支撐。無論是泰達(dá)幣還是天秤幣，均采取了100%儲備資產(chǎn)制度，通過與幣值相對穩(wěn)定的法定貨幣掛鉤來避免幣值的劇烈波動，以建立人們對穩(wěn)定幣價值的信任。

2.穩(wěn)定幣的局限性

穩(wěn)定幣與加密貨幣具有相同的局限性——缺乏國家信用背書。其表現(xiàn)為：首先，易造成匯率波動。穩(wěn)定幣本質(zhì)上仍然是法定貨幣的代幣，并非建基于國家信用，因而不受國家法律的保護(hù)與認(rèn)可。國家對穩(wěn)定幣缺乏有效的監(jiān)管，持有者的權(quán)益容易受到侵害，維權(quán)困難。以泰達(dá)幣為例，2019年4月，紐約法院宣布了針對iFinex Inc.的一項指令認(rèn)為，iFinex Inc.旗下的Bitfinex（加密貨幣交易所）和Tether（泰達(dá)幣運(yùn)營商）合謀轉(zhuǎn)移了7億美元的泰達(dá)幣儲備資產(chǎn)以彌補(bǔ)虧損，造成泰達(dá)幣的幣值大幅下跌[8]。其次，缺乏有效的超主權(quán)政府協(xié)調(diào)。穩(wěn)定幣的發(fā)行、持有與使用往往不局限于一個主權(quán)國家之內(nèi)。因此，發(fā)行商既要扮演中央銀行的角色，亦要承擔(dān)協(xié)調(diào)國際貨幣的角色。而安排和協(xié)調(diào)各國貨幣匯兌機(jī)制的機(jī)構(gòu)必然是具有公信力的中立組織，如國際貨幣基金組織。但是，穩(wěn)定幣的發(fā)行商通常是私人或松散組織，不可能承擔(dān)協(xié)調(diào)不同國家發(fā)展水平、解決技術(shù)難題和制度難題的重任。

（三）數(shù)字貨幣3.0時代——法定數(shù)字貨幣

1.法定數(shù)字貨幣的緣起

法定數(shù)字貨幣的出現(xiàn)是主權(quán)國家與私人發(fā)行者爭奪數(shù)字貨幣供應(yīng)控制權(quán)的結(jié)果。其導(dǎo)火索是穩(wěn)定幣的出現(xiàn)。在穩(wěn)定幣出現(xiàn)以前，許多國家曾經(jīng)嘗試運(yùn)用行政、司法手段干涉或限制私人機(jī)構(gòu)發(fā)行加密貨幣。以美國為例，美國通過頒布新金融法規(guī)以營造限制性環(huán)境，迫使許多加密貨幣業(yè)務(wù)關(guān)閉。Mullan[2]曾追蹤了1996—2006年間成立的9家加密貨幣運(yùn)營企業(yè)，2015年，僅有兩家仍在運(yùn)營。其中有7個企業(yè)或因犯罪活動或因美國監(jiān)管規(guī)定而關(guān)閉。但是，面對穩(wěn)定幣，這種行政或司法干預(yù)卻顯得力不從心。以天秤幣為例：一是天秤幣用戶數(shù)量龐大，依托Facebook公司旗下社交軟件，理論上，天秤幣在全球范圍內(nèi)擁有數(shù)十億用戶。二是天秤幣具有穩(wěn)定的錨定價值，加之底層中心化架構(gòu)，使之?dāng)[脫了加密貨幣的種種弊端，易于規(guī)避法律的干預(yù)。三是天秤幣主要應(yīng)用于跨境支付，因而會侵蝕主權(quán)貨幣的地位，甚至影響跨境支付體系。鑒于此，為了保護(hù)本國的鑄幣權(quán)和法幣地位，部分主權(quán)國家未雨綢繆，紛紛開始設(shè)計本國的法定數(shù)字貨幣。

2.法定數(shù)字貨幣的特征

法定數(shù)字貨幣又稱央行數(shù)字貨幣（CBDC），是指基于國家信用發(fā)行的法定數(shù)字貨幣，允許持有者以數(shù)字方式存儲價值和進(jìn)行支付，并同實物貨幣一樣得到本國中央銀行的支持。目前，世界上許多主權(quán)國家的政府正在研究、測試、準(zhǔn)備啟動或已經(jīng)啟動了法定數(shù)字貨幣發(fā)行項目。中國于2019年底相繼在深圳、蘇州、雄安新區(qū)、成都及未來的冬奧場景啟動數(shù)字人民幣試點(diǎn)測試，2020年10月增加了上海、海南、長沙、西安、青島、大連6個試點(diǎn)測試地區(qū)。在2019年，國際清算銀行（BIS）對66個國家進(jìn)行了問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80%參與調(diào)查的中央銀行正在從事開發(fā)、使用法定數(shù)字貨幣的相關(guān)研究與試驗[9]。較之于加密貨幣與穩(wěn)定幣，法定數(shù)字貨幣的特點(diǎn)主要有以下三個方面：

第一，國家信用背書。法定數(shù)字貨幣由主權(quán)國家中央銀行發(fā)行，并由國家為其信用背書。法定數(shù)字貨幣與本國法幣直接掛鉤，其發(fā)行總量由中央銀行調(diào)控并監(jiān)管。基于國家信用背書，法定數(shù)字貨幣的發(fā)行與監(jiān)管必然采取中心化的管理模式，而非單純依賴區(qū)塊鏈的技術(shù)算法。

第二，二元投放機(jī)制。在投放機(jī)制層面，法定數(shù)字貨幣基本采用“中央銀行+商業(yè)銀行”的二元模式。具體而言，商業(yè)銀行先向中央銀行100%繳納準(zhǔn)備金，申請兌換、發(fā)行法定數(shù)字貨幣;中央銀行審批同意后，將法定數(shù)字貨幣發(fā)行給商業(yè)銀行，并1∶1扣減商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金;最后，由商業(yè)銀行將法定數(shù)字貨幣提供給公眾。這是一個由中央銀行掌控發(fā)行決定權(quán)、商業(yè)銀行維護(hù)數(shù)字貨幣發(fā)行和流通的體系。其優(yōu)勢在于，不僅分散了中央銀行承擔(dān)的風(fēng)險與壓力，同時延續(xù)已有的貨幣發(fā)行體系，避免了對商業(yè)存款產(chǎn)生擠出效應(yīng)而導(dǎo)致因“金融脫媒”對金融體系產(chǎn)生的沖擊。

第三，合理有限監(jiān)管。在監(jiān)管層面，法定數(shù)字貨幣采取合理有限的監(jiān)管模式。首先，允許用戶匿名持有、使用法定數(shù)字貨幣。一般情形下，即使是中央銀行亦無權(quán)查詢用戶的身份和交易信息，用戶可保持匿名交易。其次，借助數(shù)據(jù)分析防范犯罪。借助大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)，政府可對交易數(shù)據(jù)進(jìn)行智能監(jiān)管。通過調(diào)控監(jiān)管指標(biāo)分析支付行為、掌控法定數(shù)字貨幣流通，以此來確保交易的合法性，并對洗錢等違法行為進(jìn)行合理監(jiān)管與防范。

二、法定數(shù)字貨幣重構(gòu)跨境支付體系的可行性

（一）傳統(tǒng)跨境支付體系存在的痛點(diǎn)

1.過度依賴美元體系，跨境支付體系權(quán)利不均衡

依據(jù)國際清算銀行每三年一次的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2019年4月，全球外匯日交易量已達(dá)6.6萬億美元，美元交易占比達(dá)88.3%[10]。環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會（SWIFT）和紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)（CHIPS）是國際上應(yīng)用最為廣泛的跨境支付體系。其中，SWIFT是全球最大的跨境報文傳輸系統(tǒng)，CHIPS則是全球最大的美元大額結(jié)算系統(tǒng)。兩者都屬于以美元為主導(dǎo)的國際清結(jié)算體系的附庸，與美國為首的西方發(fā)達(dá)國家的政治、經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系緊密，難以做到專業(yè)公正和公平獨(dú)立，近年屢屢曝出中立性問題，成為西方打壓新興經(jīng)濟(jì)體或持不同意見國家的工具。

第一，SWIFT長期被美國把持和掌控。雖然名義上SWIFT仍是中立的、非營利性質(zhì)的國際銀行間組織，專司國際跨境支付交易數(shù)據(jù)的報文傳輸工作，但近年來，美國政府已獲得了利用SWIFT隨時掌握全球范圍內(nèi)跨境支付信息的能力。尤其在“9.11”恐怖襲擊事件發(fā)生之后，美國政府借防止恐怖分子利用國際電匯資金從事恐怖主義活動的名義，授意美國財政部海外資產(chǎn)辦公室運(yùn)用SWIFT追蹤恐怖分子融資渠道并予以凍結(jié)，同時杜絕了被列入制裁范疇的企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)向恐怖分子提供融資服務(wù)[11]。自此之后，美國政府順利將SWIFT變?yōu)閷ζ渌麌疫M(jìn)行金融制裁的“長臂管轄”工具。例如，2018年11月5日，美國對伊朗實施史上最嚴(yán)制裁，SWIFT則暫停向部分伊朗銀行提供服務(wù)[12]。此外，朝鮮、俄羅斯等國正常的跨國支付報文傳輸業(yè)務(wù)也曾受到過類似的處置。

第二，CHIPS實質(zhì)上隸屬于美國。作為全球最大的私營美元清算和支付機(jī)構(gòu)，CHIPS的主要職責(zé)就是從事以美元計價的跨國支付活動的清算業(yè)務(wù)。CHIPS的會員單位全部是在美國境內(nèi)注冊且有美聯(lián)儲賬戶的本國銀行，以及少數(shù)外國銀行的美國分支機(jī)構(gòu)，其全部支付清算活動都受到美國的監(jiān)控。

因此，通過掌握和操控上述機(jī)構(gòu)，美國政府不僅建立起美元在跨國支付體系中的主導(dǎo)地位，而且可以肆無忌憚地阻斷個別國家美元業(yè)務(wù)的資金往來通道，導(dǎo)致國際支付與清算體系受美國等西方發(fā)達(dá)國家政治與經(jīng)濟(jì)挾持的現(xiàn)象時有發(fā)生，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在跨境支付體系中沒有話語權(quán)。SWIFT和CHIPS兩大機(jī)構(gòu)的實質(zhì)性壟斷也使得全球跨境支付體系面臨著報文傳輸與清算機(jī)構(gòu)缺乏競爭、服務(wù)質(zhì)量不佳、收費(fèi)較高和效率低下的問題[13]，全球跨境經(jīng)濟(jì)尤其是新興跨國數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動的交易規(guī)模、收付效率與客戶體驗受到不利影響。

2.傳統(tǒng)支付結(jié)算方式導(dǎo)致跨境支付體系的陳舊和不便利

匯付、托收和信用證是傳統(tǒng)跨境支付最為典型的三種方式。其中，對于買方直接匯付和銀行托收而言，收付雙方無需銀行提供信用，但需要銀行參與辦理;而信用證則更為依賴銀行的信用保證，收付雙方必須依賴銀行得到信用保證從而進(jìn)行資金融通[14]。因此，銀行構(gòu)成了跨境支付體系的基礎(chǔ)，但此種模式的弊端主要體現(xiàn)在跨境支付鏈條過長導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)成本和時間成本過高。一是經(jīng)濟(jì)成本過高。現(xiàn)有跨境支付體系業(yè)務(wù)結(jié)算過程通常需借助多家銀行參與，但不同國家的商業(yè)銀行均有自身的技術(shù)和運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)，加之基礎(chǔ)設(shè)施和可得性的差異，必然增加跨境支付的經(jīng)濟(jì)成本。以美國為例，其跨境支付平均成本是其國內(nèi)支付平均成本十余倍[1]。二是時間成本過高?？缇持Ц缎枰缭讲煌鳈?quán)國家司法轄區(qū)，基于反洗錢及反恐怖融資等監(jiān)管需要，跨境支付的手續(xù)繁瑣、業(yè)務(wù)耗時;再加上傳統(tǒng)跨境支付體系下各國軟硬件系統(tǒng)的兼容性和發(fā)展不均衡問題，更增加了跨境支付的時間成本[15]。

（二）法定數(shù)字貨幣在跨境支付領(lǐng)域具備的優(yōu)勢

與穩(wěn)定幣類似，法定數(shù)字貨幣亦可應(yīng)用于跨境支付。同時，還可憑借國家信用背書、適度去中心化和監(jiān)管的可控匿名性等手段扭轉(zhuǎn)跨境支付體系權(quán)利失衡的現(xiàn)狀，推進(jìn)跨境支付活動降本增效，從而促進(jìn)跨境支付手段的便利化，最終構(gòu)建與時俱進(jìn)的跨境支付新體系。

1.實現(xiàn)跨境支付貨幣多元化，打破跨境支付體系對美元的依賴

第一，發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的中立性特點(diǎn)。法定數(shù)字貨幣與加密貨幣、穩(wěn)定幣均在一定程度上運(yùn)用了區(qū)塊鏈技術(shù)。其原因在于，區(qū)塊鏈技術(shù)能為交易用戶直接建立信用紐帶[16]，無需借助第三方支付系統(tǒng)。這是因為區(qū)塊鏈技術(shù)采用分布式記賬方式，交易數(shù)據(jù)由參與者共同記錄、共同認(rèn)證后，不可篡改地永久存儲于區(qū)塊鏈社區(qū)內(nèi)?；趨^(qū)塊鏈的跨境支付網(wǎng)絡(luò)可以看作是中立的、多元化參與者共同治理的支付系統(tǒng)。在這個平臺內(nèi)，參與者均具有平等的地位，可以顛覆美元于跨境支付體系中的霸權(quán)地位，最終實現(xiàn)貨幣體系的多元化。

第二，打破SWIFT和CHIPS的壟斷地位。鑒于美元于跨境支付體系的霸權(quán)地位，SWIFT和CHIPS實際上已成為美國政府對外實施金融制裁的工具。而法定數(shù)字貨幣的應(yīng)用可實現(xiàn)用戶之間點(diǎn)對點(diǎn)的直接聯(lián)系，從而打破SWIFT和CHIPS等中介機(jī)構(gòu)借由掌握客戶專有信息所獲取的特權(quán)[17]，取消了現(xiàn)行SWIFT和CHIPS的壟斷性，得以構(gòu)造去中心化、多元化跨境支付體系。

2.降低跨境支付交易成本，提升跨境支付全球鏈條的運(yùn)轉(zhuǎn)效率

跨境支付系統(tǒng)交易成本過高是因為跨境支付鏈條過長，而法定數(shù)字貨幣可以實現(xiàn)交易用戶之間的點(diǎn)對點(diǎn)直接支付，復(fù)雜性大大降低，并可實現(xiàn)跨境支付自動完成與瞬時到賬。法定數(shù)字貨幣的跨境支付僅需三個流程：先將支付信息預(yù)先轉(zhuǎn)換為智能合同;待交易達(dá)成后，智能合同將自動執(zhí)行交易，無需交易雙方介入;支付完成后，智能合同將交易信息自動上傳至區(qū)塊鏈社區(qū)，供全體社區(qū)成員共同認(rèn)證，并加以不可更改時間戳標(biāo)記[17]。據(jù)推測，在數(shù)字貨幣跨境支付業(yè)務(wù)中，每筆交易的成本將由26美元降低至15美元，降幅超過40%。在降低的成本中，絕大部分為銀行中轉(zhuǎn)的支付網(wǎng)絡(luò)維護(hù)費(fèi)用，少部分為反洗錢、反恐怖融資的合規(guī)、差錯調(diào)查費(fèi)用及外匯兌換等成本[18]。

相較于一般意義上的主權(quán)貨幣，法定數(shù)字貨幣之所以能夠在跨境支付體系之中擔(dān)當(dāng)重構(gòu)之角色，是源于其在加密算法、區(qū)塊鏈與分布式記賬等技術(shù)演進(jìn)中，對傳統(tǒng)貨幣在價值尺度、支付和流通手段及國與國價值交換媒介等基本職能之上的創(chuàng)新性改進(jìn)與數(shù)字化賦能?？梢灶A(yù)見，與跨境支付體系實現(xiàn)無縫對接的法定數(shù)字貨幣不僅將改變以美元為主導(dǎo)的國際貨幣體系，改善發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體權(quán)力利益失衡的現(xiàn)狀，還將從跨境支付的成本與效率最優(yōu)化出發(fā)，推動跨境支付體系的現(xiàn)代化重構(gòu)，提高跨境支付手段的便利水平。但是，不能將法定數(shù)字貨幣簡單地理解為主權(quán)貨幣的數(shù)字化表現(xiàn)形式，而是貨幣在歷史演進(jìn)過程中，與晚近密碼學(xué)、計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)逐漸融合發(fā)展形成的新型貨幣形式，具有去中心化的信用機(jī)制、分布式記賬的數(shù)據(jù)更新方式等技術(shù)特點(diǎn)。本質(zhì)上，法定數(shù)字貨幣仍然是具有國家信用背書的主權(quán)貨幣，并受中央銀行體系的監(jiān)管。因此，重構(gòu)跨境支付體系不僅在于利用區(qū)塊鏈等技術(shù)進(jìn)行貨幣多元化和成本效率優(yōu)化改進(jìn)，還在于建構(gòu)在主權(quán)信用與技術(shù)創(chuàng)新層面的深度有機(jī)融合。具體體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，繼承了主權(quán)貨幣幣值穩(wěn)定的優(yōu)勢，有利于保障貨幣供應(yīng)量與跨國貿(mào)易規(guī)模增長相匹配。貨幣在商品交易中扮演著價值尺度與支付工具的角色，是促成交易的重要協(xié)調(diào)手段?？缇持Ц扼w系是在跨國商品和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展過程中應(yīng)運(yùn)而生的，交易貨幣幣值的穩(wěn)定與否決定了跨國交易能否最終順利完成。與經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展相適應(yīng)的貨幣供給規(guī)模穩(wěn)步增長制約著一國經(jīng)濟(jì)與國際貿(mào)易能否保持健康、穩(wěn)定的全局。法定數(shù)字貨幣作為主權(quán)貨幣，一方面繼承了傳統(tǒng)法幣幣值穩(wěn)定的優(yōu)點(diǎn)，排除了加密貨幣幣值波動的風(fēng)險;另一方面，中央銀行進(jìn)行貨幣供應(yīng)調(diào)控，能夠滿足與經(jīng)濟(jì)增長相適應(yīng)的貨幣供應(yīng)規(guī)模增長需求。法定數(shù)字貨幣具有基于主權(quán)信用的幣值穩(wěn)定性，鞏固了國際支付清算體系的根基，保障了重構(gòu)跨境支付體系的工作能夠在平穩(wěn)有序的前提下開展。

第二，吸取了監(jiān)管機(jī)構(gòu)最新的研究成果，有利于更好地將區(qū)塊鏈技術(shù)等數(shù)字貨幣創(chuàng)新實踐與中央銀行的發(fā)行、監(jiān)管體系有機(jī)結(jié)合。當(dāng)代密碼學(xué)的不斷演進(jìn)與區(qū)塊鏈、高速互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的迅速發(fā)展促成了以比特幣為代表的加密貨幣走上歷史舞臺。穩(wěn)定幣在技術(shù)上解決了幣值波動問題，并開始嘗試將其運(yùn)用于跨境支付場景中。但是，跨境支付體系對于貨幣穩(wěn)定性的要求不僅局限于幣值穩(wěn)定等技術(shù)層面，還包括一系列金融基礎(chǔ)設(shè)施的完備性、現(xiàn)代化與便利化改造。例如，央行數(shù)字貨幣提出的適度中心化設(shè)計，即中心化管控、去中心化技術(shù)布局，既解決了去中心化數(shù)字貨幣監(jiān)管的難題，也最大限度地吸收了區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)點(diǎn);再如，中國的數(shù)字貨幣電子支付（DC/EP）采取了“中央銀行—商業(yè)銀行”的雙層運(yùn)營體系，提出可控匿名的技術(shù)處理方案，有利于解決“金融脫媒”的問題，實現(xiàn)金融普惠，也保障了商業(yè)銀行等專業(yè)機(jī)構(gòu)正常參與跨境支付，避免了匿名性對于跨境支付監(jiān)管失控的隱患;再如，針對數(shù)字經(jīng)濟(jì)崛起下，傳統(tǒng)跨境支付體系難以滿足跨境電商模式帶來的支付難題，尤其是在新冠肺炎疫情推動的跨境支付電子化趨勢下，即將落地的數(shù)字人民幣（E-CNY）也強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)推進(jìn)在零售端的運(yùn)用場景，保障跨境支付體系的與時俱進(jìn)。

法定數(shù)字貨幣的研發(fā)是一整套系統(tǒng)性的工程，不僅涉及區(qū)塊鏈等技術(shù)領(lǐng)域，還包括金融穩(wěn)定、跨境監(jiān)管和國際金融等更廣泛的領(lǐng)域。法定數(shù)字貨幣在跨境支付領(lǐng)域具備獨(dú)特優(yōu)勢，能夠借助金融基礎(chǔ)設(shè)施的完備性從而保障跨境支付體系的穩(wěn)定，構(gòu)建健康、可持續(xù)的新型跨境支付體系，保證了央行數(shù)字貨幣繼續(xù)堅持在反洗錢、反恐怖融資、反逃稅等方面的基本原則。

重構(gòu)跨境支付體系不是對原有國際清算支付系統(tǒng)的顛覆，未來跨境支付體系可能是建立在美元、歐元、人民幣，甚至包括數(shù)字美元、數(shù)字歐元、數(shù)字人民幣等多種類、多元化國際支付結(jié)算貨幣基礎(chǔ)上的，是更為公正、專業(yè)、合理的新型跨境支付體系，將會具有支付系統(tǒng)現(xiàn)代化、支付手段便利化等優(yōu)點(diǎn)。國際各方的共識是，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今日，不管是跨國商品貿(mào)易，還是國際服務(wù)貿(mào)易，都難以承受跨境支付體系突然崩潰的風(fēng)險，法定數(shù)字貨幣重構(gòu)跨境支付體系的進(jìn)程需在穩(wěn)定、健康和可持續(xù)的前提下開展。

三、中國的因應(yīng)

2014年，中國就已啟動對央行數(shù)字貨幣的研究，中國在法定數(shù)字貨幣領(lǐng)域的創(chuàng)新與研發(fā)已位居世界前列。目前，中國的數(shù)字貨幣電子支付已經(jīng)進(jìn)入試點(diǎn)運(yùn)行階段?；谄渚哂兄貥?gòu)跨境支付體系的潛力，法定數(shù)字貨幣在建設(shè)進(jìn)程中有必要綜合考慮各方面因素，積極而審慎地推進(jìn)。

（一）加快數(shù)字人民幣進(jìn)程，嘗試跨境支付結(jié)算的場景運(yùn)用

為了突破美元儲備單一化的掣肘，降低跨境投資貿(mào)易的沉淀成本和機(jī)會成本，加快推進(jìn)中國法定數(shù)字貨幣是必由之路。

第一，完善金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，圍繞國際支付清算打造新型跨境支付體系[19]。以自由貿(mào)易區(qū)為試點(diǎn)，率先建設(shè)一批法定數(shù)字貨幣試驗區(qū)和數(shù)字金融體系。在試驗區(qū)內(nèi)，依托中國人民銀行貿(mào)易金融區(qū)塊鏈平臺，形成貿(mào)易金融區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)體系。通過法定數(shù)字貨幣跨境清算試點(diǎn)，及其相應(yīng)的軟硬件調(diào)試，打造具有SWIFT替代功能的、能夠為各國所接受的跨境支付清算體系。

第二，注重金融零售產(chǎn)業(yè)先行，圍繞新經(jīng)濟(jì)培育多樣化的數(shù)字貨幣使用場景。一方面，在商業(yè)銀行為主的零售端試點(diǎn)和完善法定數(shù)字貨幣的應(yīng)用及監(jiān)管機(jī)制;另一方面，法定數(shù)字貨幣的推進(jìn)離不開數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新型產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用場景。作為法定數(shù)字貨幣發(fā)行運(yùn)營的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，電子信息制造業(yè)、電信業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為法定數(shù)字貨幣的跨境支付提供了技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)等支持，如5G、軟件、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等。

第三，建設(shè)完善的雙層運(yùn)營體系，圍繞金融安全大局，中央銀行與商業(yè)銀行各司其職。法定數(shù)字貨幣由中央銀行發(fā)行這一點(diǎn)毋庸置疑，但對使用跨境支付系統(tǒng)的個體而言，其直接關(guān)聯(lián)的對象仍然是商業(yè)銀行，即“數(shù)字貨幣將采用雙層運(yùn)營體系，人民銀行將首先對接商業(yè)銀行，而商業(yè)銀行再具體負(fù)責(zé)對接普通民眾”[20]。

（二）規(guī)范法定數(shù)字貨幣監(jiān)管，完善跨境支付領(lǐng)域的監(jiān)管體系

法定數(shù)字貨幣跨境支付的監(jiān)管難度大于傳統(tǒng)貨幣。原因在于其虛擬化與跨境化相結(jié)合，以及現(xiàn)有的法律監(jiān)管體系并不健全。規(guī)范法定數(shù)字貨幣跨境支付的監(jiān)管必須依靠健全的立法制度，實現(xiàn)主體法定、客體法定及程序法定。

第一，法定數(shù)字貨幣跨境支付監(jiān)管主體法定。法定數(shù)字貨幣跨境支付的優(yōu)勢在于通過構(gòu)建一個不向私人提供交易信息的跨境支付系統(tǒng)，確保支付的匿名化與成本最小化，為行為人提供了免費(fèi)或廉價的“支付選擇權(quán)”。但是，支付數(shù)據(jù)的匿名化應(yīng)當(dāng)是可控的，政府和銀行仍有權(quán)力查詢。法定數(shù)字貨幣關(guān)系到國家的金融主權(quán)，其監(jiān)管權(quán)力必須掌握在主權(quán)國家手中。因此，堅持主權(quán)國家中央銀行主導(dǎo)下的監(jiān)管主體法定是法定數(shù)字貨幣監(jiān)管的基本原則之一。

第二，法定數(shù)字貨幣跨境支付監(jiān)管客體法定。為確保法定數(shù)字貨幣跨境支付中的客體得到有效保護(hù)，應(yīng)以法律條文的形式將“法定數(shù)字貨幣”的概念確定下來[21]。一方面，在金融國家立法層面，如在新近《中華人民共和國中國人民銀行法（修訂草案征求意見稿）》中，考慮將法定數(shù)字貨幣及其表現(xiàn)形式予以明確;另一方面，在金融監(jiān)管法規(guī)層面，建議及時修訂《中華人民共和國人民幣管理條例》，賦予法定數(shù)字貨幣與傳統(tǒng)法定貨幣同等受保護(hù)的法律地位。

第三，法定數(shù)字貨幣跨境支付監(jiān)管程序法定。在監(jiān)管程序中納入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，構(gòu)建數(shù)字金融市場行為監(jiān)管和審慎監(jiān)管的合力監(jiān)管框架，進(jìn)一步提高監(jiān)管效率，促進(jìn)金融市場有效競爭[22]。利用區(qū)塊鏈的監(jiān)管程序包含兩方面內(nèi)容[23]：一方面，監(jiān)管部門依法利用區(qū)塊鏈技術(shù)對法定數(shù)字貨幣的跨境支付系統(tǒng)進(jìn)行全方位、立體化的監(jiān)管;另一方面，監(jiān)管部門利用區(qū)塊鏈依法對法定數(shù)字貨幣跨境支付行為主體的合法性進(jìn)行監(jiān)管。

（三）強(qiáng)化法定數(shù)字貨幣跨境支付的國際合作

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展推動了世界經(jīng)濟(jì)金融一體化的進(jìn)程，在這一背景下，法定數(shù)字貨幣突破了傳統(tǒng)貨幣支付體系的束縛，成為“世界貨幣”。這就意味著，在完善法定數(shù)字貨幣的跨境支付問題上，不應(yīng)僅依靠單一國家的力量，國際合作尤為重要。

第一，統(tǒng)一法定數(shù)字貨幣跨境支付標(biāo)準(zhǔn)。目前，國際社會并沒有在數(shù)字貨幣領(lǐng)域達(dá)成共識，更沒有法定數(shù)字貨幣跨境支付的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。雖已有一些國際組織通過發(fā)布研究報告、相關(guān)指南等方式來逐步探索數(shù)字貨幣的問題，但并未就跨境支付系統(tǒng)達(dá)成廣泛的國際合作。因此，中國應(yīng)當(dāng)積極組織、參與國際合作，參與或主導(dǎo)法定數(shù)字貨幣跨境支付系統(tǒng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的制定。

第二，共享數(shù)字貨幣加密技術(shù)。中國應(yīng)當(dāng)注重數(shù)字貨幣加密技術(shù)的互聯(lián)互通。主動與擁有先進(jìn)技術(shù)的數(shù)字貨幣發(fā)行國家保持必要的溝通和聯(lián)系，及時掌握數(shù)字貨幣加密技術(shù)領(lǐng)域的前沿信息，分享有關(guān)數(shù)字貨幣加密技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新成果。

第三，加強(qiáng)在數(shù)字貨幣領(lǐng)域反洗錢、反恐怖主義融資、反逃稅方面的國際合作。數(shù)字貨幣在全球范圍內(nèi)的流動可能會增加犯罪風(fēng)險。要在全球范圍內(nèi)加強(qiáng)國際合作，不斷拓寬監(jiān)管邊界，升級創(chuàng)新監(jiān)管技術(shù)[24]。切斷恐怖主義的融資渠道能夠有效打擊恐怖主義，但這絕非一國一域能夠?qū)崿F(xiàn)，應(yīng)從全球角度加強(qiáng)國際立法、司法與執(zhí)法之間的合作。各國應(yīng)當(dāng)通過簽署雙邊、區(qū)域或多邊協(xié)定等方式開展治理活動，共同解決法定數(shù)字貨幣引發(fā)的全球性違法犯罪問題。在這一過程中，中國應(yīng)在尊重各國金融主權(quán)的基礎(chǔ)上，積極擔(dān)負(fù)大國責(zé)任，提高在構(gòu)建法定數(shù)字貨幣國際治理合作機(jī)制中的話語權(quán)。

為突破以美元為主導(dǎo)的國際貨幣體系之藩籬，有效應(yīng)對美元給世界尤其是發(fā)展中國家?guī)淼呢?fù)外部性，建立法定數(shù)字貨幣跨境支付系統(tǒng)是打破美元壟斷地位、實現(xiàn)人民幣國際化的有效途徑之一。

四、結(jié) 語

當(dāng)下，受到新冠肺炎疫情及部分國家推行“逆全球化”的雙重沖擊，傳統(tǒng)的跨境支付體系與公平、高效的國際多邊主義價值理念漸行漸遠(yuǎn)。鑒于此，充分發(fā)揮法定數(shù)字貨幣優(yōu)勢，重新構(gòu)建多元化的跨境支付體系可謂刻不容緩。法定數(shù)字貨幣的技術(shù)特性契合了多元跨境支付體系的價值理念，中國在法定數(shù)字貨幣研發(fā)領(lǐng)域已經(jīng)走在世界前列，但若意圖在未來跨境支付全球格局中發(fā)揮更大作用，尚需在技術(shù)研發(fā)、模式創(chuàng)新、監(jiān)管完善及國際合作等多方面加大力度、付出努力，從而有序推進(jìn)數(shù)字人民幣的最終落地及國際化進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉東民，宋爽.數(shù)字貨幣、跨境支付與國際貨幣體系變革[J].金融論壇，2020，（11）：3-10.

[2] Mullan， P.C.A History of Digital Currency in the United States： New Technology in an Unregulated Market [M].New York： Palgrave Macmillan， 2016.2.

[3] Matsuura， J.H.Digital Currency： An International Legal and Regulatory Compliance Guide [M].New York： Bentham Science Publishers， 2016.10.

[4] Financial Action Task Force.Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Currencies [EB/OL].www.fatf.org/media/fatf/documents/reports/Guidance-RBA-Virtual-Currencies.pdf，2020-12-15.

[5] 李忠操.國際商事訴訟中區(qū)塊鏈技術(shù)證據(jù)的運(yùn)用及中國因應(yīng)[J].法學(xué)雜志，2020，（2）：122-132.

[6] Popper， N.Bitcoin Technology Piques Interest on Wall St.[N].New York Times，2015-08-25.

[7] 周永林.加密貨幣的本質(zhì)與未來[J].中國金融，2018，（17）：57-58.

[8] Browne，R.Cryptocurrency Firms Tether and Bitfinex Agree to Pay $18.5 Million Fine to End New York Probe[EB/OL].https：//www.nbcchicago.com/news/business/money-report/cryptocurrency-firms-tether-and-bitfinex-reach-settlement-with-new-york-attorney-general/2445094/，2021-02-23.

[9] Boar， C.， Holden， H.， Wadsworth， A.Impending Arrival——A Sequel to the Survey on Central Bank Digital Currency[EB/OL].https：//www.bis.org/publ/bppdf/bispap107.htm， 2020-12-15.

[10] Bank for International Settlements.Annual Report 2019/20 Promoting Global Monetary and Financial Stability[EB/OL].https：//www.bis.org/about/areport/areport2020.pdf，2021-06-01.

[11] Farrell， H.， Newman， A.L.Weaponized Interdependence： How Global Economic Networks Shape State Coercion[J].International Security，2019， 44（1）：42-79.

[12] 肖思晗.SWIFT中止伊朗銀行服務(wù)：影響與啟示[EB/OL].http：//www.renzhenins.com/page64？article_id=297，2020-12-15.

[13] 李海波.區(qū)塊鏈?zhǔn)椒ǘ〝?shù)字貨幣體系在跨境支付領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用研究[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2020，（6）：69-74.

[14] 王傳麗，史曉麗，李巍.國際貿(mào)易法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2015.171.

[15] 劉笑晨.中國海外投資保險法律制度研究——基于“一帶一路”倡議和全球治理理論視角[J].財經(jīng)問題研究，2018，（4）：71-76.

[16] 王淑敏，李忠操.區(qū)塊鏈糾紛的民事管轄權(quán)配置：法理創(chuàng)新與立法應(yīng)對[J].政治與法律，2020，（5）：140-149.

[17] He， D.，Leckow， R.B.， Haksar， V.， et al.Fintech and Financial Services： Initial Considerations[EB/OL].https：//www.elibrary.imf.org/view/journals/006/2017/005/006.2017.issue-005-en.xml， 2020-12-15.

[18] 國泰君安證券研究.跨境支付研究報告[EB/OL].https：//zhuanlan.zhihu.com/p/109388573，2020-12-15.

[19] 朱民.走向高收入階段的中國金融發(fā)展[J].中國金融，2021，（1）：24-25.

[20] 彭揚(yáng).央行數(shù)字貨幣將采用雙層運(yùn)營體系[EB/OL].http：//www.cs.com.cn/xwzx/hg/201908/t20190812_5976512.html，2020-12-15.

[21] 李仁真，關(guān)蘊(yùn)珈.新冠疫情下美國數(shù)字美元的發(fā)展及其影響[J].國際貿(mào)易，2020，（10）：86.

[22] 何宏慶.區(qū)塊鏈驅(qū)動數(shù)字金融高質(zhì)量發(fā)展：優(yōu)勢、困境與進(jìn)路[J].蘭州學(xué)刊，2021，（1）：25-35.

[23] 貝多廣，李焰.數(shù)字普惠金融新時代[M].北京：中信出版社，2017.198.

[24] 封思賢，丁佳.數(shù)字加密貨幣交易活動中的洗錢風(fēng)險：來源、證據(jù)與啟示[J].國際金融研究，2019，（7）：25-35.

（責(zé)任編輯：鄧 菁）

收稿日期：2021-05-17

基金項目：大連海事大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)重點(diǎn)科學(xué)研究培育項目“新冠肺炎疫情下我國海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易遭遇的壁壘沖擊及其應(yīng)對”（3132020370）

作者簡介：

張 樂（1979-），男，山西大同人，博士研究生，主要從事國際投資法研究。E-mail：zhangle3079@163.com

王淑敏（1963-），女，北京人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事國際經(jīng)濟(jì)法、國際投資法研究。E-mail：sunnyw@163.com