東道國政治風(fēng)險與中國大型能源項目投資

王昱睿 祖媛

摘 要：本文基于“中國全球投資追蹤”數(shù)據(jù)庫，參照《中國人大能源投資政治風(fēng)險指數(shù)》，構(gòu)建“一帶一路”沿線國家能源投資政治風(fēng)險指標(biāo)，測度東道國政治風(fēng)險，通過匹配中國企業(yè)2005—2019年對“一帶一路”沿線國家已投資的大型能源項目與政治風(fēng)險測度數(shù)據(jù)，初步分析能源行業(yè)的投資流向，并利用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，探討大型能源項目投資的風(fēng)險來源以及與東道國政治風(fēng)險的關(guān)系。研究結(jié)果表明：中國企業(yè)對“一帶一路”沿線大型能源項目投資主要流入了政治風(fēng)險偏高的國家，且具有顯著的政治風(fēng)險偏好;大部分的能源問題項目也發(fā)生在政治風(fēng)險偏高的國家，但不具有政治風(fēng)險偏好，也可以說政治風(fēng)險越高的國家，能源問題項目發(fā)生的概率不一定越大。

關(guān)鍵詞：東道國; 政治風(fēng)險;一帶一路;大型能源項目

中圖分類號：F114.4;F832? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）07-0110-10

一、問題的提出

自2013年10月“一帶一路”倡議正式提出以來，得到了沿線國家的積極響應(yīng)與參與，經(jīng)過七年多的努力，也已取得了階段性的豐碩成果[1]。中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的直接投資逐年穩(wěn)步增長，且絕大多數(shù)是涉及投資金額大、周期長的大型基礎(chǔ)設(shè)施項目[2]。根據(jù)美國傳統(tǒng)基金會（The Heritage Foundation）發(fā)布的“中國全球投資追蹤”該數(shù)據(jù)庫詳細(xì)記錄了2005—2019年中國企業(yè)每一筆超過1億美元的大型海外投資項目信息以及最終去向。中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家的投資項目絕大多數(shù)都超過1億美元，動輒高達(dá)幾十億美元，所以選擇投資額在1億美元以上的樣本為大型項目，忽視一小部分中小項目的投資，不會影響對行業(yè)投資流向的追蹤。數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2005—2019年中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家每筆投資金額超過1億美元的大型項目共1 584項，累計投資額8 787.10億美元。投資類別分為能源、不動產(chǎn)、交通、技術(shù)等14個主要行業(yè)。其中，能源類項目占比最高，共531項，占全部項目數(shù)量的33.52%;涉及金額3 841.40億美元，占項目總投資金額的43.72%。

“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，民族文化多元，投資環(huán)境復(fù)雜，近些年，中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家投資的大型項目由于復(fù)雜多變的投資環(huán)境，東道國政治風(fēng)險突出，問題項目時有發(fā)生。根據(jù)“中國全球投資追蹤”數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2005—2019年中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家投資的大型項目中問題項目共96項，占中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家總投資項目數(shù)量的6.06%;涉及金額1 242.90億美元，占中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家大型項目總投資金額的14.14%。問題項目占比最大的行業(yè)依然是能源類項目，能源問題項目共40項，占總問題項目數(shù)量的41.67%;涉及金額674.40億美元，占總問題項目投資金額的54.26%。

海外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目的投資建設(shè)關(guān)系到國計民生，對國家經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展起著十分重要的作用，并且我國海外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目一般都是能夠讓東道國真正受益的民生工程[3]。有效控制項目風(fēng)險，確?！耙粠б宦贰毖鼐€大型基礎(chǔ)設(shè)施項目的順利實施尤為重要。因此，通過探尋中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的項目投資流向、產(chǎn)生的原因以及問題項目的風(fēng)險來源，將有助于中國企業(yè)了解東道國的投資環(huán)境，客觀評估項目風(fēng)險，針對不同的項目風(fēng)險特征采取應(yīng)對措施，確保項目順利實施，也將進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)海外項目投資決策，促進(jìn)“一帶一路”建設(shè)可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于東道國政治風(fēng)險的度量

已有文獻(xiàn)對東道國政治風(fēng)險的度量，選用的指標(biāo)與方法相對多樣。世界銀行認(rèn)為，廣義的政治風(fēng)險是指企業(yè)在跨國經(jīng)營過程中，由于東道國或者母國的政治事件等因素引起的國際環(huán)境發(fā)生變化導(dǎo)致經(jīng)營中斷或者損失的可能性。王海軍和高明[4]、韓民春和江聰聰[5]與張艷輝等[6]采用ICRG定期發(fā)布的政治風(fēng)險指數(shù)度量東道國政治風(fēng)險。李笑和華桂宏[7]從政治穩(wěn)定性、法制環(huán)境、腐敗控制等角度進(jìn)行度量，采用世界銀行公布的全球治理指數(shù)（WGI）衡量東道國的政治風(fēng)險。

（二）關(guān)于東道國政治風(fēng)險與對外投資關(guān)系的研究

關(guān)于東道國政治風(fēng)險與對外投資關(guān)系的研究，國內(nèi)外學(xué)者分別從不同的國別、行業(yè)以及研究方法進(jìn)行了深入探討，結(jié)論也存有明顯差異。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，東道國政治風(fēng)險會抑制對外直接投資。Gastanaga等[8]認(rèn)為，政治風(fēng)險不利于國際資本流入東道國。Busse[9]認(rèn)為，東道國的戰(zhàn)亂、民族矛盾以及外交政治的變動都會對國際資本的投資產(chǎn)生負(fù)面影響。Rodriguez等[10]研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家由于政治腐敗、法律不完備等原因?qū)е螺^高的政治風(fēng)險，會由于投資成本加大阻礙外資流入。謝孟軍[11]與楊嬌輝等[12]認(rèn)為，中國企業(yè)在對外投資過程中不存在明顯的政治風(fēng)險偏好。曾劍宇等[13]基于2004—2013年中國對外承包工程的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中國對外承包工程是基于市場尋求型的國家風(fēng)險偏好，并非真正意義上的政治風(fēng)險偏好。另一觀點(diǎn)則認(rèn)為，對外投資在不同的國別以及行業(yè)存在明顯的政治風(fēng)險偏好，為了解釋這種“逆向選擇”問題，國內(nèi)外學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)探討。Buckley等[14]與Kolstad和Wiig[15]研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)對外投資比較偏好政治風(fēng)險偏高的發(fā)展中國家。Jiménez等[16]研究發(fā)現(xiàn)，高腐敗的東道國通過賦予企業(yè)談判優(yōu)勢可以吸引更多國外直接投資的流入。朱蘭亭和楊蓉[17]研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)在參與“一帶一路”建設(shè)時具有較明顯的政治風(fēng)險偏好。付紹軍和張璐超[18]研究發(fā)現(xiàn)，如果中國企業(yè)對東道國政治風(fēng)險有高度的承受性，也會針對非洲一些政治風(fēng)險很高的國家進(jìn)行大量投資。

（三）關(guān)于問題項目風(fēng)險的研究

關(guān)于問題項目風(fēng)險的來源以及與東道國政治風(fēng)險的關(guān)系，現(xiàn)有文獻(xiàn)相對較少。金剛和沈坤榮[19]認(rèn)為，“一帶一路”倡議促進(jìn)了中國企業(yè)對沿線各國的基礎(chǔ)設(shè)施投資，但并未顯著增加問題項目，制度差異會顯著增加問題項目發(fā)生的概率。張曉濤等[20]通過對問題項目案例的研究發(fā)現(xiàn)，東道國政治風(fēng)險仍是問題項目遭遇的主要風(fēng)險，但除了東道國政治風(fēng)險還包括企業(yè)自身由于投資決策失敗或者實施過程存在的問題引起的風(fēng)險。

綜上可知，關(guān)于東道國政治風(fēng)險的度量以及對中國企業(yè)對外投資的影響，由于國別、行業(yè)、研究方法等不同并未形成統(tǒng)一定論，“一帶一路”沿線國家數(shù)量眾多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊、投資環(huán)境復(fù)雜多變，針對沿線國家大型項目投資以及問題項目的風(fēng)險研究也沒有太多可借鑒的成熟經(jīng)驗，進(jìn)一步深入研究是十分必要的。

鑒于此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，以中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家大型能源項目為研究對象，采用“中國全球投資追蹤”公布的大型能源項目數(shù)據(jù)，結(jié)合已有文獻(xiàn)以及中國人民大學(xué)發(fā)布的《中國人大能源投資政治風(fēng)險指數(shù)》，構(gòu)建“一帶一路”沿線國家能源投資政治風(fēng)險評估指標(biāo)，測度東道國政治風(fēng)險，通過匹配能源項目投資狀況與東道國政治風(fēng)險數(shù)據(jù)，初步分析項目的投資流向，并利用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，最后進(jìn)一步探討能源問題項目的風(fēng)險來源以及與東道國政治風(fēng)險的關(guān)系。以便為中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家進(jìn)行項目投資提供防范風(fēng)險的指導(dǎo)意見，助力“一帶一路”建設(shè)。

本文的研究貢獻(xiàn)：首先，“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)最終是要以項目實施為導(dǎo)向的，現(xiàn)有文獻(xiàn)對中國企業(yè)海外投資的研究大多使用商務(wù)部公布的宏觀數(shù)據(jù)，本文采用了更加精準(zhǔn)和詳實的項目微觀數(shù)據(jù)，這樣更有利于分析項目風(fēng)險，相比中小型項目，大型項目數(shù)據(jù)也更能體現(xiàn)與東道國風(fēng)險的關(guān)系。其次，現(xiàn)有文獻(xiàn)對“一帶一路”沿線國家投資流向以及風(fēng)險的研究較多，但針對微觀的項目層面以及受阻項目的案頭案例研究還比較少。本文的研究進(jìn)一步拓展了中國對“一帶一路”沿線國家項目投資風(fēng)險的研究。

三、特征事實

（一）東道國政治風(fēng)險測度

1.政治風(fēng)險指標(biāo)構(gòu)建

參照已有文獻(xiàn)，本文所指的“一帶一路”東道國政治風(fēng)險是指中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家進(jìn)行項目投資過程中，由于東道國政治因素的影響，導(dǎo)致投資環(huán)境不確定，給項目本身或者投資主體的預(yù)期目標(biāo)帶來負(fù)面影響[21]。參照已有文獻(xiàn)以及中國人民大學(xué)發(fā)布的《中國人大能源投資政治風(fēng)險指數(shù)》，構(gòu)建“一帶一路”沿線國家能源投資政治風(fēng)險指標(biāo)。政治風(fēng)險指標(biāo)包含6個子指標(biāo)，本文將采用這6個子指標(biāo)來衡量一國的政治風(fēng)險，數(shù)值越大，表明政治風(fēng)險越低;數(shù)值越大排名越靠前，表明較低的政治風(fēng)險會降低海外投資受損的可能性。具體內(nèi)容如表1所示。

2.風(fēng)險測度方法

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性以及研究目的，本文將對“一帶一路”沿線已發(fā)生項目投資的55個國家進(jìn)行政治風(fēng)險測度，采用因子分析法，使用的分析軟件為SPSS21，數(shù)值越大，風(fēng)險越低。東道國政治風(fēng)險排名將采用15年的均值進(jìn)行，數(shù)值越大，排名越靠前。

（二）中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家大型能源項目投資特征事實

基于研究目的，本文將對2005—2019年中國企業(yè)對“一帶一路”沿線大型能源項目進(jìn)行全樣本統(tǒng)計，數(shù)據(jù)來源于“中國全球投資追蹤”。2005—2019年底，中國企業(yè)對“一帶一路”沿線55個國家已投資的大型能源項目共531項，累計投資額3 841.40億美元，其中，能源問題項目40項，涉及金額674.40億美元，發(fā)生在20個國家。，具體數(shù)據(jù)如圖1和圖2所示。2005—2016年，中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家大型能源項目投資穩(wěn)步增長，隨著2016年中國對非理性對外直接投資的打擊，2017—2019年投資額有所下降，2005—2019年項目數(shù)量以及投資額總體穩(wěn)步增長。2005—2019年能源問題項目的數(shù)量以及投資額均沒有明顯的變化趨勢。

本文首先將2005—2019年中國企業(yè)對“一帶一路”沿線大型能源項目累計投資額排名前10的國家與東道國的政治風(fēng)險數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，具體數(shù)據(jù)如表2所示。由表2可以看出，中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家大型能源項目的投資主要流向巴基斯坦、俄羅斯、印度尼西亞等風(fēng)險排名靠后的國家（由于篇幅所限，全部國家數(shù)據(jù)留存?zhèn)渌鳎?/p>

為進(jìn)一步分析能源問題項目的風(fēng)險來源，本文對能源問題項目發(fā)生的所有國家也進(jìn)行政治風(fēng)險數(shù)據(jù)匹配。能源問題項目共發(fā)生在20個國家，如表3所示，在政治風(fēng)險排名中，除了新加坡、波蘭、馬來西亞、保加利亞等政治風(fēng)險排名靠前，大部分的能源問題項目還是發(fā)生在政治風(fēng)險排名靠后的國家，投資金額比較大的能源問題項目也主要發(fā)生在伊朗、俄羅斯、巴基斯坦、緬甸等政治風(fēng)險比較高的國家。

四、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)計

本文借鑒Buckley等[14]的做法，綜合考慮東道國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、對華關(guān)系、社會維度以及資源水平等因素，先驗證東道國政治風(fēng)險如何影響中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國大型能源項目的投資流向，構(gòu)建如下模型：

lnOFDIit=β0+β1Riskit+∑5n=2βnXit+εit（1）

然后，為進(jìn)一步分析東道國政治風(fēng)險對“一帶一路”大型能源項目投資成效的影響，構(gòu)建如下模型：

lnTroubleit=β0+β1Riskit+∑5n=2βnXit+εit（2）

Prob（Troubleijt=1）= β0+β1Riskit+∑5n=2βnXit+εijt（3）

其中，i代表國家;t代表年份;j代表企業(yè);X表示國家層面的控制變量;n代表控制變量的個數(shù);ε為隨機(jī)誤差項。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說明

1. 被解釋變量：大型能源項目投資（lnOFDI）和大型能源問題項目（Trouble）

lnOFDIit表示中國企業(yè)在東道國i第t年大型能源項目投資總額的自然對數(shù);lnTroubleit表示中國企業(yè)在東道國i第t年大型能源問題項目投資總額的自然對數(shù);Troubleijt表示企業(yè)j第t年在東道國i能源項目投資成敗，當(dāng)項目失敗時，該變量取值為1，否則為0。數(shù)據(jù)來自“中國全球投資追蹤”數(shù)據(jù)庫。

2.解釋變量：政治風(fēng)險（Risk）

東道國政治風(fēng)險Riskit是企業(yè)進(jìn)行投資時第t年面臨的東道國i的政治風(fēng)險測算值，數(shù)據(jù)來源于上文東道國政治風(fēng)險測度。

3.控制變量

為使模型更加穩(wěn)健，對一些影響中國企業(yè)對“一帶一路”沿線大型能源項目投資的重要變量進(jìn)行控制，基于經(jīng)濟(jì)理論以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)維度、對華關(guān)系、社會維度和東道國資源水平等四方面的控制變量，具體如下：

（1）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)維度：人均GDP增長率（Gdprate）和通貨膨脹率（Inf）

許勤華等[22]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)維度主要是衡量一國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，經(jīng)濟(jì)波動性越小，相應(yīng)的項目投資風(fēng)險就會越低，中國企業(yè)對外投資的收益性相對就越高。本文采用人均GDP增長率、通貨膨脹率兩個指標(biāo)。Gdprateit表示東道國i第t年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，采用人均GDP年增長率衡量，數(shù)值越大，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快。Infit表示東道國i在第t年的通貨膨脹率，采用GDP隱含價格平減指數(shù)年增長率來衡量，反映東道國的價格變動率，數(shù)值越大，經(jīng)濟(jì)波動越大。數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（2）對華關(guān)系：是否簽署雙邊投資保護(hù)協(xié)定（BIT）

周偉等[23]的研究表明，是否簽署雙邊投資保護(hù)協(xié)定（BIT）是反映東道國與中國之間關(guān)系的重要指標(biāo)。BITit表示東道國i第t年是否簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定，這一變量也是進(jìn)一步反映東道國政治風(fēng)險的一個指標(biāo)，該變量為虛擬變量，1表示簽署，0表示未簽署。數(shù)據(jù)來源于商務(wù)部網(wǎng)站。

（3）社會維度：犯罪率（Crime）和失業(yè)率（Unemploy）

社會維度主要衡量東道國的社會穩(wěn)定程度，包括就業(yè)水平、社會治安、文化水平等多方面，社會穩(wěn)定程度越高，社會風(fēng)險就會越低[22]，本文采用失業(yè)率、犯罪率兩個指標(biāo)來衡量。Crimeit表示東道國i在第t年的社會犯罪率，數(shù)值越高，說明社會治安風(fēng)險越大;Unemployit表示東道國i在第t年的失業(yè)率，數(shù)值越高，說明社會文化風(fēng)險越大。數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（4）東道國資源水平（Resource）

Resourceit表示東道國i第t年的資源水平，采用東道國燃料、金屬與礦石出口量占商品出口量的百分比衡量東道國的資源水平，數(shù)值越大，說明東道國資源越豐富。數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（三）變量描述性統(tǒng)計

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用2005—2019年“一帶一路”沿線55個國家的面板數(shù)據(jù)為樣本。為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，模型對總項目以及問題項目的投資金額取自然對數(shù)，相應(yīng)的描述性統(tǒng)計如表4所示。從變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，解釋變量東道國政治風(fēng)險的最大值為1.592，最小值為-1.990，均值為-0.328，總體數(shù)值偏低，說明中國企業(yè)對“一帶一路”沿線大型能源項目的投資還是集中在政治風(fēng)險偏高的國家。被解釋變量大型能源項目總投資額的最大值為9.131，最小值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為3.204，數(shù)值變動較大，說明中國企業(yè)對“一帶一路”沿線大型能源項目的投資存在較大的差異。其中，控制變量的數(shù)值變動也都比較大，表明“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)、社會、資源水平差異較大，這更有利于從多角度考察東道國政治風(fēng)險對中國企業(yè)參與“一帶一路”項目投資的影響。

（四）相關(guān)性檢驗

在回歸前首先對核心解釋變量和控制變量進(jìn)行Spearman相關(guān)系數(shù)分析，表5顯示，變量之間的相關(guān)系數(shù)均不超過0.400，相關(guān)性較低，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，滿足回歸分析的基本要求。

五、經(jīng)驗分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

1.東道國政治風(fēng)險對“一帶一路”沿線國家大型能源項目投資流向的影響

在基準(zhǔn)回歸分析中，本文首先對模型（1）進(jìn)行單變量回歸，然后加入控制變量進(jìn)行回歸。具體回歸結(jié)果如表6所示。

表6中，列（1）是基準(zhǔn)回歸結(jié)果，列（2）是加入控制變量后混合OLS的回歸結(jié)果，列（3）是控制年度后采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸的結(jié)果。

由表6可以看出，東道國政治風(fēng)險均通過顯著性檢驗，表明東道國政治風(fēng)險是中國企業(yè)參與“一帶一路”沿線國家大型能源項目投資的重要影響因素?；貧w系數(shù)均為負(fù)值，表明東道國政治風(fēng)險與中國企業(yè)“一帶一路”沿線國家大型能源項目投資負(fù)相關(guān)，即政治風(fēng)險越高的國家，能源項目投資額越高，且中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的大型能源項目投資具有明顯的政治風(fēng)險偏好，這一結(jié)論與前文表2匹配數(shù)據(jù)的結(jié)論一致。

從表6的結(jié)果中還可以看出，加入控制變量后，回歸結(jié)果顯示：在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)維度的變量中，通貨膨脹率Inf在1%的置信水平上顯著為負(fù)，表明東道國經(jīng)濟(jì)波動會阻礙中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家大型能源項目的投資，也意味著中國企業(yè)在對外投資時會考慮東道國的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。Gdprate系數(shù)為正但不顯著，表明東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不是吸引中國企業(yè)參與“一帶一路”沿線國家大型能源項目投資的主要因素。在對華關(guān)系的變量中，BIT系數(shù)在1%的置信區(qū)間水平上顯著為負(fù)，是否簽署B(yǎng)IT也是反映東道國政治風(fēng)險的一個重要因素。表明中國企業(yè)對“一帶一路”沿線大型能源項目投資時依舊具有政治風(fēng)險偏好。這一結(jié)論與核心解釋變量得出的結(jié)論一致。在社會維度變量中，失業(yè)率Unemploy系數(shù)在1%的置信水平上顯著為負(fù)，表明東道國的失業(yè)率是中國企業(yè)進(jìn)行大型能源項目投資時的主要考慮因素，高的失業(yè)率會抑制投資意向。犯罪率Crime系數(shù)在1%的置信水平上顯著為正，犯罪率越高反映東道國的社會治安風(fēng)險越大，表明中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家大型能源項目投資時具有社會治安風(fēng)險的偏好性。在東道國資源水平變量中，Resource系數(shù)為正且通過了1%的顯著性檢驗，表明東道國的資源水平也是吸引中國企業(yè)進(jìn)行能源項目投資的重要因素。固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果與混合OLS回歸結(jié)果基本一致。

2.調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸分析

通過前文的檢驗發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家大型能源項目投資時會重點(diǎn)考慮東道國的資源水平、就業(yè)水平以及對華關(guān)系。為進(jìn)一步討論東道國的資源水平、就業(yè)水平、對華關(guān)系是否強(qiáng)化了中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家大型能源項目投資的風(fēng)險偏好，本文在已有模型的基礎(chǔ)上，以這三個變量為調(diào)節(jié)變量同時加入東道國政治風(fēng)險與資源水平、失業(yè)率和是否簽署雙邊投資保護(hù)協(xié)定三個的交互項，建立如下回歸模型：

lnOFDIit=β0+β1Riskit+β2Resource/Unemploy/BIT+β3Riskit×Resource/Unemploy/BIT+∑8n=4βnXit+εit ?（4）

根據(jù)模型（4），調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗結(jié)果如表7所示。

由表7可以看出，東道國政治風(fēng)險與資源水平交互項系數(shù)在1%的置信區(qū)間上顯著為正，表明東道國豐富的資源水平強(qiáng)化了中國企業(yè)對“一帶一路”沿線高政治風(fēng)險的國家進(jìn)行大型能源項目投資。東道國政治風(fēng)險與失業(yè)率交互項系數(shù)在1%的置信區(qū)間上顯著為負(fù)，表明東道國越低的失業(yè)率會加大中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家大型能源項目投資時的風(fēng)險容忍度。東道國政治風(fēng)險與是否簽署雙邊投資保護(hù)協(xié)定的交互項為負(fù)但不顯著。

上述結(jié)論，可以從以下幾方面進(jìn)行解釋：（1）2005—2019年底，中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家已投資的531項大型能源項目涉及投資主體69個，基本都是大型國有企業(yè)，加上政府推動的因素，使得國有企業(yè)相比其他投資主體對外項目投資的風(fēng)險“包容性”更大，抗風(fēng)險能力更強(qiáng)。（2）政治風(fēng)險較高的東道國可能會賦予中國企業(yè)特殊投資優(yōu)惠，比如稅收優(yōu)惠、降低貿(mào)易壁壘等。中國企業(yè)在政治風(fēng)險較高的國家可能具有特定優(yōu)勢。（3）對于大型基礎(chǔ)設(shè)施項目的投資，中國企業(yè)大多為投資的后來者，對政治風(fēng)險較高的國家投資也可能是一種退而求其次的選擇。（4）中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家進(jìn)行大型能源項目投資以資源尋求以及勞動力需求為主，從而更加“包容”東道國政治風(fēng)險。

3.東道國政治風(fēng)險對“一帶一路”大型能源項目投資成效的影響

為考察東道國政治風(fēng)險對“一帶一路”大型能源項目投資成效的影響，本文對模型（2）及模型（3）進(jìn)行回歸，列（1）為模型（2）單變量基準(zhǔn)回歸結(jié)果，列（2）為加入所有控制變量的回歸結(jié)果，列（3）為采用Probit模型對模型（3）的回歸結(jié)果。具體結(jié)果如表8所示。

由表8可以看出，從模型（2）的回歸結(jié)果看，在單變量回歸以及加入控制變量回歸后，核心解釋變量Risk系數(shù)在10%的置信水平上顯著為負(fù)，表明東道國的政治風(fēng)險越大，能源問題項目的投資額越多，但不具有顯著的政治風(fēng)險偏好。從模型（3）的回歸結(jié)果看，Risk系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明東道國政治風(fēng)險并未顯著增加能源項目投資失敗的概率。

從能源問題項目發(fā)生國的政治風(fēng)險數(shù)據(jù)匹配以及經(jīng)驗分析結(jié)果可以得出：能源問題項目大部分發(fā)生在政治風(fēng)險較高的國家。但從分析結(jié)果看，東道國的政治風(fēng)險并未顯著增加能源問題項目的投資額，也并未顯著增加能源項目投資失敗的概率，也可以說并不是政治風(fēng)險越高的國家，能源問題項目發(fā)生的數(shù)量或者概率就一定越大。

為進(jìn)一步探討能源問題項目的風(fēng)險來源，本文以2005—2019年美國傳統(tǒng)基金會“中國全球投資追蹤”所記錄的40項發(fā)生在“一帶一路”沿線國家的能源問題項目為線索，通過對中國期刊全文數(shù)據(jù)庫以及重要財經(jīng)報道的檢索、記錄、分析項目風(fēng)險主要有：一是東道國政治風(fēng)險引起的項目終止或是中國企業(yè)為避免更大損失被迫終止的項目;二是中國企業(yè)自身對項目前期調(diào)研不足，在具體實施過程中不能與項目合作方達(dá)成一致，導(dǎo)致項目夭折;三是由于未能處理好項目利益各方的關(guān)系，導(dǎo)致項目受阻、終止。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為確保研究結(jié)果的可靠性，本文采用分國家類型、替換被解釋變量以及更換估計方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

第一，分國家類型檢驗。

中國企業(yè)參與“一帶一路”沿線國家能源項目投資時，可能會因為東道國不同的經(jīng)濟(jì)水平存在異質(zhì)性特征，因此本文將樣本分為高收入國家與中低收入國家對模型（1）進(jìn)行分類估計。通過回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)：核心解釋變量Risk系數(shù)在高收入國家為負(fù)且通過了1%的顯著性檢驗，表明中國企業(yè)在“一帶一路”高收入國家投資大型能源項目時，具有顯著的政治風(fēng)險偏好。但在中低收入國家Risk系數(shù)為負(fù)且通過10%的顯著性檢驗，表明中國企業(yè)在“一帶一路”中低收入國家投資大型能源項目時，相比高收入國家，中低收入國家本身政治風(fēng)險就大，所以中國企業(yè)在投資時的風(fēng)險包容性可能就會降低，不會表現(xiàn)很明顯的政治風(fēng)險偏好。

從控制變量的回歸結(jié)果來看，變量Gdprate系數(shù)在中低、高收入國家均不顯著，表明東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不是中國企業(yè)進(jìn)行大型能源項目投資時考慮的主要因素。通貨膨脹率Inf系數(shù)在高收入國家為負(fù)且通過了1%的顯著性檢驗，在中低收入國家不顯著，表明中國企業(yè)在“一帶一路”高收入國家投資能源類項目時會更加關(guān)注東道國的經(jīng)濟(jì)波動。變量BIT系數(shù)在中低收入國家為負(fù)且通過了1%的顯著性檢驗，在高收入國家不顯著，表明中國企業(yè)對“一帶一路”中低收入國家大型能源項目投資時更加傾向沒有簽署B(yǎng)IT的國家。無論高收入國家還是中低收入國家，變量失業(yè)率Unemploy系數(shù)在1%的置信水平上顯著為負(fù)，表明東道國的失業(yè)率是中國企業(yè)進(jìn)行大型能源項目投資時的主要考慮因素，高的失業(yè)率會抑制投資意向。變量Crime系數(shù)在中低收入國家為正且通過了1%的顯著性檢驗，在高收入國家不顯著，表明中國企業(yè)在中低收入國家投資能源項目時具有社會治安風(fēng)險偏好。變量Resource系數(shù)在高收入國家為正且通過了1%的顯著性檢驗，在中低收入國家不顯著，表明在高收入國家，中國企業(yè)具有資源獲取目的。

第二替換被解釋變量檢驗。

針對模型（2），本文采用中國企業(yè)在東道國i年份t的大型能源問題項目數(shù)量替代原有項目投資額，數(shù)據(jù)來源于“中國全球投資追蹤”數(shù)據(jù)庫。回歸結(jié)果顯示：加入所有控制變量后，核心解釋變量Risk系數(shù)在置信水平10%時顯著且為負(fù)，與前文結(jié)果一致。

第三，更換估計方法檢驗。

模型（3）采用Logit模型進(jìn)行重新回歸估計?；貧w結(jié)果表明，核心解釋變量Risk系數(shù)為負(fù)且不顯著，與前文結(jié)論一致。

六、結(jié) 論

本文在參照已有文獻(xiàn)以及研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建“一帶一路”沿線國家能源投資政治風(fēng)險指標(biāo)，對東道國的政治風(fēng)險進(jìn)行測度，采用2005—2019年各國政治風(fēng)險指數(shù)均值進(jìn)行排名，數(shù)值越高，政治風(fēng)險越低，排名越靠前，然后將2005—2019年中國企業(yè)對“一帶一路”沿線大型能源項目投資額排名前10位的國家以及所有能源問題項目的發(fā)生國與東道國的政治風(fēng)險數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，最后檢驗東道國政治風(fēng)險如何影響中國企業(yè)對“一帶一路”沿線大型能源項目的投資流向以及能源問題項目的風(fēng)險來源。主要結(jié)論包括：（1）通過匹配東道國政治風(fēng)險與已發(fā)生的全部大型能源項目發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家大型能源項目的投資主要流向巴基斯坦、俄羅斯、印度尼西亞、哈薩克斯坦等風(fēng)險排名靠后的國家;大部分的能源問題項目也是發(fā)生在伊朗、俄羅斯、巴基斯坦、緬甸等政治風(fēng)險排名靠后的國家。（2）中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家大型能源項目的投資具有明顯的政治風(fēng)險偏好，項目風(fēng)險特征表現(xiàn)為東道國政治風(fēng)險偏高;能源問題項目也多發(fā)生在政治風(fēng)險偏高的國家，但不具有明顯的政治風(fēng)險偏好，也可以說并不是政治風(fēng)險越高的國家，能源問題項目發(fā)生的概率就一定越大。（3）東道國的經(jīng)濟(jì)波動、社會風(fēng)險因素、是否簽署B(yǎng)IT也是影響中國企業(yè)參與“一帶一路”沿線能源項目投資的主要考慮因素，但是在高收入國家、中低收入國家表現(xiàn)出差異。（4）中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家進(jìn)行大型能源項目投資以資源尋求以及勞動力需求為主，從而更加“包容”東道國政治風(fēng)險。

（二）啟示

“一帶一路”倡議是國家的重大部署，中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)任重道遠(yuǎn)，風(fēng)險防范更是重中之重[24]。結(jié)合上文分析得到如下啟示：（1）企業(yè)在對外直接投資初期應(yīng)充分做好可行性研究，參考現(xiàn)有的東道國風(fēng)險指標(biāo)，對比不同國家、不同行業(yè)、不同項目的風(fēng)險差異，客觀評價項目風(fēng)險，謹(jǐn)慎投資[25]。（2）國有企業(yè)是對外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目投資的主力軍，應(yīng)鼓勵、支持民營企業(yè)參與進(jìn)來，倡導(dǎo)投資主體多元化，也可以避免國有企業(yè)由于政治因素的單純性風(fēng)險偏好。（3）企業(yè)對已發(fā)生的問題項目要進(jìn)行客觀詳盡地分析，除了考察東道國政治風(fēng)險因素外，也要更加關(guān)注項目自身在實施過程中可能發(fā)生的風(fēng)險，注重企業(yè)自身的形象，加強(qiáng)社會責(zé)任意識，努力平衡企業(yè)與東道國當(dāng)?shù)鼐用竦年P(guān)系，確保項目順利實施。

參考文獻(xiàn)：

[1] 方慧，宋玉潔.東道國風(fēng)險與中國對外直接投資——基于“一帶一路”沿線43國的考察[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，（10）：33-52.

[2] 張曉濤，王淳，劉億.中國企業(yè)對外直接投資政治風(fēng)險研究——基于大型問題項目的證據(jù)[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020，（1）：118-128.

[3] 蔡承彬.東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險對中國企業(yè)對外投資的影響——基于中國對外直接投資與工程項目投資兩個維度的分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019，（4）：107-115.

[4] 王海軍，高明.國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險與中國企業(yè)對外直接投資：基于機(jī)構(gòu)效應(yīng)的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2012，（2）：113-117.

[5] 韓民春，江聰聰.政治風(fēng)險、文化距離和雙邊關(guān)系對中國對外直接投資的影響——基于“一帶一路”沿線主要國家的研究[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017，（2）：84-91.

[6] 張艷輝，杜念茹，李宗偉，等.國家政治風(fēng)險對我國對外直接投資的影響研究——來自112個國家的經(jīng)驗證據(jù)[J].投資研究，2016，（2）：19-30.

[7] 李笑，華桂宏.東道國政治風(fēng)險、投資動機(jī)與企業(yè)OFDI速度[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2020，（1）：100-113.

[8] Gastanaga，V.M.， Nugent，J. B.， Pashamova，B. Host Country Reforms and FDI Inflows： How Much Difference do They Make？[J].World Development， 1998，26 （7）： 1299-1314.

[9] Busse，M. Transnational Corporations and Repression of Political Rights and Civil Liberties： An Empirical Analysis[J].Kyklos， 2004，57（1）：45-65.

[10] Rodriguez，M.，Peterson， R.M.，Krishnan，V.Social Medias Influence on Business-to-Business Sales Performance [J]. Journal of Personal Selling & Sales Management，2012， 32（3）：365-378.

[11] 謝孟軍.政治風(fēng)險對中國對外直接投資區(qū)位選擇影響研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2015，（9）：66-80.

[12] 楊嬌輝，王偉，王曦.我國對外直接投資區(qū)位分布的風(fēng)險偏好：悖論還是假象[J].國際貿(mào)易問題，2015，（5）：133-144.

[13] 曾劍宇，蔣驕亮，何凡.東道國國家風(fēng)險與我國對外承包工程——基于跨國面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].國際商務(wù)（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報），2017，（6）：6-18.

[14] Buckley，P.， Clegg，L.， Cross，A.， et al. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment [J]. Journal of International Business Studies， 2007， 38（4）： 499-518.

[15] Kolstad，I.，Wiig，A. What Determines Chinese Outward FDI？[J]. Journal of World Business，2012，47（1）：26-34.

[16] Jiménez，A.， Luis-Rico，I.， Benito-Osorio，D.The Influence of Political Risk on the Scope of Internationalization of Regulated Companies： Insights From a Spanish Sample[J]. Journal of World Business， 2014，49（3）：301-311.

[17] 朱蘭亭，楊蓉.東道國國家風(fēng)險對中國在“一帶一路”沿線國家直接投資的影響研究[J].投資研究，2019，（6）：36-46.

[18] 付紹軍，張璐超.國家政治風(fēng)險因素對中國OFDI影響因素研究——基于“一帶一路”沿線54國數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探討，2019，（9）：112-124.

[19] 金剛，沈坤榮.中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的交通投資效應(yīng)：發(fā)展效應(yīng)還是債務(wù)陷阱[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019，（9）：79-97.

[20] 張曉濤，劉億，王鑫.我國“一帶一路”沿線大型項目投資風(fēng)險——東南亞地區(qū)的證據(jù)[J].國際貿(mào)易，2019，（8）：60-71.

[21] 賈若愚.國家工程中政治風(fēng)險的智能預(yù)測與對策選擇研究[D].南京：東南大學(xué)博士學(xué)位論文， 2016.6-23.

[22] 許勤華，蔡林，劉旭.“一帶一路”能源投資政治風(fēng)險評估[J].國際石油經(jīng)濟(jì)，2017，（4）：11-21.

[23] 周偉，陳昭，吳先明.中國在“一帶一路”O(jiān)FDI的國家風(fēng)險研究：基于39個沿線東道國的量化評價[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2017，（8）：15-25.

[24] 王立國，王昱睿.私人資本參與“一帶一路”沿線基礎(chǔ)設(shè)施項目的影響因素分析——基于沿線41個發(fā)展中國家的實證分析[J].投資研究，2019，（10）：81-92.

[25] 王永中，趙奇峰.風(fēng)險偏好、投資動機(jī)與中國對外直接投資：基于面板數(shù)據(jù)的分析[J].金融評論，2016，（4）：1-17.

（責(zé)任編輯：于振榮）

收稿日期：2021-04-10

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大研究專項項目“推動‘一帶一路建設(shè)多邊合作研究” （18VDL003）;大連市社科院2020年度重大調(diào)研項目“大連深度融入冰上絲綢之路建設(shè)研究”（2020dlskj245）

作者簡介：

王昱睿（1986-），女，山西運(yùn)城人，博士研究生，大連財經(jīng)學(xué)院副教授，主要從事工程項目評價與融資方面的研究。E-mail：402966902@qq.com

祖 媛（1986-），女，河北石家莊人，主要從事工程造價研究。E-mail：zuyuan@cdb.cn