“詩(shī)緣情”與“詩(shī)體道”的交融
——陸機(jī)詩(shī)學(xué)思想新探

(上饒師范學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院, 江西 上饒 344001)

陸機(jī)的《文賦》在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上占據(jù)著重要地位，人們也因其中的“詩(shī)緣情”一語(yǔ)，將其詩(shī)學(xué)思想定位于“緣情”之上。然而，分析一個(gè)詩(shī)人的詩(shī)學(xué)思想，不僅要看其理論上說了什么，更要考察其創(chuàng)作中所體現(xiàn)出的詩(shī)學(xué)觀念。陸機(jī)雖然在理論上提倡“詩(shī)緣情”，創(chuàng)作中卻頗具“體道”色彩。兩者合而觀之，才能較全面地反映其詩(shī)學(xué)思想。從陸機(jī)一人亦可窺整個(gè)詩(shī)壇走向，西晉詩(shī)壇“緣情”與“體道”的碰撞交融，是為西晉玄學(xué)與詩(shī)歌互動(dòng)的重要標(biāo)志。

一 “士衡無(wú)詩(shī)”引發(fā)的思索

陸機(jī)在《文賦》中提出的“詩(shī)緣情而綺靡”，被認(rèn)為是對(duì)“詩(shī)言志”詩(shī)論的重大突破。中國(guó)唐代時(shí)期的日本學(xué)者空海在《聾瞽指歸》中說：“夫體物緣情，先賢所論。乘時(shí)摛藻，振古所貴?！笨梢娋壡轱L(fēng)潮影響之深、余波之烈。但陸機(jī)的詩(shī)歌卻受到情感淡薄的批評(píng)。鐘嶸《詩(shī)品》中就有“氣少于公干”之評(píng)，清人陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》又云：“安仁過情，士衡不及情，故安仁有詩(shī)，而士衡無(wú)詩(shī)?！彪m不免過激，但此一評(píng)價(jià)在某種程度上是符合陸機(jī)詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)際的。他的某些詩(shī)沒有了漢魏詩(shī)歌悲涼慷慨的激情，甚至還有一些枯燥的玄理，呈現(xiàn)出淡乎寡味的色彩，故陳祚明的“士衡無(wú)詩(shī)”一評(píng)確有其依據(jù)。

試看陸機(jī)這幾首充滿“體道”色彩的詩(shī)歌：

道雖一致，途有萬(wàn)端。
吉兇紛藹，休咎之源。
人鮮知命，命未易觀。

生亦何惜，功名所勤。

(《秋胡行》)

我靜如鏡，民動(dòng)如煙。
事以形兆，應(yīng)以象懸。

豈曰無(wú)才，世鮮興賢。

(《隴西行》)

物情競(jìng)紛紜，至理自宜貫。

達(dá)觀儻不融，居然見真膺。

(《失題詩(shī)》)

太素卜令宅，希微啟奧基。

玄沖纂懿文，虛無(wú)承先師。

(《失題詩(shī)》)

澄神玄漠流，棲心太素域。

弭節(jié)欣高視，俟我大夢(mèng)覺。

(《失題詩(shī)》)

第一首詩(shī)從現(xiàn)實(shí)休咎吉兇均來源于道談起，說明“人鮮知命”的哲理，由一之萬(wàn)、由萬(wàn)歸一的觀念分明受玄學(xué)思維的影響。第二首闡發(fā)“事以形兆，應(yīng)以象懸”的哲思，暗含對(duì)“世鮮興賢”黑暗世道的無(wú)奈，其中“我靜”兩句出于《莊子·天下篇》：“在己無(wú)居，形物自著。其動(dòng)若水，其靜如鏡，其應(yīng)若響”；“事以”兩句出于《周易·系辭》：“在天成象，在地成形，變化現(xiàn)矣。圣人設(shè)卦觀象，系辭焉而明吉兇?！鼻皟墒咨邪F(xiàn)實(shí)感受，出之以說理，后三首則是純粹抒發(fā)玄學(xué)情懷。第三首表達(dá)對(duì)“至理”“真膺”的明達(dá)；第四首描繪以玄沖姿態(tài)撰結(jié)微奧之文；最后一首寫體玄的心靈境界使詩(shī)人如夢(mèng)初醒。這五首詩(shī)表明陸機(jī)除“詩(shī)緣情”論外，還有“詩(shī)體道”的文學(xué)思想，比如“靜如鏡”的創(chuàng)作心態(tài)、對(duì)詩(shī)中“理”的追求，所謂“至理自宜貫”。其實(shí)，陸機(jī)賦中有著更濃厚的“體道”色彩，如《應(yīng)嘉賦》：“傲視公子，體逸懷遐。意邈澄宵，神夷靜波，仰群軌以遙企，頓駿翮以婆娑。寄沖氛于大象，解心累于世羅”，從中亦可窺探其“體道”的文學(xué)思想。

陸機(jī)還有一些詩(shī)歌，抒情中飽含理思，可謂情理渾融，顯示出“緣情”與“體道”詩(shī)風(fēng)的有機(jī)融合，比如《日重光行》《長(zhǎng)歌行》《君子行》等，《君子行》這樣寫道：

天道夷且簡(jiǎn)，人道險(xiǎn)而難。休咎相乘躡，翻覆若波瀾。去疾苦不遠(yuǎn)，疑似實(shí)生患。近火固宜熱，履冰豈惡寒。掇蜂滅天道，拾塵惑孔顏。逐臣尚何有，棄友焉足嘆。福鐘恒有兆，禍集非無(wú)端。天損未易辭，人益猶可歡。朗鑒豈遠(yuǎn)假，取之在傾冠。近情苦自信，君子防未然。

李善注首句：“《莊子》曰：‘有天道，有人道。無(wú)為而尊者，天道也。有為而累者，人道也。’”整首詩(shī)幾乎全篇說理，但可感受到濃烈的進(jìn)退失據(jù)的矛盾情緒。詩(shī)歌以理抒情，早在建安、正始就已出現(xiàn)，但各有不同特點(diǎn)。建安詩(shī)作中已有遷逝感，流露出的是激昂慷慨的風(fēng)骨；嵇、阮詩(shī)風(fēng)高風(fēng)跨俗，氣骨甚峻；而陸機(jī)所處之西晉，士無(wú)特操、生死無(wú)常，故其詩(shī)中常表現(xiàn)出一種進(jìn)退兩難的矛盾心態(tài)，在詩(shī)歌風(fēng)貌上便是情理交融。

“緣情”與“體道”交融的詩(shī)歌風(fēng)貌，不僅僅是陸機(jī)個(gè)人獨(dú)有的。“情理交融”，也是當(dāng)時(shí)詩(shī)壇中不少詩(shī)人共同的創(chuàng)作風(fēng)貌。孫楚的《征西官屬送于陟陽(yáng)候作》一詩(shī)以老莊哲理抒懷：

晨風(fēng)飄歧路，零雨被秋草。
傾城遠(yuǎn)追送，餞我千里道。
三命皆有極，咄嗟安可保？
莫大于殤子，彭聃猶為夭。
吉兇如糾纆，憂喜相紛繞。
天地為我爐，萬(wàn)物一何小？
達(dá)人垂大觀，誡此苦不早。
乖離即長(zhǎng)衢，惆悵盈懷抱。
孰能察其心，鑒之以蒼昊。

齊契在今朝，守之與偕老。

其中“莫大于殤子，彭聃猶為夭”一句，李善注：“《莊子》南郭子綦曰：‘天下莫大于秋毫之末，而太山為小。莫壽于殤子，而彭祖為夭。’郭象曰：‘夫以形相對(duì)，則太山大于秋毫之末。若各據(jù)其性分，物冥其極，則形大未為有余，形小未為不足。茍各安其性，則秋毫不獨(dú)小其小，太山不獨(dú)大其大矣?！彪m然此句蘊(yùn)涵郭象“各安其性”的玄理，但孫楚遠(yuǎn)沒有超脫。此詩(shī)作于太康七年，孫楚將要離開扶風(fēng)王司馬駿屬官參軍之職而轉(zhuǎn)為梁令，在送別之際，詩(shī)人感到前途未卜，兇吉難測(cè)，充滿惆悵，由此聯(lián)想到《莊子》的“萬(wàn)物齊一”論，借以暢懷解脫，篇終申以友情，情理渾融。

董京，西晉大隱，其《答孫楚詩(shī)》同樣也是“體道”與“緣情”交融的作品：

周道斁兮頌聲沒，夏政衰兮五常汨。便便君子，顧望而逝。洋洋乎滿目，而作者七。豈不樂天地之化也？哀哉乎時(shí)之不可與，對(duì)之以獨(dú)處。無(wú)娛我以為歡，清流可飲，至道可餐，何為棲棲，自使疲單？魚懸獸檻，鄙夫知之。夫古之至人，藏器于靈，縕袍不能令暖，軒冕不能令榮；動(dòng)如川之流，靜如川之亭。鸚鵡能言，泗濱浮磬，眾人所玩，豈合物情！玄鳥紆幕，而不被害？尺隼遠(yuǎn)巢，咸以欲死。眄彼梁魚，逡巡倒尾，沉吟不決，忽焉失水。嗟乎！魚鳥相與，萬(wàn)世而不悟；以我觀之，乃明其故。焉知不有達(dá)人，深穆其度，亦將窺我，顰戚而去。萬(wàn)物皆賤，惟人為貴，動(dòng)以九州為狹，靜以環(huán)堵為大。

此詩(shī)抒發(fā)玄學(xué)哲思，因“萬(wàn)物皆賤，惟人為貴”，故訴說種種理由表達(dá)歸隱情懷。然而，詩(shī)人心情并沒有徹底平靜超脫，詩(shī)中充滿了對(duì)沉淪濁世者的不解、對(duì)世俗價(jià)值觀的激憤和對(duì)至人達(dá)人的追慕。詩(shī)人將這種情緒化作了富有流動(dòng)感的雜言形式和不斷出現(xiàn)的質(zhì)疑、反問與感慨的句式，并以形象喻人世、寄玄思，有《莊子》之風(fēng)。此詩(shī)無(wú)論從思想上還是形式上，都可謂西晉“詩(shī)緣情”與“詩(shī)體道”融合的典型作品。董京另有詩(shī)曰：“乾道剛簡(jiǎn)，坤體敦密。茫茫太素，是則是述。末世流奔，以文代質(zhì)。悠悠世目，孰知其實(shí)。逝將去此至虛，歸此自然之室?！睆膶徱曈钪?、時(shí)代變遷的視角提出回歸“至虛”“自然”的主題，詩(shī)風(fēng)平淡，鮮明體現(xiàn)西晉人的“體道”詩(shī)學(xué)風(fēng)貌。另外，西晉不少賦作也充滿了玄沖的色彩，如張華《鷦鷯賦》、摯虞《思游賦》、夏侯湛《玄鳥賦》、陸云《逸民賦》、孫承《嘉遁賦》、成功綏《嘯賦》等等。

由上觀之，以陳祚明的標(biāo)準(zhǔn)，西晉的確出現(xiàn)了不少“無(wú)詩(shī)”“無(wú)賦”之作，這種創(chuàng)作現(xiàn)象與“詩(shī)緣情”理論同現(xiàn)于西晉詩(shī)壇，頗可玩味。故有必要對(duì)“士衡無(wú)詩(shī)”的現(xiàn)象作一考察，以便重新審視陸機(jī)的詩(shī)學(xué)思想及其在魏晉詩(shī)壇的恰切地位。

二 陸機(jī)“體道”詩(shī)學(xué)思想產(chǎn)生的原因

陸機(jī)的“體道”詩(shī)學(xué)思想與他所受玄風(fēng)影響有很大關(guān)系，可以從其家學(xué)淵源、歷史傳說、入洛境況、文學(xué)表現(xiàn)等幾個(gè)方面考察。

第一，從家學(xué)淵源看，陸機(jī)的主導(dǎo)思想雖說儒家居多，但也深受玄學(xué)的浸染。《晉書》本傳說他“膺服儒術(shù)”，入洛后也積極仕進(jìn)，被張華稱為“欽華德范，如師資焉”，充分顯示出一名儒者的風(fēng)范。陸機(jī)與玄學(xué)的關(guān)系卻常為人所忽略。章炳麟《陸機(jī)贊》稱：“機(jī)之族始于陸績(jī)，說《易》明《玄》，為經(jīng)術(shù)大師。”他受家學(xué)熏陶，《易》學(xué)功底頗深厚，在吳亡后所作的《辨亡論》里就很多次引用《周易》來說理，比如：“《易》曰：‘湯武革命順乎天’，或曰：‘亂不極則治不形，言帝王之因天時(shí)也’……”其中，“或曰”一句《晉書》?？庇浽髡f明：“李?！蛟弧?，《文選》作‘玄曰’，(李善)注引《太玄經(jīng)》?！庇纱丝梢?，陸機(jī)受到陸績(jī)演《易》述《玄》的影響，對(duì)《周易》《太玄》都很熟悉。這種家學(xué)淵源為他入洛后接受玄風(fēng)洗禮打下了基礎(chǔ)。

第二，從歷史傳說看，陸機(jī)受玄學(xué)影響有時(shí)是自發(fā)的?！稌x書·陸云傳》記載陸云本無(wú)玄學(xué)，夜遇王弼的鬼魂后“談老殊進(jìn)”，此事又見于劉敬叔《異苑》，主角卻是陸機(jī)：

陸機(jī)初入洛，次河南之偃師。時(shí)久結(jié)陰，望道左若有民居，因往投宿。見一少年，神姿端遠(yuǎn)，置《易》投壺，與機(jī)言論，妙得玄微。機(jī)心服其能，無(wú)以酬抗，乃提緯古今，總驗(yàn)名實(shí)，此年少不甚欣解，既曉便去，稅驂逆旅，問逆旅嫗，嫗曰：“此東數(shù)十里無(wú)村落，止有山陽(yáng)王家冢爾”。機(jī)乃悵怪，還睇昨路，空野霾云，拱木蔽日，方知昨所遇者信王弼也。

此故事似寫如幻的夢(mèng)境，不過從中可一窺王弼之鬼“妙得玄微”的玄學(xué)思維和陸機(jī)“總驗(yàn)名實(shí)”的漢代象數(shù)思維的差別?！靶姆淠?，無(wú)以酬抗”一語(yǔ)襯托出漢學(xué)之士與魏晉玄學(xué)家在思辨能力上的差距，也表現(xiàn)出陸機(jī)入洛后對(duì)玄學(xué)的向往之情。故事雖不足信，但參照《陸云傳》所言“談老殊進(jìn)”看，陸氏兄弟入洛后思想上的變化，包括了受玄風(fēng)影響而帶來的思辨能力的提高。

第三，從入洛后的境況看，陸機(jī)理當(dāng)加強(qiáng)玄學(xué)修養(yǎng)，以圖在上層社會(huì)爭(zhēng)取生存與發(fā)展的空間。《全晉文》第一百十七卷載時(shí)人嵇君道的評(píng)價(jià)：“諸談客與二陸言者，辭少理暢，語(yǔ)約事舉，莫不豁然，若春日之泮薄冰，秋風(fēng)之掃枯葉?！笨梢姸懯菂⑴c了當(dāng)時(shí)玄談的。從陸機(jī)的交游對(duì)象考察，入洛后首先受到的是張華的稱賞和引薦，而張華詩(shī)中有些充滿玄意，陸機(jī)與之交往頻繁，且頗為投契，自然深受影響。陸機(jī)與潘尼也交情頗深, 據(jù)《晉書·潘岳傳附尼傳》載潘尼“性情恬淡，志在丘園”，陸機(jī)《贈(zèng)潘尼詩(shī)》中描寫了潘尼的玄學(xué)氣質(zhì)，是一首描摹玄學(xué)品格的玄言詩(shī)：

水會(huì)于海，云翔于天。
道之所混，孰后孰先。
及子雖殊，同升太玄。
舍彼玄冕，襲此云冠。
遺情市朝，永志丘園。

靜猶幽谷，動(dòng)若揮蘭。

此詩(shī)以“水”“云”各得其所為喻，認(rèn)為只要能得“道”、“同升太玄”，則無(wú)先后高下之差別，其中包含著取消“玄冕”與“云冠”、“市朝”與“丘園”的差別，出處同歸、儒玄兼宗的意味。最后四句以具體情境和物象表達(dá)一種超脫淡泊的玄學(xué)情懷，已頗似東晉玄言詩(shī)大家孫綽的手筆。夏靖在《答陸士衡詩(shī)》中稱陸機(jī)“華文不修，抱此素樸。履謙居沖，恒若不足”，也表明陸機(jī)氣質(zhì)有著玄沖的一面。

第四，從文學(xué)作品的思想內(nèi)容看，陸機(jī)的玄思在各種體裁中都有所表達(dá)。他的《幽人賦》《列仙賦》等承阮籍《大人先生傳》中“大人先生”的超脫精神；《文賦》序中所云“意不稱物，文不逮意”，亦受到魏晉玄學(xué)“言意之辯”方法論的影響；《文賦》在探討創(chuàng)作活動(dòng)時(shí)，運(yùn)用的“虎變”“龍見”“中區(qū)”“玄覽”“司契”“天機(jī)”等詞，都是玄學(xué)專門術(shù)語(yǔ)，表明他在寫作時(shí)深受玄風(fēng)浸染。其《演連珠》五十首充滿了濃厚的玄味，是解讀陸機(jī)玄學(xué)思想的重要作品，其中第三十八首闡發(fā)的是郭象的“足性逍遙說”：

臣聞放身而居，體逸則安，肆口而食，屬厭則充，是以王魷登俎，不假吞波之魚，蘭膏停室，不思銜燭之龍。

此首中“放身而居，體逸則安”云云，乃劉孝標(biāo)注“足性逍遙說”時(shí)所說：“此欲令各當(dāng)其所，而無(wú)企羨之心，抑亦在鵬晏鳥之義也?！薄堆葸B珠》的第五十首也提出了“足性說”：“臣聞足于性者，天損不能入；貞于期者，時(shí)累不能淫；是以迅風(fēng)陵雨，不謬晨禽之察；勁陰殺節(jié)，不凋寒木之心。”劉注：“夫冒霜雪而松柏不凋，此由是堅(jiān)實(shí)之性也。天雖損，無(wú)害也。雞吾伺晨，雖陰晦而不輟其鳴。此謂時(shí)累不能淫也。”“足性逍遙”是西晉向、郭一派玄學(xué)家的人生哲學(xué)，陸機(jī)的思想顯然與西晉玄學(xué)義理有著吻合之處。

從上述入洛前、中、后的玄風(fēng)浸染、交游創(chuàng)作、作品特色及玄學(xué)思想可知，作為“太康之英”，陸機(jī)不僅引領(lǐng)著“詩(shī)緣情而綺靡”的理論潮流，也有著“詩(shī)體道”的創(chuàng)作思想。詩(shī)人的玄學(xué)思想究竟如何滲透并影響到詩(shī)歌創(chuàng)作，這便涉及西晉詩(shī)學(xué)與玄學(xué)、“詩(shī)緣情”與“詩(shī)體道”的關(guān)系問題。

三 “詩(shī)緣情”與“詩(shī)體道”交融的學(xué)理基礎(chǔ)

“詩(shī)緣情”與“詩(shī)體道”是不同理論淵源的產(chǎn)物，也是不同的詩(shī)學(xué)審美范式。然而能在西晉交匯相融，有一個(gè)不容忽視的因素，那便是玄學(xué)的作用。因?yàn)樾W(xué)本身就不認(rèn)為“情”與“道”是矛盾的。此外，陸機(jī)《文賦》一文中，除了“詩(shī)緣情”論，我們亦可讀到玄學(xué)的深深烙印。這些，都成為“詩(shī)緣情”與“詩(shī)體道”交融的學(xué)理基礎(chǔ)。

“詩(shī)緣情”與“詩(shī)體道”主要有三點(diǎn)不同。一是理論來源不同?！霸?shī)緣情”肇始于《禮記·樂記》的“物感說”，“詩(shī)體道”則來源于《老》《莊》之“滌除玄鑒”“坐馳”。二是產(chǎn)生方式不同?！霸?shī)緣情”是一種人內(nèi)心受到外界的社會(huì)人事或自然物之感發(fā)而引起創(chuàng)作沖動(dòng)的審美方式，如陸機(jī)《思?xì)w賦》曰“悲緣情以自誘，憂感物而生端”；“詩(shī)體道”則是“相對(duì)于具有外在客觀對(duì)象的視覺和聽覺的審美而言的一種完全內(nèi)在的、封閉的、獨(dú)特的個(gè)人審美體驗(yàn),是一種與感官型審美相對(duì)的內(nèi)在精神型審美”，相對(duì)于受外物感發(fā)的“詩(shī)緣情”，亦可以說是一種“內(nèi)審美”。三是對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的影響不同?！霸?shī)緣情”審美方式創(chuàng)造的是一種動(dòng)人的情感美，令人隨之喜怒哀樂，語(yǔ)言亦講求辭采美，方足以打動(dòng)人心；“詩(shī)體道”創(chuàng)造的則是一種“悅神悅志”的境界美，令人心靈洞幽貫冥，語(yǔ)言上追求“清省”、自然、淡而無(wú)味，方可達(dá)到“體道”的精神境界。在詩(shī)歌走向自覺的過程中，兩種詩(shī)學(xué)思想之交融與士人特定的心態(tài)緊密相關(guān)，西晉士人發(fā)現(xiàn)了自己的欲望與真情，又深受玄學(xué)思潮影響，在動(dòng)蕩政局中進(jìn)退失據(jù)、渴望超脫卻身陷局中，因而他們的詩(shī)作往往是濃情與玄思的混合體?？此泼艿男砼c詩(shī)情，能在“詩(shī)緣情”與“詩(shī)體道”的交接處和諧統(tǒng)一，有更深層的學(xué)理原因。

(一)“詩(shī)緣情”與“詩(shī)體道”都有一個(gè)共同的學(xué)理背景，它們都受到玄學(xué)的影響。

“詩(shī)體道”是玄學(xué)的產(chǎn)物，自不待言?！霸?shī)緣情”亦是玄學(xué)影響士人心態(tài)的另一種表現(xiàn)。漢代儒者講“性善情惡”“性陽(yáng)情陰”，以禮義之性壓抑人欲之情；但從何王、嵇阮到向郭，玄學(xué)理論都有利于“情”的解放。王弼對(duì)“情”的發(fā)掘具有里程碑的意義。王弼《論語(yǔ)釋疑》的《陽(yáng)貨篇》中有：“情近性者，何妨是有欲？”《老子注》曰：“萬(wàn)物以自然為性?！薄吨芤鬃ⅰ吩唬骸疤斓厝f(wàn)物之情，見于所感也。凡感之為道，不能非類也。”何邵《王弼傳》記載他不贊成何晏“圣人無(wú)情論”，而認(rèn)為“圣人茂于人者神明者，同于人者五情也”，故湯用彤先生說其“主性出天成，而情亦自然”。錢穆先生評(píng)價(jià)王弼時(shí)說：“其說以道為自然，以天地為自然，以至理為自然，以物性為自然，此皆老子本書所未有也。然則雖道家思想之盛言自然，其事確立于王弼，亦不為過甚矣。”

玄學(xué)上的自然主義落到人生態(tài)度上，便是率性而為，不諱真情?！妒勒f新語(yǔ)》中有許多記載重真情的故事：

孫子荊除婦服，作詩(shī)以示王武子。王曰：“未知文生于情，情生于文？覽之凄然，增伉儷之重。

(《文學(xué)》第二十七條)

桓子野每聞清歌輒喚：“奈何！”謝公聞之曰：“子野可謂一往有深情?！?/p>

(《任誕》第四十二條)

王戎喪兒萬(wàn)子，山簡(jiǎn)往省之，王悲不自勝。簡(jiǎn)曰：“孩抱中物，何至于此？”王曰：“圣人忘情，最下不及情。情之所鍾，正在我輩?！焙?jiǎn)服其言，更為之慟。

(《傷逝》第四條)

上引材料，無(wú)論是伉儷之情，抑或是“一往深情”，還是“情之所鐘，正在我輩”，都如劉大杰先生所說：“魏晉時(shí)代的人生觀有一個(gè)共同的特征，便是反對(duì)人生的倫理化，而要求人性返于自然?！憋怠峨y張遼叔自然好學(xué)論》：“六經(jīng)以抑引為主，人性以從欲為歡；抑引則違其愿，從欲則得自然。然則自然之得，不由抑引之六經(jīng)；全性之本，不須犯情之禮律。”向秀的自然說更為一切世俗情感的合理性作了說明，其《難嵇叔夜養(yǎng)生論》云：

有生則有情，稱情則自然，若絕而外之，則與無(wú)生同，何貴于有生哉？且生之為樂，以恩愛相接。天理人倫，燕婉娛心，榮華悅志；服饗滋味，以宣五情；納御聲色，以達(dá)性氣。此天理自然，人之所宜，三王所不易也。

這種肯定一切世俗情感欲望的思想對(duì)西晉士風(fēng)產(chǎn)生了深刻影響?！顿Y治通鑒·晉紀(jì)》“惠帝元康七年”記其時(shí)的放達(dá)之風(fēng)：“皆以任放為達(dá)，至于醉狂裸體，不以為非”，便是玄學(xué)任情理論在現(xiàn)實(shí)行為上的極端體現(xiàn)。西晉末郭象提倡的“適性逍遙”“率性自然”也是要沖破“禮”的束縛。玄學(xué)的自然任情思想，對(duì)“詩(shī)緣情”思潮影響甚深，西晉抒情詩(shī)的上承之作，如張華的《情詩(shī)》五首、潘岳的《內(nèi)顧詩(shī)》二首和《悼亡詩(shī)》三首，都是世俗情感欲望的自然流露?？傊?，玄學(xué)創(chuàng)造了一種返歸自然人性、倡導(dǎo)真實(shí)流露的情感觀，自覺不自覺地影響了詩(shī)歌創(chuàng)作，形成了“詩(shī)緣情”的文學(xué)思潮。

(二)陸機(jī)的詩(shī)學(xué)觀念里，“緣情”與“體道”都占有相當(dāng)重要的位置，易為前人所忽視。

陸機(jī)在《文賦》的文體論中提出“詩(shī)緣情而綺靡”，重情感抒發(fā)是他文學(xué)思想的重要方面。然而《文賦》的結(jié)尾卻是這樣的：

伊茲文之為用，固重理之所因?；秩f(wàn)里而無(wú)閡，通億載而為津。

李善注：“言文能廓萬(wàn)里而無(wú)閡，假令意載，而今為津?！眲⑷粲尴壬凇吨袊?guó)的文學(xué)理論》中認(rèn)為,《文賦》這個(gè)結(jié)尾是“把表現(xiàn)宇宙原理看作是文學(xué)的基本宗旨”的“玄學(xué)論”詩(shī)學(xué)主張。深入分析陸機(jī)這一“玄學(xué)論”詩(shī)學(xué)主張，似有以下三點(diǎn)。

其一，《文賦》有重“意”和“理”的思想傾向?！段馁x》中不但十多處提到“理”，如“涂無(wú)遠(yuǎn)而不彌，理無(wú)微而不論”，而且也格外重“意”。陸機(jī)認(rèn)為：“體有萬(wàn)殊，物無(wú)一量。紛紜揮霍，形難為狀。辭程才以效伎，意司契而為匠?！崩钌谱ⅲ骸氨娹o俱湊，若程才效伎，取拾由意，類司契為匠。老子曰：‘有德司契’。論衡曰：‘能雕琢文書，謂之史匠’?！闭\(chéng)如《文心雕龍·夸飾》云：“夫形而上者謂之道，形而下者謂之器。神道難摹，精言不能追其極；形器易寫，壯辭可得喻其真?！标憴C(jī)所謂的“形難為狀”之意，便是劉勰所說的難摹之“神道”，不能追其極之“精言”，這便是“詩(shī)體道”的一種表現(xiàn)。

其二，《文賦》中表現(xiàn)了陸機(jī)的玄學(xué)思辨能力。比如“課虛無(wú)以責(zé)有，叩寂寞而求音”這句話，深刻體現(xiàn)了他對(duì)玄學(xué)“有”“無(wú)”關(guān)系的體認(rèn)。李善注：“《春秋說題辭》曰：‘虛生有形?！痘茨献印吩唬骸拍?，音之主也?！蔽宄甲ⅲ骸罢n，率也。責(zé)，求也。文章率自虛無(wú)之中以求象，叩擊無(wú)聲之外而求音韻?！边@句話乃是陸機(jī)把玄學(xué)“以無(wú)為本”的玄理引入文學(xué)領(lǐng)域的一種嘗試，其本源在于老子有形生于無(wú)形的哲理?！独献印肥恼轮姓f：“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)?！碧颇S滔的《課虛責(zé)有賦》這樣評(píng)價(jià)陸機(jī)的《文賦》：“昔者陸機(jī)賦乎文旨，推含毫佇思之道，得散樸成形之理，雖群言后發(fā)，則歸于造化之中；而一物未萌，乃鏁在渺茫之始?！秉S氏從“課無(wú)責(zé)有”看《文賦》“推含毫佇思之道，得散樸成形之理”的本旨，便揭示出陸機(jī)“玄學(xué)論”的詩(shī)學(xué)主張。

其三，陸機(jī)還有“以理束情”的文學(xué)觀念。“以理束情”，是指用理思來消解情感的濃度，化“濃情”為“中和”的境界，有時(shí)也叫“以性約情”，如陸機(jī)《演連珠》其四二云：“臣聞煙出于火，非火之和；情生于性，非性之適。故火壯則煙微，性充則情約。”李善注：“性者，生之質(zhì)；情者，性之欲。故性充則國(guó)興，情侈則國(guó)亂。”這里的性、情明顯有褒貶之差異。《文賦》中還說：“及其六情底滯，志往神留，攬營(yíng)魄以探賾，頓精爽于自求?！崩钌谱ⅲ骸肮笞ⅰ肚f子》曰：’行若曳枯木，止若聚死灰，是以云其神凝也?！蛐阍唬骸阑铱菽荆∑浼拍療o(wú)情耳’，周易曰：‘探賾索隱，鉤深致遠(yuǎn)。’《左氏傳》樂祁曰：‘心之精爽，是謂魂魄?！边@段歷來被看做是靈感枯竭的描述，李善注卻賦予其新意，這便很像“體道”的創(chuàng)作心理。陸機(jī)“以性約情”的思想反映在其創(chuàng)作上，便是以理束情，即通過理性思索或暢懷散豁而漸消情感的波瀾。因而，除了《文賦》中的“詩(shī)緣情”理論，陸機(jī)在魏晉詩(shī)學(xué)發(fā)展過程中的另一重要貢獻(xiàn)，就是代表了理思上升、情感虛化的創(chuàng)作趨勢(shì)與文學(xué)思想。以一斑窺全豹，西晉文壇在抒發(fā)個(gè)性情感的創(chuàng)作中，的確暗涌著一股“體道”的潮流，這股潮流盡管不算突出，但對(duì)于東晉玄言詩(shī)的興盛有著導(dǎo)服作用。