關(guān)于拒不執(zhí)行判決裁定罪的思考
——從甘肅省成縣人民法院“雙陳”案談起

張肖

（西北政法大學(xué)法碩學(xué)院，陜西西安 730000）

1 案情簡要回顧

1.1 陳早香案

被告人陳早香因建房問題與王愛軍發(fā)生合同糾紛，王愛軍向成縣人民法院提起民事訴訟，成縣人民法院作出(2014)成民初字第307號民事判決書，判決生效后，成縣人民法院在多次執(zhí)行過程中，陳早香拒不履行生效判決書所確定的義務(wù)，并對執(zhí)行人員侮辱、圍攻，致使執(zhí)行工作無法正常進(jìn)行。成縣人民檢察院向成縣人民法院提起公訴，于2016年3月9日開庭進(jìn)行了審理。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論并作出決定：被告人陳早香犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年。

1.2 陳萬軍案

被告人李建兵、附帶民事訴訟被告人陳萬軍因犯交通肇事罪，甘肅省成縣人民法院作出（2016）甘1221刑初38號刑事附帶民事訴訟判決書。判決發(fā)生效力后，成縣人民法院向李建兵、陳萬軍依法送達(dá)了執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令、財(cái)產(chǎn)申報(bào)表，多次督促李建兵、陳萬軍履行判決，但均執(zhí)行未果。成縣人民檢察院向成縣人民法院提起公訴。成縣人民法院通過審判委員會(huì)討論決定：一、被告人李建兵的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月。二、被告人陳萬軍構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年，同時(shí)宣告緩刑二年。

上述兩起案件經(jīng)本人認(rèn)真分析后得出以下幾點(diǎn)共性：首先，案件當(dāng)事人文化水平較低；其次，當(dāng)事人居住于農(nóng)村偏遠(yuǎn)地帶，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后；最后，案件數(shù)量少導(dǎo)致司法工作者對此類案件運(yùn)用生疏。從案件反映的特點(diǎn)可以幫助我們從以下幾個(gè)方面深入討論本文將要論及的陳早香、陳萬軍案以及關(guān)于拒執(zhí)罪的認(rèn)定：第一，文化程度可能影響犯罪故意、違法性認(rèn)識(shí)可能性的認(rèn)定；第二，經(jīng)濟(jì)條件可能影響履行能力的確定；第三，司法工作者對本罪的正確認(rèn)識(shí)事關(guān)解決“立案難”問題、事關(guān)當(dāng)事人的定罪量刑、事關(guān)司法權(quán)威和司法公信力。

2 罪名認(rèn)定分析

2.1 主觀方面認(rèn)定

所犯罪故意是指行為人認(rèn)識(shí)到適合于犯罪構(gòu)成要件的違法事實(shí)，而決意實(shí)施一定的行為或不為應(yīng)為行為的一種心理狀態(tài)。刑法理論上一般情況下所講的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，有廣義和狹義兩種區(qū)分。廣義的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤主要是刑法禁止認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤以及刑罰處罰認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；狹義的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，僅是行為人對自己的行為是否為刑法所禁止存在著錯(cuò)誤。

文化教育背景與當(dāng)?shù)氐姆ㄖ骗h(huán)境對法律及違法性認(rèn)識(shí)具有重要影響?！瓣愒缦恪卑钢斜桓嫒岁愒缦慵灨拭C成縣，文盲，農(nóng)民，居住地為住成縣小川鎮(zhèn)后寨村二社；“陳萬軍”案中被告人陳萬軍戶籍地山西省興縣奧家灣鄉(xiāng)石槽溝村，文盲，農(nóng)民，附帶民事訴訟被告人李建兵籍貫甘肅成縣，居住地甘肅省成縣陳院鎮(zhèn)白馬寺村，小學(xué)文化，農(nóng)民。該三位被告人的共同特點(diǎn)為：文化水平很低，居住地在農(nóng)村。然而目前現(xiàn)狀為農(nóng)村是我國普法工作最薄弱環(huán)節(jié)，從整體上來看農(nóng)村居民以法盲性人士居多，他們基本上不懂什么是法、什么是違法，通常能約束他們的是基本道德和當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，所以，這些當(dāng)事人缺乏認(rèn)識(shí)、理解法律的客觀環(huán)境，其次，因?yàn)閹缀鯖]有接受過教育或者接受教育的時(shí)間短而早，也不可能從學(xué)校或者書本這種最基本的途徑知法。

張明楷老師在《英美刑法中關(guān)于關(guān)于法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則》文末指出“故意的成立均以認(rèn)識(shí)到實(shí)質(zhì)的違法性（社會(huì)危害性）為前提，形式的違法性（行為與法律規(guī)范相抵觸）原則上不是故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，但因?yàn)椴荒苷J(rèn)識(shí)到形式的違法性進(jìn)而不能認(rèn)識(shí)到實(shí)質(zhì)的違法性時(shí)，則不成立故意”。

綜上可知：“雙陳”案件中判決已生效，且成縣人民法院在多次執(zhí)行過中，被執(zhí)行人拒不履行生效判決書所確定的義務(wù)，雖然被執(zhí)行人因客觀條件在判決生效前不具有違法性認(rèn)識(shí)可能性，但在法院執(zhí)行過程，經(jīng)司法工作人員主動(dòng)釋明，已經(jīng)具有認(rèn)識(shí)可能性，那么可以推定被告人明知自己拒不執(zhí)行判決的行為具有違法性，然而他們?nèi)詫?shí)施此類違法行為，則充分顯露了行為人主觀上對法的蔑視、敵對和不尊重的態(tài)度，進(jìn)而成為可譴責(zé)性的責(zé)任基礎(chǔ)；因此，本案中，被告人陳早香、陳萬軍的行為符合拘執(zhí)罪的故意成立條件。

2.2 客觀方面認(rèn)定

目前學(xué)界對于拒不執(zhí)行判決、裁定罪具體侵犯了何種法益，存有大量不同的看法，若依據(jù)目前《中華人民共和國刑法》對于拒不執(zhí)行判決、裁定罪的規(guī)定及其定位，“雙陳”案侵犯的是我國的司法權(quán)威與司法公信力。根據(jù)司法權(quán)威的相關(guān)定義，從本質(zhì)上說司法權(quán)威是一種建立在制度基礎(chǔ)上或者是通過制度而獲得的一種公信力，司法權(quán)威和建立在傳統(tǒng)的、宗教的、個(gè)人的基礎(chǔ)之上的權(quán)威相比較而言，是一種相對有限的權(quán)威，受到一些制約的權(quán)威。在《司法功能與司法公正、司法權(quán)威》一文中，作者孫國祥描述道“我們所說的或倡導(dǎo)的司法權(quán)威不是法官個(gè)人的權(quán)威或法院的權(quán)威，而是制度的權(quán)威或法律的權(quán)威。但這又不是說它們是可以截然區(qū)分開來的?！彼痉ü帕偟膩碚f是人們對社會(huì)現(xiàn)象和事物的一種認(rèn)同感。歸根到底它也是一種心理現(xiàn)象。當(dāng)相當(dāng)數(shù)量的多數(shù)人對某一社會(huì)現(xiàn)象或者是事物具有認(rèn)同感的時(shí)候，我們則可以說這一社會(huì)現(xiàn)象或事物便取得了公信力。反之，如果產(chǎn)生認(rèn)同感的主體數(shù)量尚未達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，那么就未取得公信力。本人認(rèn)為，從以上論述可以得出：司法權(quán)威與司法公信力是一種較抽象、帶有一定價(jià)值判斷的意識(shí)形態(tài)，主要體現(xiàn)在法院的審判活動(dòng)當(dāng)中。

“雙陳”案中法院的審判活動(dòng)已告終結(jié)，由上文論述而知該兩起案件并未直接侵害到司法權(quán)威；“陳早香”案發(fā)生在2016年，若侵犯到司法公信力則當(dāng)?shù)鼐用駥Ψ晌臅涠宦?，那么拒不?zhí)行判決、裁定罪大的發(fā)生率在當(dāng)?shù)貢?huì)有所上升，但是從本人收集到的數(shù)據(jù)來看結(jié)果并非如此。

“利益不僅可以反映，而且可以表現(xiàn)各種社會(huì)關(guān)系，用利益可以說明犯罪行為直接指向的目標(biāo)，用社會(huì)關(guān)系則可以揭示犯罪的實(shí)質(zhì)，犯罪一般是通過侵害利益來損害社會(huì)關(guān)系的。”據(jù)此，犯罪客體所保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是一種被犯罪行為所侵害的社會(huì)利益。綜上所述，本人認(rèn)為：針對具體罪名即拒不執(zhí)行判決裁定罪來說，此種社會(huì)利益既不單純是人民法院裁判的正常執(zhí)行活動(dòng)、國家的審判制度，也不僅僅是人民法院裁判的權(quán)威性和嚴(yán)明性、司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，該罪侵犯的是綜合性法益既有司法機(jī)關(guān)的審判制度和審判活動(dòng)，同時(shí)也侵害了判決、裁定所確定的權(quán)利人的合法利益。

因此，本人認(rèn)為：“雙陳”案尚未侵犯司法權(quán)威及司法公信力，不符合目前我國對拒不執(zhí)行判決、裁定罪規(guī)定的客觀構(gòu)成要件。

2.3 是否“有能力執(zhí)行”的認(rèn)定

履行能力一般包含財(cái)產(chǎn)方面的能力和行為方面的能力兩個(gè)實(shí)質(zhì)要件，財(cái)產(chǎn)履行能力中的財(cái)產(chǎn)主要是指兩種，其中一種通常是現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，即行為人在判決、裁定生效當(dāng)時(shí)已經(jīng)現(xiàn)實(shí)擁有的自身財(cái)產(chǎn)，一般包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等。動(dòng)產(chǎn)如存放在銀行的存款、自己名下的車輛等；不動(dòng)產(chǎn)主要是指個(gè)人登記的房產(chǎn)等，還有第三種是指預(yù)期財(cái)產(chǎn)，主要有在判決裁定生效后，行為人在特定期限內(nèi)預(yù)測可合法取得的財(cái)產(chǎn)。例如還未到期限的債權(quán)、未發(fā)放的工資。是故判斷行為人給付財(cái)產(chǎn)的能力需要從上述所說方面進(jìn)行判斷，對于現(xiàn)實(shí)存在的財(cái)產(chǎn)，在法院判決、裁定發(fā)生效力時(shí)，查詢到當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)一般是很容易的，即只需要獲取銀行以及其他金融機(jī)構(gòu)的協(xié)助執(zhí)行即可，然而預(yù)期收入相對來說則比較復(fù)雜。本文所提及的行為能力，從民法角度來討論是指當(dāng)事人能夠自己決定實(shí)施某種行為的能力、條件，例如技能、年齡、智力、標(biāo)的是否存在等。

“雙陳”案判決所確定都為金錢義務(wù)且被告人都是完全民事行為能力人，所以暫不討論對被告人的行為能力的認(rèn)定。對于金錢債務(wù)不發(fā)生履行不能的情形，而對于履行能力則要從被執(zhí)行人的自身能力及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平綜合判斷。雖然在《拒不執(zhí)行判決、裁定罪“情節(jié)嚴(yán)重”之實(shí)例考察——以2014年全國法院385份一審判決書為樣本》一文中作者指出：“2014年度全國各省市的GDP，排名第一的廣東省僅5件，說明拒不執(zhí)行判決、裁定罪發(fā)案率與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度之間的聯(lián)系并不十分緊密。但是，從《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃》對東部的沿海、中部、西部三個(gè)經(jīng)濟(jì)地帶劃分的角度看，東部沿海地區(qū)的12個(gè)省自治區(qū)、直轄市共167件，案件數(shù)占總量的43.4%； 中部地帶9個(gè)省、自治區(qū)共184件，該類犯罪案件占總量的47.8%；西部地帶10個(gè)省、自治區(qū)、直轄市則共34件，其僅占總量的8.8%，又在一定程度上說明拒不執(zhí)行判決、裁定罪發(fā)案率與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度之間似乎還是保持了某種程度的聯(lián)系，同時(shí)與人口數(shù)量之間的關(guān)系似乎也不是十分密切”。但是本人與被執(zhí)行人生活在隴南市的相鄰縣城，熟知當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況與生活條件，因此認(rèn)為這一因素對該罪的認(rèn)定有重大影響。

從甘肅省隴南成縣人民政府官網(wǎng)發(fā)布的信息得知：2010年，甘肅省隴南市成縣全縣職工年平均工資達(dá)到10156元；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)到6600元；農(nóng)民人均純收入達(dá)到1659元；2015年，成縣區(qū)域城鎮(zhèn)居民人均可支配收入能達(dá)到17660元，同比增長11.2%；農(nóng)民人均純收入基本達(dá)到5617元，同比增長15.2%。從成縣所處的地貌特征來看成縣位于西秦嶺余脈，屬于暖溫帶半濕潤氣候，降雨比較多。但是由于地理環(huán)境與氣候條件的限制，成縣農(nóng)村居民的收入來源大部分主要依靠經(jīng)濟(jì)作物如冬季油菜、大蒜和部分四季蔬菜，其中一部分居民承包經(jīng)濟(jì)林果主要種植山核桃、板栗、紅櫻桃等，還有天麻、茯苓、杜仲等一些名貴藥材以及上千余種藥用植物，用此來維持生計(jì)，從以上數(shù)據(jù)可知，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民生活水平普遍偏低，經(jīng)濟(jì)收入狀況較差，農(nóng)村居民基本上沒有固定收入。

“陳早香”案中被告人陳早香承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任金額為12300.20元，從上文提供的數(shù)據(jù)可知12300.20元對于一個(gè)無固定收入的農(nóng)民來說，若按2015年成縣人均純收入計(jì)算，在無人任何其他支出的前提下，大約需要3個(gè)月履行完畢，我們尚可認(rèn)定為陳早香有履行能力?！瓣惾f軍”案中最終判決確定被告人陳萬軍、李建兵承擔(dān)466971元的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，若按2015年成縣人均純收入計(jì)算，需要大約83個(gè)月才能履行完畢，而執(zhí)行一般情況下需要在6個(gè)月內(nèi)終結(jié)，因此，本人認(rèn)為對于陳萬軍案不能認(rèn)定被執(zhí)行人有履行能力。

2.4 是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定

為了依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪分子，確保人民法院作出判決、裁定依法被執(zhí)行，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，2015年7月6日最高人民法院審判委員會(huì)第1657次會(huì)議通過司法解釋，規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪的“情節(jié)嚴(yán)重”情形。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)行為方式的不同，拒執(zhí)罪之中“拒”可以分為作為之“拒”和不作為之“拒”根據(jù)行為性質(zhì)的不同，可以分為暴力之“拒”和非暴力之“拒”；根據(jù)行為對象之不同，可分為針對執(zhí)行主體之“拒”和針對被執(zhí)行對象之“拒”根據(jù)行為公開程度的不同，可分為公然之“拒”和隱蔽之“拒”。筆者認(rèn)為對于情節(jié)嚴(yán)重的判斷不能僅從行為方式上判斷，也不能僅依靠數(shù)額是否較大來衡量。因?yàn)椋魞H從行為方來判斷容易導(dǎo)致客觀歸罪，而單依靠數(shù)額來決定則違反罪刑法定原則，畢竟無論立法解釋還是司法解釋都未有對此的規(guī)定。

“雙陳案”中，陳早香的行為方式表現(xiàn)為拒不履行生效判決書所確定的義務(wù)，并對執(zhí)行人員侮辱、圍攻，致使執(zhí)行工作無法正常進(jìn)行，執(zhí)行數(shù)額為12300.20元；陳萬軍的行為方式表現(xiàn)為對依法送達(dá)的執(zhí)行通知書以不作為的方式拒不履行，并未有暴力行為。

如上所述，對被告人陳早香可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，但對于沒有執(zhí)行能力的被告人陳萬軍是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”則有待商榷。

3 關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪認(rèn)定方面的法理建議

3.1 關(guān)于本罪的法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

德國有學(xué)者指出，“在考慮具體行為人在角色中對應(yīng)的法律義務(wù)的基礎(chǔ)上，個(gè)人能力、知識(shí)則是判斷是否具有可避免性的標(biāo)準(zhǔn)”，是有無準(zhǔn)確了解法律的主觀性基礎(chǔ)條件。在《違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的不可避免性及其認(rèn)定》一文中，作者指出：罪責(zé)的判斷首先根據(jù)行為人個(gè)人的能力進(jìn)行判斷。對于一些對社會(huì)反映不敏感人群（例如文化知識(shí)缺乏者、生活在偏僻落后山區(qū)的人），則需要考慮他們的法規(guī)范認(rèn)識(shí)能力的有無、髙低、多少。對于處于極度低下環(huán)境的當(dāng)事人人群（如偏僻地區(qū)的文盲），行為人若具備缺乏認(rèn)真思考自己行為合法性的基礎(chǔ)性條件，則可進(jìn)一步審査其違法性認(rèn)識(shí)的可能性。與此相反，若是具有通常認(rèn)知能力的人，一旦無特別的理由，就可推定行為人具有對違法性的認(rèn)知，基本上也無需進(jìn)行違法性認(rèn)識(shí)可能性的專門認(rèn)定。

現(xiàn)實(shí)生活中尤其是邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)，個(gè)體在社會(huì)地位、文化程度上的差異導(dǎo)致個(gè)體的認(rèn)識(shí)能力有髙有低且差別明顯，這是一種客觀存在。尤其是對那些與現(xiàn)代社會(huì)方式存在緊密聯(lián)系的法律，有些人確定是缺乏認(rèn)知能力的。如果確實(shí)存在低于一般人認(rèn)識(shí)能力的情況，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其違法性認(rèn)識(shí)能力比較低。但是行為人雖然沒有認(rèn)識(shí)到違法性，但如果有機(jī)會(huì)了解法律如經(jīng)司法工作人員送達(dá)相關(guān)文書并說明相關(guān)情況，行為人卻疏虞這樣的機(jī)會(huì)仍以不知情抗辯，則行為人存在著先在的過錯(cuò)，不能否定違法性認(rèn)識(shí)的可能性。

綜上所述，本人認(rèn)為：對于偏遠(yuǎn)地區(qū)的文盲性被告人如本文所提及的陳早香、陳萬軍等在不履行生效判決、裁定等法律文書所確定的義務(wù)時(shí)是否一律構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，需要我們結(jié)合被告人個(gè)人對違法性認(rèn)識(shí)能力及客觀生活環(huán)境來綜合判斷違法性認(rèn)識(shí)可能性。

3.2 關(guān)于經(jīng)濟(jì)因素對履行能力的影響

犯罪地理學(xué)研究得出：犯罪和地理環(huán)境關(guān)系密切，影響犯罪的地理環(huán)境不止包括了自然地理環(huán)境同時(shí)也包含了社會(huì)地理環(huán)境以及人工環(huán)境，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也是社會(huì)地理環(huán)境的重要內(nèi)容。約翰·列維斯·齊林在《犯罪學(xué)及刑罰學(xué)》中列舉了導(dǎo)致犯罪的經(jīng)濟(jì)原因：（1）貧窮。貧窮通常是間接影響人民的生活狀況、由供給一種生活狀況使人民受其淘汰或者產(chǎn)生無能力之人因而增加了犯罪；（2）經(jīng)濟(jì)困難。由于財(cái)富分配引起的變動(dòng)，會(huì)使富者更富，而窮者則更窮，會(huì)使有錢者腐化，赤貧者墮落，兩者都極易走上犯罪的道路。

對拒執(zhí)罪而言，經(jīng)濟(jì)因素并未表現(xiàn)出如此明顯的作用和極強(qiáng)的規(guī)律性，但了解經(jīng)濟(jì)與犯罪之間的關(guān)系有助于對本罪的準(zhǔn)確認(rèn)定。

司法解釋規(guī)定：“‘有能力執(zhí)行'，是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，負(fù)有執(zhí)行法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力?！钡蔷退痉▽?shí)際操作而言，該條解釋對判斷是否“有執(zhí)行能力”卻沒有任何實(shí)質(zhì)性意義，什么是“有能力執(zhí)行”仍需要法官的自由裁量。就本文討論的兩起案件來說，被告人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)僅僅是現(xiàn)居住的土筑房及一些價(jià)值極小的生活用品，預(yù)期財(cái)產(chǎn)也不過是用勞動(dòng)力換來的月工資，出去家用補(bǔ)貼以外已所剩無幾，此時(shí)，面對法院的“高額賬單”被告人陳萬軍只能“拒不執(zhí)行”。

王智民等人對中國三大經(jīng)濟(jì)圈的犯罪狀況進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槿蠼?jīng)濟(jì)圈在經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況方面存在著很多的不同情況，與之相適應(yīng)的是犯罪狀況也呈現(xiàn)出不同狀況，而這三大經(jīng)濟(jì)圈的犯罪狀況表現(xiàn)出明顯的地域性特點(diǎn)。李波陽（2003）等人對我國西部開發(fā)過程中犯罪類型、數(shù)量的變化進(jìn)行研究后認(rèn)為西部經(jīng)濟(jì)開發(fā)對犯罪變化趨勢具有重要影響。

由于拒執(zhí)罪以“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”為構(gòu)成要件，因此，結(jié)合上文所述，我們不能拋開當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀孤立的判斷當(dāng)事人的履行能力，我們需要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境下出發(fā)，結(jié)合被執(zhí)行人自身經(jīng)濟(jì)條件及未來發(fā)展?jié)摿碚J(rèn)定是否屬于有能力執(zhí)行，再進(jìn)一步判斷是否構(gòu)成本罪。

3.3 關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”

根據(jù)《刑法》第313條的規(guī)定“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”，由此可知我國對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的定位是屬“情節(jié)犯”，即阻礙或抗拒執(zhí)行的行為要達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，才會(huì)納入到刑法的調(diào)整范圍，才能對該行為進(jìn)行定罪處罰，而不是一經(jīng)實(shí)施就會(huì)構(gòu)成犯罪。而“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，又因不同案件的具體情形的不同而有所差異。

“情節(jié)”作為一個(gè)刑法學(xué)上的術(shù)語，指在犯罪構(gòu)成要件以外，影響行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性，并進(jìn)一步影響定罪量刑的各種主客觀事實(shí)?！睆埫骺蠋熢凇墩撔谭ǚ謩t中作為構(gòu)成要件的“情節(jié)嚴(yán)重”》一文中論述：“情節(jié)嚴(yán)重”中所提及的情節(jié)，并不是指特定的某一方面的具體情節(jié)，它是指任何一方面的情節(jié)，只要任一方面的情節(jié)屬于嚴(yán)重，該行為的社會(huì)危害性就可認(rèn)定為達(dá)到了應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的程度，即構(gòu)成犯罪。

如上所述，筆者認(rèn)為對于拒不執(zhí)行判決裁定罪是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重首先應(yīng)個(gè)案分析，從犯罪手段、犯罪時(shí)間、犯罪地點(diǎn)、犯罪環(huán)境、犯罪結(jié)果、犯罪對象、犯罪次數(shù)、犯罪動(dòng)機(jī)、行為人主觀惡性等方面綜合判斷拘執(zhí)罪主體的行為是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”；其次，若其他各方面均為達(dá)到，則可從某一方面分是否造成了嚴(yán)重的后果得出是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”

注釋

①孫國祥.違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的不可避免性及其認(rèn)定[J].中外法學(xué),2016,28(03)：702-724.

②魏昌東,楊太蘭.拒不執(zhí)行判決、裁定罪客觀方面基本內(nèi)容的確定郁某拒不執(zhí)行判決、裁定案[J].法律適用,2005(3)：84-87.

③孫峰華,李世泰,黃麗萍.中外犯罪地理規(guī)律實(shí)證研究[J].人文地理,2006,21(5)：14-18.

④田鶴城.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與犯罪關(guān)系研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué),2009.

⑤陳興良.刑法各論的一般理論[M].中國人民大學(xué)出版社,2007.