美國開啟退出《中導(dǎo)條約》后的“連鎖進程”

羅曦

2017年8月29日，日本航空自衛(wèi)隊首次在美軍駐日本橫田基地實施了地對空攔截導(dǎo)彈“愛國者3”（PAC-3）的機動展開訓(xùn)練。

自8月2日宣布退出《中導(dǎo)條約》以來，美國已正式啟動退約之后的“研發(fā)—部署—實戰(zhàn)應(yīng)用”連鎖進程。8月19日，五角大樓宣稱在美本土試射了一枚常規(guī)陸基巡航導(dǎo)彈，導(dǎo)彈在飛行500多公里后準確擊中目標，這是美軍在退約后首次試射條約限制的陸基中程導(dǎo)彈。美新任國防部長馬克·埃斯珀在首次亞洲出訪時聲稱“要盡快在亞太地區(qū)部署陸基中程導(dǎo)彈”。蘭德公司、戰(zhàn)略與預(yù)算評估中心等知名智庫也紛紛出臺報告，就陸基中導(dǎo)的作戰(zhàn)運用與成本問題向美軍方建言獻策。此外，美國還鼓動歐洲和亞太盟友，對中國施加軍控外交壓力，要強拉中國加入美俄雙邊軍控談判議程，使之多邊化。這一系列動作基本重現(xiàn)了美國在冷戰(zhàn)時期與蘇聯(lián)進行中導(dǎo)談判時慣用的“部署+談判”或“施壓+談判”博弈手段，折射出美在面臨對手時“唯恐軍力失衡”和“謀求軍事優(yōu)勢”的復(fù)雜心態(tài)。

“后中導(dǎo)條約時代”的美國之憂

特朗普上臺后，將中國和俄羅斯視為“修正主義國家”和“主要戰(zhàn)略競爭對手”。對軍控條約秉持“實用主義”原則的特朗普和白宮強硬派認為，《中導(dǎo)條約》、伊朗核協(xié)議、《新戰(zhàn)略武器削減條約》乃至《全面禁止核試驗條約》是“限制自己、壯大對手”的“雞肋協(xié)定”，美國必須逐個擺脫其約束。為此，特朗普政府不惜與俄羅斯展開相互指責(zé)對方違約的“口水戰(zhàn)”，試圖強拉中國加入雙邊軍控條約，以推動條約多邊化達成毀約的事實效果。在美看來，陸基中導(dǎo)是構(gòu)成中國“反介入/區(qū)域拒止”能力的主要力量，嚴重威脅美軍在西太平洋地區(qū)的“行動自由”。美方評估，中國有數(shù)千枚陸基中導(dǎo)，其中90%都是被《中導(dǎo)條約》禁止的。如果美國仍堅守此條約，其與中國在亞太地區(qū)的軍力對比將出現(xiàn)“嚴重失衡”，美應(yīng)拋開束縛，加速研發(fā)、部署和運用條約所限制的導(dǎo)彈，以彌補“能力差距”。

除擔(dān)心與對手國家拉開差距，美對陸基中程導(dǎo)彈還有著戰(zhàn)略、戰(zhàn)役和軍控外交層面的考量。在戰(zhàn)略層面，陸基中導(dǎo)可實現(xiàn)“核常兩用”，有助于美在平時和危機事態(tài)下強化戰(zhàn)略威懾，并為歐洲和亞太盟友提供可靠的安全保證。在軍備領(lǐng)域，發(fā)展陸基中導(dǎo)有利于美更好地實施“成本強加”戰(zhàn)略。所謂“成本強加”，是20世紀80年代中期美國防部設(shè)計的一套針對蘇聯(lián)軍備短板和戰(zhàn)略缺陷的和平競爭戰(zhàn)略，其“代表作”是里根政府的“星球大戰(zhàn)”計劃，該計劃迫使蘇聯(lián)陷入成本巨大的高科技軍備競賽泥潭。在軍控領(lǐng)域，在歐亞地區(qū)部署針對中俄的陸基中導(dǎo)可為美國在軍控領(lǐng)域贏得更多討價還價的籌碼。這方面，美國意圖復(fù)制冷戰(zhàn)時期其在歐洲部署“潘興-2”和“格里芬”陸基巡航中導(dǎo)的經(jīng)驗，那一部署致使蘇聯(lián)不得不重返《中導(dǎo)條約》談判。

在戰(zhàn)役層面，與?？栈袑?dǎo)相比，陸基中導(dǎo)享有一系列作戰(zhàn)優(yōu)勢：可前沿部署，通過抵近作戰(zhàn)目標，抵消對手的機動和重置能力;可高效生存，通過公路和鐵路機動，躲避對手的探測與偵察行動;可突破防御，通過低空低信號飛行（主要是陸基巡航導(dǎo)彈和高超音速導(dǎo)彈），壓制對手的防空反導(dǎo)系統(tǒng)。自2018年出釋放退約信號以來，美就將精確打擊導(dǎo)彈、陸基巡航導(dǎo)彈、陸基中程彈道導(dǎo)彈列為退約后的優(yōu)先研發(fā)項目。近期陸基中導(dǎo)試驗發(fā)射的是對岸基“宙斯盾”系統(tǒng)Mk41通用發(fā)射器進行調(diào)整后的?；皯?zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈。美軍之所以率先進行?；埠綄?dǎo)彈“上岸”項目，主要是出于技術(shù)和成本方面的考慮：一是可充分利用現(xiàn)有技術(shù)水平，實現(xiàn)陸基中導(dǎo)快速部署。美已在羅馬尼亞、波蘭和日本部署了陸基“宙斯盾”系統(tǒng)，稍加調(diào)整即可實現(xiàn)?；皯?zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈“上岸”目標。二是可以低成本方式，實現(xiàn)陸基中導(dǎo)的大量列裝。美海軍“阿利·伯克”級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦、“提康加德羅”級導(dǎo)彈巡洋艦均配備Mk41通用發(fā)射器，既可發(fā)射“標準-3”攔截彈，也可發(fā)射?；皯?zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，可填補美軍陸基中程巡航導(dǎo)彈的能力空白。

“退約連鎖進程”強化兩手舉措

在“后中導(dǎo)條約時代”，美將啟動研發(fā)—部署—實戰(zhàn)應(yīng)用的退約“連鎖反應(yīng)”。此外，美將繼續(xù)通過軍備發(fā)展和軍控施壓并用的“雙軌方案”進一步壓縮對手國家的戰(zhàn)略空間。

階段研發(fā)。美軍當(dāng)前正在研發(fā)的陸基中導(dǎo)項目主要包括彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈和高超音速助推滑翔導(dǎo)彈三大類，具備對陸打擊和反艦兩大職能。此次陸基“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈試射成功后，美軍將在未來18個月內(nèi)完成部署。在研的“精確打擊導(dǎo)彈”（美方聲稱目前射程達到499千米）將重點增加射程、提升能力、增強抗干擾能力，計劃于2023年替代已部署35年之久的“陸軍戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈系統(tǒng)”。未來五年，美軍將研發(fā)射程為2900?3900千米的全新陸基機動彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈;未來十年，計劃研發(fā)測試復(fù)雜程度更高、更具突防性的高超音速助推滑翔式導(dǎo)彈。除了常規(guī)陸基導(dǎo)彈，其它選項還包括為?；鶟撋鋸椀缹?dǎo)彈配備低當(dāng)量戰(zhàn)術(shù)核彈頭、研發(fā)海基核巡航導(dǎo)彈以及用于探測和攔截陸基巡航導(dǎo)彈的“聯(lián)合對地攻擊巡航導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”（JLENS）等。

實地部署。在項目研發(fā)的基礎(chǔ)上，美將加快陸基中導(dǎo)的實地部署進程。從地緣上看，美可能在未來形成針對中國的“三線包圍圈”，日本、韓國、中國臺灣、菲律賓將成為美部署陸基中程導(dǎo)彈的第一線;北馬里亞納群島、關(guān)島、澳大利亞、英屬印度洋領(lǐng)地迪戈加西亞是第二線;阿拉斯加、夏威夷是第三線。但在具體操作中，美可能遭遇不同程度的政治阻力。在美亞太盟友中，日本、韓國的戰(zhàn)略地位最為關(guān)鍵，如果能在這兩個國家部署陸基中導(dǎo)，將最大限度發(fā)揮該種武器的作戰(zhàn)效能。在美向盟國發(fā)出部署訴求后，日本的表現(xiàn)最為積極，不僅引進了陸基“宙斯盾”導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，還允許美國在沖繩試射陸基反艦導(dǎo)彈，為美軍的后續(xù)部署行動創(chuàng)造了條件。顧及中國和朝鮮的強烈反制，韓國國防部發(fā)言人聲稱沒有相關(guān)部署計劃，澳大利亞和菲律賓領(lǐng)導(dǎo)人也明確表示不會在本國領(lǐng)土部署美國導(dǎo)彈。在關(guān)島、夏威夷、迪戈加西亞等地部署遭遇的政治壓力較小，但作戰(zhàn)效能也是有限的。由此可見，美若想在亞太地區(qū)建成“中導(dǎo)包圍圈”不可能一帆風(fēng)順。

作戰(zhàn)應(yīng)用。部署完成后，美軍下一步將制定在印太地區(qū)發(fā)動“戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈戰(zhàn)”的作戰(zhàn)應(yīng)用方式。美國戰(zhàn)略與預(yù)算評估中心2019年5月21日發(fā)布的一份報告建議美軍應(yīng)基于陸基戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈的作戰(zhàn)優(yōu)勢，“量身定制”作戰(zhàn)樣式，嚴格區(qū)分作戰(zhàn)階段和作戰(zhàn)對手?？傮w方案是，戰(zhàn)役初期，利用高超音速助推—滑翔導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈飛行速度快、難以攔截的優(yōu)勢，進行首輪小規(guī)模密集式攻擊，重在突破對手的“一體化防空反導(dǎo)系統(tǒng)”;戰(zhàn)役中期，利用陸基中程巡航導(dǎo)彈成本低的優(yōu)勢，進行第二批次大規(guī)模密集式攻擊，重點打擊對手的關(guān)鍵節(jié)點;戰(zhàn)役后期，配合陸基中導(dǎo)形成的作戰(zhàn)優(yōu)勢，聯(lián)合海、空基打擊平臺形成整體戰(zhàn)場優(yōu)勢。報告甚至對未來一旦發(fā)生的臺海戰(zhàn)事進行了假想，即遵循“多點部署、全面壓制、多波次攻擊”原則，在中國臺灣、日本本島和沖繩、美國關(guān)島部署中近程反艦和對地導(dǎo)彈，對中國位于東南沿海的“關(guān)鍵目標”實施打擊，旨在使解放軍有限的中遠程打擊能力“避實就虛”。

軍控施壓。美國自發(fā)出“退約”信號后，就一直在各種場合拉中國加入美俄雙邊軍控談判進程。2019年4月，特朗普提出與中國進行軍費削減和軍備控制（尤其是核武器）談判，美國務(wù)卿彭佩奧在國會參議院外交關(guān)系委員會作證時說，美俄進行《新戰(zhàn)略武器削減條約》續(xù)約談判的前提是“中國加入”，而該條約即將于2021年到期。在美“授意”下，德國、日本均向中方施加了軍控談判壓力。下一步，美可能以退出《新戰(zhàn)略武器削減條約》、聲稱《全面禁止核試驗》“簽署無效”為借口，對中方施加新的外交壓力。出于多重考慮，中國已明確表示不會加入源于冷戰(zhàn)的美俄雙邊軍控談判，但這并不意味著新時期的中國軍控外交工作將“毫無作為”。

中國的戰(zhàn)略選擇

在指責(zé)對方違約的“口水仗”中，美俄均強調(diào)本國安全正遭受對方的“中導(dǎo)威脅”。與美俄相比，中國面臨的外部安全環(huán)境要特殊得多，所堅持的軍事和核戰(zhàn)略也特殊得多。就外部安全環(huán)境而言，中國既面臨著傳統(tǒng)軍事大國的潛在威脅，也需要應(yīng)對個別鄰國在主權(quán)問題上的不時挑釁，域外大國還在借助相關(guān)議題不斷鼓吹各種“中國威脅論”。在中國的鄰國中，俄羅斯、朝鮮、韓國、印度、巴基斯坦甚至日本，都在或明或暗地追求核導(dǎo)技術(shù)，力圖發(fā)展中程乃至遠程導(dǎo)彈。就軍事與核戰(zhàn)略而言，中國始終奉行積極防御的軍事戰(zhàn)略，堅持最低限度核威懾、“不首先使用”的核應(yīng)用戰(zhàn)略和“精干有效”的核發(fā)展戰(zhàn)略，還是世界上唯一明確承諾“不首先使用核武器”的核國家。中國外部環(huán)境的復(fù)雜性與中國秉持的基于報復(fù)性而非對等性的核戰(zhàn)略形成鮮明對比。

2018年12月18日，俄羅斯總統(tǒng)普京出席俄國防部擴大部務(wù)會議，在講話中表示，美國有關(guān)退出《中導(dǎo)條約》的言論令人極其憂慮，會明顯削弱地區(qū)和全球安全，導(dǎo)致常規(guī)武器及大規(guī)模殺傷性武器不擴散監(jiān)督系統(tǒng)被削弱甚至發(fā)生崩潰。

鑒于中國在常規(guī)武器領(lǐng)域尤其是反艦彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈方面的能力進步，美國判斷中美之間將在西太平洋第一島鏈形成“軍力平衡”。為應(yīng)對這一變化，美國開始將西太平洋上導(dǎo)彈攻防體系建設(shè)的重心從側(cè)重防御轉(zhuǎn)向側(cè)重進攻。奧巴馬時期，美十分重視亞太地區(qū)的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)建設(shè)，并與日本、韓國、澳大利亞、菲律賓等盟友加快導(dǎo)防合作進程。特朗普上臺后，一度將建設(shè)“印太反導(dǎo)體系”視為印太地區(qū)安全基石。鑒于近期美對陸基中導(dǎo)的青睞，其很有可能全面啟動對華“成本強加”戰(zhàn)略。體現(xiàn)在導(dǎo)彈攻防領(lǐng)域，該戰(zhàn)略指的是通過在關(guān)鍵地區(qū)密集部署陸基戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈，誘使對手大規(guī)模投入代價高昂、攔截率低下的防空反導(dǎo)系統(tǒng)，從而在軍備競賽中被拖垮。從導(dǎo)彈攻防技術(shù)成本的角度看，實踐已證明，現(xiàn)有導(dǎo)彈防御技術(shù)的費效比要遠遠高于進攻性導(dǎo)彈。按照用兩枚“薩德”導(dǎo)彈攔截一枚“東風(fēng)-16”反艦導(dǎo)彈計算，前者單價為940萬美元，后者單價為600萬美元，費效比高達3∶1。中國軍隊在軍備建設(shè)和發(fā)展過程中應(yīng)力避各類軍備競賽陷阱，妥善處理好“質(zhì)”和“量”的關(guān)系。

針對美國及其盟友對中國施加的三邊軍控談判壓力，我們需認清美行為的根本目標和常用手段。對美國來說，軍控談判和軍備建設(shè)向來是“一枚硬幣的兩面”。軍控談判既是為了強化國家安全，減少外部威脅，穩(wěn)定與敵對國家的戰(zhàn)略關(guān)系，同樣也是“摸清對手、限制對手、發(fā)展自己”的有效手段。另一方面，我們也需要在技術(shù)、學(xué)術(shù)、法理和人才等領(lǐng)域加緊儲備，就國際多邊軍控談判積極提出“中國倡議”和“中國方案”。從戰(zhàn)略穩(wěn)定的角度來看，國家之間達成軍控條約的前提條件之一是，核國家之間的“相互脆弱性”原則應(yīng)首先得到承認，對核實力處于弱勢的國家而言尤應(yīng)如此。如果是出于降低核戰(zhàn)爭風(fēng)險的目的，核實力強大的國家若想拉核實力較為弱勢的國家進行軍控談判，須充分尊重弱勢一方的最低限度核威懾能力，不尋求發(fā)展相對于弱勢國家的戰(zhàn)略優(yōu)勢，不尋求核武器的“首先使用”原則，對發(fā)展戰(zhàn)略攻防武器保持克制，并承認談判各方在核武器領(lǐng)域的“相互脆弱性”。如果上述前提均不能實現(xiàn)，那么任何形式的核軍控施壓就都是“不平等”和“非對稱”強權(quán)意志的體現(xiàn)。