“中國文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)第八屆青年論壇”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

文 浩 樊 祥

2018年11月17日至18日，由中國文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)發(fā)起、湖南師范大學(xué)文藝學(xué)學(xué)科承辦的“中國文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)第八屆青年論壇”學(xué)術(shù)研討會(huì)在湖南長(zhǎng)沙召開。會(huì)議主題為“物質(zhì)、媒介與技術(shù) ： 當(dāng)代文論研究的新動(dòng)向”。中國文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)朱國華教授、湖南師范大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)肖百容教授、湖南師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)學(xué)科負(fù)責(zé)人趙炎秋教授出席了開幕式并致辭。

隨著跨學(xué)科研究方法的盛行和人類新技術(shù)新媒介的蓬勃發(fā)展，中國當(dāng)代文論研究的面向和范式出現(xiàn)了一些變化，“物質(zhì)”“媒介”“技術(shù)”逐步成為中國當(dāng)代文論研究的三個(gè)重點(diǎn)論域?！拔镔|(zhì)”“媒介”“技術(shù)”這三個(gè)重點(diǎn)論域互相勾連，互相滲透。“物質(zhì)”和“媒介”在諸多研究中經(jīng)常被視為同一范疇的互相替代；以物質(zhì)視角重審文學(xué)史、藝術(shù)史和理論話語往往伴隨著技術(shù)分析；技術(shù)革新直接助力新媒介的發(fā)展；按照控制論和麥克盧漢的視角，媒介和技術(shù)最終都會(huì)被還原為“信息”。綜合來看，當(dāng)前圍繞“物質(zhì)”“媒介”“技術(shù)”的文論新思考新構(gòu)想，不同程度地體現(xiàn)了學(xué)界試圖超越人類中心主義的新動(dòng)向。與會(huì)學(xué)者圍繞著“物質(zhì)、媒介與技術(shù) ： 當(dāng)代文論研究的新動(dòng)向”這一中心議題各陳己見，深入對(duì)話。大會(huì)發(fā)言和會(huì)議論文內(nèi)容可以分為以下幾個(gè)板塊。

一、 考察技術(shù)哲學(xué)或者技術(shù)應(yīng)用的衍生問題

浙江傳媒學(xué)院的楊向榮試圖從西方藝術(shù)史、文化史的視角入手去揭示圖像表層所含括的話語深淵，即視覺圖像的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)。通過對(duì)古希臘、中世紀(jì)視覺文化觀的剖析，他發(fā)現(xiàn)特定文化場(chǎng)域中的視覺圖像和讀圖行為具有特定的社會(huì)文化隱喻意義，呈現(xiàn)出復(fù)雜的文化及其意識(shí)形態(tài)張力。北京社會(huì)科學(xué)院的許苗苗探討了媒介技術(shù)對(duì)于當(dāng)前城市空間形態(tài)的形塑作用，她認(rèn)為媒介的革新推動(dòng)了城市功能的轉(zhuǎn)換，致使其時(shí)空內(nèi)涵增值；另一方面，它又對(duì)城市空間進(jìn)行篩選與簡(jiǎn)化，從而裹挾了人們對(duì)于城市空間的倫理想象。閩江學(xué)院的練暑生以新媒體時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)詩歌為研究對(duì)象探討了文學(xué)的先鋒性問題，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)媒介所營(yíng)構(gòu)的空間是其保持先鋒性的重要原因，并由此觸發(fā)他思考AI技術(shù)時(shí)代的文學(xué)應(yīng)如何突破體制化的創(chuàng)作機(jī)制以及保持人類固有的疆界。吉首大學(xué)的劉泰然結(jié)合中西藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)具體探討了觀看的技術(shù)化與歷史化問題。他認(rèn)為感官技術(shù)的變革重塑了人類與世界之間的應(yīng)然關(guān)系，而這種認(rèn)知范式的更迭實(shí)際上暗含著對(duì)古希臘時(shí)期自然觀的祛魅——自然只不過是主體心智結(jié)構(gòu)的一種投射。衡陽師范學(xué)院的文玲通過對(duì)海德格爾、斯蒂格勒技術(shù)觀的梳理與闡釋，認(rèn)為技術(shù)與人之間存在一種自反性的形構(gòu)關(guān)系，當(dāng)下我們需要擺脫工具論的技術(shù)觀，從而讓技術(shù)成為創(chuàng)造人類性能的先導(dǎo)。

二、 多向度審視“物”的存在和價(jià)值

廣東外語外貿(mào)大學(xué)的唐偉勝結(jié)合當(dāng)前人文研究領(lǐng)域興起的“物轉(zhuǎn)向”現(xiàn)象對(duì)敘事文學(xué)中“物”的存在形態(tài)進(jìn)行了探究。他認(rèn)為“物”研究不能僅關(guān)注文化的“物”，對(duì)于敘事文學(xué)來說，生命的“物”、本體的“物”都是作家用來實(shí)現(xiàn)自己修辭意圖的敘事成分，因此考察“物”是如何呈現(xiàn)其自在自為的狀態(tài)以及參與構(gòu)建敘事作品的美學(xué)特質(zhì)，可為當(dāng)下的文學(xué)研究提供新的思考路徑與參照范式。此外，他指出在“物敘事”的研究中，我們需要注重挖掘像“唐傳奇”《三國演義》《紅樓夢(mèng)》等中國本土學(xué)術(shù)資源，并將其與“物敘事”研究理論進(jìn)行組合與嫁接，從而更新中國文化藝術(shù)傳統(tǒng)并使其融入當(dāng)前國際學(xué)術(shù)前沿的對(duì)話之中。溫州大學(xué)的陰志科認(rèn)為伊格爾頓揭示了本雅明的物質(zhì)性美學(xué)。這種美學(xué)是對(duì)浪漫主義或者“有機(jī)整體”觀念的反叛。浪漫主義者謹(jǐn)守語音中心主義傳統(tǒng)，主張“意義”在邏輯上先于“符號(hào)”，物質(zhì)性的符號(hào)和精神性的意義可以有機(jī)統(tǒng)一?，F(xiàn)代的諷喻美學(xué)卻認(rèn)定精神與物質(zhì)的完美融合是不可能的，強(qiáng)調(diào)審美對(duì)象的物質(zhì)性和語言的物質(zhì)性，比如本雅明的悲悼劇研究正好呈現(xiàn)了語言本身的物質(zhì)性。語言表達(dá)的東西不能脫離自身的物質(zhì)性而被單獨(dú)抽象為精神，必須結(jié)合它自身的物質(zhì)性存在去理解其精神實(shí)質(zhì)。這種物質(zhì)性美學(xué)的進(jìn)步在于打破了物與意義虛假統(tǒng)一的神學(xué)式唯心主義觀念。山東師范大學(xué)的楊光指出基特勒的媒介唯物論理論對(duì)媒介物質(zhì)性與先在性的強(qiáng)調(diào)實(shí)際上隱含著一種文學(xué)觀念的嬗變，即文學(xué)不再是通過手寫來實(shí)現(xiàn)人類的聲音、靈魂和個(gè)性的自然延伸，而是通過一種物質(zhì)性的書寫技術(shù)系統(tǒng)。

三、 圍繞媒介問題展開現(xiàn)象研究和理論反思

湖南大學(xué)的張俊認(rèn)為在當(dāng)代新興的媒介文化中，亞文學(xué)在文學(xué)載體、語言風(fēng)格、價(jià)值觀等方面都對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)有所突破，而且它也已經(jīng)不再依賴于精英主義的文學(xué)制度，而是成為了一種激性的話語藝術(shù)表達(dá)和交流方式。中山大學(xué)的羅成認(rèn)為格羅斯伯格所謂的媒介建構(gòu)并不是一種技術(shù)操作，而是強(qiáng)調(diào)人、技術(shù)和文化語境之間的深刻關(guān)聯(lián)和滲透，簡(jiǎn)言之就是媒介的語境化與語境的媒介化?？梢哉f，媒介被格羅斯伯格打造成了一個(gè)潛在的能動(dòng)的改變?nèi)穗H活動(dòng)關(guān)系的載體，它的核心就是從沒有聯(lián)系到正式聯(lián)系這種可能性關(guān)系的浮現(xiàn)。中國人民大學(xué)的常培杰認(rèn)為格林伯格從媒介的視域?yàn)樗囆g(shù)確定邊界、對(duì)媒介純粹性與繪畫平面性的持守與阿多諾的藝術(shù)理念具有內(nèi)在的趨同性，即切斷藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)審美形式的整一性與自主性。南京大學(xué)的王曦指出朗西埃、南希等西方批判理論學(xué)者所提出的“場(chǎng)景”范疇駁斥了德波的景觀社會(huì)批判理論，懸擱了其帶有總體論、集權(quán)色彩的判讀，恢復(fù)了媒介景觀固有的辯證關(guān)系，從而生成了一種全景敞視的社會(huì)交往空間。蘇州大學(xué)的張春曉認(rèn)為媒介技術(shù)的發(fā)展對(duì)于香港流行文化吸引大批90后非粵語區(qū)粉絲發(fā)揮了重要作用。河南科技學(xué)院的蘇喜慶以當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)象為切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)文學(xué)書寫對(duì)媒介話語的復(fù)制與征用，不僅是媒介話語的一種選擇性的“遷移”方式，而且也是一種有意味的文學(xué)創(chuàng)生機(jī)制。

四、 在“后人類”語境中重審人類的主體性

浙江師范大學(xué)的李震解讀了尼古拉斯·盧曼的“社會(huì)系統(tǒng)理論”。盧曼從“系統(tǒng)”“觀察”“符碼”和“綱要”等幾個(gè)關(guān)鍵概念對(duì)藝術(shù)的考察創(chuàng)構(gòu)了一種異于法蘭克福社會(huì)批判理論的社會(huì)系統(tǒng)論。這一理論解構(gòu)了人類主體的先在性與自主性，創(chuàng)設(shè)了一種非人類的系統(tǒng)作為藝術(shù)觀察的主體，從而使其理論呈現(xiàn)出明顯的后人類指向。湖南省社科院的王瑞瑞通過對(duì)尼古拉斯·羅斯的“生命政治”理論的闡釋，探討了后人類圖景中生命與死亡的辯證問題。她認(rèn)為羅斯關(guān)注的重心是生物技術(shù)的發(fā)展如何產(chǎn)生了當(dāng)代生命政治空間的新變化以及實(shí)現(xiàn)生命政治與倫理政治的完美融合，這種轉(zhuǎn)換的樞紐就在于生命可以在分子層面進(jìn)行透視，而這種透視不僅革新了人們對(duì)于生命秩序的諸多認(rèn)識(shí)，而且催生了以自我管理身體為主的“生物公民”。

五、 從多元視角透析與會(huì)議相關(guān)的其他議題

蘭州大學(xué)的劉順通過對(duì)中古時(shí)期文學(xué)與政治之間關(guān)系的重新評(píng)估，認(rèn)為文學(xué)與政治之間存有更為內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。文學(xué)既確證了政治的形式化、合法化、榮耀化以及公共性，同時(shí)它也是政治行動(dòng)的重要方式。華東師范大學(xué)的黃金城圍繞著1800年前后由康德和德國浪漫派所構(gòu)建的藝術(shù)哲學(xué)話語，重新考察了藝術(shù)有機(jī)體這樣一個(gè)概念。他認(rèn)為有機(jī)形式并不是常規(guī)模態(tài)下的一個(gè)作品范疇，它是特定場(chǎng)域內(nèi)的建構(gòu)之物，表征著一種德國思想史現(xiàn)象。湖南大學(xué)的李三達(dá)梳理并比較了威廉斯與朗西埃的文學(xué)藝術(shù)理論，發(fā)現(xiàn)他們理論中存在相似的平等化傾向，而這些相似性在深層次上都指向了審美現(xiàn)代性。東南大學(xué)的盧文超通過追溯西方藝術(shù)社會(huì)學(xué)理論范式的變遷歷程，指出新藝術(shù)社會(huì)學(xué)之“新”在于將審美重新置入社會(huì)學(xué)研究的核心，同時(shí)將藝術(shù)社會(huì)學(xué)關(guān)注的“人與人的互動(dòng)”擴(kuò)展到了“人與物的互動(dòng)”，進(jìn)而彌合了重思辨與重經(jīng)驗(yàn)這兩種社會(huì)學(xué)研究的理論罅隙。江西師范大學(xué)的徐麗鵑從文化詩學(xué)的視角考辨中國古典美學(xué)的“尚聲”傳統(tǒng)及其演進(jìn)歷程，指出其與古代禮樂文化和文藝形態(tài)之間的密切關(guān)聯(lián)。中南大學(xué)的魏穎從彭連熙工筆仕女畫中的“紅樓美人”意象入手，探討了詩境與畫境之間的互文性問題。江蘇第二師范學(xué)院的趙敬鵬將潘金蓮放到文學(xué)與圖像的語境內(nèi)進(jìn)行討論，認(rèn)為潘金蓮的“語象”與其“肖像”之間并不存在同構(gòu)性，它們的語圖關(guān)系也并未標(biāo)識(shí)出一種再現(xiàn)與被再現(xiàn)的關(guān)聯(lián)。四川師范大學(xué)的譚玉龍從“醉”字出發(fā)，分析了其背后蘊(yùn)含的儒家與道家思想并以此來探討宋代蜀學(xué)的審美境界。

17日下午舉行的三場(chǎng)小組討論涉及“物質(zhì)與技術(shù)”“媒介與技術(shù)”“身體與藝術(shù)”“大眾文化”“微信敘事”“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”“空間批評(píng)”“人工智能的情感”“近現(xiàn)代文論反思”等眾多議題。學(xué)者們思維敏銳，圍繞感興趣的議題展開了充分的學(xué)術(shù)論辯，思想交鋒明顯，現(xiàn)場(chǎng)氣氛活躍，推進(jìn)和深化了“物質(zhì)、媒介與技術(shù) ： 當(dāng)代文論研究的新動(dòng)向”這一中心議題。

18日中午，湖南師范大學(xué)何林軍教授主持閉幕式，華東師范大學(xué)湯擁華教授、王嘉軍教授分別致閉幕詞。本次學(xué)術(shù)論壇上國內(nèi)青年學(xué)者聚集一堂，既取得了一些理論共識(shí)，也碰撞出了許多思想火花，有力促進(jìn)了中國當(dāng)代文論的發(fā)展和創(chuàng)新。