全球化時(shí)代下當(dāng)代馬克思主義文化理論研究

邢崇

[摘要]在資本主義經(jīng)濟(jì)全球化、技術(shù)集權(quán)化和文化霸權(quán)的侵襲下，當(dāng)代馬克思主義文化理論面臨著新的挑戰(zhàn)和任務(wù)。當(dāng)代馬克思主義文化理論的研究是建立在反霸權(quán)、反中心的基礎(chǔ)上，以民族性和世界性為核心，尋求建立新型文化傳播秩序，創(chuàng)建具有先進(jìn)文化特質(zhì)的多種文化形態(tài)和模式，最終實(shí)現(xiàn)世界文化繁榮的圖景。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義文化理論；反霸權(quán)；反中心；文化平等

[中圖分類號(hào)]A8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2018）04-0066-05

馬克思主義文化理論是馬克思主義理論的有機(jī)組成部分，在馬克思主義理論中占有重要地位。在人類的文化歷史發(fā)展長(zhǎng)河中，馬克思主義文化理論憑借著鮮明的意識(shí)形態(tài)性和強(qiáng)烈的實(shí)踐性不斷發(fā)展和革新，具有持久的生命力和活力。20世紀(jì)80年代末，世界歷史發(fā)生了巨大的變化，隨著蘇聯(lián)的解體，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)遭受了前所未有的重大挫折。在理論界，一些學(xué)者把馬克思恩格斯的理論學(xué)說(shuō)及馬克思主義看作是一種過(guò)時(shí)的說(shuō)教，“第二次世界大戰(zhàn)以后，丹尼爾·貝爾表達(dá)了曼海姆筆下知識(shí)分子對(duì)意識(shí)形態(tài)和烏托邦的厭倦。當(dāng)貝爾宣布意識(shí)形態(tài)終結(jié)時(shí)，基于對(duì)政治局限的認(rèn)識(shí)，他指的主要是馬克思主義，他認(rèn)為，馬克思主義已讓位于一種溫和的、非意識(shí)形態(tài)的自由主義”[1]（p.204）。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、文化多元化的發(fā)展，當(dāng)代馬克思主義的發(fā)展也面臨新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。政治、經(jīng)濟(jì)和文化彼此之間不再是簡(jiǎn)單的決定與被決定的關(guān)系，而是呈現(xiàn)出更加復(fù)雜而又多變的關(guān)系。

一、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的馬克思主義文化理論研究

在馬克思和恩格斯的著作中曾經(jīng)提及和論述過(guò)世界市場(chǎng)和全球資本主義。如今，事實(shí)證明了兩位偉人的預(yù)見(jiàn)，資本主義經(jīng)濟(jì)全球化模式已經(jīng)形成并產(chǎn)生了巨大的影響力。

“全球化”作為一種話語(yǔ)產(chǎn)生的時(shí)間大約是20世紀(jì)80年代，“全球”不再是地理學(xué)意義上的空間概念，而是具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等多重意義，其背后隱含著非常深刻社會(huì)意義。美國(guó)歷史學(xué)家阿里夫·德里克認(rèn)為，全球化是一種新型的社會(huì)關(guān)系，是當(dāng)代資本對(duì)于全球關(guān)系的重組，是資本主義發(fā)展的新階段。他認(rèn)為，在這一進(jìn)程中，跨國(guó)公司起著支配的作用，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織（前身是關(guān)貿(mào)總協(xié)定）扮演著幫兇的角色，他們通過(guò)資本的全球化運(yùn)作完成了對(duì)于世界財(cái)富的掠奪和世界關(guān)系的重組。我國(guó)學(xué)者陳眾議對(duì)于“全球化”持有否定觀點(diǎn)，將世界政治、文化的沖突最終都?xì)w結(jié)為資本和利益的沖突，認(rèn)為全球化并不是真正達(dá)到世界市場(chǎng)的平等互動(dòng)的交流，頗為擔(dān)憂地指出：“資本無(wú)國(guó)界的事實(shí)導(dǎo)致了‘地球村的產(chǎn)生。它淡化了文化和意識(shí)形態(tài)沖突，利益沖突則日趨尖銳化、白熱化。但利益沖突的主體已由傳統(tǒng)意義上的民族國(guó)家轉(zhuǎn)向資本支配者，從而使民族國(guó)家意識(shí)逐漸淡化，直至完全淡出，取而代之以更為寬泛也更為具體的利益群體或個(gè)人?！盵2]（p.3）他認(rèn)為，在全球化的影響下，具體的利益群體和個(gè)人意志取代民族和國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，這將對(duì)于世界的民主自由起到巨大的破壞作用。當(dāng)代學(xué)者通過(guò)探尋全球化產(chǎn)生的各種根源，從而推斷出全球化的真正內(nèi)容，達(dá)到對(duì)其的批評(píng)和否定。

隨著資本和市場(chǎng)的全球化，各個(gè)國(guó)家對(duì)于全世界主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)斗，不再僅僅依靠暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)獲得，而是通過(guò)經(jīng)濟(jì)的滲透逐步掌握一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的政治的支配權(quán)力。正是在這種全球化語(yǔ)境中，新的矛盾沖突讓人們開(kāi)始將關(guān)注的視野轉(zhuǎn)向了馬克思主義理論，以此希望獲得對(duì)于全球資本主義時(shí)代的整體解放訴求提供一種參照和一種借鑒?！耙粋€(gè)被標(biāo)注為‘全球化的時(shí)代，一個(gè)‘全球思考、地方行動(dòng)的時(shí)代，甚至學(xué)者們言必稱‘全球化的時(shí)代，全球社會(huì)經(jīng)歷著激劇而復(fù)雜的變化。在這個(gè)時(shí)代，如何穿透物質(zhì)環(huán)境堅(jiān)硬的外殼，使隱藏其中的可能性凸現(xiàn)出來(lái)，已經(jīng)成為每個(gè)人都必須思考的問(wèn)題。在思考的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)環(huán)境的暖昧性塑造了激進(jìn)理論的暖昧性：曾經(jīng)喚醒了20世紀(jì)革命力量的馬克思主義不再被知識(shí)分子讀成一種經(jīng)喚醒了面向解放的實(shí)踐，作為《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》作者的馬克思一下子變成資本主義全球化的預(yù)言者和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的正面論證者”[3]（p.1）。時(shí)代召喚運(yùn)用馬克思主義理論解決當(dāng)前面臨的經(jīng)濟(jì)全球化問(wèn)題。

在全球化的進(jìn)程中，資本主義發(fā)展進(jìn)入到晚期資本主義時(shí)期，表現(xiàn)最為突出的是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和社會(huì)組織不再通過(guò)暴力來(lái)掠奪財(cái)富，而是通過(guò)資本來(lái)加強(qiáng)對(duì)于其他地區(qū)的殖民化，并且通過(guò)文化商品將其滲人人們的思想深處，從而實(shí)現(xiàn)他們的霸權(quán)統(tǒng)治。在資本主義全球化體系之下，消費(fèi)文化成為其中最為重要的一種文化形態(tài)，具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)。資本主義生產(chǎn)與文化融合，使得文化產(chǎn)品成為商品，失去了文化自身的自主性特點(diǎn)，成為資本追逐利潤(rùn)的手段和工具。消費(fèi)文化滲透于資本主義社會(huì)內(nèi)部，表面上是多元文化表現(xiàn)形式，其實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)操縱的工具，成為資本主義控制社會(huì)的主要手段。這一時(shí)期馬克思主義文化理論的研究，以資本邏輯分析生產(chǎn)方式和意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)，試圖通過(guò)對(duì)于資本主義文化的批判，重建新型的文化政治美學(xué)理論。

二、技術(shù)集權(quán)主義下當(dāng)代馬克思主義文化理論研究

新技術(shù)尤其是數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，為資本的全球化快速流通和運(yùn)作提供了先決和便利條件，改變了資本主義的生產(chǎn)和消費(fèi)方式，促進(jìn)新的社會(huì)模式和國(guó)際格局的形成。我國(guó)學(xué)者尹樹(shù)廣在《晚年馬克思?xì)v史觀的變革》論述道：“技術(shù)決定論和后工業(yè)社會(huì)理論（包括信息社會(huì)論、高技術(shù)社會(huì)論、知識(shí)社會(huì)論、后現(xiàn)代社會(huì)理論）認(rèn)為，今天技術(shù)發(fā)展使資本主義獲得了新的生命力，社會(huì)發(fā)生了新的質(zhì)變或出現(xiàn)了新的社會(huì)問(wèn)題，馬克思宣布的資本主義矛盾和滅亡已經(jīng)成了過(guò)時(shí)的意識(shí)形態(tài)，今天科學(xué)技術(shù)是支配力量，它使自由交往具備了新的可能性?！盵4]（p.306）世界格局不再僅僅按照政治意識(shí)形態(tài)的體制來(lái)劃分，而是按照新技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)行劃分，這就使得民族和國(guó)家的權(quán)力逐漸削弱，而經(jīng)濟(jì)和文化的影響作用越來(lái)越大。除此之外，更為重要的是憑借新技術(shù)以及信息和資本的運(yùn)作使得社會(huì)財(cái)富進(jìn)行重新分配，陳眾議主編《馬克思主義文學(xué)觀與外國(guó)文學(xué)研究》對(duì)此進(jìn)行了闡述：“與工業(yè)化階段的資本主義不同，后工業(yè)時(shí)代的資本主義的盈利方式更加具有神秘性和投機(jī)性，盈利不再被認(rèn)為與勤勤懇懇的工作相關(guān)，而與對(duì)只有少數(shù)人才能洞悉其奧秘或能參與進(jìn)去的新信息技術(shù)、銀行、房地產(chǎn)等相關(guān)。假若說(shuō)早期資本主義的歐美國(guó)家被稱作‘小店主的國(guó)家”那么，在晚期資本主義時(shí)代，無(wú)數(shù)的小店主已經(jīng)消失，少數(shù)跨國(guó)大企業(yè)處于絕對(duì)的壟斷地位，而國(guó)家的各項(xiàng)政策也傾向于為這些跨國(guó)大企業(yè)提供便利，其結(jié)果就導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富迅速向一個(gè)小小的社會(huì)階層（即‘占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)參與者所說(shuō)的那個(gè)‘1%）轉(zhuǎn)移，并使多數(shù)人相對(duì)貧困化?！盵2]（p.23）這種壟斷資本主義掠奪的方式更加隱蔽，使得財(cái)富最終被少數(shù)人所占有，從而造成社會(huì)更多的不公平。

馬克思認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)不僅僅是人類使用的工具，更是人類精神創(chuàng)造活動(dòng)中的一部分，人類應(yīng)該更好地支配科學(xué)技術(shù)，而不是讓科學(xué)技術(shù)支配人類。科學(xué)技術(shù)本身不具有意識(shí)形態(tài)性，但在資本統(tǒng)治的社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)被打上了鮮明的資本主義色彩，科學(xué)技術(shù)工具化是資本主義發(fā)展的特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物?？茖W(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治掩蓋了社會(huì)的剝削、壓迫和不公平，在資本主義發(fā)展過(guò)程中成為意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的工具，技術(shù)極權(quán)主義傾向越來(lái)越強(qiáng)烈。當(dāng)今時(shí)代的技術(shù)極權(quán)與傳統(tǒng)的政治極權(quán)有著不同的特征，張康之在《總體性與烏托邦——人本主義馬克思主義的總體范疇》具體闡述了兩者之間的不同：“與傳統(tǒng)社會(huì)的政治極權(quán)不同，當(dāng)代資本主義社會(huì)的極權(quán)是一種技術(shù)極權(quán)、機(jī)器極權(quán)。政治極權(quán)雖然置個(gè)人和一定的集團(tuán)于壓迫之下，但它畢竟還為個(gè)人的完整性保留一定的存在空間，因而也潛含著反對(duì)派的力量。而技術(shù)極權(quán)則不同，它把整個(gè)社會(huì)動(dòng)員起來(lái)，凌駕于任何個(gè)人或集團(tuán)的利益之上，機(jī)器的物質(zhì)力量超越了個(gè)人的力量和任何特殊的個(gè)人或集團(tuán)的力量，整個(gè)社會(huì)成了一架機(jī)器，一切個(gè)人或集團(tuán)都成了這架機(jī)器上的部件，任何個(gè)人或集團(tuán)如果試圖反對(duì)這種極權(quán)的話，那就意味著與整個(gè)社會(huì)相對(duì)立，因而也就是與自己相對(duì)立?！盵5]（p.239）技術(shù)的極權(quán)具有更強(qiáng)的力量，無(wú)意識(shí)地讓全員服從這種集權(quán)。當(dāng)代一些馬克思主義文化理論研究者對(duì)于資本主義技術(shù)極權(quán)給予批判，集中探討如何擺脫技術(shù)極權(quán)主義對(duì)于社會(huì)控制的問(wèn)題。另一方面，新技術(shù)的發(fā)展為危機(jī)中的資本主義帶來(lái)新的生機(jī)和活力，同時(shí)也為馬克思主義文化研究提供新的研究視角和方式。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)于藝術(shù)的制作、傳播與消費(fèi)產(chǎn)生了非常深刻的影響，藝術(shù)的制作不再僅僅局限在少數(shù)藝術(shù)家和創(chuàng)造者范圍，而是擴(kuò)展到普通大眾；藝術(shù)的傳播也更加快速和便捷，人們隨時(shí)隨地都可以欣賞藝術(shù)作品；藝術(shù)消費(fèi)也不再僅僅是崇高的精神享受，更多的是娛樂(lè)性的休閑。我國(guó)學(xué)者馮憲光在《馬克思美學(xué)的現(xiàn)代闡釋：西馬文論與中國(guó)新時(shí)期文論比較》中明確指出：“另一方面，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展深刻地影響著人們的生活，極大地改變了文學(xué)藝術(shù)的制作和傳播方式。電影、電視、電腦網(wǎng)絡(luò)使人們開(kāi)始經(jīng)歷一種極其不同的與空間和時(shí)間的關(guān)系，一種極其不同的文化消費(fèi)關(guān)系?！盵6]（p.71）在與現(xiàn)代傳播媒體相結(jié)合的電影、電視、電腦網(wǎng)絡(luò)等中傳播的藝術(shù)文化，具有了與傳統(tǒng)藝術(shù)文化不同的審美特征。當(dāng)代馬克思主義研究者一方面批判資本主義技術(shù)集權(quán)；另一方面，又再不斷挖掘文化傳播中技術(shù)的革命因素，緩解社會(huì)矛盾，為社會(huì)發(fā)展進(jìn)步服務(wù)，這是當(dāng)下一些馬克思主義學(xué)者探討的主要問(wèn)題。

三、全球文化傳播中當(dāng)代馬克思主義文化理論研究

隨著資本和信息技術(shù)全球化的發(fā)展，雖然加速了文化傳播的速度和擴(kuò)大文化傳播的范圍，但是各個(gè)地區(qū)和民族的文化傳播卻是不對(duì)等的傳播。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家憑借著雄厚的資本和先進(jìn)的技術(shù)手段，以其強(qiáng)勢(shì)的文化入侵全球各個(gè)地區(qū)和國(guó)家，形成了以歐美文化為中心的文化霸權(quán)。在全球文化傳播中，雖然歐美文化處于優(yōu)勢(shì)地位，但這些文化并不能完全取代其他國(guó)家和地區(qū)的文化，弱勢(shì)文化同樣有其存在的價(jià)值。強(qiáng)勢(shì)文化和弱勢(shì)文化之間的沖突是非常激烈，強(qiáng)勢(shì)文化希望繼續(xù)鞏固自己的霸權(quán)地位，在全球推行一體化和同質(zhì)化方針和策略，而弱勢(shì)文化想要突破強(qiáng)勢(shì)文化的束縛，有的采取狹隘民族主義和排他策略等比較極端的方式來(lái)應(yīng)對(duì)。當(dāng)今時(shí)代，雖然文化沖突中以歐美為中心的話語(yǔ)占有霸權(quán)和主導(dǎo)，但弱勢(shì)文化在世界中的影響力是不容忽視的，在與強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)抗的過(guò)程中，形成了文化多元主義的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文化研究者和文化多元主義者雖然不能完全忽視資本主義的優(yōu)勢(shì)地位，但是也應(yīng)該有勇氣對(duì)其話語(yǔ)霸權(quán)地位提出挑戰(zhàn)。很多學(xué)者對(duì)于歐美文化霸權(quán)給予批判，并且提出要認(rèn)清文化霸權(quán)不能從抽象的理論出發(fā)，而是要從具體的權(quán)力關(guān)系中來(lái)認(rèn)識(shí)。

當(dāng)今社會(huì)，在諸多矛盾沖突之中，多種文化形態(tài)并存且彼此之間有著緊密的聯(lián)系。雖然文化表現(xiàn)出來(lái)的是文化多元主義傾向，但卻不是具有平等意義上的文化多元化。全球文化雖籠罩在文化霸權(quán)和消費(fèi)文化的陰影之中，但在全球各個(gè)國(guó)家、地區(qū)和民族中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治體制和宗教民族文化等方面的不同，形成了多種文化形態(tài)并存的現(xiàn)象。這些文化有的與主流文化和平相處，也有的沖突不斷，有的被主流文化逐步融合，有的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要不斷革新，繼續(xù)保持生命力。在兩者相互沖突和對(duì)抗中，亟須建構(gòu)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要的新型文化傳播秩序，從而更好地促進(jìn)世界的文化傳播與交流。

從文藝復(fù)興開(kāi)始，“民族文學(xué)”意識(shí)開(kāi)始在文化傳播領(lǐng)域出現(xiàn)。它是建立在全面吸收了文化民族主義思想及其現(xiàn)實(shí)藝術(shù)成就的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)。歌德闡釋出德國(guó)文化在吸收其他國(guó)家文化中所遇到的問(wèn)題：“我生當(dāng)?shù)奈膶W(xué)時(shí)代，通過(guò)矛盾對(duì)抗而從過(guò)去的時(shí)代發(fā)展出來(lái)。德國(guó)既長(zhǎng)期為外來(lái)民族所充斥，為外國(guó)所滲透，在學(xué)術(shù)上和外交事務(wù)上都以外國(guó)文字為依歸，不能夠發(fā)展和提高它自己的文字。無(wú)數(shù)的外來(lái)語(yǔ)必要也好，不必要也好，強(qiáng)擠進(jìn)德國(guó)文字里，以表達(dá)許多新的概念，就連已知的事物，人們也跟著采用外國(guó)的詞句、成語(yǔ)加以表示。差不多兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，德意志人在不幸和騷亂的狀態(tài)中粗野化了，因向法國(guó)人學(xué)習(xí)以求嫻雅有禮，向羅馬人學(xué)習(xí)以求莊重地表現(xiàn)自己?？墒?，在本國(guó)文字上也這樣做；那兩種外國(guó)熟語(yǔ)的直接使用和它的半德語(yǔ)化，便把社交和日常事務(wù)用的文體弄成很可笑。”[7]（pp.259-260）歌德從語(yǔ)言文字出發(fā)，論述了德國(guó)長(zhǎng)期受到外國(guó)文字的滲透和侵?jǐn)_，為本國(guó)文字的發(fā)展造成障礙。他已經(jīng)意識(shí)到任何一個(gè)民族文化在受到其他文化沖擊時(shí)，就必然面臨著一個(gè)如何處理原有文化格局、引進(jìn)外來(lái)資源、創(chuàng)化自我等之間關(guān)系的問(wèn)題。一個(gè)的民族，如果想要在文化上保持獨(dú)立自主的地位，必須擁有屬于自己的文學(xué)經(jīng)典和文化創(chuàng)造。對(duì)歌德來(lái)說(shuō)，這種“世界文學(xué)”是建立在民族藝術(shù)文化基礎(chǔ)上的觀點(diǎn)。他晚年的《浮士德》《麥斯特》兩部巨作就是他這種思想的具體實(shí)踐。在此基礎(chǔ)上，歌德還看到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與藝術(shù)文化之間的聯(lián)系，在老年時(shí)期預(yù)見(jiàn)，商品貨物國(guó)際交換的發(fā)展如何給智力的和精神的交往及交換帶來(lái)相應(yīng)的發(fā)展。因此，在歌德老年時(shí)候越來(lái)越頻繁地談到“世界文學(xué)”。

馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中論述世界市場(chǎng)的形成，打破地方和民族封閉狀態(tài)，是世界文學(xué)得以形成的物質(zhì)基礎(chǔ)，“物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)”[8]（p.35），馬克思和恩格斯認(rèn)為世界文學(xué)的形成是建立在民族的和地方的文學(xué)基礎(chǔ)之上，摒棄了其中糟粕取其精華而形成的。

列寧在《關(guān)于民族問(wèn)題的批評(píng)意見(jiàn)（1913年10-12月）》運(yùn)用階級(jí)的觀點(diǎn)，批判了資產(chǎn)階級(jí)所謂的“民族文化”，論述了文化的民族性、世界性和階級(jí)性之間的關(guān)系，進(jìn)一步提出兩種民族文化的觀點(diǎn)，即由具有民主主義和社會(huì)主義成分的先進(jìn)文化和由地主、神父和資產(chǎn)階級(jí)掌握的落后文化。他首先在批判資產(chǎn)階級(jí)民族文化的基礎(chǔ)上，提出創(chuàng)建各個(gè)民族共同文化的口號(hào)。列寧認(rèn)為，每個(gè)民族文化都具有多重性和階級(jí)性，是從每個(gè)民族的文化將民主主義和社會(huì)主義成分抽調(diào)出來(lái)，用以對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)文化，在其中要尊重母語(yǔ)，運(yùn)用好母語(yǔ)來(lái)對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)文化。同時(shí)，在繼承基礎(chǔ)上，還要按照無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自身特點(diǎn)進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)的改造，才能很好地完成無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化建設(shè)的任務(wù)。

在當(dāng)今全球文化傳播不平等的背景下，后殖民主義者對(duì)于歐美霸權(quán)主義提出強(qiáng)烈的批判。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的英文和比較文學(xué)教授愛(ài)德華·W.賽義德雖然沒(méi)有公開(kāi)宣布自己倡導(dǎo)馬克思主義，但是他的著作與馬克思主義不謀而合。他以反霸權(quán)主義的姿態(tài)對(duì)于歐洲視域下的東方主義進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判。在當(dāng)下的語(yǔ)境中，后殖民批評(píng)具有新的含義，它是在反對(duì)資本主義文化體系一體化的基礎(chǔ)上提出的，它的主要研究領(lǐng)域不再僅僅局限在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更多的是在文化和文學(xué)領(lǐng)域。后殖民批評(píng)雖然與后殖民主義產(chǎn)生的語(yǔ)境不同，它是在第三世界國(guó)家產(chǎn)生的，最終也與后殖民主義一樣，成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家文學(xué)研究中爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)力的一種途徑和方式。所以，后殖民文學(xué)的研究主要的任務(wù)就是對(duì)抗和抵制歐洲文化至上和帝國(guó)主義霸權(quán)的殖民主義文學(xué)，是一種激進(jìn)主義的文學(xué)思潮。然而，后殖民主義作家的意識(shí)形態(tài)卻是復(fù)雜的，雖然在后殖民主義陣營(yíng)中形成了多種批評(píng)聲音，但都是建立在反對(duì)中心、反對(duì)霸權(quán)的基礎(chǔ)上，為多元化的文化建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

四、總結(jié)

要想克服文化霸權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)文化的平等，就需要建立具有民族性和國(guó)際性的新文化，這也是自經(jīng)典馬克思主義時(shí)期以來(lái)，很多馬克思主義研究者的理想。這種新文化既不是西方的文化，也不是過(guò)去某種文化的發(fā)展，更不是資本主義文化形態(tài)，而是在民族文化的基礎(chǔ)上屬于世界性的文化，具有強(qiáng)烈的反資本主義的特征。我國(guó)學(xué)者李西建和暢廣元合著的《追求與選擇：全球化時(shí)代文學(xué)理論的價(jià)值思考》一書中指出：“全球化時(shí)代對(duì)人類文化發(fā)展的規(guī)約，是一種客觀存在，盡管強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家和弱勢(shì)文化國(guó)家對(duì)這種規(guī)約的主張和實(shí)踐大不相同，但人們自會(huì)通過(guò)比較、鑒別，從中理解到真正體現(xiàn)這種規(guī)約的，不是人類文化的“同質(zhì)論”而是立足于文化發(fā)展趨優(yōu)求異規(guī)律基礎(chǔ)之上的、人類文化同一性自然形成的理論?！盵9]（p.25）在文化沖突和競(jìng)爭(zhēng)中，遵循趨優(yōu)求異規(guī)律，形成具有先進(jìn)文化特質(zhì)的新型文化形態(tài)和模式。

當(dāng)然，在諸多的矛盾、沖突和危機(jī)中，不可能只是通過(guò)建立一種新的文化就能夠化解和解決的，為了更好地保護(hù)多種文化形態(tài)，需要建立合理、公平、有序的國(guó)際文化傳播秩序，這是對(duì)抗文化霸權(quán)的比較有效的方式和手段。如何建立這是許多馬克思主義學(xué)者繼續(xù)深入思考的問(wèn)題，同時(shí)也是各個(gè)國(guó)家在交流基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商與合作共同完成的歷史使命。尤其是弱勢(shì)文化國(guó)家在強(qiáng)勢(shì)文化的滲透下，采取狹隘的文化保護(hù)，甚至排斥和拒絕其他文化形態(tài)是不可能的，他們應(yīng)該以什么樣的姿態(tài)，采取什么樣的方式和手段參與全球化的進(jìn)程？對(duì)于弱勢(shì)文化國(guó)家應(yīng)該想辦法在保留文化特殊性和差異性的基礎(chǔ)上參與到文化的建構(gòu)過(guò)程中，從而在全球文化傳播中獲得話語(yǔ)權(quán)力。在國(guó)際文化傳播與交流中，平等與公正是建立國(guó)際文化傳播新秩序的前提，協(xié)商和溝通是其傳播基本方式和手段。

面對(duì)全球化資本主義發(fā)展的復(fù)雜環(huán)境，各民族文化彼此之間的相互融和與碰撞。在全球文化傳播中，一方面表現(xiàn)為同質(zhì)化越來(lái)越嚴(yán)重；另一方面，在全球文化傳播中祛中心、祛霸權(quán)等傾向也越來(lái)越被重視和倡導(dǎo)。馬克思主義文化理論仍然以一種開(kāi)放的、發(fā)展的姿態(tài)應(yīng)對(duì)各種矛盾和沖突，不斷地尋求著人類整體解放的有效路徑。中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)漸趨成熟和發(fā)展，中國(guó)整體的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化，從單一的構(gòu)成方式，轉(zhuǎn)變成多元化、多樣化發(fā)展趨勢(shì)。既有主導(dǎo)型的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的文化話語(yǔ)，又有來(lái)自民間、團(tuán)體的多重文化聲音，構(gòu)成了多元思想文化、價(jià)值觀念交互激蕩的局面，形成了豐富多彩的文化體系構(gòu)成格局。這種格局怎樣在馬克思主義文化理論的引導(dǎo)下走向更加民主、自由的道路，需要繼續(xù)深入探討和研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李惠斌.全球化與現(xiàn)代性批判[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[2]陳眾議.馬克思主義文學(xué)觀與外國(guó)文學(xué)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3]胡大平.后革命氛圍與全球資本主義：德里克“彈性生產(chǎn)時(shí)代的馬克思主義”研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[4]尹樹(shù)廣.晚年馬克思?xì)v史觀的變革[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000.

[5]張康之.總體性與烏托邦——人本主義馬克思主義的總體范疇[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.

[6]馮憲光.馬克思美學(xué)的現(xiàn)代闡釋：西馬文論與中國(guó)新時(shí)期文論比較[M].成都：四川教育出版社，2002.

[7][德]歌德.歌德文集：第4卷.詩(shī)與真（上冊(cè)）[M].劉思慕譯.北京：人民文學(xué)出版社，1999.

[8]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9]李西建，暢廣元.追求與選擇：全球化時(shí)代文學(xué)理論的價(jià)值思考[M].北京：商務(wù)印書館，2010.