淺析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定

牛曉艷

網(wǎng)絡(luò)上“惡搞”他人作品的現(xiàn)象已司空見慣，甚至于“無所不能搞”，且形式多樣，大有全民娛樂之勢?！皭焊恪鄙婕坝耙晞　⑽淖肿髌?、熱門節(jié)目、古典名著、標(biāo)志性圖像、英雄人物等領(lǐng)域。有針對文字類、圖片類的“惡搞”，如給“京”字穿裙子成女廁所標(biāo)識，把明星頭安在動物身體上;用改頭換面的手法將福娃變成圣斗士五福娃、黑暗使者五福娃等，網(wǎng)絡(luò)的圖片被 “惡搞”式修改，將葛優(yōu)變成長發(fā)“乖女人”，趙本山靠在郭德綱身上，范偉變成中年婦女……，長沙的大飯鍋飯店以油畫《開國大典》作宣傳，畫中加上了一句廣告語，《開國大典》變成“同志們，大飯鍋成立了”。

如短片《鐵道游擊隊(duì)之青歌賽總動員》中，鐵道游擊隊(duì)員變成臟話滿口的參賽選手;一個名叫“胡倒戈”的網(wǎng)民制作的flash《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》的“惡搞”版的配音，小英雄潘冬子搖身一變，成了一個整日做明星夢希望掙大錢的“富家子弟”，其父親變成了“地產(chǎn)大鱷”潘石屹，其母親卻一心想?yún)⒓印胺浅?+1”，因?yàn)樗膲糁星槿耸侵鞒秩死钤?。而且，潘冬子與惡霸地主胡漢三之間的階級斗爭還被惡搞成“參賽歌手”與“評委”之間的腦筋急轉(zhuǎn)彎游戲;“惡搞”借網(wǎng)絡(luò)顛覆幾代人心中英雄形象，玷污歷史，扭曲核心價值觀，事關(guān)民族脊梁、文化脊梁的題材豈容“戲說”。紅色經(jīng)典作品弘揚(yáng)的是愛國主義、革命英雄主義的精神，是關(guān)于正義、理想、信念和勇敢品質(zhì)的深刻表達(dá)，代表了一個國家的主流文化意識，其創(chuàng)作的態(tài)度非常嚴(yán)肅認(rèn)真，而“惡搞”紅色經(jīng)典作品，實(shí)質(zhì)上就是對革命傳統(tǒng)教育和優(yōu)秀文化的顛覆，不僅損害了影視作品著作權(quán)，也傷害了觀眾的感情，還可能會混淆青少年的是非觀，誤導(dǎo)青少年。

前述“惡搞”現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)和影視中發(fā)展為一種“潮流”。有人把此類“惡搞”說成是無傷大雅的“戲仿”他人作品，進(jìn)行文藝評論的正當(dāng)行為。有人認(rèn)為“惡搞”就是無厘頭、諷刺、創(chuàng)意、幽默的戲謔式批評與評論，屬于言論自由。

作者改編知名藝術(shù)作品，重新建構(gòu)具備喜劇風(fēng)格的新作品，以戲謔手法諷喻作品或社會，是一種自由表達(dá)個人觀點(diǎn)思想的活動，但凡事都有個限度。的確“戲仿”或者說戲謔批評評論與“惡搞”他人作品只不過是一線之差?！皯蚍隆彼俗髌芬泊嬖诘拙€，超過這個底線，侵犯人們敬仰的崇高精神，侵犯到他人人格尊嚴(yán)，侵犯優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，歪曲篡改原作品作者的表達(dá)，侵犯他人著作權(quán)，就會構(gòu)成為人不齒的“惡搞”行為?！皭焊恪毙袨槿狈Φ赖律系膰?yán)肅性，已經(jīng)突破了人們的道德底線，侮辱貶低他人人格，歪曲篡改原作品作者的表達(dá)，已經(jīng)違法并涉嫌侵犯他人著作權(quán)，名譽(yù)權(quán)，肖像權(quán)等。

對于“惡搞”行為是否侵權(quán)有兩種爭議：一種認(rèn)為屬于“轉(zhuǎn)換性使用”性質(zhì)的合理使用行為，不構(gòu)成著作侵權(quán);另一種認(rèn)為構(gòu)成對他人作品的著作侵權(quán)。本文不討論“惡搞”對影視作品中的人物的名譽(yù)、肖像等侵權(quán)，著重討論“惡搞”他人作品與“戲仿”他人作品進(jìn)行批評評論之間的區(qū)別，以及“惡搞”他人作品的侵權(quán)界定。

合理使用是著作權(quán)法中的一項(xiàng)重要的制度，是指根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，在特定條件下他人可以不經(jīng)著作權(quán)人允許，無償使用其享有著作權(quán)的作品，而不構(gòu)成著作侵權(quán)。這種行為在理論上被稱為著作權(quán)“合理使用”。在一般情況下，未經(jīng)著作權(quán)人許可而使用其作品的，就構(gòu)成侵權(quán)。但為了保護(hù)公共利益，對一些有著作權(quán)的作品，允許公眾在法定條件下自由使用他人作品，著作權(quán)法不視為侵權(quán)行為。

“轉(zhuǎn)換性使用”是源于美國《版權(quán)法》的合理使用制度。美國《版權(quán)法》第107條認(rèn)定合理使用的四個要素之一是“使用的性質(zhì)和目的”。美國在司法實(shí)踐中體現(xiàn)了轉(zhuǎn)換性使用的含義。美國法院認(rèn)為，對作品的使用是否具有轉(zhuǎn)換性，是判斷侵權(quán)與否的關(guān)鍵。所謂“轉(zhuǎn)換性使用”，它是指使用者對原作品的使用并非為了單純地再現(xiàn)原作品本身的文學(xué)、藝術(shù)價值或者實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在功能或目的，而是將新的觀點(diǎn)、視角賦予給原作品的部分，使新作品具有了不同的價值和目的，從而改變原作品的功能和目的。例如，為評論他人文章所做的適當(dāng)“引用”，主要價值和功能不在于它所引用的作品本身，而在于對作品的評論部分。改編原作品或增添新內(nèi)容，為了文藝評論對他人作品“戲仿”構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。如《一個饅頭引發(fā)的血案》的作者“引用”影視作品《無極》的一些片段，作者以戲謔手法，顛覆解構(gòu)諷喻原作，新作品創(chuàng)作屬于文藝評論目的，構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”，屬于合理使用范圍，不構(gòu)成著作侵權(quán)。又如，有人對反映秦掃六合為背景的電影《英雄》中所表達(dá)的思想不以為然，改編了一段《英雄》的臺詞，創(chuàng)作了具有“諷刺性模仿”（即戲仿）性質(zhì)的新作品——《布什總統(tǒng)看了<英雄>之后》。電影《英雄》中刺客說：“中原地區(qū)連年戰(zhàn)亂，百姓受苦，唯有秦國才能停止戰(zhàn)亂，趙王一個人的痛苦，與天下人相比，便不再是痛苦。秦國與趙國的仇恨，放到天下，也不再是仇恨?！鼻赝跽f：“……無人能懂我心，……能與我心意相通……沒想到最了解我的，竟然是個刺客！” 這種對原作的改編，就屬于“轉(zhuǎn)換性使用”性質(zhì)的合理使用行為，不構(gòu)成對原作品的著作侵權(quán)。當(dāng)然，并非只有為評論目的的改編使用，才構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”。在“谷歌縮略圖案”中，谷歌將其他網(wǎng)站中的圖片制作成縮略圖進(jìn)行存儲并向用戶展示，不是為了代替原作的功能，也屬于“轉(zhuǎn)換性使用”性質(zhì)的合理使用行為。

“惡搞”構(gòu)成著作侵權(quán)，不屬于“轉(zhuǎn)換性使用”性質(zhì)的合理使用行為。“惡搞”使用他人作品具有一定的轉(zhuǎn)換性，但使用原作品，或者說對于原作的改編，沒有道德底線，缺乏良知，以一切都可以懷疑、戲說、褻瀆、娛樂之上、自由發(fā)泄的社會心態(tài)顛覆他人作品，在網(wǎng)絡(luò)上博取眼球，尋開心，歪曲、篡改他人作品，損害原作的表達(dá)，傷害作者的情感，也不斷挑戰(zhàn)主流價值觀和觀眾的社會共同情感?！皭焊恪钡哪康牟环虾侠硎褂玫乃膫€要素之一“使用的性質(zhì)和目的”，背離合理使用制度的宗旨。合理使用必須在不損害著作權(quán)人合法利益和公共利益前提下的得到著作權(quán)法的認(rèn)可?！皭焊恪笔峭崆?、篡改他人作品表達(dá)的行為，傷害民族情感和社會主義核心價值觀，危害公序良俗，侵犯他人著作權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等的行為，其性質(zhì)是侵權(quán)行為，不應(yīng)被法律豁免。

未經(jīng)著作權(quán)人許可而從事了著作權(quán)法授權(quán)著作權(quán)人所控制、限制或禁止的那些活動就構(gòu)成著作侵權(quán)?！皭焊恪辈粚儆凇稗D(zhuǎn)換性使用”性質(zhì)的合理使用行為，就應(yīng)該構(gòu)成著作侵權(quán)。

作為網(wǎng)絡(luò)作者著作權(quán)的一方，網(wǎng)絡(luò)的作品和傳統(tǒng)的作品都需要收到著作權(quán)發(fā)的法律保護(hù)，在開放和自由的網(wǎng)絡(luò)平臺里面，我們使用網(wǎng)絡(luò)能更便捷的獲取各種我們所需的資源，也為網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作提供了很多良好的創(chuàng)作環(huán)境。隨著網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的不斷完善以及一些司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的增加，必將推動這一個群體的不斷自我提升的意識

“惡搞”侵犯的著作權(quán)是何種權(quán)利？第一，“惡搞”侵犯保護(hù)作品完整權(quán)。認(rèn)定歪曲、纂改他人作品應(yīng)達(dá)到“有損于作者聲譽(yù)”的程度。如果對作品完整性的“侵犯”危及作者在其作品上的精神利益，從而認(rèn)定為侵犯保護(hù)作品完整權(quán)。第二，“惡搞”侵犯改編權(quán)。改編權(quán)屬于著作財產(chǎn)權(quán)中的一種，作品著作權(quán)人享有改編權(quán)。改編屬于對作品的再創(chuàng)作，是在原有作品的基礎(chǔ)上，在不改變作品的基本思想內(nèi)容的前提下，通過改變作品的表現(xiàn)形式而創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的行為。改編已有作品而產(chǎn)生的新作品，其著作權(quán)由改編人享有，但行使著作權(quán)時不得侵犯原有作品的著作權(quán)?！皭焊恪辈粚儆诤侠硎褂们樾?，事先并沒有經(jīng)過原作者的授權(quán)，因此，行使新作品的著作權(quán)侵犯原作品的著作權(quán)。