龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生模式演化研究

倪自銀　朱琳　盧文秀

摘要：構(gòu)建龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生演化模型，文章對(duì)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的共生演化過程分析，并對(duì)資本下鄉(xiāng)過程中出現(xiàn)兩種截然不同的現(xiàn)象給出了合理的解釋。研究結(jié)果表明：（1）龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間共生行為模式取決于共生作用系數(shù)的取值。（2）4種共生行為模式并不是一成不變的，呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)演化的特征。（3）龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生模式的演化過程是農(nóng)戶組織化程度提高、利益分配趨于合理的過程。（4）互惠共生模式是龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生模式的最優(yōu)取向。

關(guān)鍵詞：資本下鄉(xiāng);龍頭企業(yè)與農(nóng)戶;共生模式;演化

我國正處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，一方面資本是農(nóng)業(yè)發(fā)展的稀缺資源，農(nóng)業(yè)迫切需要大量的資本注入。另一方面隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)和農(nóng)村勞動(dòng)力、資金的大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)村面臨著“空心化”和“空殼化”的尷尬境況。此背景下，吸引工商資本流向農(nóng)業(yè)與農(nóng)村，解決誰種地、誰經(jīng)營農(nóng)業(yè)，各經(jīng)營主體之間如何協(xié)調(diào)發(fā)展，已基本成為各界共識(shí)。但是，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中，學(xué)界關(guān)于資本與農(nóng)民的關(guān)系研究，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：部分學(xué)者從理論闡述、數(shù)據(jù)分析以及個(gè)案追蹤調(diào)查等多個(gè)方面論證得出，資本可以也必然會(huì)與農(nóng)民結(jié)合，并且會(huì)實(shí)現(xiàn)“雙贏”。另一部分學(xué)者則認(rèn)為資本與農(nóng)民存在隱性雇傭關(guān)系，資本下鄉(xiāng)會(huì)侵占農(nóng)民的利益，甚至破壞村莊秩序?？梢姡瑢W(xué)界對(duì)資本下鄉(xiāng)的評(píng)價(jià)可謂是毀譽(yù)參半，但無論持支持亦或是反對(duì)態(tài)度，都是從學(xué)理層面和經(jīng)驗(yàn)角度進(jìn)行論證，都具有現(xiàn)實(shí)存在性。那么，為什么會(huì)存在這種截然相反的現(xiàn)象呢？從共生理論的視角來看，作為資本載體的龍頭企業(yè)和農(nóng)戶具有不同的利益訴求和價(jià)值取向，二者之間存在不同的共生模式，值得注意的是，隨著外部條件的變化，不同的共生模式會(huì)呈現(xiàn)時(shí)間序列的演化特征。因此，探討龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間的共生模式及其演化過程，以引導(dǎo)資本與農(nóng)民建立互惠共生關(guān)系，進(jìn)而保障農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化順利進(jìn)行，具有一定現(xiàn)實(shí)必要性。

現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)與農(nóng)戶之間共生關(guān)系的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是比較分析共生主體不同共生模式的優(yōu)劣勢(shì)，設(shè)計(jì)最優(yōu)契約安排以實(shí)現(xiàn)互惠共生。例如，彭建仿通過分析企業(yè)與農(nóng)戶的共生組織和行為模式，提出連續(xù)互惠共生模式是供應(yīng)鏈環(huán)境下二者共生的目標(biāo)取向。二是分析不同共生行為模式下共生主體間關(guān)系的穩(wěn)定性。張群祥等結(jié)合運(yùn)用生態(tài)位理論和共生理論對(duì)農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)共生合作路徑進(jìn)行分析;趙曉飛等基于演化博弈視角探討了農(nóng)戶——龍頭企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品渠道關(guān)系的穩(wěn)定性?？梢?，現(xiàn)有關(guān)于龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生關(guān)系的研究主要是靜態(tài)比較分析不同共生模式的優(yōu)劣勢(shì)，缺乏基于時(shí)間序列的動(dòng)態(tài)演化分析。然而，二者之間的共生關(guān)系是一個(gè)長期演化的過程，不同條件下會(huì)形成不同的共生模式。鑒于此，本文引入Logistic 模型深入分析龍頭企業(yè)和農(nóng)戶間不同共生模式、形成條件與演化過程，以期對(duì)現(xiàn)有研究有所補(bǔ)充。

一、龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生模型構(gòu)建

（一）龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生的內(nèi)涵界定和主要模式

種群共生演化系統(tǒng)包括共生單元、共生環(huán)境和共生模式三個(gè)構(gòu)成要素，共生單元指共生演化的種群，共生環(huán)境指共生種群在演化過程中的外部影響因素的集合，共生模式指共生單元之間相互影響的方式。本文認(rèn)為龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生指二者在一定的共生環(huán)境中，通過多種形式的合作，實(shí)現(xiàn)共同生存與發(fā)展。龍頭企業(yè)與農(nóng)戶作為共生演化過程中的兩個(gè)共生單元，在一定的共生環(huán)境中相互聯(lián)系相互影響的方式即為共生模式，根據(jù)二者利益分配形式，可以將龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的共生模式分為四種：獨(dú)立共生、寄生共生、偏利共生、互惠共生。

（二）龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生模型構(gòu)建

龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生演化的實(shí)質(zhì)是二者收益不斷增長和利潤分配趨于合理的過程，但收益增長會(huì)受技術(shù)和資源等外部因素的影響與制約，這符合logistic方程的基本內(nèi)涵。為此，本文依據(jù)logistic方程構(gòu)建龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的動(dòng)態(tài)演化模型，并提出以下假設(shè)。

1. 研究假設(shè)

假設(shè)1：龍頭企業(yè)和農(nóng)戶都是理性人，并且其發(fā)展過程中會(huì)采用某種共生行為模式。

假設(shè)2：以龍頭企業(yè)收入變化、農(nóng)戶人均收入變化分別表示二者的發(fā)展?fàn)顩r。如果龍頭企業(yè)收入、農(nóng)戶人均收入越高，表示二者發(fā)展?fàn)顩r良好;反之，如果龍頭企業(yè)收入、農(nóng)戶人均收入越低，則表示二者發(fā)展?fàn)顩r不良。

假設(shè)3：龍頭企業(yè)和農(nóng)戶發(fā)展需要消耗成長資源。成長資源指龍頭企業(yè)成長和農(nóng)戶收入增加所需的各種市場(chǎng)環(huán)境資源以及其他消耗資源的總稱。

假設(shè)4：龍頭企業(yè)和農(nóng)戶的成長過程均服從Logistic生長方程，成長資源的總量限制著龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的成長規(guī)模（即收入的增長）。

2. 龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生演化模型

設(shè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的t時(shí)刻的收入規(guī)模分別為Q1（t）和Q2（t），自然增長率分別為r1和r2。用N1和N2分別表示在成長資源一定的情況下龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的最大成長規(guī)模，即收入的最大值。龍頭企業(yè)和農(nóng)戶的動(dòng)態(tài)演化方程可以表示為：

式中，r1Q1（t）和r2Q2（t）分別表示龍頭企業(yè)和農(nóng)戶自身的發(fā)展趨勢(shì);1-Q1（t）/N1和1-Q2（t）/N2，分別表示龍頭企業(yè)和農(nóng)戶單個(gè)主體對(duì)有限資源的消耗會(huì)對(duì)自身收入增長產(chǎn)生阻滯作用。

當(dāng)龍頭企業(yè)和農(nóng)戶在同一成長空間中生存時(shí)，如前文所述，可能存在獨(dú)立共生、寄生共生、偏利共生、互惠共生關(guān)系。受同種成長資源的限制下，龍頭企業(yè)和農(nóng)戶的收入增長率不僅受自身收入規(guī)模的影響，而且還與彼此的收入規(guī)模相關(guān)?；贚ogistic方程，考慮龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的共生關(guān)系，可以得到二者相互作用的共生動(dòng)態(tài)演化模型（見公式2）。

式中，λ1表示農(nóng)戶對(duì)龍頭企業(yè)的共生作用系數(shù)，λ2表示龍頭企業(yè)對(duì)農(nóng)戶的共生作用系數(shù)。λ1和λ2的取值范圍決定了龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的共生模式，其絕對(duì)值大小表示共生的強(qiáng)弱程度。若λ1為正值，即農(nóng)戶的存在消耗龍頭企業(yè)的成長資源，導(dǎo)致龍頭企業(yè)的收入增長率的降低;若λ1為負(fù)值，即農(nóng)戶的存在增加龍頭企業(yè)的成長資源，促進(jìn)龍頭企業(yè)的收入增長率的提高;λ1為0時(shí)，表示龍頭企業(yè)和農(nóng)戶互不影響，獨(dú)立發(fā)展。同理，λ2表示龍頭企業(yè)對(duì)農(nóng)戶的共生作用系數(shù)，對(duì)應(yīng)于二者之間的共生關(guān)系，λ2可能取值為0，負(fù)值或正值。由此，從龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的共生模型可以得出以下結(jié)論，見表1。

二、龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生模式動(dòng)態(tài)演化過程分析

如前所述，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間的共生作用系數(shù)決定了二者的共生模式，進(jìn)而影響共生演化的結(jié)果。為了研究二者共生演化的結(jié)果，需要首先對(duì)公式（2）中方程組的平衡點(diǎn)進(jìn)行穩(wěn)定性分析。平衡點(diǎn)即方程組為零時(shí)的實(shí)數(shù)解。令

以0<λ1<1，0<λ2<1為例進(jìn)行分析：當(dāng)0<λ1<1，0<λ2<1時(shí)，g1=0和g2=0將相平面分成了S1、S2、S3及S4四個(gè)區(qū)域（圖1）。S1區(qū)域位于g1=0和g2=0的下方，在該區(qū)域內(nèi)龍頭企業(yè)和農(nóng)戶的規(guī)模增長率均大于零，二者的收入規(guī)模都會(huì)隨著時(shí)間的增加而增加。若龍頭企業(yè)與農(nóng)戶初始關(guān)系處于該區(qū)域，隨著時(shí)間的推移，會(huì)向右上方移動(dòng)，有可能會(huì)趨近平衡點(diǎn)E4，或者移動(dòng)到S2與S3區(qū)域。若龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生關(guān)系處于S2區(qū)域，此處龍頭企業(yè)規(guī)模增長率大于零，農(nóng)戶規(guī)模增長率小于零，隨著時(shí)間的推移，二者共生關(guān)系會(huì)向右下方移動(dòng)，趨于平衡點(diǎn)E4或者進(jìn)入S4區(qū)域。若龍頭企業(yè)與農(nóng)戶初始共生關(guān)系處于S4區(qū)域，此區(qū)域內(nèi)二者的規(guī)模增長率均低于零，相點(diǎn)會(huì)向左下方移動(dòng)趨于平衡點(diǎn)E4，或者進(jìn)入S2或S3區(qū)域。若進(jìn)入S2區(qū)域，根據(jù)上述分析最終仍會(huì)趨于平衡點(diǎn)E4。若龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生關(guān)系處于S3區(qū)域，此處龍頭企業(yè)規(guī)模增長率小于零，農(nóng)戶規(guī)模增長率大于零，隨著時(shí)間的增加，二者的共生狀態(tài)會(huì)向左上方移動(dòng)，要么趨于平衡點(diǎn)E4，要么進(jìn)入S4區(qū)域，如上分析，進(jìn)入S4區(qū)域的相點(diǎn)最終仍會(huì)趨于平衡點(diǎn)E4。綜上所述，當(dāng)0<λ1<1，0<λ2<1時(shí)，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生演化的平衡點(diǎn)是E4，即無論二者初始狀態(tài)如何，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的共生演化最終都將在平衡點(diǎn)E4處穩(wěn)定。同理，其他六種情況均能在平衡點(diǎn)處達(dá)到穩(wěn)定（其他情況下龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生演化的相平面圖與上述分析類似，由于篇幅關(guān)系，本文不一一列出）。這說明共生作用系數(shù)決定了龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的共生關(guān)系（共生模式），不同的共生關(guān)系會(huì)產(chǎn)生不同的演化均衡結(jié)果。

與自然界中生物共生群體的演化相似，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶形成的共生系統(tǒng)也經(jīng)歷著從發(fā)展變化到穩(wěn)定的循環(huán)往復(fù)過程，具體表現(xiàn)為一系列的共生模式。現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為二者之間的利益分配形態(tài)隨著制度環(huán)境、市場(chǎng)需求、農(nóng)戶組織化程度等的變化而趨于合理化。這意味著龍頭企業(yè)與農(nóng)戶組成的共生模式并不是一成不變的，其伴隨著共生作用系數(shù)變化而呈現(xiàn)時(shí)間序列的演化均衡結(jié)果。將上述七種情況置入同一平面圖中，可以構(gòu)建龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間不同共生模式的演化路徑圖（如圖2所示）。圖2中，共生作用系數(shù)不同取值范圍下，不同的均衡點(diǎn)對(duì)應(yīng)了龍頭企業(yè)與農(nóng)戶不同的共生行為模式，如表2所示。

從現(xiàn)實(shí)中來看，資本下鄉(xiāng)后，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶形成共生關(guān)系，大致經(jīng)歷了這樣幾個(gè)階段：一是接觸交易階段，雙方?jīng)]有形成穩(wěn)定的交易關(guān)系，更關(guān)注合作中交易的價(jià)格;二是穩(wěn)定交易階段，二者形成固定的交易關(guān)系;三是相互信任階段， 龍頭企業(yè)更關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)， 農(nóng)戶更關(guān)注龍頭企業(yè)提供的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)（一般情況下價(jià)格穩(wěn)定）;四是合作聯(lián)盟階段，雙方更關(guān)注整個(gè)供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

1. 接觸交易階段

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的分散經(jīng)營時(shí)期，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間并沒有形成固定的交易關(guān)系，雙方均不顧一切追求自身利益的最大化，具體表現(xiàn)為：當(dāng)市場(chǎng)情況良好時(shí)，農(nóng)戶具有選擇權(quán)，市場(chǎng)上哪個(gè)企業(yè)出的價(jià)格高，便把產(chǎn)品賣給誰，有的甚至摻雜作假，以次充優(yōu)，獲取不正當(dāng)之利;而農(nóng)戶的信息獲取能力畢竟是有限的，龍頭企業(yè)依靠其敏銳的市場(chǎng)洞察力和廣泛的信息獲取渠道壟斷市場(chǎng)，惡意壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格或是拖欠款項(xiàng)，導(dǎo)致“谷賤傷農(nóng)”現(xiàn)象頻發(fā)。這種傳統(tǒng)的“單干”模式顯然難以抗拒農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)較大和自然條件變化所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)l(fā)社會(huì)矛盾。因此，基于理性人的考量，龍頭企業(yè)和農(nóng)戶必然意識(shí)到合作的重要性，進(jìn)而促進(jìn)共生關(guān)系的形成。這一情況對(duì)應(yīng)圖8中的均衡點(diǎn)P1，表現(xiàn)為惡性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。由上述分析知，P1并不是長期穩(wěn)定點(diǎn)，它有向P2、P3和P4移動(dòng)的趨勢(shì)。

2. 穩(wěn)定交易階段

這在現(xiàn)實(shí)生活中主要表現(xiàn)為“訂單農(nóng)業(yè)”模式。訂單農(nóng)業(yè)是緩解分散經(jīng)營時(shí)期信息不對(duì)稱現(xiàn)象的重要手段，對(duì)穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、確保農(nóng)民合理收益、保障企業(yè)貨源與抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)具有積極的作用。然而，訂單農(nóng)業(yè)模式由于雙方?jīng)]有形成長期的合作關(guān)系，導(dǎo)致一次合作結(jié)束后和下次合作開始前，彼此并沒有明確的權(quán)利和義務(wù)，這樣容易滋生機(jī)會(huì)主義行為。數(shù)據(jù)顯示，我國龍頭企業(yè)與農(nóng)戶訂單違約率高達(dá)80%，可見這種共生關(guān)系下，雙方并未獲得較好的收益，因而隨著時(shí)間推移雙方會(huì)繼續(xù)改變共生關(guān)系以謀求利益最大化。

3. 相互信任階段

根據(jù)圖2中各點(diǎn)的相軌跡圖，經(jīng)過長期的發(fā)展，P2、P3和P4點(diǎn)會(huì)向P5和P6移動(dòng)。現(xiàn)實(shí)解釋是農(nóng)戶為了改善其在訂單簽訂過程中的弱勢(shì)地位開始參與合作組織“抱團(tuán)取暖”，提高與龍頭企業(yè)的談判能力。而對(duì)于龍頭企業(yè)來說，與合作組織簽約可以簡化合同履行的對(duì)象和路線，并且節(jié)省交易費(fèi)用，易于監(jiān)督，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中主要表現(xiàn)為“龍頭企業(yè)打造完整產(chǎn)業(yè)鏈”、 “公司+基地+農(nóng)戶”、“合作組織+農(nóng)戶”、“行業(yè)協(xié)會(huì)+農(nóng)戶”等一些新的組織模式不斷涌現(xiàn)，這種模式的出現(xiàn)使龍頭企業(yè)和農(nóng)戶的關(guān)注點(diǎn)由價(jià)格轉(zhuǎn)向了農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)、技術(shù)、信息服務(wù)等方面，也在一定程度上增進(jìn)了彼此的信任。但是，以組織化為特征的新的共生關(guān)系的發(fā)展并不順利，主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是合作組織的管理者與龍頭企業(yè)合謀，出現(xiàn)尋租行為，侵害到了農(nóng)戶的利益;二是資本雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，自然而然使龍頭企業(yè)在經(jīng)營決策和利益分配上占據(jù)主導(dǎo)地位，而農(nóng)戶只能分得相對(duì)有限的利潤。這種情況下，存在一方受益、一方無損的局面，此處無損為相對(duì)無損，即農(nóng)戶為企業(yè)提供農(nóng)產(chǎn)品獲得合理的價(jià)格回報(bào)，表面上自身利益并未被侵占，實(shí)際上企業(yè)卻因?yàn)檎莆樟耸Ｓ鄡r(jià)值索取權(quán)，侵占了剩余利潤，因此把這種情況判定為偏利共生模式。

4. 合作聯(lián)盟階段

根據(jù)圖2中的相軌跡示意圖，P5和P6點(diǎn)有向P7移動(dòng)的趨勢(shì)，此外，共生理論認(rèn)為互惠共生模式下，各個(gè)共生單元能夠達(dá)到利益最大化?，F(xiàn)實(shí)中，各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織中采取利潤返還、二次分紅等方式向農(nóng)戶返還加工流通環(huán)節(jié)利潤的產(chǎn)業(yè)化組織數(shù)量，較上年增長12.9%，省級(jí)以上龍頭企業(yè)平均向每戶農(nóng)民返還或分配的利潤達(dá)300多元;通過股份合作，龍頭企業(yè)的資金、設(shè)備、技術(shù)與農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)、勞動(dòng)力等要素以股份方式結(jié)合在一起，實(shí)現(xiàn)“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”;龍頭企業(yè)為農(nóng)戶提供種養(yǎng)技術(shù)、貸款擔(dān)保等服務(wù)，帶領(lǐng)農(nóng)戶進(jìn)入新領(lǐng)域，擴(kuò)大農(nóng)戶參與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的機(jī)會(huì)，提升農(nóng)戶自我發(fā)展能力。目前，近40%的龍頭企業(yè)為農(nóng)戶提供倉儲(chǔ)和物流服務(wù)，72%的龍頭企業(yè)通過為農(nóng)民提供農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、市場(chǎng)供求和疫病疫情等信息，幫助農(nóng)戶有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

三、結(jié)論與建議

本文基于共生理論構(gòu)建了logistic模型，探究了共生模型穩(wěn)定平衡的條件以及不同共生作用系數(shù)取值范圍對(duì)應(yīng)的共生行為模式，并應(yīng)用相平面法對(duì)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶不同共生行為模式之間的動(dòng)態(tài)演化過程進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明：龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間共生行為模式取決于共生作用系數(shù)的取值，存在4種共生行為模式，表現(xiàn)為6種利益分配形態(tài)。4種共生行為模式并不是一成不變的，而是呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)演化的特征。龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生模式的演化過程是農(nóng)戶組織化程度提高、利益分配更趨合理的過程?；セ莨采Ｊ绞驱堫^企業(yè)與農(nóng)戶共生模式的最優(yōu)取向。

根據(jù)以上結(jié)論提出幾點(diǎn)政策建議：提高農(nóng)民組織化程度，一是建立農(nóng)民合作組織，村集體引導(dǎo)農(nóng)民成立合作組織，與“下鄉(xiāng)”企業(yè)組建“企業(yè)+合作組織+農(nóng)戶”的模式;二是引進(jìn)專業(yè)人才“下鄉(xiāng)”。建立利益分享與增長機(jī)制，分配好土地的增值收益。

參考文獻(xiàn)：

[1]涂圣偉.工商資本下鄉(xiāng)的適宜領(lǐng)域及其困境擺脫[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（09）.

[2]侯江華，郝亞光.資本下鄉(xiāng)：農(nóng)民需求意愿的假設(shè)證偽與模型建構(gòu)——基于全國214個(gè)村3183個(gè)農(nóng)戶的實(shí)證調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（03）.

[3]陳義媛.資本下鄉(xiāng)：農(nóng)業(yè)中的隱蔽雇傭關(guān)系與資本積累[J].開放時(shí)代，2016（05）.

[4]孫新華.農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：類型比較與路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（12）.

[5]賀雪峰.工商資本下鄉(xiāng)的隱患分析[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2014（03）.

[6]陳靖.進(jìn)入與退出：“資本下鄉(xiāng)”為何逃離種植環(huán)節(jié)[J]].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（02）.

[7]彭建仿.供應(yīng)鏈環(huán)境下龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共生關(guān)系優(yōu)化研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2010（03）.

[8]張群祥，朱程昊，胡力.農(nóng)戶與龍頭企業(yè)共生合作路徑研究——基于生態(tài)位理論仿真分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017（10）.

[9]趙曉飛，李崇光.“農(nóng)戶-龍頭企業(yè)”的農(nóng)產(chǎn)品渠道關(guān)系穩(wěn)定性：基于演化博弈視角的分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（02）.

[10]袁純清.共生理論：兼論小型經(jīng)濟(jì)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.

[11]姜啟源.數(shù)學(xué)模型（第二版）[M].高等教育出版社，1993.

[12]王亞飛，唐爽.我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的博弈分析與改進(jìn)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（11）.

[13]安毅.我國期貨農(nóng)業(yè)組織模式創(chuàng)新與發(fā)展思路[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015（07）.

[14]王毅，張雄.資本下鄉(xiāng)后形成的農(nóng)業(yè)組織模式及治理[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（32）.

（作者單位：倪自銀，鹽城工學(xué)院管理學(xué)院;朱琳、盧文秀，江蘇大學(xué)管理學(xué)院。朱琳為通訊作者）