海上平臺(tái)事故應(yīng)急演練評(píng)估方法研究

李新松,臧泉龍,吳 亮,楊棕景,王憲鑫,王耀祿

(中海石油環(huán)保服務(wù)(天津)有限公司,天津 300000)

0 引言

隨著陸地資源的日益減少，人類逐漸加大對(duì)海洋資源的開采，海上平臺(tái)已成為重要的近海建筑物。海上平臺(tái)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，有毒、易燃、易爆危險(xiǎn)物品種類多，設(shè)備、設(shè)施集中，風(fēng)險(xiǎn)源分布密集，若遇惡劣海況、環(huán)境腐蝕、人員操作不當(dāng)或設(shè)備故障等突發(fā)情況，都有可能引發(fā)重大突發(fā)事故，如：1977年中國(guó)“渤海4號(hào)”烽火平臺(tái)坍塌事故，1989年美國(guó)墨西哥灣South Pass Block平臺(tái)火災(zāi)爆炸事故，2005年印度孟買油田1號(hào)鉆井平臺(tái)火災(zāi)事故等[1-2]。為確保重大突發(fā)事故發(fā)生時(shí)，平臺(tái)人員能夠快速、高效、有序地開展應(yīng)急處置工作，及時(shí)做好應(yīng)急預(yù)案的應(yīng)急演練與評(píng)估很有必要。

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的突發(fā)事件應(yīng)急演練評(píng)估工作總體起步較晚，直到2009年，國(guó)務(wù)院應(yīng)急管理辦公室才出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《突發(fā)事件應(yīng)急演練指南》等相關(guān)政策法規(guī)[3-7]?；诜ㄒ?guī)對(duì)應(yīng)急演練評(píng)估的要求，部分學(xué)者圍繞應(yīng)急演練評(píng)估方法也進(jìn)行了一些研究，如：方梅堅(jiān)[8]綜合運(yùn)用多種研究方法，探索建立了1套適用于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急演練評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；吳東平等[9]以某成品油庫(kù)著火爆炸突發(fā)事件應(yīng)急演練進(jìn)行分析，建立了1套基于應(yīng)用層次分析法與模糊評(píng)估法相結(jié)合的應(yīng)急演練評(píng)估指標(biāo)體系；李群等[10]運(yùn)用AHP算法和軟件開發(fā)技術(shù)手段，開發(fā)了1套科學(xué)、合理且具有操作性的應(yīng)急演練評(píng)估模型庫(kù)。結(jié)合以上研究發(fā)現(xiàn)，評(píng)估方法大多采用具有系統(tǒng)性、層次性的分析法確定指標(biāo)權(quán)重，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的選擇上也結(jié)合了專家意見，但是，以上的研究均為海洋石油領(lǐng)域以外的研究成果，雖然在評(píng)估方法上有一定的借鑒意義，但評(píng)估指標(biāo)無(wú)法做到與具體情景密切結(jié)合。因此，本文以“海上平臺(tái)事故應(yīng)急演練”為例，構(gòu)建具有海洋石油行業(yè)特點(diǎn)的應(yīng)急演練評(píng)估指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法構(gòu)建計(jì)算模型，得出應(yīng)急演練評(píng)估結(jié)果。

1 評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

通過(guò)以策劃者的身份參加20多家陸地化工或海洋石油企業(yè)應(yīng)急演練與評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，深刻認(rèn)識(shí)到通用的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不足以滿足海洋石油企業(yè)應(yīng)急演練評(píng)估的需求。針對(duì)此問(wèn)題，本文在充分分析美國(guó)國(guó)土安全部研究的“ICS(Incident Command System)”基礎(chǔ)上，提出了1套基于“事故應(yīng)急指揮系統(tǒng)”理論的應(yīng)急演練評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建方法[11-13]，具體技術(shù)路線如圖1所示。

圖1 應(yīng)急演練評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建技術(shù)路線Fig.1 Technology route of index system construction for emergency drill assessment

由圖1可知，應(yīng)急演練評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建大體可以分為4個(gè)步驟：

1)“事故場(chǎng)景”的確立：根據(jù)設(shè)定的演練目標(biāo)，結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況，設(shè)計(jì)演練場(chǎng)景，該階段是應(yīng)急演練與評(píng)估的前提。

2)“應(yīng)急子事件”的確定：將設(shè)計(jì)的事故場(chǎng)景從人員安全、環(huán)境保護(hù)、資產(chǎn)保護(hù)及企業(yè)聲譽(yù)等方面分解為若干子事件，經(jīng)專家充分討論，確定應(yīng)急子事件優(yōu)先級(jí)。

3)“應(yīng)急目標(biāo)”的確定：針對(duì)每個(gè)應(yīng)急子事件的情景內(nèi)容，確定下一階段的應(yīng)急目標(biāo)，應(yīng)急目標(biāo)可能有1個(gè)，也可能有多個(gè)。

4)“能力”的確定：根據(jù)確定的應(yīng)急目標(biāo)，梳理、分析參演單位或個(gè)人完成各自應(yīng)急目標(biāo)所需要的人員、設(shè)備、物流等能力，該部分內(nèi)容既是應(yīng)急演練評(píng)估中最關(guān)注的評(píng)估指標(biāo)，也是專家評(píng)估、領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)評(píng)、意見反饋、自我評(píng)估的直接作用對(duì)象。

為了更清晰的闡述海上平臺(tái)事故應(yīng)急演練評(píng)估指標(biāo)體系，本文以“海上平臺(tái)原油儲(chǔ)罐發(fā)生閃爆，進(jìn)而引發(fā)人員受傷、人員落水、大面積溢油等事故”為例，對(duì)應(yīng)急演練評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行介紹。通過(guò)與海上平臺(tái)5名安全管理人員多方面溝通，結(jié)合大量歷史典型案例，并征詢2名專家意見，建立了1套具有海洋石油行業(yè)特點(diǎn)的應(yīng)急演練評(píng)估指標(biāo)體系，其中，一級(jí)指標(biāo)4個(gè)，二級(jí)指標(biāo)15個(gè)，三級(jí)指標(biāo)70個(gè)，具體的指標(biāo)體系如圖2所示。

2 評(píng)估方法構(gòu)建

本文借鑒層次分析法基本原理對(duì)應(yīng)急子事件、應(yīng)急目標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦值[14-15]。該方法首先以“應(yīng)急子事件-應(yīng)急目標(biāo)-能力”為基礎(chǔ)構(gòu)建要素層次結(jié)構(gòu)，通過(guò)同層級(jí)的要素兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣，然后采用yaahpv7.0軟件計(jì)算應(yīng)急子事件、應(yīng)急目標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

2.1 指標(biāo)權(quán)重

在海上平臺(tái)事故應(yīng)急演練評(píng)估指標(biāo)體系中，需要確定各應(yīng)急子事件的相對(duì)重要程度以及各應(yīng)急子事件內(nèi)各應(yīng)急目標(biāo)的相對(duì)重要程度。

2.1.1 應(yīng)急子事件內(nèi)各應(yīng)急目標(biāo)權(quán)重

以4個(gè)應(yīng)急子事件中的人員安全為例，人員安全應(yīng)急子事件包括5個(gè)應(yīng)急目標(biāo)，分別為：警戒隔離(M1)、監(jiān)測(cè)氣體濃度(M2)、救治傷員(M3)、搜救落水人員(M4)、人員撤離(M5)。按照AHP法中 T.L.Saaty 1-9 標(biāo)度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)造判斷矩陣，見表1。

圖2 海上平臺(tái)事故應(yīng)急演練評(píng)估指標(biāo)體系Fig.2 Index system of emergency drill assessment on offshore platform accident

表1 各應(yīng)急目標(biāo)相對(duì)重要性判斷矩陣Table 1 Judgment matrix for relative importance of each emergency objective

采用上述軟件計(jì)算，求得判斷矩陣一致性比率為0.008 1<0.1，通過(guò)一次性檢驗(yàn)，5個(gè)應(yīng)急目標(biāo)的權(quán)重為：

(1)

其他應(yīng)急子事件內(nèi)部的應(yīng)急目標(biāo)權(quán)重計(jì)算過(guò)程可參考人員安全應(yīng)急子事件。

2.1.2 各應(yīng)急子事件之間權(quán)重

除了對(duì)每個(gè)應(yīng)急子事件內(nèi)部應(yīng)急目標(biāo)進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計(jì)算外，還需要確定各應(yīng)急子事件之間的相對(duì)重要程度(權(quán)重)，通過(guò)兩兩比較，構(gòu)建各應(yīng)急子事件判斷矩陣，見表2。在表2中，N1代表人員安全；N2代表資產(chǎn)保護(hù)；N3代表環(huán)境保護(hù)；N4代表企業(yè)聲譽(yù)。

表2 各應(yīng)急子事件相對(duì)重要性判斷矩陣Table 2 Judgment matrix for relative importance of each emergency sub-event

采用上述軟件計(jì)算，求得判斷矩陣一致性比率為0.001 6<0.1，通過(guò)一次性檢驗(yàn)，4個(gè)應(yīng)急子事件的權(quán)重為：

(2)

2.2 評(píng)估分值與標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定

依據(jù)各應(yīng)急子事件內(nèi)部各應(yīng)急目標(biāo)權(quán)重，設(shè)計(jì)各應(yīng)急子事件內(nèi)應(yīng)急目標(biāo)的評(píng)估分值與標(biāo)準(zhǔn)。以人員安全應(yīng)急子事件為例制定演練評(píng)估的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

將2.1.1節(jié)中獲得的人員安全應(yīng)急子事件內(nèi)各應(yīng)急目標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重，轉(zhuǎn)化為十分制，保留2位有效數(shù)字，設(shè)置評(píng)估分值：警戒隔離(M1)0.8分，監(jiān)測(cè)氣體濃度(M2)1.4分，救治傷員(M3)3.7分，搜救落水人員(M4)3.7分，人員隔離(M5)0.4分。然后，依據(jù)完成應(yīng)急目標(biāo)所需的人員、設(shè)備、物流等能力，設(shè)置評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。最后，結(jié)合海上平臺(tái)安全管理人員的相關(guān)建議，形成各應(yīng)急子事件的檢查評(píng)估表，見表3，其他應(yīng)急子事件的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)可參考該方法，限于篇幅不再詳述。

表3 人員安全應(yīng)急子事件檢查評(píng)估表Table 3 Checking assessment form for emergency sub-event of personnel safety

表3(續(xù))

3 實(shí)例分析

本文選取國(guó)內(nèi)1個(gè)海上平臺(tái)應(yīng)急演練為典型示例，依據(jù)構(gòu)建的評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)該平臺(tái)應(yīng)急演練情況進(jìn)行評(píng)估，表4為海上平臺(tái)事故應(yīng)急演練評(píng)估得分情況。

表4 海上平臺(tái)事故應(yīng)急演練評(píng)估得分情況Table 4 Scores of emergency drill assessment on offshore platform accident

從整體的應(yīng)急演練評(píng)估情況來(lái)看，平臺(tái)及上級(jí)單位在應(yīng)急救援過(guò)程中，側(cè)重對(duì)設(shè)備設(shè)施的保護(hù)、污染源的控制及公司聲譽(yù)的維護(hù)，缺乏對(duì)人員安全方面的全方位考慮，詳細(xì)分析如下：

1)人員安全應(yīng)急子事件：在警戒隔離階段，現(xiàn)場(chǎng)人員的警戒隔離范圍過(guò)小，仍有引發(fā)次生衍生危害的可能；在監(jiān)測(cè)氣體濃度階段，平臺(tái)人員維護(hù)保養(yǎng)不到位，氣體濃度監(jiān)測(cè)儀存在故障；在救治傷員階段，醫(yī)療救護(hù)人員未及時(shí)對(duì)傷員進(jìn)行初期救治，傷員轉(zhuǎn)移擔(dān)架不牢固，應(yīng)急藥箱藥品存在過(guò)期現(xiàn)象；在搜救落水人員階段，上級(jí)單位未與相關(guān)單位簽訂應(yīng)急救援協(xié)議，船舶應(yīng)急救援未按規(guī)定時(shí)間到達(dá)指定區(qū)域，平臺(tái)與船舶溝通的通訊設(shè)施存在故障；在人員撤離階段，場(chǎng)面比較混亂。

2)資產(chǎn)保護(hù)應(yīng)急子事件：在儲(chǔ)罐降溫保護(hù)階段，現(xiàn)場(chǎng)人員未及時(shí)對(duì)周邊儲(chǔ)罐進(jìn)行消防預(yù)保護(hù)；在停止外輸作業(yè)階段，提油輪應(yīng)急解脫人員動(dòng)作緩慢；在消防滅火階段，消防隊(duì)員未對(duì)正壓式空氣呼吸器壓力、氣密性進(jìn)行檢查，平臺(tái)守護(hù)船消防炮揚(yáng)程不足；在平臺(tái)生產(chǎn)關(guān)停階段，儲(chǔ)罐入口緊急關(guān)斷閥故障。

3)環(huán)境保護(hù)應(yīng)急子事件：在控制泄漏源階段，搶險(xiǎn)人員未及時(shí)對(duì)泄漏源進(jìn)行控制；在清理甲板溢油階段，搶險(xiǎn)人員未佩戴防毒面罩；在溢油控制及回收階段，救援船舶之間配合不夠密切，圍油欄布控人員動(dòng)作不夠熟練。

4)企業(yè)聲譽(yù)應(yīng)急子事件：在輿情監(jiān)控階段，上級(jí)單位輿情監(jiān)控手段單一；在媒體應(yīng)對(duì)階段，上級(jí)單位公共關(guān)系組缺乏深入的討論，草擬的新聞稿內(nèi)容不夠全面。

4 總結(jié)

1)通過(guò)對(duì)“事故應(yīng)急指揮系統(tǒng)(ICS)”基本理念進(jìn)行系統(tǒng)分析，提出了1套基于“應(yīng)急子事件-應(yīng)急目標(biāo)-能力”的應(yīng)急演練評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建方法。

2)針對(duì)海上平臺(tái)事故應(yīng)急演練評(píng)估工作，采用層次分析法確定各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重，能夠較好地克服確定評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的主觀性，按照權(quán)重大小排序可以得出相應(yīng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)急演練評(píng)估的影響程度。

3)選取國(guó)內(nèi)1個(gè)海上平臺(tái)事故應(yīng)急演練為典型示例，開展應(yīng)急演練評(píng)估工作，經(jīng)詳細(xì)分析得出該平臺(tái)在應(yīng)急演練過(guò)程中缺乏對(duì)人員安全方面的全方位考慮，仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。