PPP項目關(guān)鍵成功因素對績效的影響
——基于五大關(guān)鍵成功因素分析

張余鈺， 郝生躍

(北京交通大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院， 北京 100044)

近幾年，由于各地方政府的建設(shè)資金壓力日益增大，政府積極鼓勵社會資本參與投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，PPP模式在我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域得到了快速發(fā)展。通過回顧大量文獻可以看出，從1998年至今，PPP模式研究處于逐漸升溫的趨勢，而如何提高PPP項目績效已成為PPP研究領(lǐng)域的熱點問題之一[1]。值得一提的是，一些學(xué)者認為PPP項目失敗是缺乏有效提高項目績效的方法。研究發(fā)現(xiàn)明確關(guān)鍵成功因素并做出相應(yīng)完善措施的項目班組可以改善PPP項目績效[2]；Kagioglou等[3]認為可以利用關(guān)鍵成功因素提高PPP項目績效，最終實現(xiàn)項目成功；Yuan等[4]進一步描述了關(guān)鍵成功因素對于希望改善PPP項目績效的利益相關(guān)者來說極其重要；Zhang等[5]提倡使用正確的關(guān)鍵成功因素改善PPP伙伴關(guān)系，從而使得PPP項目性價比最優(yōu)。所以，PPP項目關(guān)鍵成功因素與項目績效的影響關(guān)系十分值得探究。目前，國內(nèi)外有關(guān)PPP項目關(guān)鍵成功因素的研究愈加趨于成熟。同時，不少學(xué)者對PPP項目績效評價體系進行了深入研究。近年來，有部分學(xué)者對PPP項目的關(guān)鍵成功因素與項目績效關(guān)系進行了探究。Khalid等[6]通過文獻回顧提取了11個關(guān)鍵成功因素和6個績效指標(biāo)，運用多元回歸分析探索了關(guān)鍵成功因素與績效指標(biāo)的相關(guān)性；鄭傳斌等[1]選取付費類型和關(guān)系態(tài)度為調(diào)節(jié)變量，運用階層回歸探究了五大關(guān)鍵成功因素對項目績效的影響。

雖然已有部分學(xué)者對PPP項目關(guān)鍵成功因素和績效的影響關(guān)系進行了研究，但是研究存在不足：一是PPP項目關(guān)鍵成功因素提取不夠全面；二是研究大多忽略了關(guān)鍵成功因素之間的相互影響，認為關(guān)鍵成功因素對項目績效的影響是相互獨立的，這與事實相違背。因此，本文將更為全面地識別關(guān)鍵成功因素，充分考慮關(guān)鍵成功因素之間的相互影響作用，通過實證研究清晰關(guān)鍵成功因素對績效的影響關(guān)系，并確定我國PPP項目五大關(guān)鍵成功因素。研究結(jié)果旨在為PPP項目參與主體提供理論依據(jù)，即參與主體可根據(jù)關(guān)鍵成功因素對項目績效的影響效應(yīng)大小，有所側(cè)重地進行項目管理，提高項目績效，推動PPP項目成功。

1 PPP項目關(guān)鍵成功因素和績效指標(biāo)的確定

1.1 PPP項目關(guān)鍵成功因素體系構(gòu)建

1.1.1PPP項目關(guān)鍵成功因素識別

Rochart等[7]于1982年首次提出關(guān)鍵成功因素(Critical Success Factors, CSFs)的概念，這個概念起源于企業(yè)管理領(lǐng)域，最初應(yīng)用于探討產(chǎn)業(yè)特性和企業(yè)戰(zhàn)略之間的關(guān)系。自此之后，CSFs的分析和管理方法被廣泛應(yīng)用于金融服務(wù)、信息系統(tǒng)、制造業(yè)等多個領(lǐng)域。20世紀(jì)70年代，Mohr & Spekman[8]首次將關(guān)鍵成功因素引入工程項目管理領(lǐng)域，工程項目領(lǐng)域的關(guān)鍵成功因素是指保證項目成功的因素，需要重視并時刻控制以確保項目目標(biāo)實現(xiàn)。此后，大量學(xué)者對工程項目領(lǐng)域關(guān)鍵成功因素進行了深入細致的研究。近年來，PPP關(guān)鍵成功因素的研究不斷趨于成熟，關(guān)鍵成功因素的識別也更為全面?；仡櫹嚓P(guān)文獻發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外不同學(xué)者選取的PPP項目關(guān)鍵成功因素存在著一定差異。

本文通過對26篇文獻進行回顧和統(tǒng)計，將文獻中出現(xiàn)的關(guān)鍵成功因素進行梳理，在深入理解其涵義的基礎(chǔ)上，進行關(guān)鍵成功因素的查漏補缺、合并相似因素等工作。為提高關(guān)鍵成功因素識別的可靠性，剔除出現(xiàn)頻率較低(出現(xiàn)次數(shù)<3次)的關(guān)鍵成功因素，共識別出14個關(guān)鍵成功因素。詳見表1。

表1 關(guān)鍵成功因素文獻統(tǒng)計

1.1.2PPP項目關(guān)鍵成功因素體系構(gòu)建

本文對現(xiàn)有文獻進行梳理，借鑒張尚等[10]的關(guān)鍵成功因素分類依據(jù)，并進一步總結(jié)歸納，將上述識別的14個PPP項目關(guān)鍵成功因素劃分為三個維度：參與主體因素、外部環(huán)境因素、合同與采購因素，即將強大的私營主體、政府提供擔(dān)保、有效的監(jiān)管機制3個關(guān)鍵成功因素總結(jié)為參與主體因素；將有利、系統(tǒng)、完整的法律框架、良好的宏觀經(jīng)濟和金融環(huán)境、穩(wěn)定的政治及社會環(huán)境、政策支持、公眾支持5個關(guān)鍵成功因素總結(jié)為外部環(huán)境因素；將透明的采購和招標(biāo)程序、合理的風(fēng)險分擔(dān)機制、清晰的角色和職責(zé)分配、合理的定價機制、公私雙方強有力的承諾、真實徹底的成本/效益評估機制6個關(guān)鍵成功因素總結(jié)為合同與采購因素。據(jù)此，構(gòu)建如圖1所示的關(guān)鍵成功因素體系。

圖1 關(guān)鍵成功因素體系

1.2 PPP項目績效指標(biāo)選取

Williams[2]認為采用PPP模式的私營部門更愿意使用技術(shù)和創(chuàng)新能力去提高產(chǎn)出和降低風(fēng)險；歐洲PPP專家中心(EPEC)指出，公私部門合作會降低項目生命周期的總成本；Chou等[33]提出PPP模式的主要原則之一是根據(jù)參與方的能力分配風(fēng)險，將風(fēng)險分配給更好管控的一方，進行最優(yōu)的風(fēng)險管理，進而創(chuàng)造價值。Khalid等[6]選取時間、成本、質(zhì)量、服務(wù)、利潤和變動績效(Variation Performance)共5個績效指標(biāo)。鄭傳斌等[1]認為可以從以下6個層次評價PPP項目績效：使得項目質(zhì)量、成本、工期目標(biāo)更加均衡合理；公共服務(wù)的質(zhì)量和性價比更高；更好地保護環(huán)境；資源利用率更高；更有利于促進創(chuàng)新和技術(shù)進步；創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。張萬寬等[34]通過回顧國內(nèi)外相關(guān)文獻，確定了11項PPP績效評價指標(biāo)：提高滿足公眾預(yù)期的能力、帶來創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)移、改善公共服務(wù)質(zhì)量 、促進基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)代化、提高性價比(價格與質(zhì)量的比較)、改善成本控制能力、更好地實現(xiàn)安全責(zé)任、更加有效利用自然資源、更好地保護環(huán)境、創(chuàng)造更多就業(yè)機會、提高服務(wù)及時，通過因子分析，將11個PPP項目績效指標(biāo)劃分成4個維度：經(jīng)濟、環(huán)境、安全和社會。本部分通過對上述5篇文獻進行分析，將文獻中PPP項目績效指標(biāo)進行梳理，在清晰其績效指標(biāo)涵義的基礎(chǔ)上，完成績效指標(biāo)的合并、總結(jié)歸納等工作。詳見表2。

表2 績效指標(biāo)文獻統(tǒng)計

從文獻統(tǒng)計結(jié)果來看，總體來說，大多數(shù)學(xué)者一致認為可以通過成本、時間和質(zhì)量來評估PPP項目的績效[3]。同時，近年來學(xué)者對提高公共服務(wù)質(zhì)量、更有利于促進創(chuàng)新和技術(shù)進步兩個指標(biāo)的認可度較高。究其緣由，一方面，對于資金匱乏的地方政府來說，采用PPP模式的初衷是推動地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而為公眾提供更多且優(yōu)質(zhì)的服務(wù)[35]。另一方面，采用PPP模式的項目，社會資本方更愿意采取創(chuàng)新措施減少成本，提高收益[2]。因此，本文選取學(xué)者認可度較高的5個績效指標(biāo)：更好地節(jié)約成本、提高工程質(zhì)量、更好地控制進度、提高公共服務(wù)質(zhì)量、更有利于促進創(chuàng)新和技術(shù)進步(下文用ZB1—ZB5表示)作為項目績效的衡量指標(biāo)。

2 樣本收集及其有效性檢驗

2.1 問卷設(shè)計

本文通過借鑒相關(guān)文獻以及廣泛詢問該領(lǐng)域的學(xué)者建議，提出問卷的測量指標(biāo)。調(diào)查問卷分為三部分：第一部分是基本情況調(diào)查，包括被調(diào)查人工作年限、所在單位性質(zhì)等基本問題；第二部分是關(guān)鍵成功因素和項目績效指標(biāo)的相關(guān)測量量表，本部分要求被調(diào)查人根據(jù)自身參與項目的實際情況填寫，采用5級李克特量表打分法，“1”表示很差，“5”表示很好；第三部分是其他建議。為確保問卷能夠較好地描述潛變量，在正式發(fā)放問卷之前，進行預(yù)測試，反復(fù)修改完善問卷的表述與措辭，盡量避免由于表述不清而造成的誤差。

2.2 數(shù)據(jù)收集分析

本文采取問卷調(diào)查的方式，通過面對面和網(wǎng)絡(luò)兩種方式發(fā)放問卷共186份，回收有效問卷152份，進一步剔除缺項、漏項等無效問卷后，得到有效問卷共計103份。樣本的有效回收率為67.7%。調(diào)查問卷回收信息統(tǒng)計如表3所示。

表3 樣本分布情況統(tǒng)計

2.3 樣本的有效性檢驗

2.3.1 信度分析

信度分析的目的是為了驗證測量數(shù)據(jù)的一致性和穩(wěn)定性。本文利用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件對參與主體因素、外部環(huán)境因素、合同與采購因素和項目績效共4個一級潛變量進行了信度分析。本研究通過反應(yīng)內(nèi)部一致性的指標(biāo)Cronbach’s α進行信度檢驗，且認定Cronbach’s α> 0.7即表示量表可以接受，目前多位學(xué)者普遍認為Cronbach’s α系數(shù)至少應(yīng)大于0.5。整體而言，大多數(shù)一級潛變量的Cronbach’s α均大于0.7，合同與采購因素Cronbach’s α雖小于0.7，但仍在接受范圍，故測量數(shù)據(jù)整體屬于可接受的信度水平范圍(詳見表4)。

表4 信度檢驗結(jié)果

2.3.2 效度分析

有效性分析是指上面收集的數(shù)據(jù)是否可以準(zhǔn)確測出所需測量的潛變量。本研究采用驗證性因子分析的方法對全部潛變量進行有效測量，并采用SPSS 22.0軟件進行效度檢驗。目前，效度的檢驗主要包括收斂效度CV和區(qū)分效度DV兩種檢驗[35]。為了驗證收斂效度，本研究選取潛變量的平均方差抽取量AVE和組合信度CR來表征收斂效度。當(dāng)AVE值大于0.5且CR大于0.7時，潛變量具有較好的收斂效度。對于區(qū)別效度的檢驗，本研究選用Fornell & Larcker提出的信賴區(qū)間法檢驗區(qū)別效度，信賴區(qū)間法是指判斷兩個因子間相關(guān)系數(shù)φ加減其兩個標(biāo)準(zhǔn)誤φ所形成的區(qū)間(φ±2φ)是否包含1：如果包含1，則可以說明兩個因子間的區(qū)別效度不高；反之，則說明兩個因子的區(qū)別效度可以接受。在進行有效性分析之前，有必要確定收集到的數(shù)據(jù)是否適合做因子分析。SPSS 22.0的輸出結(jié)果顯示的KMO值為0.714，其值大于0.5，故通過檢驗，且其顯著水平p為0.0038，小于0.005，說明此模型適合做因子分析。接下來進行收斂效度和區(qū)分效度的檢驗：

(1)收斂效度分析

首先進行收斂效度的數(shù)據(jù)參數(shù)分析：當(dāng)AVE值大于0.5，CR大于0.7時表示該潛變量具有良好的收斂效度，說明此數(shù)據(jù)可以較為準(zhǔn)確地測量變量，可以進行下一步的區(qū)分效度檢驗(詳見表5)。

表5 驗證性因子分析結(jié)果

(2)區(qū)別效度分析

對于區(qū)別效度，各個變量之間的相關(guān)系數(shù)與其標(biāo)準(zhǔn)誤見表6，4個因素間的相關(guān)系數(shù)不高，并且其相關(guān)系數(shù)加減兩個標(biāo)準(zhǔn)誤所形成的區(qū)間不包含1，可以揭示各個變量之間具有良好的區(qū)別效度。

表6 各變量之間的相關(guān)系數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)誤

注：括號內(nèi)數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤

3 建模及結(jié)果分析

結(jié)構(gòu)方程模型(Structural Equation Modeling， SEM)既包含因素分析又包含路徑分析，將兩種統(tǒng)計方法進行了良好的結(jié)合，適用于研究各變量間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，并可以用來驗證構(gòu)建模型的假設(shè)是否合理及模型的優(yōu)劣性，此外，結(jié)構(gòu)方程模型可以修正模型中存在的問題。本文應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型具有如下優(yōu)點：一是能夠考慮關(guān)鍵成功因素之間的相互影響作用，更為符合實際地探索潛變量之間的影響關(guān)系；二是依據(jù)SEM的擬合程度對模型進行修正，修正模型的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)可以代表關(guān)鍵成功因素對績效影響效應(yīng)大小，比常見的因子分析、多元回歸等方法更具有說服力[37]。

3.1 模型假設(shè)

通過回顧有關(guān)PPP項目關(guān)鍵成功因素相關(guān)文獻，并結(jié)合實際，本文提出如下假設(shè)：

H1：參與主體因素對PPP項目績效產(chǎn)生顯著正向影響；

H2：外部環(huán)境因素對PPP項目績效產(chǎn)生顯著正向影響；

H3：合同與采購因素對PPP項目績效產(chǎn)生顯著正向影響；

H4：外部環(huán)境因素對參與主體因素產(chǎn)生顯著正向影響；

H5：外部環(huán)境因素對合同與采購因素產(chǎn)生顯著正向影響。

3.2 模型的修正

由于初始模型的適配性較差，故進行模型的修正。每修正一次后都要進行修正后模型的運算，此外，修正應(yīng)該結(jié)合實際意義。修正過程見表7。

表7 修正過程

3.3 修正前后擬合優(yōu)度比較

根據(jù)初始假設(shè)，應(yīng)用AMOS22.0軟件建立關(guān)鍵成功因素對項目績效的影響模型。極大似然法是一種被廣泛應(yīng)用的優(yōu)良估計，具有一致性、漸進無偏性。本文則將經(jīng)過信度和效度檢驗的數(shù)據(jù)帶入結(jié)構(gòu)方程模型，操作軟件時選擇極大似然法進行模型參數(shù)估計和顯著性檢驗，得到初始模型的CFI，χ2/df，GFI，RMR，PGFI，RMSEA，PNFI等指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)初始模型不能通過部分適配標(biāo)準(zhǔn)，說明理論模型與實際數(shù)據(jù)的適配性差。因此，需要對模型進行上述修正，經(jīng)過多次修正后，模型的適配指標(biāo)除RMSEA一項基本滿足要求，其他指標(biāo)均達到適配要求(詳見表8)。修正后的模型如圖2所示，此修正模型通過適配度以及顯著性檢驗。

圖2 修正后模型

檢驗指標(biāo)適配標(biāo)準(zhǔn)初始數(shù)據(jù)適配判斷修正后數(shù)據(jù)適配判斷CFI>0.9,最少> 0.80.792否0.808是RMR<0.050.051基本滿足0.042是χ2/df<22.061否1.945是GFI>0.90.844基本滿足0.944是RMSEA<0.050.078否0.055基本滿足PGFI>0.50.426否0.574是PNFI>0.60.603是0.689是

3.4 輸出結(jié)果與分析

3.4.1 輸出結(jié)果

數(shù)據(jù)運算結(jié)果如圖2所示，可以看出，本研究所提出的假設(shè)H1～H4通過了驗證，H5未通過假設(shè)，具體的假設(shè)檢驗結(jié)果如表9所示。

表9 假設(shè)檢驗結(jié)果

3.4.2 計算權(quán)重

表10 潛變量權(quán)重系數(shù)及排序

3.4.3 結(jié)果分析

從修正后的結(jié)構(gòu)方程模型可以看出：(1)14個關(guān)鍵成功因素都對項目績效產(chǎn)生了顯著的正向影響，但是影響效應(yīng)大小有所區(qū)別；(2)權(quán)重系數(shù)較大的五大關(guān)鍵成功因素為強大的私營主體CSF1、政府提供擔(dān)保CSF2、合理的風(fēng)險分擔(dān)機制CSF10、政策支持CSF6、有利、系統(tǒng)、完整的法律框架CSF4，說明這5個關(guān)鍵成功因素對PPP項目績效產(chǎn)生的影響效應(yīng)較大。

國外PPP項目研究領(lǐng)域認可度較高的五大關(guān)鍵成功因素為風(fēng)險分擔(dān)、強大的私人聯(lián)合體、政策支持、公眾支持、程序透明，通過對比本文提取的五大關(guān)鍵成功因素可以看出，其中強大的私營主體、合理的風(fēng)險分擔(dān)機制、政策支持分別與國外的五大關(guān)鍵成功因素中的強大的私人聯(lián)合體、風(fēng)險分擔(dān)、政策支持一一對應(yīng)，而公眾支持與程序透明兩大因素對我國PPP項目績效影響較小，政府提供擔(dān)保與系統(tǒng)完整的法律框架對我國PPP項目績效產(chǎn)生了較大影響效應(yīng)。這種差異源于不同國家的行業(yè)環(huán)境和建設(shè)環(huán)境不盡相同[10]。首先，對比其他國家，我國PPP項目具有良好的社會環(huán)境，公眾配合度相對較好，且招投標(biāo)流程、采購流程的公開性均有十分嚴格的法律要求[34]，故公眾支持和透明的采購招標(biāo)程序?qū)椖靠冃У挠绊懖▌硬淮螅黄浯?，由于我國入庫的PPP項目平均投資額較高，且投資回收期長，前期籌集資金是困擾社會資本的一大難題[34]，通過提供合理擔(dān)保能夠為社會資本增信，有效地降低社會資本方的PPP項目融資成本，促進項目成功融資，進而影響項目績效；再次，法律是PPP項目發(fā)展歷程中的一個薄弱環(huán)節(jié)，由于法律存在不完備性，導(dǎo)致對參與主體的約束力不足，不能有效地規(guī)范PPP項目發(fā)展，進而出現(xiàn)了不顧地方財力盲目建設(shè)、政府失信等一系列問題，增加了項目非正常終止的概率。

4 建 議

結(jié)合五大關(guān)鍵成功因素，綜合考慮我國PPP項目發(fā)展現(xiàn)存問題，從國家層面、政府層面以及社會資本層面提出以下相關(guān)建議：

(1)國家層面

一是完善法律體系。目前，相關(guān)法律存在著不統(tǒng)一、矛盾、不全面、難以落地等問題。因此，建議著力完善法律框架，消除矛盾點，對重要的概念進行嚴格統(tǒng)一定義。此外，應(yīng)進一步細化PPP專項法，制定完善的專項法，使得PPP項目發(fā)展有法可依。在完善法律的基礎(chǔ)上，以法律為抓手，規(guī)范PPP項目發(fā)展，減少項目非正常終止，推動PPP項目健康發(fā)展。

二是提供政策支持。近年來，政府陸續(xù)出臺鼓勵社會資本參與基建投資的文件，這是導(dǎo)致社會資本參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)熱情高漲的主要原因。未來，國家可以充分發(fā)揮其宏觀調(diào)控的作用，根據(jù)社會發(fā)展需要，更有側(cè)重地提供政策支持，緩解地方政府財政壓力，提高公共服務(wù)質(zhì)量。

(2)社會資本層面

一是提高綜合能力。首先，企業(yè)應(yīng)加強自身經(jīng)濟實力，創(chuàng)新融資渠道，降低融資成本，有效控制財務(wù)風(fēng)險；其次，應(yīng)關(guān)注運營能力的提升，重視運營管理工作，采用有效措施降低運營維護成本，提高收益；另外，企業(yè)可以通過加強合作，組成強大的私營聯(lián)合體，以期能力互補，提高綜合實力。

二是制定科學(xué)合理的風(fēng)險分擔(dān)機制。首先，應(yīng)與政府方反復(fù)溝通與談判，確保風(fēng)險分擔(dān)機制的公平性，合理地承擔(dān)部分風(fēng)險；其次，社會資本方應(yīng)重視風(fēng)險管理，深入分析預(yù)測項目存在的風(fēng)險，針對項目的建設(shè)特點，科學(xué)、合理、公平地制定風(fēng)險應(yīng)對方案。

(3)政府層面

應(yīng)提供有效擔(dān)保。首先，政府方應(yīng)為社會資本方提供融資擔(dān)保，推動社會資本方融資工作順利進行；其次，在政府擔(dān)保問題中，參與雙方應(yīng)注重擔(dān)保的有效性，政府應(yīng)提供基于公共支付的間接擔(dān)保等合法擔(dān)保方式，此類擔(dān)保不僅合法又不會增加政府負債，同時能為企業(yè)增信，從而降低PPP項目融資成本，推動項目融資成功。

5 結(jié) 論

本文在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，更加充分合理地確定關(guān)鍵成功因素和績效指標(biāo)，并將關(guān)鍵成功因素劃分為3個維度：參與主體因素、外部環(huán)境因素、合同與采購因素。運用結(jié)構(gòu)方程模型進行實證分析，得到了關(guān)鍵成功因素對項目績效的影響關(guān)系。本文的研究成果主要體現(xiàn)在以下三個方面：(1)確定了14個關(guān)鍵成功因素均對項目績效產(chǎn)生顯著影響，影響效應(yīng)大小有所區(qū)別；(2)確定了五大關(guān)鍵成功因素：強大的私營聯(lián)合體、政府提供擔(dān)保、合理的風(fēng)險分擔(dān)、政策支持、法律因素，其與國外研究領(lǐng)域認可度較高的五大關(guān)鍵成功因素存在差異；(3)根據(jù)五大關(guān)鍵成功因素，結(jié)合現(xiàn)存發(fā)展問題，從國家層面、政府方、社會資本方提出相關(guān)建議。本文的研究成果為PPP項目參與主體進行項目管理提供理論依據(jù)和參考意義。