鑄造合金樁核冠在磨牙殘根殘冠中的臨床效果評(píng)估

何莉君，陳 能，代 露

1.成都大學(xué)附屬醫(yī)院 口腔科(成都 610081)；2.內(nèi)江市中醫(yī)醫(yī)院 口腔科(內(nèi)江 641000)；3郫都區(qū)人民醫(yī)院 口腔科(成都 611730)

樁冠修復(fù)技術(shù)的應(yīng)用保留了殘根殘冠，延緩了牙槽骨的吸收，保留了牙周膜的本體感受器，保持了牙齒的生理功能及咀嚼快感，有利于患者的心身健康。隨著固定修復(fù)材料的飛速發(fā)展，玻璃纖維樁因其固有的優(yōu)點(diǎn)，在臨床修復(fù)中的應(yīng)用越來越廣泛，尤其是對(duì)前牙殘根殘冠的保留[1-2]。樁的主要功能是為核提供固位的支撐冠修復(fù)體[3-4]，樁核的功能是起支持作用，加強(qiáng)修復(fù)體承擔(dān)咬合力，進(jìn)一步提高人造冠的固位力和穩(wěn)定性[5]。樁核應(yīng)具有較高的固位力和支持力，較小的楔力，能平均分配應(yīng)力。本文通過對(duì)鑄造合金樁的脫落、折斷、根折方面與玻璃纖維樁進(jìn)行兩年的臨床比較，為臨床應(yīng)用提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2015年9月至2016年9月在成都大學(xué)附屬醫(yī)院口腔科就診的患者112例，共112顆磨牙。其中男65顆，女47顆，年齡22～45歲?；颊咭Ш详P(guān)系正常，牙排列正常，無夜磨牙。1)鑄造合金樁組：56顆，采用鑄造合金+金屬烤瓷冠修復(fù)。2)玻璃纖維樁組：56顆，采用玻璃纖維樁+復(fù)合樹脂+金屬烤瓷冠修復(fù)。

1.2 方法

1.2.1 根管預(yù)備及根管充填 常規(guī)Protaper機(jī)擴(kuò)根管預(yù)備后，熱牙膠根管充填，CR牙片示牙膠充填到位。

1.2.2 鑄造合金樁的臨床操作 1)根據(jù)X線片選擇直而大的根管進(jìn)行樁道預(yù)備，樁道長(zhǎng)為根長(zhǎng)的2/3，樁道直徑為根徑的1/3，保持至少4 mm的根尖封閉。磨除根面上的齲壞組織及牙冠的薄壁弱尖。2)樁道內(nèi)涂石蠟油，吸干，將鑄造蠟插入根管，用熱探針將蠟融化，使蠟布滿根管內(nèi)，再將熱的大頭針尖端插入樁核蠟內(nèi)形成核，從根管內(nèi)輕輕取下。3)將蠟核包埋鑄造。4)將完成的鑄造樁核在牙冠內(nèi)試戴，預(yù)留出下一顆樁核的空間，粘接后根據(jù)下一顆樁核的位置在鑄造樁核上預(yù)備箱狀洞。5)選擇另一個(gè)根管進(jìn)行樁道預(yù)備，根據(jù)根管的彎曲情況樁道的長(zhǎng)度為樁核的1/3～2/3，樁道直徑為根徑的1/3。6)同樣的方法用鑄造蠟形成樁核并將蠟充滿第一個(gè)樁核的箱狀洞內(nèi)形成連接體。7)將第二個(gè)蠟核包埋鑄造。8)在牙冠內(nèi)試戴與第一個(gè)樁核的箱狀洞嵌合、粘接。9)按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行牙體預(yù)備，硅橡膠制取印模。10)加工制做完成烤瓷冠。11)復(fù)診：烤瓷冠的試戴粘接(圖1)。

1.2.3 玻璃纖維樁的臨床操作步驟 1)根據(jù)X片選擇兩個(gè)根管，進(jìn)行常規(guī)樁道預(yù)備，樁道長(zhǎng)為根長(zhǎng)的1/2～2/3，樁道直徑為根徑的1/3，保持至少4 mm的根尖封閉，磨除根面上的齲壞組織及牙冠的薄壁弱尖。2)使用35%的磷酸酸蝕根管及冠內(nèi)壁10秒，沖洗吹干，用紙尖干燥近根尖處。3)按步驟涂上DMG的處理劑及粘接劑，輕吹，輸送樹脂形成核。4)按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行牙體預(yù)備，硅橡膠取模。5)加工廠完成烤瓷冠的制作。6)復(fù)診：全冠試戴，粘接。

圖1 鑄造合金樁臨床操作圖示

注：A：選取病例殘冠口內(nèi)像；B：鑄造蠟取樁道模型示意圖；C：加工廠制作的金屬鑄造樁成品圖；D：鑄造樁粘接以及冠修復(fù)完成圖

1.2.4 臨床評(píng)價(jià)方法及觀察指標(biāo) 臨床修復(fù)完成6、12、18、24個(gè)月后，復(fù)診檢查并記錄樁核折斷、脫落及根折情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行分析。定性資料采用例數(shù)(%)表示，組間比較采用2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α除特別說明外均設(shè)定為0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組磨牙殘根殘冠修復(fù)6個(gè)月時(shí)脫落率比較

在修復(fù)6個(gè)月后，鑄造合金樁組與纖維樁組的樁核脫落率、樁核折斷率及冠根折斷率相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1)。

2.2 兩組磨牙殘根殘冠修復(fù)12個(gè)月時(shí)脫落率比較

在修復(fù)12個(gè)月后，鑄造合金樁組與纖維樁組的樁核脫落率、樁核折斷率及冠根折斷率相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表2)。

2.3 兩組磨牙殘根殘冠修復(fù)18個(gè)月時(shí)脫落率比較

在修復(fù)18個(gè)月后，鑄造合金樁組與纖維樁組的樁核脫落率、樁核折斷率及冠根折斷率相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表3)。

2.4 兩組磨牙殘根殘冠修復(fù)24個(gè)月時(shí)脫落率比較

在修復(fù)24個(gè)月后，纖維樁組樁核有4顆患牙樁核脫落，有7顆患牙樁核折斷。鑄造合金樁組與纖維樁組的樁核脫落率相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.04)；兩組的樁核折斷率相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.02)；兩組的冠根折斷率相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表4)。

表1 兩組磨牙殘根殘冠修復(fù)6個(gè)月時(shí)脫落率比較(n=56)

表2 兩組磨牙殘根殘冠修復(fù)12個(gè)月時(shí)脫落率比較(n=56)

表3 兩組磨牙殘根殘冠修復(fù)18個(gè)月時(shí)脫落率比較(n=56)

表4 兩組磨牙殘根殘冠修復(fù)24個(gè)月時(shí)脫落率比較(n=56)

3 討論

樁核冠多用于修復(fù)磨牙牙體組織大部分缺損所致的殘根殘冠，以期提高磨牙殘根殘冠的抗折性[6]。樁的功能應(yīng)是起支持作用，加強(qiáng)修復(fù)體承擔(dān)咬合力，進(jìn)一步提高人造冠的固位力和穩(wěn)定性[7 ]。臨床上樁核冠修復(fù)后失敗的常見原因有：冠樁脫落、樁折斷、牙冠根折裂等。研究者[8]認(rèn)為根管治療牙的抗力性與剩余牙本質(zhì)的數(shù)量直接相關(guān)。另一項(xiàng)研究[9]強(qiáng)調(diào)了保留圍繞樁末端牙本質(zhì)壁厚度的重要性，并提出在樁的任何部位應(yīng)包繞至少1 mm的完好牙本質(zhì)，甚至牙本質(zhì)厚度應(yīng)在1.75 mm以上。而后牙的牙體缺損組織較大時(shí)，牙體預(yù)備完成后一般都位于牙齦邊緣甚至達(dá)到牙齦下，此時(shí)纖維樁就不能很好的達(dá)到封閉效果，其抗力性的效果則低于鑄造金屬樁。

在選擇樁核材料時(shí)彈性模是一個(gè)重要的參數(shù)，它與牙體的抗折力具有直接關(guān)系[10]。玻璃纖維樁修復(fù)后牙的抗折載荷值低于傳統(tǒng)金屬樁。但也有研究[11]證明碳纖維、玻璃纖維樁修復(fù)患牙的抗折性與傳統(tǒng)金屬鑄造樁相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。纖維樁在修復(fù)前牙殘根、殘冠中顯示了它的優(yōu)勢(shì)，而修復(fù)牙冠大部分缺損的磨牙殘根、殘冠鑄造合金樁的固位力和支持力更優(yōu)。

金屬纖維樁成本低廉、工藝簡(jiǎn)單、機(jī)械強(qiáng)度高等優(yōu)點(diǎn)，在臨床上應(yīng)用廣泛，且臨床效果良好[12]。鑄造合金樁通過直接法在根管內(nèi)取蠟?zāi)：蟀耔T造而成與根管形狀完全一致，能夠完全吻合牙根的形態(tài)[13]，密合度好，通過粘接固位力較強(qiáng)，鑄造合金核因其硬度具有強(qiáng)支持力，不會(huì)因核的折斷而脫落，而纖維樁與根管密合性較差，樹脂粘接劑本身粘接性較好，但因粘接厚度不均勻而抗力性較差。樹脂核在牙本質(zhì)厚度及高度足夠的情況下，支持力是足夠的，但牙本質(zhì)不足的情況下，支持力明顯不足。

綜上所述，磨牙殘根殘冠樁核修復(fù)，鑄造合金樁因其密合性和核的支持力等優(yōu)點(diǎn)是纖維樁所達(dá)不到的。在磨牙殘根殘冠牙本質(zhì)厚度及高度不足的情況下，選擇鑄造合金樁修復(fù)的成功率更高。