貿(mào)易競爭性、互補(bǔ)性及貿(mào)易潛力
——基于“一帶一路”沿線國家與美加墨統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析

陳繼勇 楊旭丹

“一帶一路”倡議的初衷是連接亞洲、歐洲、非洲和周邊海洋，構(gòu)建和加強(qiáng)與沿線國家的伙伴關(guān)系，建立全面互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域多樣化和可持續(xù)發(fā)展，因此，“一帶一路”既是物流運(yùn)輸渠道，也是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的重要平臺(tái)。作為中國提出的一項(xiàng)重要區(qū)域性倡議，“一帶一路”不僅會(huì)影響沿線國家的發(fā)展，而且是促進(jìn)全球可持續(xù)發(fā)展的重要途徑之一[1]（P84）。然而，目前關(guān)于“一帶一路”沿線國家與美國、加拿大、墨西哥（后文簡稱美加墨）貿(mào)易關(guān)系的研究文獻(xiàn)較少，難以明晰雙方的貿(mào)易模式和貿(mào)易潛力。因此，測度“一帶一路”沿線國家與美加墨貿(mào)易競爭性、互補(bǔ)性及貿(mào)易潛力十分必要，這有利于從宏觀、中觀、微觀層面為雙方合作提供理論指導(dǎo)，從而避免或減少貿(mào)易摩擦，同時(shí)也為完善和落實(shí)“一帶一路”倡議的決策、實(shí)現(xiàn)互利共贏提供政策建議。

一、引言

自2013年習(xí)近平總書記提出“一帶一路”倡議以來，“一帶一路”建設(shè)成效顯著。截至 2018年底，中國企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國家直接投資已經(jīng)超過900億美元，在沿線國家新簽對(duì)外承包工程合同額超過6000億美元，貨物貿(mào)易額累計(jì)超過6萬億美元，在“一帶一路”沿線國家建立了82個(gè)經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，為沿線各國創(chuàng)造了近30萬個(gè)就業(yè)崗位，為東道國繳納了近22億美元稅費(fèi)①數(shù)據(jù)來源于中國一帶一路網(wǎng)，www.yidaiyilu.gov.cn。，在推動(dòng)中國優(yōu)勢產(chǎn)能走出去的同時(shí)也助力了“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)增長。然而，中國在“一帶一路”建設(shè)過程中也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。特別是美國特朗普政府已公然將中國當(dāng)作最主要的戰(zhàn)略競爭對(duì)手，將中國提出的“一帶一路”倡議看作是中國開啟的“新型全球化運(yùn)動(dòng)”，不利于美國在國際金融、國際投資、國際貿(mào)易領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)的維護(hù)和美國企業(yè)國際競爭力的提升。為此，特朗普挑起中美經(jīng)貿(mào)摩擦，并且與墨西哥和加拿大達(dá)成了帶有強(qiáng)烈特朗普烙印的美墨加協(xié)議（USMCA）。該協(xié)議客觀上既鞏固了北美后院，又從戰(zhàn)略上遏制中國，且對(duì)“一帶一路”倡議的推進(jìn)產(chǎn)生不利影響。

在“一帶一路”倡議的推行進(jìn)入深水區(qū)，深層次障礙不斷涌現(xiàn)、外部壓力逐漸顯現(xiàn)的新形勢下，系統(tǒng)地探究“一帶一路”倡議對(duì)倡議以內(nèi)和倡議以外國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易產(chǎn)生何種影響，特別是在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下從貿(mào)易內(nèi)部認(rèn)知發(fā)達(dá)國家尤其是美國對(duì)“一帶一路”的分歧顯得尤為重要和緊迫。然而，目前相關(guān)研究多集中在“一帶一路”倡議內(nèi)部去研究沿線國家之間的貿(mào)易關(guān)系，并未站在全球角度去了解“一帶一路”倡議對(duì)倡議以內(nèi)和倡議以外國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響。本文的研究很好地彌補(bǔ)了現(xiàn)有的研究缺陷，為客觀認(rèn)知“一帶一路”倡議如何影響沿線國家與美國、加拿大和墨西哥的貿(mào)易關(guān)系提供途徑，為深入挖掘相關(guān)影響背后的深層次原因提供渠道，同時(shí)也是對(duì)西方學(xué)者關(guān)于“一帶一路”倡議認(rèn)知分歧的一個(gè)回應(yīng)。對(duì)于“一帶一路”沿線國家而言，無論是從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，還是從開辟新興貿(mào)易市場需求出發(fā)，均有必要了解自身與美加墨的貿(mào)易關(guān)系及貿(mào)易潛力。

對(duì)于美加墨地區(qū)而言，進(jìn)入21世紀(jì)以來，美加墨與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易往來日益頻繁，地區(qū)之間開展貿(mào)易合作潛力巨大。鑒于數(shù)據(jù)的可得性和研究的完整性，本文選取了2003-2017年美加墨對(duì)“一帶一路”沿線56個(gè)國家進(jìn)口/出口貿(mào)易額占美加墨總進(jìn)口/出口貿(mào)易額的比重繪制成圖1和圖2。比較兩幅圖可以發(fā)現(xiàn)，美加墨地區(qū)與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易以進(jìn)口貿(mào)易為主。在這15年期間，美加墨自“一帶一路”沿線國家進(jìn)口占美加墨總進(jìn)口比重的均值約為28.5%，而在出口方面該比重約為14.4%。在進(jìn)口方面，美加墨與“一帶一路”沿線國家的合作態(tài)勢良好，進(jìn)口比重從2003年的21.9%增加到2017年的33.1%，其中美國從“一帶一路”沿線國家進(jìn)口的比重最高，墨西哥增長得最快。在出口方面，美加墨對(duì)“一帶一路”沿線國家的出口比重整體呈增長態(tài)勢，但是受金融危機(jī)影響，2008年后增速放緩甚至在2014年出現(xiàn)了短暫下降；其中，美國對(duì)“一帶一路”沿線國家的出口比重最高，隨后是加拿大和墨西哥。由此可見，不僅“一帶一路”沿線國家需要與美加墨加強(qiáng)貿(mào)易往來，美加墨也需要重視同“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易合作，進(jìn)一步挖掘貿(mào)易潛力。

圖1 美加墨從“一帶一路”沿線國家進(jìn)口占比

圖2 美加墨對(duì)“一帶一路”沿線國家出口占比

二、文獻(xiàn)綜述

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的發(fā)展，世界各國既從需求、資源稟賦和貿(mào)易模式的差異中獲得更多的社會(huì)福利，也面臨著要素、生產(chǎn)和貿(mào)易產(chǎn)品相似的多重挑戰(zhàn)。貿(mào)易伙伴國之間如果是互補(bǔ)關(guān)系而不是替代和競爭關(guān)系，那么他們之間的貿(mào)易流動(dòng)將會(huì)迅速增長[2]（P464），因此，在分析兩國（地區(qū)）貿(mào)易關(guān)系時(shí)必須厘清他們之間的貿(mào)易競爭性與互補(bǔ)性。在分析貿(mào)易競爭性方面，最廣為使用的方法之一是Bela（1965）提出的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）。該指數(shù)可以反映一個(gè)國家（地區(qū)）某一產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢[3]（P99），但由于RCA指數(shù)不能確定優(yōu)勢的潛在來源，且不能區(qū)分該優(yōu)勢是自然優(yōu)勢還是后天優(yōu)勢，因此RCA指數(shù)不足以描述特定產(chǎn)品的競爭地位。Vollrath在1985年提出的相對(duì)貿(mào)易優(yōu)勢指數(shù)（RTA）在確定一國的競爭優(yōu)勢時(shí)同時(shí)考慮了出口和進(jìn)口，并顯示了凈貿(mào)易的優(yōu)勢和劣勢。然而，RCA指數(shù)和RTA指數(shù)關(guān)注的重點(diǎn)都是產(chǎn)品層面的貿(mào)易競爭力，沒有從國家層面和特定市場中關(guān)注整體貿(mào)易情況。Finger和Kreinin提出的出口相似指數(shù)（ESI）彌補(bǔ)了以上兩種測度方法的缺陷。他認(rèn)為，觀察兩國不同時(shí)間的出口產(chǎn)品相似程度可以評(píng)估兩國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異，并以此判定兩國之間的貿(mào)易競爭性[4]（P905）。此外，ESI指數(shù)的動(dòng)態(tài)變化還可以用于解釋資本流動(dòng)、勞動(dòng)力流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化[5]（P93）。但ESI指數(shù)也存在缺陷，首先是忽視了市場占有率的影響，其次是當(dāng)兩國貿(mào)易規(guī)模差距較大時(shí)會(huì)對(duì)競爭程度的衡量產(chǎn)生偏差。Glick和Rose對(duì)該指數(shù)進(jìn)行修正，在原有指標(biāo)基礎(chǔ)上加上修正權(quán)重，在一定程度上改善了該指標(biāo)[6]（P603）。目前 Shuai和 Wang、Nguyen et al.以及 Hoang等人采用該指數(shù)對(duì)國家之間的貿(mào)易競爭性進(jìn)行研究[7]（P118）[8]（P1）[9]（P464），為制定有效的貿(mào)易政策提供有益指導(dǎo)。

在分析貿(mào)易互補(bǔ)性方面，Drysdale提出并完善了貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)（TCI）。該指數(shù)被用于衡量一國出口供應(yīng)與其貿(mào)易伙伴國進(jìn)口需求之間的相似程度，相似性越大，則兩國之間產(chǎn)生貿(mào)易的可能性就越大。隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，Grubel和Lloyd提出了一種可以測度兩國在某一產(chǎn)品上的互補(bǔ)性指數(shù)，被稱為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（IIT）。Greenaway等又將傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)分為兩類，即水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（HIIT）和垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（VIIT），HIIT被定義為單位進(jìn)出口價(jià)格差距較小的 IIT，相比之下VIIT被定義為單位進(jìn)出口價(jià)格差距較大的IIT。然而，國家之間的貿(mào)易競爭更需要從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面確定產(chǎn)品和要素供求方面的國際差異，進(jìn)而為國家貿(mào)易和投資政策的確定提供方向。因此，Vollrath和Paul對(duì)貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)進(jìn)行了修正和應(yīng)用，提出綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)。相對(duì)于貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)，該指數(shù)能通過相對(duì)出口優(yōu)勢和相對(duì)進(jìn)口優(yōu)勢深入了解一國在出口產(chǎn)品上的相對(duì)供給結(jié)構(gòu)是否能對(duì)應(yīng)另一國的進(jìn)口需求結(jié)構(gòu)[10]（P1）。換言之，該指數(shù)評(píng)估了兩個(gè)國家之間的市場匹配程度，即一國家的出口產(chǎn)品是否是另一個(gè)國家想要購買的產(chǎn)品[11]（P1）。Andreosso（2009）[12]（P147）、Munemo（2011）[13]（P303）、Kumar和 Ahmed（2015）[14]（P38）、Zheng et al.（2018）等人采用貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)分析國家之間的貿(mào)易互補(bǔ)性，為制定可行的貿(mào)易戰(zhàn)略提供依據(jù)[15]（P788）。

一國貿(mào)易潛力與該國在全球市場上的貿(mào)易競爭力密切相關(guān)，引力模型為分析兩國（地區(qū)）貿(mào)易潛力提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。Tinbergen（1966）是第一個(gè)使用引力模型的人，他提出任何兩個(gè)國家之間的雙邊貿(mào)易流動(dòng)規(guī)模都可以用引力方程近似表示[16]（P92）。Linnemann（1967）在引力模型中加入了更多的變量，擴(kuò)展了引力模型的理論范圍[17]（P366）。Anderson（1979）[18]（P106）、Helpman和Krugman （1985）[19]（P3）、Deardorあ（1998）對(duì)引力模型進(jìn)行了拓展[20]（P7），發(fā)現(xiàn)兩國之間的貿(mào)易流動(dòng)與兩國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模正相關(guān)，與兩國之間的距離負(fù)相關(guān)。自 2000年以來，貿(mào)易潛力領(lǐng)域的研究主要是經(jīng)驗(yàn)性的，通過在引力模型中增加各種影響因素來顯示貿(mào)易伙伴之間的地理、文化和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。Martinez-Zarzaso（2003年）評(píng)估了 1980-1999年期間優(yōu)惠協(xié)定對(duì) 47個(gè)國家之間雙邊貿(mào)易流動(dòng)的影響[21]（P174）。Papazoglou（2007）利用引力模型研究希臘對(duì)歐盟成員國的貿(mào)易潛力，發(fā)現(xiàn)希臘的實(shí)際出口低于潛在出口，而進(jìn)口則相反[22]（P403）。Irshad et al.（2018）應(yīng)用引力模型估算了1990-2016年期間中國與歐佩克成員國的貿(mào)易模式，他們發(fā)現(xiàn)中國與歐佩克成員國的國內(nèi)生產(chǎn)總值、收入（人均國內(nèi)生產(chǎn)總值）、貿(mào)易開放度對(duì)雙邊貿(mào)易提升有積極影響，而距離對(duì)雙邊貿(mào)易提升有消極影響[23]（P103）。Piratdin et al.（2018）還運(yùn)用引力模型對(duì)吉爾吉斯斯坦2000年至2016年35個(gè)主要貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易流量和貿(mào)易潛力進(jìn)行估算，結(jié)果顯示，吉爾吉斯斯坦及其伙伴的國內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)貿(mào)易流量有積極影響，而距離和貿(mào)易伙伴國人口對(duì)貿(mào)易流量有消極影響。預(yù)測表明，吉爾吉斯斯坦與中國、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦、俄羅斯有較大的貿(mào)易潛力[24]（P95）。以上文獻(xiàn)對(duì)引力模型的大量經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用，有助于完善引力模型對(duì)貿(mào)易流量及貿(mào)易潛力的測度效果。

隨著“一帶一路”建設(shè)的有效開展，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注和研究“一帶一路”建設(shè)對(duì)沿線國家貿(mào)易競爭性、貿(mào)易互補(bǔ)性和貿(mào)易潛力的影響。李敬等（2017）運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析方法分析“一帶一路”沿線國家貨物貿(mào)易的競爭互補(bǔ)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)雖然“一帶一路”沿線國家貿(mào)易競爭加劇，但是貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系仍然大于競爭關(guān)系[25]（P10）。陳繼勇等（2017）分別從產(chǎn)品域和市場域視角對(duì)“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易競爭關(guān)系進(jìn)行測度，發(fā)現(xiàn)中國在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上具有競爭優(yōu)勢，與“一帶一路”沿線國家之間的貿(mào)易競爭性較低[26]（P3）。刁莉等（2017）在分析貿(mào)易競爭互補(bǔ)關(guān)系的基礎(chǔ)上，利用隨機(jī)前沿引力模型研究中國與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線國家的貿(mào)易潛力和出口效率，并分析影響貿(mào)易潛力的決定因素，發(fā)現(xiàn)進(jìn)出口國家的人均 GDP、人口總量、共同邊界、地理距離和進(jìn)口國是否為內(nèi)陸國會(huì)影響貿(mào)易潛力，而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易自由度和經(jīng)濟(jì)自由度則會(huì)對(duì)貿(mào)易效率產(chǎn)生影響[27]（P56）。陳繼勇和劉燚爽（2018）、李兵和顏曉晨（2018）分別通過引力模型研究了貿(mào)易便利化水平、恐怖襲擊對(duì)“一帶一路”沿線國家貿(mào)易潛力的影響[28]（P41）[29]（P183）。Hoang（2018）和 Zheng et al.（2018）研究了“一帶一路”沿線國家在不同產(chǎn)品上的貿(mào)易互補(bǔ)性。研究結(jié)果表明，東盟國家應(yīng)將農(nóng)產(chǎn)品出口重點(diǎn)放在外部全球市場上[9]（P464），中國對(duì)波羅的海國家的貿(mào)易重點(diǎn)應(yīng)放在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上，而波羅的海三國對(duì)中國的貿(mào)易重點(diǎn)則主要體現(xiàn)在資源密集型產(chǎn)品上[15]（P788）。

三、“一帶一路”沿線國家與美加墨貿(mào)易競爭性、互補(bǔ)性分析

鑒于數(shù)據(jù)的可得性和研究的完整性，本文選取了2003-2017年“一帶一路”沿線56個(gè)國家與美加墨的貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)。由于“一帶一路”沿線國家數(shù)量較多、分布較為分散，因此，本文根據(jù)世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)將“一帶一路”沿線國家劃分為中低收入國家、中高收入國家和高收入國家，據(jù)此比較分析其與美加墨的貿(mào)易競爭性和互補(bǔ)性。

（一）“一帶一路”沿線國家與美加墨貿(mào)易競爭性測度

1.測度方法：Finger和 Kreinin（1979）最先提出用出口相似度指數(shù)（Export Similarity Index，ESI指數(shù)）衡量兩國（地區(qū)）在不同出口產(chǎn)品上的相似性，揭示出不同國家或者經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易競爭關(guān)系。但在國家規(guī)模相差過大時(shí)，該出口相似性指數(shù)不能很好度量兩國產(chǎn)品相似性，因此Glick和Rose（1998）對(duì)這個(gè)指數(shù)進(jìn)行修正，用出口份額代替原先的出口額，得到修正后的ESI指數(shù)，公式如下：

2.測度結(jié)果：根據(jù)公式（1），本文分別測算了 15年間“一帶一路”沿線國家與美加墨的 ESI指數(shù)，并選取2003年和2017年的測度結(jié)果繪制成圖3。對(duì)比“一帶一路”沿線國家與美加墨在2003年和2017年的ESI指數(shù)，總體而言，“一帶一路”沿線國家與美加墨的ESI指數(shù)集中分布于50以下，貿(mào)易競爭性較低；從時(shí)間趨勢來看，“一帶一路”沿線國家與美加墨的貿(mào)易競爭性呈上升趨勢，在2003年僅有捷克、匈牙利、波蘭、斯洛文尼亞和泰國的ESI值高于50，到2017年ESI高于50的國家在原先基礎(chǔ)上又增加了立陶宛、馬來西亞、羅馬尼亞和斯洛伐克；從地區(qū)分布來看，與美加墨的貿(mào)易競爭性較強(qiáng)的地區(qū)主要分布在中東歐和東盟，并且隨著時(shí)間的推移，這種趨勢并未發(fā)生改變，呈固化態(tài)勢；從中國與美加墨的貿(mào)易競爭性來看，無論是在 2003年還是在 2017年，其 ESI值均大于 40，在“一帶一路”沿線國家中處于較高位置，并且由圖3可知，中國與美加墨的貿(mào)易競爭性呈緩慢上升趨勢，表明在世界市場上中國產(chǎn)品與美加墨地區(qū)產(chǎn)品存在一定競爭關(guān)系，但是這種競爭也是有限的。

圖3 2003和2017年“一帶一路”沿線國家與美加墨貿(mào)易競爭性對(duì)比圖

（二）“一帶一路”沿線國家與美加墨貿(mào)易互補(bǔ)性測度

1.測度方法：Drysdale（1967）提出用貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（Trade Complementarity Index,TCI指數(shù)）衡量兩國（地區(qū)）在不同產(chǎn)品之間貿(mào)易關(guān)系的密切程度，從而揭示一國（地區(qū)）出口結(jié)構(gòu)與另一國（地區(qū)）進(jìn)口結(jié)構(gòu)之間的匹配程度。由于本文研究對(duì)象為“一帶一路”沿線國家與美加墨在不同行業(yè)的貿(mào)易數(shù)據(jù)，因此選取綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)進(jìn)行分析，公式如下：

2.測度結(jié)果：根據(jù)公式（2），本文對(duì)“一帶一路”沿線國家與美加墨在2003-2017年的進(jìn)出口數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，并將2003年和2017年的測度結(jié)果繪制成圖4。由圖4可知，2017年“一帶一路”沿線國家與美加墨的TCI指數(shù)相較于2003年明顯降低，TCI大于1的國家數(shù)量也由2003年的27個(gè)下降至2017年的14個(gè)，這在一定程度上表明“一帶一路”沿線國家與美加墨的整體貿(mào)易互補(bǔ)性較弱，其原因與“一帶一路”沿線國家在各類產(chǎn)品出口中的整體比較優(yōu)勢不明顯有關(guān)，并且多數(shù)“一帶一路”沿線國家和美加墨都以 SITC7（機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備）為主要出口產(chǎn)品，這些都直接導(dǎo)致了“一帶一路”沿線國家與美加墨相比在國際上的貿(mào)易競爭力不強(qiáng)、貿(mào)易互補(bǔ)性較弱。然而，中國無論是在2003年還是在2017年，其與美加墨的TCI指數(shù)均大于 1（2003年為 1.13，2017年為1.15），表明中國與美加墨地區(qū)存在較強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性，預(yù)示著兩地蘊(yùn)藏著較大的貿(mào)易空間和較強(qiáng)的貿(mào)易潛力。

圖4 2003和2017年美加墨與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易互補(bǔ)性對(duì)比圖

四、理論模型的引入與設(shè)定

早期的面板數(shù)據(jù)隨機(jī)前沿模型的基本形式如下：

其中，yit和xit分別表示樣本 i在t時(shí)期的產(chǎn)出和投入向量；α為截距項(xiàng)，β為待估計(jì)系數(shù)；vit是隨機(jī)誤差項(xiàng)，表示其他影響生產(chǎn)的不可觀測因素；uit是無效率項(xiàng)，表示不可觀測的非效率因素。然而，該模型并未考慮無效率項(xiàng)的異質(zhì)性問題，會(huì)使得估計(jì)結(jié)果存在偏誤。Battese和Coelli(1995)建議用適當(dāng)?shù)慕忉屪兞縼肀硎鰺o效率項(xiàng)模型，并對(duì)傳統(tǒng)的隨機(jī)前沿引力模型進(jìn)行了擴(kuò)展，從而揭示了效率如何受到個(gè)體異質(zhì)性的影響。因此本文選用Battese和Coelli（1995）提出的模型，該模型的函數(shù)形式為：

其中，zit表示與無效率項(xiàng)相關(guān)的外生變量，δ為待估計(jì)系數(shù)。借鑒Armstrong（2007）對(duì)隨機(jī)前沿引力模型的設(shè)定，使用經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離等傳統(tǒng)引力模型的核心變量對(duì)貿(mào)易效率進(jìn)行估計(jì)，使用貿(mào)易協(xié)定、制度環(huán)境等人為因素對(duì)貿(mào)易無效率項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)。此外，本文在貿(mào)易前沿估計(jì)時(shí)引入虛擬變量包括是否有共同語言和是否為內(nèi)陸國，同時(shí)為了探尋“一帶一路”倡議的提出對(duì)沿線國家與美加墨貿(mào)易潛力的影響，本文還增加了兩個(gè)變量：一個(gè)為是否參與“一帶一路”倡議的虛擬變量，即B&R；另一個(gè)為虛擬變量B&R與“一帶一路”沿線國家lnGDPit相互作用的變量，即B&R×lnGDPit。借鑒該思路，本文對(duì)隨機(jī)前沿引力模型作出如下設(shè)定：

其中，公式（8）為出口貿(mào)易前沿引力方程，公式（9）為引力方程擾動(dòng)項(xiàng)和無效率項(xiàng)的分布特征，μ0和σ0分別為常數(shù)項(xiàng)，公式（10）列出了可能影響無效率項(xiàng)期望的外生變量，公式（11）為貿(mào)易效率的計(jì)算公式，公式（12）為貿(mào)易潛力計(jì)算公式，TEijt為實(shí)際產(chǎn)出與生產(chǎn)邊界產(chǎn)出的比值，表示技術(shù)的有效性，其值域?yàn)椋?，1），大小由uijt決定，uijt越大則技術(shù)無效率越嚴(yán)重，TEijt的取值越小。

在公式（8）中，vijt表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，uijt表示非效率項(xiàng)，兩者相互獨(dú)立；Exportijt表示在 t年“一帶一路”沿線國家i出口到美加墨地區(qū)j的貿(mào)易額，按2010年不變價(jià)格計(jì)算；PGDPit和PGDPjt分別為“一帶一路”沿線國家i美加墨地區(qū)j在t年的經(jīng)濟(jì)規(guī)模變量，考慮到“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相差較大，本文以各國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量，按2010年不變價(jià)格計(jì)算；POPit和POPjt分別為i國和 j國的人口規(guī)模；MRTlnDISij為i和j之間的距離變量，由于運(yùn)輸成本不僅和距離相關(guān)，還會(huì)受原油價(jià)格的影響，因此本文借鑒邸玉娜和由林青（2018）的做法[30]（P168），用貿(mào)易雙方首都的地理距離乘以年度石油價(jià)格來衡量“一帶一路”沿線國家與美加墨的運(yùn)輸成本；MRTLANDij表示“一帶一路”沿線國家i是否為內(nèi)陸國的虛擬變量，若為內(nèi)陸國則取值為1，反之則為0；MRTLANGij為i和j是否有共同語言的虛擬變量，若有共同語言則取值為1，反之則為0；B&R表示是否加入“一帶一路”倡議的虛擬變量，若加入則取值為1，反之則為 0；B&R×lnPGDPit表示加入“一帶一路”倡議對(duì)“一帶一路”沿線國家GDP的影響。

在公式（10）中，基于數(shù)據(jù)的可得性和相關(guān)性，本文遴選出5個(gè)變量作為無效率項(xiàng)的影響因素，包括： 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAijt），若在 t年“一帶一路”沿線國家與美加墨存在生效的貿(mào)易協(xié)定則取值為1，反之則為0； 經(jīng)濟(jì)自由度（EFDit），由商業(yè)自由度、貨幣自由度、貿(mào)易自由度、投資自由度和金融自由度5個(gè)變量通過主成分分析法得到的一個(gè)反映經(jīng)濟(jì)自由度的綜合變量； 政府效率（GOVit），表示i國在 t年的政府效率，取值范圍為 [-2.5，2.5]，該變量越接近 2.5則表明該國的政府效率越高； 基礎(chǔ)設(shè)施（INFit），表示i國在 t年的基礎(chǔ)設(shè)施狀況，取值范圍為[1，7]，數(shù)值越大則表明該國的基礎(chǔ)設(shè)施水平越高； 匯率（ERijt），用“一帶一路”沿線國家與美元的雙邊名義匯率表示。

數(shù)據(jù)來源：Exportijt、PGDPit、PGDPjt、POPit、POPjt、ERijt數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫；MRTlnDISij、MRTLANDij、MRTLANGij數(shù)據(jù)來自法國的國際經(jīng)濟(jì)研究中心（CEP ），原油價(jià)格來自WTI原油期貨歷史數(shù)據(jù)；RTAijt數(shù)據(jù)來自世界貿(mào)易組織網(wǎng)站區(qū)域貿(mào)易協(xié)定信息系統(tǒng)（RTA-IS）；與 EFDit相關(guān)的數(shù)據(jù)來自美國傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation）公布的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)；GOVit數(shù)據(jù)來自世界銀行發(fā)布的全球治理指標(biāo)（Worldwide Government Indicators）;INFit數(shù)據(jù)來自世界經(jīng)濟(jì)論壇公布的《全球競爭力報(bào)告》（The Global Competitiveness Report）。

五、“一帶一路”沿線國家與美加墨貿(mào)易潛力分析

對(duì)“一帶一路”沿線國家與美加墨的貿(mào)易潛力分析，可以采用以下分析方式來進(jìn)行。

（一）出口貿(mào)易隨機(jī)前沿引力模型的計(jì)量分析

本文首先使用時(shí)不變隨機(jī)前沿引力模型（TI）與時(shí)變隨機(jī)前沿引力模型（TVD）分別對(duì)“一帶一路”沿線國家與美加墨（B&R-USMCA）和“一帶一路”沿線國家與美國（B&R-USA）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)時(shí)變隨機(jī)前沿引力模型的適用性，回歸結(jié)果見表 1的（1）、（2）、（4）和（5）。觀察表 1可發(fā)現(xiàn)，在TI模型和TVD模型中，除lnPGDPjt和MRTLANDij外的解釋變量回歸系數(shù)符號(hào)方向均一致，且多個(gè)變量系數(shù)高度顯著，表明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。此外，無論是 B&R-USMCA還是B&R-USA，其LR統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果均顯示TVD模型更為有效，并且λ指標(biāo)的高度顯著表明存在無效率項(xiàng)對(duì)出口貿(mào)易產(chǎn)生影響，因此需要引入TVD中的無效率項(xiàng)異質(zhì)性模型，回歸結(jié)果見（3）和（6）。從（3）和（6）的似然比檢驗(yàn)指標(biāo)LR可看出，充分考慮了無效率項(xiàng)的模型明顯優(yōu)于（2）和（4）給出的模型，故本文以此模型的計(jì)量結(jié)果為分析“一帶一路”沿線國家與美加墨貿(mào)易潛力的主要依據(jù)，并分析影響因素。

觀察隨機(jī)前沿引力模型，在B&R-USMCA中，“一帶一路”沿線國家 PGDPit和POPit的系數(shù)均為正，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明提高“一帶一路”沿線各國的人均GDP和人口規(guī)模能有效提升其與美加墨的出口貿(mào)易規(guī)模，其中POPit的增加對(duì)出口貿(mào)易的促進(jìn)作用更大。美加墨地區(qū)PGDPjt系數(shù)為正但未通過顯著性檢驗(yàn)，這可能是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)水平的提升，雖然能在一定程度上提升國內(nèi)消費(fèi)需求，但是消費(fèi)偏好也會(huì)隨著收入的提升而發(fā)生改變，特別是美國從“一帶一路”沿線國家進(jìn)口的主要是勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品，因此進(jìn)口國PGDPjt對(duì)出口貿(mào)易規(guī)模的影響并不顯著；POPjt的增加則會(huì)嚴(yán)重抑制B&R-USMCA的出口貿(mào)易規(guī)模，這是因?yàn)楫?dāng)美加墨人口規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，勞動(dòng)力成本則會(huì)因?yàn)槿丝谝?guī)模擴(kuò)大而迅速下降，進(jìn)口的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品將會(huì)被美加墨本地的產(chǎn)品所取代。MRTlnDISij顯著為負(fù)表明較遠(yuǎn)的地理距離會(huì)阻礙兩國的貿(mào)易發(fā)展；變量MRTLANDij的彈性系數(shù)也顯著為負(fù)，表明處于內(nèi)陸國的地理位置會(huì)不利于本國的出口貿(mào)易；由于地理距離的增加和作為內(nèi)陸國家均會(huì)提高出口貿(mào)易的運(yùn)輸成本，進(jìn)而增加總的貿(mào)易成本，因此對(duì)出口貿(mào)易有一定的阻礙作用。MRTLANGij系數(shù)在 1%的水平上顯著，說明共同語言能有效降低“一帶一路”沿線國家與美加墨的貿(mào)易成本，增加兩地出口貿(mào)易。B&R和lnPGDPit交互項(xiàng)顯著為正，表明“一帶一路”倡議能夠通過提升“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)而對(duì)其與美加墨的出口貿(mào)易產(chǎn)生正向影響。具體到B&R-USA的研究中，可以發(fā)現(xiàn)，隨機(jī)前沿引力模型的回歸結(jié)果除lnPGDPjt外，其余變量的系數(shù)符號(hào)方向與B&R-USMCA中的一致，且相較于B&R-USMCA，B&R-USA中各個(gè)變量對(duì)“一帶一路”沿線國家出口貿(mào)易規(guī)模的影響程度更大。

觀察無效率項(xiàng)均值，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAijt）、經(jīng)濟(jì)自由度（EFDit）、政府效率（GOVit）、基礎(chǔ)設(shè)施（INFit）、匯率（ERijt）與無效率項(xiàng)均值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，在 B&R-USMCA中僅有 ERijt的系數(shù)不顯著，而在B&R-USA中RTAijt和INFit的回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)。具體來看，簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定能夠有效消除“一帶一路”沿線國家和美加墨的貿(mào)易壁壘，進(jìn)而減少貿(mào)易無效率，提升B&R-USMCA的貿(mào)易效率；然而，“一帶一路”沿線國家與美國簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并沒有顯著提升B&R-USA的貿(mào)易效率，由于在2003年后，“一帶一路”沿線國家中僅有巴林、約旦、阿曼和新加坡與美國簽署并執(zhí)行了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，Vicard（2011）認(rèn)為，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在促進(jìn)兩國間貿(mào)易方面的有效性取決于兩國的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，當(dāng)兩國大而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)稱時(shí)，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定將使雙邊貿(mào)易增加更多，但這四個(gè)國家無論是在國家體量大小還是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上都與美國相差較大，因而影響了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的效力[31]（P188）。經(jīng)濟(jì)自由度反映一國開展國際貿(mào)易的政策環(huán)境和市場氛圍，較高的自由度往往意味著較低的貿(mào)易壁壘，政府效率體現(xiàn)一國政府的整體功能水平，較高的政府效率為貿(mào)易擴(kuò)大提供了可能，比較B&R-USMCA和B&R-USA，“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)自由度和政府效率的提升更有利于提高其與美國的貿(mào)易效率。完善的基礎(chǔ)設(shè)施不僅能夠降低本國企業(yè)的生產(chǎn)成本和貿(mào)易成本，為企業(yè)在國際貿(mào)易中獲取價(jià)格競爭優(yōu)勢提供條件，還能為企業(yè)從國際貿(mào)易中獲取以知識(shí)和管理為代表的各類技術(shù)溢出創(chuàng)造機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)出口國貿(mào)易效率的提升，因而在B&R-USMCA中INFit系數(shù)顯著為負(fù)，但基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)貿(mào)易效率的作用效果會(huì)因貿(mào)易伙伴具有的不同經(jīng)濟(jì)特征而存在異質(zhì)性[32]（P237），因而在B&R-USA中INFit的系數(shù)并未通過顯著性檢驗(yàn)。在匯率對(duì)貿(mào)易效率的影響上，ERijt在B&R-USMCA和B&R-USA中系數(shù)符號(hào)并不相同，且只有與美國進(jìn)行貿(mào)易時(shí)才表現(xiàn)出對(duì)貿(mào)易無效率項(xiàng)的輕微影響。自2008年金融危機(jī)后，越來越多的研究表明，匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易總量的影響“非常微弱且缺乏穩(wěn)健性”[33]（P92），本文研究結(jié)果也證實(shí)了這一現(xiàn)象。

表1 “一帶一路”沿線國家出口至美加墨的隨機(jī)前沿檢驗(yàn)結(jié)果

表2 “一帶一路”沿線國家與美加墨的隨機(jī)前沿檢驗(yàn)結(jié)果

（二）進(jìn)口貿(mào)易和總貿(mào)易的隨機(jī)前沿引力模型計(jì)量分析

沿用“一帶一路”沿線國家與美加墨出口貿(mào)易的隨機(jī)前沿研究思路，本文繼續(xù)利用隨機(jī)前沿引力模型對(duì)“一帶一路”沿線國家與美加墨的進(jìn)口貿(mào)易和總貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，檢驗(yàn)結(jié)果見表 2?？傮w來看，“一帶一路”沿線國家與美加墨在進(jìn)口貿(mào)易和總貿(mào)易的回歸結(jié)果上與理論預(yù)期基本一致，雖然PGDPjt、MRTLANDij和INFit的系數(shù)不符合理論預(yù)期，但是并未通過顯著性檢驗(yàn)。具體來看，PGDPit、POPit和MRTLANGij對(duì)進(jìn)口貿(mào)易和總貿(mào)易的影響在1%的水平上顯著，并且“一帶一路”沿線各國的人均GDP越高、人口規(guī)模越大、存在共同語言，進(jìn)口貿(mào)易量和總貿(mào)易量越大；POPjt和MRTlnDISij的系數(shù)顯著為負(fù)，說明美加墨地區(qū)人口規(guī)模增加、與美加墨較遠(yuǎn)的地理距離會(huì)顯著抑制B&R-USMCA和B&R-USA的進(jìn)口貿(mào)易及總貿(mào)易，并且這種抑制作用B&R-USA中更強(qiáng)；B&R和lnGDPit交互項(xiàng)顯著為正，反映“一帶一路”倡議可以通過促進(jìn)沿線國家的GDP水平進(jìn)而擴(kuò)大“一帶一路”沿線國家與美加墨的進(jìn)口貿(mào)易和總貿(mào)易，因此，在貿(mào)易領(lǐng)域美國不用過分擔(dān)憂“一帶一路”倡議會(huì)成為“一帶一路”沿線國家與美加墨之間的攔路虎。觀察B&R-USMCA與B&R-USA的無效率項(xiàng)均值發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)自由度的提升會(huì)促進(jìn)進(jìn)口貿(mào)易和總貿(mào)易效率的提升，而匯率貶值則不利于貿(mào)易效率提升；GOVit的系數(shù)表明提升政府效率能夠提高B&R-USMCA和B&R-USA的進(jìn)口貿(mào)易效率，也能提升B&R-USMCA的總貿(mào)易效率。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

進(jìn)一步檢驗(yàn)，考慮到“一帶一路”倡議由中國提出并實(shí)施，并且在“一帶一路”沿線國家中，中國與美加墨的貿(mào)易量最大，為了證明模型的穩(wěn)健性，有必要將中國剔除進(jìn)行回歸，結(jié)果見表 3。觀察表 3可以發(fā)現(xiàn)，與表1、表2相比，隨機(jī)前沿引力模型各個(gè)變量的系數(shù)符號(hào)及顯著性基本一致，說明“一帶一路”沿線國家與美加墨隨機(jī)前沿引力模型的設(shè)定是合理的，回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。相較于表1，在B&R-USA的出口貿(mào)易中，MRTLANDij、RTAijt和 INFit的顯著性得到了不同程度的提升；相較于表 2，在 B&RUSMCA的進(jìn)口貿(mào)易中，RTAijt系數(shù)的顯著性由不顯著變?yōu)樵?%水平上高度顯著。這些變化表明，將中國剔除后進(jìn)行研究能增加模型的穩(wěn)健性，變量MRTLANDij、RTAijt和INFit的選取也是合理的。

（四）異質(zhì)性分析

鑒于“一帶一路”倡議涉及國家較多、沿線各國的地理分布較為分散且各國經(jīng)濟(jì)水平存在較大差距，為了厘清“一帶一路”沿線國家與美加墨貿(mào)易潛力的影響因素，更有針對(duì)性地為“一帶一路”沿線各國提升自身貿(mào)易效率提供政策建議，本文根據(jù)世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)將“一帶一路”沿線國家劃分為中低收入國家、中高收入國家和高收入國家，并對(duì)其分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果見表4前三列。可以發(fā)現(xiàn)，RTAijt的提升能有效減少高收入國家的貿(mào)易無效率，而對(duì)中低收入國家和中高收入國家貿(mào)易效率的提升并未產(chǎn)生顯著影響；提升中高收入國家和高收入國家的EFDit能顯著降低其對(duì)美加墨貿(mào)易時(shí)的無效率情況，而對(duì)高收入國家來說，提升其經(jīng)濟(jì)自由度更能促進(jìn)貿(mào)易效率的提高；GOVit對(duì)“一帶一路”沿線所有國家對(duì)美加墨的貿(mào)易效率均會(huì)產(chǎn)生影響，但是作用效力會(huì)隨著國家收入水平的提升而有所降低；INFit對(duì)中低收入和中高收入國家的貿(mào)易非效率產(chǎn)生了負(fù)向影響，同時(shí)相較于中高收入國家，基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)中低收入國家的貿(mào)易效率影響更大；ERijt的提升會(huì)抑制中低收入國家和高收入國家產(chǎn)生貿(mào)易非效率，對(duì)于中高收入國家這種貿(mào)易非效率現(xiàn)象則會(huì)擴(kuò)大。

進(jìn)一步分析，考慮到“一帶一路”沿線國家在出口產(chǎn)品上的差異，為了證明模型的穩(wěn)健性，有必要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行分類回歸。本文參照陳繼勇等（2017）的分類方法，將SITC0-SITC4類別下的出口產(chǎn)品視為資源密集型，將SITC6和SITC8類別的產(chǎn)品視為勞動(dòng)密集型，將SITC5和SITC7類別的產(chǎn)品視為資本和技術(shù)密集型，回歸結(jié)果見表4后三列。觀察表4發(fā)現(xiàn)，對(duì)資源密集型產(chǎn)品，只有提升EFDit才能顯著減少貿(mào)易非效率；對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，RTAijt、EFDit、GOVit和 ERijt的提升都能促進(jìn)貿(mào)易效率的提升，RTAijt的作用力最大，其次是GOVit和 EFDit；對(duì)資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品，RTAijt、EFDit和 GOVit均能對(duì)貿(mào)易非效率產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。對(duì)主要出口資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的國家而言，首先應(yīng)提升本國的經(jīng)濟(jì)自由度，其次是要提升基礎(chǔ)設(shè)施水平，再次是要積極與美加墨地區(qū)達(dá)成區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。

六、出口貿(mào)易潛力的測算

首先進(jìn)行出口貿(mào)易潛力的動(dòng)態(tài)比較。根據(jù)公式（11）計(jì)算得到“一帶一路”沿線國家與美加墨的貿(mào)易效率，再根據(jù)公式（12）進(jìn)一步計(jì)算出樣本期內(nèi)兩個(gè)地區(qū)的出口貿(mào)易潛力。由于出口貿(mào)易效率與出口貿(mào)易潛力的和為1，因此，當(dāng)貿(mào)易效率提升時(shí)表明兩地區(qū)貿(mào)易發(fā)展空間在下降，即貿(mào)易潛力下降，反之亦然，所以貿(mào)易效率和貿(mào)易潛力呈相反發(fā)展趨勢。同時(shí)，考慮到沿線國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異以及主要出口產(chǎn)品之間存在的差異，本文根據(jù)計(jì)算得到“一帶一路”沿線國家與美加墨的總體出口貿(mào)易潛力、中低收入國家出口貿(mào)易潛力、中高收入國家出口貿(mào)易潛力、高收入國家出口貿(mào)易潛力、資源密集型產(chǎn)品出口貿(mào)易潛力、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口貿(mào)易潛力、資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品出口貿(mào)易潛力，并根據(jù)其各年的加權(quán)平均值繪制成圖5。

表3 “一帶一路”沿線國家(不包含中國)與美加墨的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表4 “一帶一路”沿線國家與美加墨的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

觀察圖 5可以發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”沿線國家與美加墨的總體出口貿(mào)易潛力較大，始終保持在 0.7以上。這種潛力主要是靠中低收入國家和中高收入國家得以維持和推動(dòng)，高收入國家與美加墨的出口貿(mào)易潛力較低且總體呈現(xiàn)明顯下降趨勢。在2003-2017年期間，中低收入國家和中高收入國家的出口貿(mào)易潛力始終高于 0.8，而高收入國家與美加墨的出口貿(mào)易潛力則從2003年的 0.684下降到了 2017年的0.483。受 2014年世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇不均衡、國際市場波動(dòng)加劇的影響，國際貿(mào)易低位徘徊，“一帶一路”沿線國家對(duì)美加墨的出口貿(mào)易效率出現(xiàn)大幅下滑，導(dǎo)致其出口貿(mào)易潛力在2014年突增，在隨后緩慢調(diào)整的過程中，出口貿(mào)易效率在逐步提升，出口貿(mào)易潛力也有所下降。分產(chǎn)品來看，不同類別的出口產(chǎn)品之間貿(mào)易潛力存在較大差異，“一帶一路”沿線國家對(duì)美加墨在資源密集型產(chǎn)品上的出口潛力較低，主要圍繞0.3上下波動(dòng)，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)品、資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口貿(mào)易潛力較高，其整體均值分別為0.795和0.881，說明勞動(dòng)密集型產(chǎn)品、資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品將成為“一帶一路”沿線國家對(duì)美加墨出口貿(mào)易的增長點(diǎn)。

圖5 “一帶一路”沿線國家與美加墨出口貿(mào)易潛力的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

其次進(jìn)行出口貿(mào)易潛力的區(qū)域比較。“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異較大，有必要更為深入地進(jìn)行區(qū)域比較，圖6給出了“一帶一路”沿線國家與美加墨出口貿(mào)易潛力的區(qū)域比較結(jié)果，選取了總體出口貿(mào)易潛力、資源密集型產(chǎn)品出口貿(mào)易潛力、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口貿(mào)易潛力、資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品出口貿(mào)易潛力的加權(quán)平均值進(jìn)行比較分析?？梢钥闯觯傮w而言沿海地區(qū)（如越南、馬來西亞、新加坡、泰國、柬埔寨、巴林等）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)（捷克、愛沙尼亞、匈牙利、以色列、立陶宛、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞等）對(duì)美加墨的出口效率較高、出口潛力偏低；在資源密集型產(chǎn)品上，“一帶一路”沿線國家對(duì)美加墨的出口貿(mào)易潛力普遍偏低，只有塔吉克斯坦、緬甸、伊朗、白俄羅斯等與美加墨存在較高貿(mào)易潛力；在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上，除巴林、捷克、以色列、新加坡、斯洛文尼亞和阿聯(lián)酋之外，其他“一帶一路”沿線國家與美加墨的出口貿(mào)易潛力較高，表明勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品可以成為“一帶一路”沿線多數(shù)國家對(duì)美加墨的出口增長點(diǎn)；在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品上，“一帶一路”沿線國家與美加墨的出口貿(mào)易潛力最大，表明這些國家通過適當(dāng)?shù)恼叽碳?，可以快速拓展與美加墨之間的貿(mào)易量。

圖6 “一帶一路”沿線國家與美加墨出口貿(mào)易潛力的區(qū)域比較

七、結(jié)論和政策建議

進(jìn)一步厘清中國乃至“一帶一路”沿線國家與美加墨的貿(mào)易競爭性、互補(bǔ)性及貿(mào)易潛力，將有利于為“一帶一路”沿線國家在與美加墨進(jìn)行貿(mào)易時(shí)獲取貿(mào)易競爭優(yōu)勢、維護(hù)自身利益、避免貿(mào)易摩擦提供有針對(duì)性的政策建議。對(duì)此，本文利用2003-2017年“一帶一路”沿線國家與美加墨的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，首先測度和分析了“一帶一路”沿線國家與美加墨的貿(mào)易競爭性與互補(bǔ)性，然后引入并設(shè)定了研究貿(mào)易潛力的理論模型，并利用隨機(jī)前沿引力模型從多個(gè)維度對(duì)“一帶一路”沿線國家與美加墨的貿(mào)易潛力進(jìn)行計(jì)量分析，最后根據(jù)測算得到的出口貿(mào)易潛力從動(dòng)態(tài)層面和區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行比較分析，考察“一帶一路”沿線國家與美加墨的當(dāng)前貿(mào)易關(guān)系和未來貿(mào)易潛力，并深入探究影響貿(mào)易潛力的可能因素，以期為兩地增強(qiáng)貿(mào)易合作提供政策建議。研究發(fā)現(xiàn)：

1.從貿(mào)易競爭性、互補(bǔ)性和貿(mào)易潛力來看：“一帶一路”沿線國家與美加墨的貿(mào)易競爭性和貿(mào)易互補(bǔ)性較低，隨著時(shí)間的推移，兩地的貿(mào)易競爭性呈緩慢上升態(tài)勢，而貿(mào)易互補(bǔ)性則呈緩慢下降態(tài)勢?！耙粠б宦贰毖鼐€國家與美加墨的出口貿(mào)易潛力較大，并且出口潛力與“一帶一路”沿線國家的收入水平整體呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即收入越高則對(duì)美加墨的出口潛力越低。此外，“一帶一路”沿線國家與美加墨的出口貿(mào)易潛力與不同的出口產(chǎn)品相關(guān)，資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口貿(mào)易潛力最高，其次是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，資源密集型產(chǎn)品的出口貿(mào)易潛力最低。

2.從貿(mào)易潛力的影響因素來看：整體而言，“一帶一路”沿線國家的人均GDP和人口規(guī)模、共同語言、“一帶一路”倡議與沿線國家人均GDP的交互項(xiàng)均能顯著促進(jìn)貿(mào)易潛力的提升，而美加墨人口規(guī)模、地理距離、“一帶一路”沿線國家為內(nèi)陸國則會(huì)抑制貿(mào)易潛力的提升；生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、較高的經(jīng)濟(jì)自由度、較高的政府效率和完善的基礎(chǔ)設(shè)施能顯著降低“一帶一路”沿線國家與美加墨的貿(mào)易非效率，促進(jìn)貿(mào)易潛力的提升。分地區(qū)而言，“一帶一路”沿線國家不同的收入水平會(huì)對(duì)影響因素作用的發(fā)揮產(chǎn)生影響，對(duì)于高收入國家，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、經(jīng)濟(jì)自由度和匯率會(huì)對(duì)貿(mào)易非效率產(chǎn)生負(fù)向影響；對(duì)于中高收入國家，經(jīng)濟(jì)自由度、政府效率和基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)減少貿(mào)易非效率作用效果更好；對(duì)于中低收入國家，政府效率、基礎(chǔ)設(shè)施和匯率則會(huì)顯著降低貿(mào)易非效率。分產(chǎn)品而言，對(duì)于資源密集型產(chǎn)品，較高的經(jīng)濟(jì)自由度能顯著減少貿(mào)易非效率；對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、經(jīng)濟(jì)自由度、政府效率和匯率都能促進(jìn)貿(mào)易潛力的提升；對(duì)于資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、經(jīng)濟(jì)自由度和政府效率均能對(duì)貿(mào)易非效率產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。

為深入推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，進(jìn)一步加強(qiáng)“一帶一路”沿線國家與美加墨的貿(mào)易聯(lián)系，應(yīng)對(duì)逆全球化思潮的干擾，結(jié)合以上研究結(jié)論，本文提出如下對(duì)策建議：

1.進(jìn)一步厘清“一帶一路”沿線國家與美加墨之間的貿(mào)易特點(diǎn)，因地制宜確定發(fā)展重點(diǎn)?！耙粠б宦贰毖鼐€不同國家與美加墨的貿(mào)易競爭性、互補(bǔ)性和貿(mào)易潛力相差巨大，如何將貿(mào)易潛力轉(zhuǎn)化成實(shí)際貿(mào)易量、因地制宜制定發(fā)展規(guī)劃，至關(guān)重要。因此，對(duì)高收入國家，應(yīng)積極參與區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作，減少貿(mào)易阻力，并加強(qiáng)與美加墨政府的溝通交流、拓寬合作渠道，提升經(jīng)濟(jì)自由度；對(duì)中高收入國家，應(yīng)在積極開展與美加墨的經(jīng)濟(jì)合作，尤其是加強(qiáng)與美加墨的金融機(jī)構(gòu)合作的同時(shí)，也要優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)、科學(xué)劃分政府職能以提高政府效率；對(duì)中低收入國家，除了需要提升政府效率外，還應(yīng)著重建立和完善基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，在“一帶一路”建設(shè)中合理布局基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，并注重不同國家對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的差異化要求，進(jìn)而提高與美加墨之間的運(yùn)輸效率和貿(mào)易便利化水平。

2.進(jìn)一步確定各國具有優(yōu)勢的出口產(chǎn)品和出口市場，優(yōu)化資源配置，提高貿(mào)易競爭力。在資源受限的背景下，提升貿(mào)易競爭力需要政府和企業(yè)共同努力，不僅要明確和厘清政府和企業(yè)的不同職責(zé)，更要具體產(chǎn)業(yè)具體對(duì)待。由于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品、資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品與美加墨的貿(mào)易潛力更大，因此，建議政府將與研發(fā)相關(guān)的資源更多投入到資源密集型產(chǎn)業(yè)和資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，對(duì)勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)則應(yīng)保障其企業(yè)的自由競爭環(huán)境，通過優(yōu)勝劣汰機(jī)制，提升企業(yè)出口貿(mào)易效率與潛力；此外，也需要各種類別的企業(yè)明確主要貿(mào)易對(duì)象，有針對(duì)性地強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新能力，進(jìn)一步優(yōu)化出口目標(biāo)市場與出口市場結(jié)構(gòu)，讓自身具有貿(mào)易競爭力優(yōu)勢的產(chǎn)品能更多地走向國際市場。

3.攜手“一帶一路”沿線各國，共同推進(jìn)“一帶一路”倡議。本文的分析凸顯了“一帶一路”倡議會(huì)通過促進(jìn)沿線國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)而對(duì)“一帶一路”沿線國家與美加墨的貿(mào)易潛力產(chǎn)生促進(jìn)作用。中國作為“一帶一路”倡議的提出者和推動(dòng)者，促進(jìn)“一帶一路”建設(shè)能有效推進(jìn)沿線國家建設(shè)高質(zhì)量、可持續(xù)、抗風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施，為未來與美加墨的貿(mào)易效率的提升提供有效保障。參與“一帶一路”建設(shè)能為沿線國家增加就業(yè)、改善民生、助力其發(fā)展與繁榮，為提升與美加墨的貿(mào)易潛力奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。習(xí)近平主席提出的“一帶一路”倡議既能有效整合沿線各國的經(jīng)濟(jì)要素與發(fā)展資源，更能為沿線國家提供金融支持，在發(fā)展自身的同時(shí)也為自己與各方合作帶來機(jī)遇。因此，中國有責(zé)任、有義務(wù)繼續(xù)聯(lián)手更多國家，推進(jìn)“一帶一路”倡議，為共建人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)自己的力量。