“手術(shù)機(jī)器人”發(fā)生醫(yī)療事故，誰擔(dān)責(zé)

潘虹被某知名醫(yī)院診斷出“左腎上腺腫瘤”。確診后，醫(yī)院為她實(shí)施了“手術(shù)機(jī)器人左腎上腺腫瘤切除手術(shù)”。術(shù)后8天，潘虹死亡。司法鑒定部門報(bào)告稱，醫(yī)院對(duì)潘虹的診療過程中存在過錯(cuò)，與其術(shù)后休克死亡存在因果關(guān)系。這個(gè)過程，疑似暗指“手術(shù)機(jī)器人”。

除“潘虹死亡案例”外，涉及“手術(shù)機(jī)器人”的事故，在南京也發(fā)生過。張忠在全麻下進(jìn)行了“機(jī)器人輔助腹腔鏡下右腹膜后占位切除術(shù)”。術(shù)后二十多天因腹腔出血致失血性休克死亡。

經(jīng)司法鑒定意見結(jié)論認(rèn)為，這家醫(yī)院在對(duì)張忠實(shí)施的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)。但醫(yī)院認(rèn)為院方?jīng)]有錯(cuò)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該醫(yī)院雖稱在手術(shù)前就相關(guān)替代醫(yī)療方案對(duì)患方進(jìn)行了告知，但并未提供充分證據(jù)證明。所以支持了張忠家屬要求醫(yī)院賠償?shù)脑V求。

不過，無論是潘虹還是張忠，法院在判決書中，均未提到死因與“手術(shù)機(jī)器人”有直接關(guān)系。那么，“手術(shù)機(jī)器人”發(fā)生醫(yī)療事故，廠商、醫(yī)院、醫(yī)生到底誰該擔(dān)責(zé)？

需要注意的是，面對(duì)“手術(shù)機(jī)器人”這樣的新生事物，國際公認(rèn)的醫(yī)療機(jī)器人標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，目前有國際小組在進(jìn)行研究。而中國的標(biāo)準(zhǔn)制定也處于起步階段。

國內(nèi)最早引進(jìn)“手術(shù)機(jī)器人”的某醫(yī)院專家說：“‘手術(shù)機(jī)器人不是智能設(shè)備，由醫(yī)生操作才可工作，一旦出了事故肯定是主刀醫(yī)生負(fù)責(zé)任，這個(gè)應(yīng)該沒有爭(zhēng)議。”

解放軍總醫(yī)院劉榮教授則表示，“原則上醫(yī)院買的設(shè)備醫(yī)院負(fù)責(zé)，因?yàn)楝F(xiàn)在還沒相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行規(guī)范?！?/p>

北京智慧制造研究院院長(zhǎng)王田苗認(rèn)為，應(yīng)該從法律上進(jìn)行規(guī)范，出了問題要有溯源的依據(jù)。

同時(shí)，對(duì)于病人利益而言，首先要解決的就是商業(yè)保險(xiǎn)?！爸挥猩虡I(yè)保險(xiǎn)才能解決這個(gè)問題，其次才是追究制造商和醫(yī)生、醫(yī)院的責(zé)任，這樣才能有機(jī)制地推動(dòng)一些有創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的東西發(fā)展?！?/p>

（《民主與法制報(bào)》2019.9.21）