大數(shù)據(jù)背景下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可持續(xù)性發(fā)展研究

盤長麗

[摘 要] P2P網(wǎng)貸平臺從井噴式發(fā)展轉(zhuǎn)入零增長甚至負(fù)增長，存續(xù)時(shí)間短，問題平臺多，跑路頻發(fā)。究其自身原因，根據(jù)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析顯示，主要體現(xiàn)在經(jīng)營主體缺乏法律意識，缺少責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，缺乏經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)等方面。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺要想可持續(xù)性發(fā)展，必須從以下三個(gè)方面入手：一是立足合規(guī)，避免犯罪;二是創(chuàng)新思維，選擇合適的運(yùn)行機(jī)制，盡可能保障出借人資金安全;三是審慎經(jīng)營，篩選具備良好履約能力的資金使用人。

[關(guān)鍵詞] P2P;網(wǎng)絡(luò)借貸平臺大數(shù)據(jù);可持續(xù)發(fā)展

[中圖分類號] F724.6;F832.4 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ?[文章編號] 1673-8616（2019）05-0061-13

一、問題的提出

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是為個(gè)體與個(gè)體之間的網(wǎng)絡(luò)借貸提供信息的中介服務(wù)平臺，這種網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是依托互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)金融市場相結(jié)合而衍生出來的“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的新型融資形式。P2P網(wǎng)絡(luò)平臺的經(jīng)營模式，主要是由平臺利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在線上對有投融資需求的信息進(jìn)行審核把關(guān)、整合以及需求發(fā)布，再由資金供需雙方根據(jù)發(fā)布的信息，在該平臺上進(jìn)行借貸，各取所需。借款人可以借此解決資金難題，出借人可以充分利用閑置資金獲得利息回報(bào)，提供借貸服務(wù)的P2P平臺則通過收取管理費(fèi)或者手續(xù)費(fèi)獲取收益。但其發(fā)展過程中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺出現(xiàn)過各種異化的形態(tài)[1]。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺出現(xiàn)伊始，由于其借貸門檻低、投融方式便捷，極大地滿足了中小微企業(yè)和個(gè)人投融資的需求，從2007年第一家網(wǎng)貸公司拍拍貸出現(xiàn)開始，截至2018年12月31日，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺已累計(jì)上線6438家，其中2015年出現(xiàn)了井噴式的發(fā)展，僅這一年就上線了2508家之多1。但隨之而來，暴露的問題更是讓人觸目驚心，火箭式發(fā)展的背后，是系列平臺扎堆地出現(xiàn)問題，跑路、提現(xiàn)困難、延期兌付、網(wǎng)絡(luò)關(guān)閉等不一而足。涉案金額、涉案人數(shù)都遠(yuǎn)超傳統(tǒng)金融案件。2015年，成交量超過700億元的e租寶事件直接引爆P2P的經(jīng)營亂象，引發(fā)了行業(yè)劇烈震動，引起社會和監(jiān)管層的高度關(guān)注?！蛾P(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》在此背景下出臺，其首次定義了互聯(lián)網(wǎng)金融（P2P）的概念，并將其納入了金融監(jiān)管框架。隨后，一系列金融監(jiān)管政策相繼出臺，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》更是明確界定了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的性質(zhì)、義務(wù)，明令P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不得從事或者接受委托從事的十三項(xiàng)規(guī)定（含兜底條款），不得從事的內(nèi)容包括：為自身或變相為自身融資;直接或間接接受、歸集出借人的資金;直接或變相向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息;從事股權(quán)眾籌義務(wù)等。在嚴(yán)監(jiān)管、強(qiáng)監(jiān)管背景下，2018年上線平臺僅60家，7月份至12月份無新平臺上線，上新個(gè)數(shù)遠(yuǎn)低于2017年的396個(gè)和2016年的827個(gè)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺如何實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展，成為亟須研究的課題。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營的好壞關(guān)系到國家金融秩序的穩(wěn)定、社會閑散資金的優(yōu)化配置、中小型企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營或消費(fèi)資金的周轉(zhuǎn)，以及出借人（貸款人）的資金安全與收益等，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的可持續(xù)性發(fā)展對于國家、社會、企業(yè)（特別是小微企業(yè)）、個(gè)人都起著非常重要的作用，其自身的發(fā)展、壯大必須是與上述相關(guān)利益主體的協(xié)同、共贏發(fā)展。遵守國家法律和政府監(jiān)管規(guī)定、體現(xiàn)效率和公平、維護(hù)各方當(dāng)事人的利益，是P2P自身可持續(xù)性發(fā)展的基石和源泉。本文通過大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析，揭示P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展存在的問題，并從平臺自身的角度查找原因和探尋出路。

二、我國當(dāng)前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的發(fā)展缺乏可持續(xù)性

（一）存續(xù)時(shí)間短

自2007年中國第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺“拍拍貸”成立至2018年12月，我國的網(wǎng)貸平臺發(fā)展走過了11個(gè)年頭。在這11年里，存續(xù)5年以上的平臺只有97個(gè)，占所有平臺（6438個(gè)）的1.51%，是目前仍運(yùn)營中平臺（1029個(gè)）的9.42%，存續(xù)3年以上的平臺有708個(gè)，占所有平臺的10.99%，是目前仍運(yùn)營中平臺的68.80%。從整理的數(shù)據(jù)看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺每年新上線的平臺，存活率都不高（見表1）。

（二）問題平臺多，平臺跑路頻發(fā)

截至2018年12月31日，累計(jì)上線平臺有6438家，正常運(yùn)營的平臺只有1029家，占比16%;而累計(jì)問題平臺就有2661家，占比41%。這些問題平臺問題集中在跑路、經(jīng)偵介入、提現(xiàn)困難、延期兌付、網(wǎng)站關(guān)閉等，其中跑路和提現(xiàn)困難最為突出。2015年跑路的平臺多達(dá)570家，2016年392家，分別占問題平臺數(shù)的65.59%和69.30%。2016年嚴(yán)管之后，提現(xiàn)困難、經(jīng)營困難成為首要問題（見表2）。

（三）正常運(yùn)營平臺數(shù)和上線平臺增速雙雙斷崖式下跌

從2007年至今，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)歷了飛速發(fā)展和斷崖式下跌的冰火兩重天時(shí)期。2015年之前，正常經(jīng)營平臺都是正向增長，其中2013年增速最大，增速超過了300%。2016年之后，增速開始負(fù)增長，且是迅速回落（見表3）。不但如此，上線的平臺數(shù)量也顯著減少，2018年表現(xiàn)最為明顯，甚至有超過5個(gè)月沒有新平臺上線的狀況（見表4）。網(wǎng)貸之家2018年P(guān)2P年報(bào)顯示，在平臺備案過程中，仍有不少中小平臺會被清退，預(yù)計(jì)2019年網(wǎng)貸行業(yè)運(yùn)營平臺數(shù)仍將進(jìn)一步下降，以目前的信息估測，2019年底運(yùn)營平臺數(shù)或?qū)⒌?00至500家①。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺發(fā)展缺乏可持續(xù)性原因剖析

影響P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可持續(xù)發(fā)展的原因是多方面的，但究其本質(zhì)是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營主體缺乏法律意識，缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)以及缺少經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)等。

（一）缺乏法律意識，違法、犯罪頻現(xiàn)

缺乏法律意識，是導(dǎo)致問題平臺出現(xiàn)的最主要原因。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在經(jīng)營過程中，因法律意識缺乏，導(dǎo)致涉嫌犯罪、經(jīng)偵介入立案的不在少數(shù)。如2018年經(jīng)偵介入的平臺就有244家，占問題平臺數(shù)的37%，再加上跑路的，累計(jì)占比超過45%。這些平臺一般是因?yàn)樽匀诨蛟O(shè)立資金池問題引發(fā)犯罪。涉嫌的罪名主要是非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等。如人人愛家金融、聚富蛙、e租寶、車蟻金服、乾莊、投之家、天優(yōu)貸、圣賢財(cái)富、銀豆網(wǎng)等近期暴露的網(wǎng)絡(luò)借貸問題均是因?yàn)樯嫦臃欠ㄎ展姶婵钭锘颍ê停┘Y詐騙罪，相關(guān)責(zé)任人被執(zhí)行逮捕，導(dǎo)致平臺被關(guān)閉。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年“爆雷”的平臺，80%以上都是因?yàn)榇嬖谫Y金池、自融、假標(biāo)等不合規(guī)的行為，只有少數(shù)是因?yàn)榇嬖诖箢~、期限錯(cuò)配等問題。這些均與經(jīng)營主體缺乏法律意識、違法違規(guī)經(jīng)營有關(guān)。平臺違法、犯罪經(jīng)營、無異于自掘墳?zāi)埂?/p>

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營主體缺乏法律意識，有時(shí)表現(xiàn)為“客觀”的缺乏，有時(shí)表現(xiàn)為“主觀”的缺乏。所謂“客觀”缺乏法律意識，是指經(jīng)營主體確實(shí)不懂法律，導(dǎo)致經(jīng)營活動誤入歧途。而“主觀”缺乏是指經(jīng)營主體明知某種經(jīng)營行為涉嫌或可能涉嫌違規(guī)或犯罪，但為了高額利潤，懷著僥幸心理或故意通過合法形式掩蓋非法目的形式進(jìn)行某項(xiàng)經(jīng)營活動，此語境下的法律意識缺乏是“主觀”缺乏。從我們國家當(dāng)前的金融監(jiān)管情況看，以上兩種情形都普遍存在。法律意識的“客觀”缺乏主要是因?yàn)閲覍鹑趧?chuàng)新，特別是互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管是滯后的，從鼓勵(lì)到觀望再到嚴(yán)管，轉(zhuǎn)變得太快，很多平臺的經(jīng)營未能跟上政策變化調(diào)整自己的經(jīng)營策略導(dǎo)致違法，如2018年出臺的《關(guān)于加大通過互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)整治力度及開展驗(yàn)收工作的通知》和《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》，明確要求P2P從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)必須取得特許經(jīng)營的相關(guān)牌照，否則，將構(gòu)成“非法金融活動”。另外，禁止P2P設(shè)立資金池和期限錯(cuò)配以及必須通過銀行實(shí)現(xiàn)資金托管等一系列新規(guī)定，都讓現(xiàn)存的P2P面臨違法的困境。關(guān)于這種情形導(dǎo)致的違法，不少學(xué)者建議給予過渡期和對刑法相關(guān)罪名做限縮解釋[2]。法律意識的“主觀”缺乏則主要是因?yàn)椴糠制脚_的唯利是圖造成的。平臺經(jīng)營主體最大限度地利用監(jiān)管套利[3]，鋌而走險(xiǎn)，一旦嚴(yán)管，就發(fā)現(xiàn)了“裸泳者”。

（二）缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)，揮霍無度、唯利是圖

平臺缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)，最典型的表現(xiàn)是平臺在經(jīng)營過程中遇到困難，首先不是想著如何解決問題，保障出借人和借款人的利益，而是跑路，即管理層攜款潛逃。據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，11年里跑路的平臺就有1230家，占累計(jì)上線平臺總數(shù)的20%。其次是忽視投資人的利益，極度揮霍本應(yīng)屬于投資人的本金和收益。如吸金超500億元、投資人近百萬的e租寶，不但實(shí)際控制人丁寧過著極其奢靡的生活，公司高管超80人年薪百萬，高管們香車、粉鉆、名表滿天飛1。平臺缺乏責(zé)任還表現(xiàn)在對借款人資金使用情況缺乏監(jiān)管，跟蹤不到位，信息披露不及時(shí)，導(dǎo)致資金出借人本金回收風(fēng)險(xiǎn)加大，投資收益缺乏必要保障。更有甚者，平臺自己虛構(gòu)借款人信息，編造融資項(xiàng)目，騙取他人投資。一個(gè)不負(fù)責(zé)任的平臺，注定不會長久。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺除了對資金出借人應(yīng)具備起碼的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，還應(yīng)對資金使用人和社會正義的實(shí)現(xiàn)具有一定的責(zé)任。立足機(jī)會平等和經(jīng)營可持續(xù)原則，以可負(fù)擔(dān)的成本為有金融服務(wù)需求的社會各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)是國家鼓勵(lì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展的根本原因。然而，在實(shí)踐中P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的服務(wù)對象主要是小微企業(yè)、個(gè)體工商戶、個(gè)人和城鎮(zhèn)低收入人群等，平臺在提供金融服務(wù)的時(shí)候，極少考慮他們的“可負(fù)擔(dān)成本”，即他們是否可以承受起這么高的利率？他們是否有還款能力？在高債務(wù)負(fù)擔(dān)下，他們的生活是變好了還是惡化了？在資本市場的激勵(lì)下強(qiáng)化了P2P平臺的逐利性特征，在商業(yè)銀行、私募機(jī)構(gòu)等進(jìn)場的資金助推下，P2P平臺往往會忽視風(fēng)險(xiǎn)把控，拼命追逐借款客群和放貸規(guī)模的快速增長，最終導(dǎo)致大量的借款人處于無力還款甚至自殺逃債的地步。特別是一些涉“超利貸”“套路貸”的P2P平臺應(yīng)該意識到這種貸款的不可持續(xù)性。

（三）缺少經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)和管理規(guī)范

P2P在我國經(jīng)歷的時(shí)間不長，缺少可供參考的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)和管理規(guī)范。2016年之前，平臺的經(jīng)營多半依靠向投資人（出借人）承諾高回報(bào)、提供擔(dān)保、保本保息的方式吸引投資[4]，除此之外，好像找不到更好吸引投資者的經(jīng)營方法。眾所周知，任何高收益的投資都必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，平臺承諾保本保息的經(jīng)營方式注定不能長久。為了彌補(bǔ)不斷滾大的債務(wù)雪球，不少平臺開始虛構(gòu)、夸大融資項(xiàng)目的真實(shí)性、收益前景，隱瞞融資項(xiàng)目的瑕疵及風(fēng)險(xiǎn)，以歧義性語言或其他欺騙性手段等進(jìn)行虛假片面宣傳或促銷等，捏造、散布虛假信息或不完整信息損害他人商業(yè)信譽(yù)，誤導(dǎo)出借人或借款人。

缺少行業(yè)自律和規(guī)范的指引，也是導(dǎo)致P2P平臺經(jīng)營不規(guī)范、可持續(xù)發(fā)展保障性不足的關(guān)鍵因素。行業(yè)自律可以在政府監(jiān)管和平臺公司之間搭建良好的調(diào)節(jié)和緩沖區(qū)域。行業(yè)自律主要是通過成立相關(guān)的行業(yè)協(xié)會，由協(xié)會制定自律規(guī)范，供會員參照執(zhí)行。目前，我國金融方面的自律性組織（行業(yè)協(xié)會）也有一些，如中國小額信貸聯(lián)盟、廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、北京市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會、江蘇省互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會等，但并沒有專門針對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的自律性組織。目前成立的金融協(xié)會本身也存在地域性強(qiáng)、覆蓋率不高的弊端。如中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會（2016年成立），P2P平臺的會員占比僅有25.3%1。更為嚴(yán)重的是有些行業(yè)協(xié)會還沒有自己的自律公約，已經(jīng)出臺自律公約的，又多數(shù)沒有規(guī)范的管理?xiàng)l例和具體的操作指引。近年來，雖然P2P問題平臺頻現(xiàn)，平臺自融、“跑路”、龐氏騙局等現(xiàn)象層出不窮，但行業(yè)協(xié)會幾乎沒有對相關(guān)平臺會員做出過任何處罰，甚至可能連警告、公示等都沒有下達(dá)過。如果行業(yè)協(xié)會不能通過行業(yè)自律合理增加P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不自律的成本，作為經(jīng)濟(jì)人的平臺就不會做出自律的選擇。結(jié)果是平臺自融、擔(dān)保、非法集資、錯(cuò)配、搞資金池等違規(guī)違法事件就會不斷發(fā)生[5]。行業(yè)自律組織缺乏或起不到自律監(jiān)管的作用，都會嚴(yán)重影響P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺良性發(fā)展。

四、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇

（一）立足合規(guī)，避免犯罪

合法合規(guī)經(jīng)營，是任何一個(gè)經(jīng)營主體得以可持續(xù)發(fā)展的根本保障，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺也不例外。從前面的數(shù)據(jù)分析可知，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺難以為繼，多半是因?yàn)橛|犯了法律的底線。從目前的情況看，P2P網(wǎng)貸平臺容易觸犯的幾個(gè)罪名和表現(xiàn)形式如下。

第一，非法吸收公眾存款罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》和最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，只要符合這四個(gè)條件的即可被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪：一是未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金;二是通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳;三是承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào);四是向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。參照上述標(biāo)準(zhǔn)，對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺而言，由于其可以借助網(wǎng)絡(luò)的公開性、及時(shí)性和便捷性，開展保本付高息的虛假宣傳進(jìn)而可以吸收到大量的資金。在當(dāng)前法規(guī)不太明確的情況下，P2P平臺的自融或變相自融、股權(quán)自籌以及接受或歸集投資人的資金等行為較容易被認(rèn)定為非法吸收公眾存款。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺也因此成為非法吸收公眾存款罪的高發(fā)區(qū)。

第二，集資詐騙罪。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪最本質(zhì)的區(qū)別在于獲取資金的主觀目的。以非法占有為目的，并以詐騙的方法吸收公眾資金的行為，達(dá)到一定量的標(biāo)準(zhǔn)一般會被認(rèn)定為集資詐騙罪。結(jié)合最高人民法院法釋2010年18號文的界定，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺存在下列行為可被認(rèn)定為“以非法占有為目的”：一是平臺吸收公眾存款后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使出借人資金不能返還的;二是平臺及高管肆意揮霍出借人投資款，致使出借人本息不能按約定返還的;三是平臺高管直接攜款跑路的;四是將歸集的出借人的資金用于違法犯罪活動的;五是平臺抽逃、轉(zhuǎn)移出借人的資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還資金的;六是平臺隱匿、銷毀公司賬目，或者搞假破產(chǎn)、關(guān)閉網(wǎng)站，逃避返還出借人資金的;七是平臺拒不交代資金去向，逃避返還出借人資金的。非法吸收公眾存款和集資詐騙會存在一個(gè)性質(zhì)轉(zhuǎn)變的問題，即如果初衷僅僅是為了生產(chǎn)經(jīng)營的需要吸收公眾存款，但由于后期經(jīng)營困難出現(xiàn)還款不能的情形，平臺攜款潛逃、非正常關(guān)閉網(wǎng)站的，性質(zhì)就會轉(zhuǎn)變?yōu)榧Y詐騙。也就是說在同一個(gè)平臺，可能出現(xiàn)兩種犯罪行為的認(rèn)定，即平臺部分非法集資行為具有非法占有目的的，對該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰;其他非法集資行為根據(jù)其他規(guī)定進(jìn)行定性和處罰。因此，我們在區(qū)分非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪時(shí)，可以從 P2P平臺經(jīng)營模式、吸收資金后的資金用途、資金流向判斷平臺的主觀意圖。如果平臺在入市之初即以圈錢、詐騙和跑路為目的，最終必然會走上集資詐騙的犯罪道路。

第三，非法經(jīng)營罪。在我國，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是根據(jù)《中華人民共和國公司法》在工商部門注冊登記的，并沒有經(jīng)營特許金融業(yè)務(wù)的資質(zhì)。但目前實(shí)際情況是，不少平臺從事了需要特許才能經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)。如經(jīng)營證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從事股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)等。另外，平臺的自身從事?lián)I(yè)務(wù)也是值得商榷的。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺涉及的非法經(jīng)營行為，多半是超范圍經(jīng)營。造成這種情況的原因除了平臺故意為之外，還有法律規(guī)定不明確的因素。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在我國起步較晚，但發(fā)展迅猛，相關(guān)法律規(guī)定滯后，跟不上互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的需要。因此，因非法經(jīng)營被定罪的不多，如果僅僅是超范圍經(jīng)營，沒有牽涉到其他犯罪，P2P平臺一般只會受到主管部門的行政處罰，處罰依據(jù)是《無照經(jīng)營查處取締辦法》，即對無證經(jīng)營、超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營的行為做出行政處罰。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在經(jīng)營過程中，除了可能觸犯非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營罪外，還可能觸犯其他一些刑事犯罪。如洗錢罪，出售、非法提供公民信息罪，虛假廣告罪等。不法分子很容易利用P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺開放性強(qiáng)、資金流動快、金額數(shù)量大的特點(diǎn)，利用平臺進(jìn)行洗錢。即將不法收入通過平臺借貸、收回本息的方式，以達(dá)到形式合法化的表象。同時(shí)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺掌握著大量的客戶個(gè)人信息與資金流信息，一旦被非法利用，則涉嫌出售、非法提供公民信息罪。另外，P2P平臺為了吸引投資者夸大宣傳或做虛假宣傳，導(dǎo)致多人受騙，自己獲益，則會涉嫌虛假廣告罪。

從P2P平臺發(fā)展的歷程看，觸犯刑律是導(dǎo)致平臺不能持續(xù)經(jīng)營的首要原因，如2015年跑路（570家）和經(jīng)偵介入（13家）的平臺占該年問題平臺（869家）的67%，2018年僅經(jīng)偵介入的平臺就有244家，約占問題平臺數(shù)的40%?？梢?，合規(guī)經(jīng)營，避免犯罪，是平臺可持續(xù)發(fā)展必須立足的根本問題。對于P2P平臺來說，首先要嚴(yán)格遵守刑事法律的有關(guān)規(guī)定，從設(shè)立的初衷、經(jīng)營的過程、退出等均要遵守法律的規(guī)定。拒絕在成立之初，即以非法占有為目的成立假P2P，在經(jīng)營過程中弄虛作假搞自融、假標(biāo)、活期、資金池違法行為，經(jīng)營困難時(shí)，選擇跑路。其次，要合規(guī)經(jīng)營，按照相關(guān)行政法規(guī)和行業(yè)要求調(diào)整經(jīng)營策略。如2016年8月出臺的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》、2018年4月互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)的《關(guān)于加大通過互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)整治力度及開展驗(yàn)收工作的通知》和中國人民銀行和中國銀保監(jiān)會等四部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》，讓眾多P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺面臨發(fā)展困境，必須進(jìn)行整改，否則將涉嫌違法或關(guān)閉。根據(jù)我國當(dāng)前的政策要求，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺必須回歸中介性質(zhì)，本身不得提供擔(dān)保，不得將歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾資金，在此前提下，平臺自身的發(fā)展才能獲得法律的保障和支持。

（二）創(chuàng)新思維，保障出借人資金安全

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸最早產(chǎn)生于歐美國家，進(jìn)入我國的11年來，經(jīng)歷了初步萌芽、風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)、監(jiān)管規(guī)制三個(gè)階段，其經(jīng)營模式也經(jīng)歷了從純粹的中介模式衍生出了抵押擔(dān)保模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式等。P2P要想獲得發(fā)展和可持續(xù)經(jīng)營能力，就必須在依法合規(guī)的前提下，創(chuàng)新思維，選擇合適的經(jīng)營之道。P2P網(wǎng)絡(luò)平臺各種不同的經(jīng)營模式對出借人資金的保障力度不一樣，平臺承擔(dān)的責(zé)任也不一樣。

第一，純中介模式。我國第一家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺拍拍貸采用的就是這種純中介的經(jīng)營模式，這也是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺最開始的定位模式。這種模式下的運(yùn)行機(jī)制是平臺只是一個(gè)服務(wù)中介，為出借人和借款人提供一個(gè)網(wǎng)上借貸交易的平臺。平臺本身不介入借貸雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。平臺的作用是提供注冊、審核借款人信息、發(fā)布借貸需求、撮合交易等。由于平臺不介入具體的借貸民事法律關(guān)系，在理論上，平臺風(fēng)險(xiǎn)極低，不需要對借貸雙方的債權(quán)債務(wù)的實(shí)現(xiàn)承擔(dān)任何責(zé)任。平臺只需要對因自身對信息審核不嚴(yán)，由此給資金出借人造成損失的情況承擔(dān)有限的過錯(cuò)責(zé)任。在這種模式下，出借人的風(fēng)險(xiǎn)極大，需要有對資金使用人履約能力極高的判斷能力，否則，全靠運(yùn)氣，資金安全難以獲得保障。在我國目前個(gè)人投資人普遍缺乏良好金融理財(cái)知識的背景下，出借人一般會選擇不參與這種毫無保障的投資行為。純中介模式下的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺比較難吸引到足夠的投資者進(jìn)入平臺進(jìn)行投資。

第二，擔(dān)保（保本付息）模式。這種模式在我國是由P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺紅嶺創(chuàng)投最早提出并踐行的。這種模式的運(yùn)行機(jī)制是由平臺為資金使用人提供擔(dān)保，如其未能按期還款，則由平臺利用自有資金先行墊付資金出借人的本息。這種模式最受投資人歡迎，因?yàn)閺睦碚撋现v，只要平臺繼續(xù)經(jīng)營，出借人的借款是安全有保障的，但這只是理論上，實(shí)際上經(jīng)營困難、跑路的多半是這種經(jīng)營模式下的平臺。平臺的自有資金是有限的，一旦資金使用人（借款人）違約的比例較大，平臺自身的經(jīng)營就會難以為繼，會出現(xiàn)挪用出借人資金的情況。如投資低迷，資金鏈斷裂，平臺就無法自保，也就談不上為出借人提供擔(dān)保了。更為重要的是，這種模式下的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，由于不再是純粹的中介機(jī)構(gòu)了，而是扮演了擔(dān)保人的角色，就我國目前情況而言，已經(jīng)觸犯了監(jiān)管部門的相關(guān)管理規(guī)定，擔(dān)保為禁止性行為1。因此，這種模式下的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺必須轉(zhuǎn)型，改變經(jīng)營模式和機(jī)制，才有出路。

第三，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，是我國目前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺最常用的經(jīng)營模式。最具代表性的就是宜信網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，該模式的運(yùn)行機(jī)制是由平臺篩選借款人，選定后，平臺先將自有資金出借給有資金使用需求的借款人，獲得債權(quán)后，再通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，將自己取得的債權(quán)轉(zhuǎn)讓（售賣）給有投資需求的出借人，平臺通過利息差獲得利潤。由于有投資需求的出借人與有融資需求的借款人通常情況下，并不能一一對應(yīng)，因此，多數(shù)情況下，平臺進(jìn)行貸款后，需要將已形成的債權(quán)進(jìn)行重新包裝分割成若干個(gè)金額不同的債權(quán)，然后再利用銷售理財(cái)產(chǎn)品等方式出售給出借人?；鼗\資金后，平臺再開始新一輪的放貸經(jīng)營活動。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，出借人和借款人之間并無直接借貸關(guān)系。出借人的出借行為被視為購買了平臺的理財(cái)產(chǎn)品，與出借人建立法律關(guān)系的是平臺，與借款人建立法律關(guān)系的也是平臺，這樣平臺就類似于具備存貸款業(yè)務(wù)的銀行類金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》的規(guī)定，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺雖然不是一個(gè)普通的企業(yè)，但也不是金融機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)從事投融資信息中介的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，其純粹的中介性質(zhì)并不具備具有介入到出借人與借款人的貸款活動的經(jīng)營許可，因此從法律規(guī)定上，平臺也不能進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓活動。從監(jiān)管角度看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式最大的風(fēng)險(xiǎn)在于形成資金池，利用出借人資金反復(fù)借貸，可能涉及從事貨幣資本業(yè)務(wù)，涉嫌非法集資類犯罪，還可能涉及擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪、非法經(jīng)營罪等刑事犯罪。因此，盡管這種模式可以提高資金利用率、短期降低投資人的資金風(fēng)險(xiǎn)，也可以帶來較高的收益，但因存在著嚴(yán)重的法律風(fēng)險(xiǎn)，目前為我國金融法規(guī)所禁止。

正如前面所分析的一樣，純中介、抵押擔(dān)保、債權(quán)轉(zhuǎn)讓三種模式都存在各自的不足。第一種純中介模式，平臺僅僅提供信息和交易載體，投資風(fēng)險(xiǎn)完全由投資人（出借人）承擔(dān)，這是國外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺常規(guī)運(yùn)行模式，但在我國目前出借人普遍存在盲目跟風(fēng)、自身缺乏基本投資理財(cái)常識的大背景下，投資人保本的投資心理較重，沒有任何保障（或承諾）的投資，對投資人的吸引力不足，平臺最終會因?yàn)槿鄙偻顿Y人的投資而經(jīng)營不下去。第二種抵押擔(dān)保模式，在表面上看來是對投資人最有保障的一種經(jīng)營模式，它是用自有資金為借款人的借款提供擔(dān)保，假如借款人到期無法按時(shí)還款，則平臺會從保證金中抽取相應(yīng)資金對出借人進(jìn)行墊付。但這種模式缺陷也是明顯的，當(dāng)出現(xiàn)大量借款人無法按時(shí)還錢時(shí)，平臺的擔(dān)保功能就會受到挑戰(zhàn)，一旦資金鏈斷裂，投資人的投資同樣是覆水難收。正是因?yàn)槠脚_的承諾，往往歸集的資金更多，一旦平臺出現(xiàn)問題，影響更廣和更惡劣。因此，這種擔(dān)保模式在我國目前是明令禁止的。第三種債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，由于是平臺先將資金借給借款人，然后將自己的債權(quán)分割或打包賣給投資人（出借人），出借人和資金使用人之間并不存在直接的關(guān)系，出借人和平臺進(jìn)行交易。這種模式，雖然可以吸引投資，在一定程度上保障了出借人的資金安全，但債權(quán)形成和拆分售賣過程中會形成資金池。如果平臺缺乏監(jiān)管，虛構(gòu)借款人和債權(quán)，資金池就會越來越大，平臺用于其他目的的可能性就越大，一旦平臺攜款潛逃，出借人就會血本無歸。資金池的形成不僅涉嫌非法集資類犯罪，還可能涉及其他多種刑事犯罪，如擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪、非法經(jīng)營罪等。此外，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為也是被《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》所禁止的。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺運(yùn)行的這三種典型模式均不合適我國的當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢和法律監(jiān)管要求，純粹的中介模式因難以吸引投資人而難以為繼;擔(dān)保模式和債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式雖然可以很好地吸引投資者，但因改變了平臺的中介的性質(zhì)，進(jìn)而會引發(fā)一系列的法律問題而被禁止經(jīng)營。依托這三種模式經(jīng)營的P2P，其最終多半都淪為問題平臺，退出經(jīng)營。因此，要改變這種狀況，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺必須創(chuàng)新思維，探索一條既可以適當(dāng)保護(hù)出借人資金安全，又合法合規(guī)的經(jīng)營道路。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前環(huán)境下，P2P平臺與擔(dān)保公司或保險(xiǎn)公司合作，在出借人做出投資決定時(shí)，網(wǎng)頁自動彈出有關(guān)保險(xiǎn)的信息，包含費(fèi)率和擔(dān)保期限等，出借人可以自行選擇是否擔(dān)保，如果選擇擔(dān)保，則自行承擔(dān)擔(dān)保的費(fèi)用。如果沒有選擇保險(xiǎn)，在資金使用人到期未能還款時(shí)，出借人得自行承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，類似于淘寶購物平臺的退貨購物險(xiǎn)。

平臺在保障資金出借人的利益方面，除了選擇合適的經(jīng)營模式，重點(diǎn)還需要提升控制風(fēng)險(xiǎn)的能力，并建立起各種規(guī)范的配套機(jī)制。提升控風(fēng)險(xiǎn)能力，可以從設(shè)定“風(fēng)險(xiǎn)儲備金賬戶”、設(shè)立和健全借款人信用標(biāo)準(zhǔn)以及建立平臺間共享借款人基本信息制度等方面入手。同時(shí)，要加強(qiáng)平臺員工管理，構(gòu)建員工培訓(xùn)體系，提高員工應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力和工作技能;設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理的相應(yīng)崗位，如建立借款審批崗、信用評估崗、貸后管理崗等，各崗位之間獨(dú)立設(shè)置，但相互監(jiān)督，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資金流的全面風(fēng)險(xiǎn)管控;同時(shí)，健全平臺內(nèi)部的規(guī)章制度，完善組織架構(gòu)，做好信息披露和資金托管[6]。資金出借人是平臺的“衣食父母”，是“上帝”，保障了他們的合法權(quán)益，平臺自身的發(fā)展和繁榮自然是“水到渠成”的事。

（三）審慎經(jīng)營，篩選具有履約能力的資金使用人

造成平臺提現(xiàn)困難、延期兌付的主要原因多半是資金使用人沒有按期還款，選擇具有履約能力的資金使用人，對于平臺來說，至關(guān)重要。審慎選擇借款人，本身也是法律法規(guī)對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的要求。平臺需要對資金使用人的資質(zhì)、提供信息的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、需要融資項(xiàng)目的真實(shí)性、可行性、合法性等進(jìn)行必要審核。借款人的還款能力不但影響出借人的收益，也直接決定著平臺能否持續(xù)經(jīng)營。但由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不同于傳統(tǒng)的金融中介機(jī)構(gòu)，通過線下實(shí)地審核借款人的資信情況，P2P主要是借助網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)審核借款人的信息，準(zhǔn)確判定借款人的資信情況，對P2P平臺來說是一個(gè)挑戰(zhàn)。與歐美發(fā)達(dá)國家相比，我國缺乏成熟的市場征信體系，尤其是在虛擬的P2P平臺中，征信情況尤為重要。首先在P2P網(wǎng)站上借款人提供信息是否真實(shí)有待考證，其次很多影響借款人償還能力的因素沒有在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上呈現(xiàn)出來，而且我國國內(nèi)銀行的征信系統(tǒng)并沒有對 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺開放。

筆者認(rèn)為，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺應(yīng)建立自己的借款人信用風(fēng)險(xiǎn)評估體系。如我國的第一家網(wǎng)貸公司拍拍貸在這方面的做法是可資借鑒的。該平臺通過爬蟲編程對拍拍貸網(wǎng)站借款人數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，采集的數(shù)據(jù)包括借款人 ID、標(biāo)題、借款日期、第一次成功借款時(shí)間、借款金額、借款年利率、期限、借款進(jìn)度、性別、年齡、文化程度、畢業(yè)院校、學(xué)習(xí)形式、成功借款次數(shù)、流標(biāo)次數(shù)、成功還款次數(shù)、信用等級（AAA、AA、A、B、C、D、E、F）、認(rèn)證等，其采集的有效信息多達(dá)7144條，這些數(shù)據(jù)類型既包括刻度級如借款年利率，又包括序次級如文化程度，還包括名義級如性別，數(shù)據(jù)類型非常豐富[7]。

建立自己的借款人信用風(fēng)險(xiǎn)評估體系首先要選擇評估指標(biāo)。本文認(rèn)為對借款人的評估指標(biāo)可以區(qū)分兩類來選?。阂皇嵌ㄐ缘男畔?二是定量的信息。定性的信息包括婚姻狀況、受教育的程度、借款描述、資金投向、地區(qū)、種族等;定量的信息諸如年齡、收入、工作年限、職稱等。近些年隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對信用風(fēng)險(xiǎn)的評估已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)，已經(jīng)開始涉及一些網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以及社交網(wǎng)絡(luò)和云計(jì)算的廣泛應(yīng)用，將它們和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸結(jié)合起來，完全有可能促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在信用判斷環(huán)節(jié)的判斷能力[8]。有學(xué)者已研究出個(gè)人基本資料、社交網(wǎng)絡(luò)情況、電子商務(wù)平臺、借款人的資金情況這四個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)會影響到借款者信用，據(jù)此可以利用大數(shù)據(jù)對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制[9]。實(shí)際上，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中還可以通過借款人身份特質(zhì)信息對其進(jìn)行信用進(jìn)行簡單的評估，其評估的標(biāo)準(zhǔn)用流標(biāo)次數(shù)來表達(dá)，即同等條件下，流標(biāo)次數(shù)越多表示借款人的信用水平越不受投資者認(rèn)可。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺篩選影響借款人信用風(fēng)險(xiǎn)的主要因素，確定適當(dāng)?shù)淖宰兞?，建立一個(gè)簡易的信用風(fēng)險(xiǎn)評估模型，以其提高平臺對借款人信用風(fēng)險(xiǎn)判別的準(zhǔn)確度并給出一個(gè)相應(yīng)的評估，從而幫助投資者提高鑒別信借款人信用風(fēng)險(xiǎn)能力，降低投資者潛在的損失。

在個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫（央行和各大商業(yè)銀行建立的）未對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺開放之前，平臺緊靠借款人自身提供的信息做出的信用評估，難以保證所收集到的借款人信息的準(zhǔn)確性和全面性。因此，加強(qiáng)平臺之間的合作，利用平臺間的大數(shù)據(jù)共享借款人的基本信息，包括借款次數(shù)、金額、用途、還款期限和履約情況等，應(yīng)是當(dāng)前平臺建立和完善借款人征信體系較好的方案（當(dāng)然，通過全國性的行業(yè)協(xié)會建立和共享借款人征信更好，但這不是平臺以一己之力能實(shí)現(xiàn)的，需要依賴于政策環(huán)境和業(yè)界的自覺），在此背景下才可能篩選出真正具有履約能力的資金使用人，也只有這樣才能使平臺間更好地實(shí)現(xiàn)互利共贏和可持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)語

網(wǎng)貸之家2018年P(guān)2P年報(bào)顯示，平臺備案和嚴(yán)監(jiān)管正在進(jìn)行中，仍有不少中小平臺可能被清退，可以預(yù)見的是2019年網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)運(yùn)營平臺數(shù)仍將進(jìn)一步下降。1021家正常運(yùn)營平臺中，據(jù)保守估計(jì)，未來一年退出的平臺數(shù)量將不少于500家，退出比例或達(dá)到50%～70%。2019年的投資人數(shù)和借款人數(shù)均有出現(xiàn)下降的預(yù)期。面對如此嚴(yán)峻的形勢，眾多P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺將何去何從，是投資者不得不考慮的問題。維護(hù)國家金融秩序，立足合規(guī)、避免犯罪，保障出借人、借款人和其他網(wǎng)貸參與人的合法權(quán)益是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可持續(xù)發(fā)展的必然經(jīng)營之道。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜明慧.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展模式與風(fēng)險(xiǎn)分析[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2018（8）：40.

[2]鄒玉祥.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法管控——以非法吸收公眾存款罪的限縮新論為視角[J].北方法學(xué)，2018（5）：144-153.

[3]董麗華.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)會計(jì)核算問題探討[J].財(cái)會通訊，2018（6）：72-75.

[4]任國強(qiáng)，費(fèi)改英.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的逆向選擇行為分析[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（11）：25-30.

[5]卜亞，印夢婷.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)自律：理論模型與跨國經(jīng)驗(yàn)[J].金融監(jiān)管研究，2018（8）：93-110.

[6]吳倩倩，張帆.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)管理探究[J].管理會計(jì)，2018（8）：95-97.

[7]李星，管河山，王謙，等.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸借款人違約風(fēng)險(xiǎn)及影響因素探究[J].時(shí)代金融，2018（21）：211-213.

[8]喬啟盛.P2P網(wǎng)貸中基于社交網(wǎng)絡(luò)的信用評估策略[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014（9）：50-52.

[9]王楚珺，劉會芳，尉麗麗.大數(shù)據(jù)在控制P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)上的應(yīng)用[J].中國商論，2015（3）：84-85.

[責(zé)任編輯：吳壽平]