貿(mào)易自由化是如何影響我國出口產(chǎn)品質(zhì)量的?*——基于貿(mào)易政策不確定性下降的視角

蘇理梅，彭冬冬，蘭宜生

(上海財經(jīng)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院，上海 200433)

?

貿(mào)易自由化是如何影響我國出口產(chǎn)品質(zhì)量的?*
——基于貿(mào)易政策不確定性下降的視角

蘇理梅，彭冬冬，蘭宜生

(上海財經(jīng)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院，上海 200433)

摘要：傳統(tǒng)理論認為貿(mào)易自由化會促進出口產(chǎn)品的質(zhì)量升級，但我國加入WTO后的情況卻并非如此。文章基于貿(mào)易政策不確定性的視角，利用我國加入WTO前后美國對我國產(chǎn)品進行關(guān)稅調(diào)整這一自然實驗，通過倍差法分析了貿(mào)易自由化對我國出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。研究表明：(1)在貿(mào)易自由化的過程中，貿(mào)易政策不確定性的下降會拉低我國的出口產(chǎn)品質(zhì)量，且這一結(jié)論在改變質(zhì)量測度方法、控制成本效應(yīng)以及使用不同的產(chǎn)品屬性、貿(mào)易對象和樣本的情況下依然穩(wěn)?。?2)貿(mào)易政策不確定性主要是通過廣延邊際上的質(zhì)量調(diào)整降低了我國出口產(chǎn)品的總體質(zhì)量，即在貿(mào)易政策不確定性下降幅度越大的產(chǎn)品中，有越多的生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)進入出口市場；(3)在集約邊際上，存續(xù)企業(yè)并未針對貿(mào)易政策不確定性的下降做出及時的產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)整，從而無法改變我國的產(chǎn)品質(zhì)量在短期內(nèi)下降的趨勢。文章為我國如何在推行貿(mào)易自由化的同時實現(xiàn)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級提供了啟示。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易政策不確定性；出口產(chǎn)品質(zhì)量；廣延邊際；中美貿(mào)易

一、引言

近年來，貿(mào)易自由化對出口產(chǎn)品質(zhì)量升級的影響成為國際貿(mào)易領(lǐng)域的一個重要話題。前期的研究大多將最終品關(guān)稅削減作為貿(mào)易自由化產(chǎn)生質(zhì)量升級效應(yīng)的重要機制(殷德生等，2011；Amiti和Khandelwal，2013；汪建新，2014)，認為最終品進口關(guān)稅下降可通過競爭效應(yīng)來提高一國出口產(chǎn)品質(zhì)量。隨著國際分工理論的發(fā)展，學(xué)者們開始研究中間投入品貿(mào)易自由化對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。Fan等(2014)基于中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫與制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的研究表明，投入品關(guān)稅下降會在集約邊際上提高出口產(chǎn)品的質(zhì)量，并在產(chǎn)品質(zhì)量差異較大的行業(yè)中更為顯著；Bas和Strauss-Kahn(2015)使用倍差法(DID)發(fā)現(xiàn)了相似的“成本效應(yīng)”。這些文獻均從關(guān)稅減讓的角度來研究貿(mào)易自由化如何促進出口產(chǎn)品質(zhì)量的升級。在中國加入WTO后，雖然存在最終品與投入品關(guān)稅的削減，但部分學(xué)者的研究表明，中國的出口產(chǎn)品質(zhì)量在持續(xù)下降(施炳展等，2013；李坤望等，2014；張杰等，2014)。這一事實啟發(fā)我們進行如下思考：是否存在其他機制使得貿(mào)易自由化拉低了我國的出口產(chǎn)品質(zhì)量?

實際上，除了關(guān)稅削減之外，貿(mào)易自由化的推進總是伴隨著貿(mào)易政策不確定性的下降。貿(mào)易政策不確定性是指國家間的貿(mào)易處于相對無規(guī)則的狀態(tài)(佟家棟和李勝旗，2015)。WTO機制和其他貿(mào)易協(xié)定則確立了關(guān)稅等貿(mào)易規(guī)則，使得貿(mào)易政策不確定性降低。Handley(2014)的實證分析表明，加入WTO帶來的政策穩(wěn)定可鼓勵更多產(chǎn)品進入出口市場；Handley和Limao (2015)證明，在加入歐共體后，由于政策不確定性的降低，葡萄牙出口企業(yè)的數(shù)量與市場份額均上升了。更多的研究將重點放在中國加入WTO后向美國的出口增長：Handley和Limao(2014)的研究表明，加入WTO后，中國向美國出口增長的22%是由于貿(mào)易政策不確定性的降低帶來的；Pierce和Schott(2015)指出，在政策不確定性下降幅度更大的行業(yè)中，美國向中國的進口量、參與中美貿(mào)易的企業(yè)數(shù)量增加更多；Feng等(2014)從微觀層面發(fā)現(xiàn)，與退出美國市場的企業(yè)相比，新進入的企業(yè)提供的產(chǎn)品價格更低，但貿(mào)易政策不確定性下降影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的證據(jù)并不充分。綜上所述，貿(mào)易政策不確定性的下降是貿(mào)易自由化發(fā)揮作用的重要機制，但現(xiàn)有文獻很少深入研究貿(mào)易政策不確定性對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。

本文利用中國加入WTO前后美國對中國產(chǎn)品進行關(guān)稅調(diào)整這一自然實驗，通過倍差法分析了貿(mào)易政策不確定性對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。從產(chǎn)品層面確認貿(mào)易政策不確定性下降會拉低出口產(chǎn)品質(zhì)量后，本文從廣延邊際與集約邊際兩個方面來分析貿(mào)易政策不確定性下降對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，并闡釋了貿(mào)易政策不確定性影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的微觀機制。本文主要的創(chuàng)新點在于：第一，在考慮關(guān)稅削減的基礎(chǔ)上，從貿(mào)易政策不確定性下降這一視角出發(fā)，討論貿(mào)易自由化對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響；第二，從產(chǎn)品層面與企業(yè)層面兩個維度確認，由于企業(yè)在廣延邊際上的調(diào)整，貿(mào)易政策不確定性下降拉低了總體的出口產(chǎn)品質(zhì)量。

二、貿(mào)易政策不確定性影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的機制分析

Pierce和 Schott(2015)指出，加入WTO前后，美國針對中國產(chǎn)品關(guān)稅政策的變動為量化貿(mào)易政策不確定性提供了一個良好的自然實驗。1980年之后，中國向美國出口的產(chǎn)品可享受暫時性的“MFN關(guān)稅待遇”(即最惠國關(guān)稅)，但美國議會每年都會就是否給予中國暫時性的“MFN關(guān)稅待遇”進行決議，如果決議不通過，則中國的出口商需面臨非常高的“斯姆特-霍利”關(guān)稅，*其稅率是依據(jù)1930年的The Smoot-Hawley Tariff Act形成的，雖然中國從未失去這種暫時性的MFN待遇，但出口商始終面臨著關(guān)稅上漲的風(fēng)險。1990—2001年美國眾議院投票反對給予中國關(guān)稅豁免的比例為38%。而在加入WTO后，中國向美國出口的產(chǎn)品可永久性地享受MFN關(guān)稅?！八鼓诽?霍利”關(guān)稅稅率遠高于MFN關(guān)稅，且在不同產(chǎn)品間的分布較為離散。因此，在加入WTO前，“斯姆特-霍利”關(guān)稅稅率與MFN關(guān)稅稅率之間差距越大的產(chǎn)品，其出口商面臨的關(guān)稅政策不確定性越大，且在加入WTO后，其貿(mào)易政策不確定性下降的幅度也越大。這種不確定性的變動主要體現(xiàn)在兩個方面：(1)關(guān)稅上漲的可能性下降；(2)關(guān)稅的上限由“斯姆特-霍利”關(guān)稅稅率降為約束關(guān)稅稅率。針對貿(mào)易政策不確定性的下降，企業(yè)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量決策會在廣延邊際與集約邊際兩個維度上進行調(diào)整。

(一)貿(mào)易政策不確定性下降，致使大量提供低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)進入出口市場

企業(yè)在進入出口市場時需要支付固定成本，主要用于建立分銷渠道和營銷等經(jīng)濟活動，即企業(yè)需要為出口行為支付一個不可撤銷的固定成本。因此，企業(yè)在決定當(dāng)期是否進入出口市場時，會將預(yù)期出口利潤的折現(xiàn)值與出口固定成本進行比較。這種比較產(chǎn)生了一個出口企業(yè)生產(chǎn)效率的臨界值，只有生產(chǎn)效率高于該臨界值的企業(yè)，才能在承擔(dān)固定成本的前提下獲取出口利潤。 然而，貿(mào)易政策不確定性的存在影響了企業(yè)對出口利潤的預(yù)期——關(guān)稅上漲的可能性與關(guān)稅上限越大，企業(yè)關(guān)于在最壞情況下能夠獲得的出口利潤預(yù)期就越低，這使得能夠承擔(dān)出口固定成本的企業(yè)變少。換言之，貿(mào)易政策不確定性提高了出口企業(yè)生產(chǎn)效率的臨界值(Feng等，2014；Handley，2014)。

在加入WTO后，由于關(guān)稅上漲的可能性下降，且關(guān)稅的上限由“斯姆特-霍利”關(guān)稅稅率降為約束關(guān)稅稅率，企業(yè)預(yù)期的出口利潤增加，這使得部分生產(chǎn)效率較低的企業(yè)預(yù)期自己也可在承擔(dān)出口固定成本的情況下獲得出口利潤，從而進入到美國市場?？紤]到產(chǎn)品質(zhì)量與生產(chǎn)效率的正向關(guān)系(Fan等，2014)，這些新進入美國市場的低效企業(yè)提供的產(chǎn)品質(zhì)量相對較低，這會在廣延邊際上拉低總體的出口產(chǎn)品質(zhì)量。

(二)貿(mào)易政策不確定性下降，致使出口存續(xù)企業(yè)更有動機進行產(chǎn)品質(zhì)量升級

企業(yè)對其產(chǎn)品進行質(zhì)量升級同樣需要支付固定成本(Fan等，2014)，主要用于產(chǎn)品研發(fā)、尋找提供高質(zhì)量投入品供應(yīng)商等。貿(mào)易政策不確定性較高時，只有生產(chǎn)效率足夠高的企業(yè)才能預(yù)期自己在承擔(dān)用于質(zhì)量升級固定成本的同時獲得利潤。加入WTO后，貿(mào)易政策不確定性下降將促使更多的企業(yè)進行質(zhì)量升級，這會在集約邊際上提高總體的出口產(chǎn)品質(zhì)量。但質(zhì)量升級是一個長期的過程，本文選取2000-2006年的中美貿(mào)易作為研究對象，時間跨度較小，可能無法觀測到存續(xù)企業(yè)針對貿(mào)易政策不確定性下降做出的質(zhì)量調(diào)整。

因此，在較短的時間內(nèi)，貿(mào)易政策不確定性下降致使大量提供低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)進入出口市場，而存續(xù)企業(yè)無法及時調(diào)整其產(chǎn)品質(zhì)量，因此，總體的出口產(chǎn)品質(zhì)量將會降低。

三、模型設(shè)定、變量說明與數(shù)據(jù)來源

(一)模型設(shè)定

為了識別政策不確定性對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，本文建立如下倍差法回歸模型：

(1)

為了更好地克服遺漏變量等因素的影響，本文在模型(1)中加入了產(chǎn)品固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)。除了貿(mào)易政策不確定性下降以外，中國加入WTO可能引發(fā)其他機制對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生影響，如中國與美國進口關(guān)稅下調(diào)、非關(guān)稅貿(mào)易壁壘下降等。另外，在中國加入WTO以后，還存在其他影響貿(mào)易政策不確定性的因素，如紡織品和服裝出口配額取消、反傾銷等。如果忽略這些因素的影響，那么估計結(jié)果將可能產(chǎn)生偏差。因此，本文將基準模型擴展為如下形式：

(2)

其中，Xi為控制變量，δi代表產(chǎn)品固定效應(yīng)，δt代表時間固定效應(yīng)。

(二)變量說明

1.被解釋變量(Qltyit)。參考Khandelwal等(2013)的做法，本文將質(zhì)量引入CES效應(yīng)函數(shù)，得出需求函數(shù)為：

(3)

其中，xfit、qfit和pfit分別表示中國企業(yè)f在t年出口產(chǎn)品i到美國的出口量(需求量)、質(zhì)量和產(chǎn)品價格，Pt與Yt分別表示美國市場在t年的總體價格水平與國民收入，σ為該產(chǎn)品的替代彈性。該函數(shù)取對數(shù)后可得：

(4)

其中，產(chǎn)品固定效應(yīng)φi用來控制美國市場的價格水平與國民收入，而時間固定效應(yīng)φt則控制了其他導(dǎo)致產(chǎn)品之間價格與需求量差異的因素，如產(chǎn)品的固有特性等。在此基礎(chǔ)上，給定產(chǎn)品的價格，出口量越大的企業(yè)，其出口產(chǎn)品的質(zhì)量越高。盡管這種用價格與出口量反推質(zhì)量的估計方法不夠完善，但相比于使用單位價值與相對價值代替質(zhì)量的方法，此方法能夠更好地體現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的信息。

根據(jù)Broda 和 Weinstein(2006)估計的HS2位行業(yè)的替代彈性σ，結(jié)合出口量與價格的數(shù)據(jù)，對式(4)進行OLS回歸，估計出其殘差項，則企業(yè)f在t年出口產(chǎn)品i到美國市場的質(zhì)量水平可表示如下:

(5)

由于產(chǎn)品特性不同，不同產(chǎn)品之間的質(zhì)量不具備可比性，直接加總得出的質(zhì)量，其參考意義有限。為此，我們對式(5)求出的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量進行標準化處理，將企業(yè)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量在HS6位產(chǎn)品層面上進行加權(quán)平均，權(quán)重為該企業(yè)產(chǎn)品在美國市場上的出口份額，由此計算出產(chǎn)品i在t年的出口產(chǎn)品質(zhì)量Qltyit。

dGapi=Non_NTR_Ratei-NTR_Ratei

(6)

其中，i代表產(chǎn)品，Non_NTR_Ratei代表該產(chǎn)品面臨的“斯姆特-霍利”關(guān)稅稅率，NTR_Ratei代表其面臨的MFN關(guān)稅稅率。兩種稅率差距越大，“入世”后該產(chǎn)品的貿(mào)易政策不確定性下降的幅度就越大。這一測算方法的優(yōu)勢在于，不同產(chǎn)品之間dGapi的差異主要來源于“斯姆特-霍利”關(guān)稅稅率的不同，而“斯姆特-霍利”關(guān)稅稅率是1930年確定的，對于2002年前后的中美間貿(mào)易而言，這是一個嚴格外生的變量。因此，使用該變量估計貿(mào)易政策不確定性的影響不存在內(nèi)生性問題，且不存在出口產(chǎn)品質(zhì)量與dGapi之間的逆向因果關(guān)系。

最后，本文還控制了企業(yè)的資本勞動比、生產(chǎn)效率、工資水平、生產(chǎn)規(guī)模(就業(yè)人數(shù))等因素的影響。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文涉及3組數(shù)據(jù)：第一組是美國的進口關(guān)稅數(shù)據(jù)，由Romalis整理。該數(shù)據(jù)庫涵蓋了1989-2001年美國就每一種HS8位產(chǎn)品針對正常貿(mào)易伙伴、非正常貿(mào)易伙伴等情況采取的不同關(guān)稅稅率，可用來計算產(chǎn)品的貿(mào)易政策不確定性。第二組是產(chǎn)品層面的MFN適用關(guān)稅數(shù)據(jù)，來自WTO的Tariff Download Facility數(shù)據(jù)庫,我們將關(guān)稅的產(chǎn)品分類標準統(tǒng)一至HS1992，用來計算關(guān)稅變動。第三組為中國向美國出口的貿(mào)易數(shù)據(jù)，來自2000-2006年中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫。此外，本文的微觀機制分析部分還將用到2000-2006年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。由于中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫采用不同的編碼系統(tǒng)，本文參考戴覓等(2013)的做法，將這兩個數(shù)據(jù)庫進行合并，在此基礎(chǔ)上重新計算產(chǎn)品質(zhì)量，討論貿(mào)易政策不確定性下降影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的微觀機制。

四、實證結(jié)果與分析

(一)基礎(chǔ)估計結(jié)果

表1　基本估計結(jié)果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著，括號內(nèi)為穩(wěn)健標準誤差。下同。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.不同的質(zhì)量測度。根據(jù)Anderson和Wincoop(2004)的做法，本文讓σ分別取值為5和10，重新估計出口產(chǎn)品質(zhì)量，在此基礎(chǔ)上對式(2)進行回歸。結(jié)果表明(如表2中的模型1和模型2所示)，前文的結(jié)論依然成立。此外，表2、表3與表4中的模型均包括式(2)的控制變量，且控制了產(chǎn)品與時間固定效應(yīng)，限于篇幅，本文并未報告其結(jié)果。

3.不同的國家。歐盟早在1980年就給予了中國永久性的MFN關(guān)稅待遇，在加入WTO后，中國對歐盟的出口并不存在由于關(guān)稅政策不確定性下降帶來的質(zhì)量調(diào)整?；诖?，我們選取德國作為參照對象。結(jié)合海關(guān)數(shù)據(jù)計算出HS6位產(chǎn)品層面中國向德國出口的產(chǎn)品質(zhì)量，用德國進口關(guān)稅的變動取代美國進口關(guān)稅的變動，對式(2)進行回歸。根據(jù)表2中模型5的結(jié)果可知，在貿(mào)易政策不確定性降低的產(chǎn)品上，中國對德國的出口并不存在質(zhì)量調(diào)整，這進一步支持了基礎(chǔ)回歸的結(jié)論。

4.控制成本效應(yīng)。首先，借鑒盛斌(2002)的做法，將HS6位編碼的產(chǎn)品匹配到CIC2位行業(yè)層面，以產(chǎn)品的出口份額為權(quán)重計算出CIC2位行業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量；然后，計算出CIC2位行業(yè)層面的貿(mào)易政策不確定性、“入世”前后行業(yè)層面產(chǎn)出品關(guān)稅的下降幅度、投入品關(guān)稅的下降幅度以及美國進口關(guān)稅的下降幅度。表2中模型4的結(jié)果顯示，在控制了成本效應(yīng)的影響后，貿(mào)易政策不確定性的下降仍然顯著地降低了行業(yè)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量。

表2　 穩(wěn)健性檢驗

五、進一步分析

(一)產(chǎn)品層面的機制分析

接下來，本文從廣延邊際與集約邊際兩個方面來探討貿(mào)易政策不確定性對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。參考Martin和Mejean(2014)的做法，將一個HS6位產(chǎn)品的質(zhì)量變動分解如下：

(7)

其中，Δ代表時間差分，上標“橫線”代表兩期的平均值；wfit與Λfit分別代表企業(yè)出口的產(chǎn)品在美國市場的份額與產(chǎn)品質(zhì)量；Ii表示兩期之間在美國市場上持續(xù)出口產(chǎn)品i的企業(yè)集；Nit與Xit-1分別代表兩期之間進入市場和退出市場的企業(yè)集。貿(mào)易政策不確定性對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響可分為集約邊際與廣延邊際兩個維度：式(7)上半部分表示的集約邊際主要由兩部分構(gòu)成，即持續(xù)存在的企業(yè)進行質(zhì)量調(diào)整和市場份額在提供不同質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)之間進行轉(zhuǎn)換；式(7)下半部分表示廣延邊際上的質(zhì)量調(diào)整，即進入企業(yè)提供產(chǎn)品的相對質(zhì)量減去退出企業(yè)提供產(chǎn)品的相對質(zhì)量。

根據(jù)式(7)，本文使用中國海關(guān)數(shù)據(jù)分別計算加入WTO前(2000-2001年)中國向美國出口產(chǎn)品質(zhì)量的變動ΔQltyit與加入WTO后(2002-2006年)中國向美國出口產(chǎn)品質(zhì)量的變動ΔQltyit及其分解項。在此基礎(chǔ)上，將加入WTO作為分界點的兩期質(zhì)量變動及其分解項作為被解釋變量對式(2)進行回歸，具體的回歸結(jié)果如表3所示。

表3　貿(mào)易政策不確定性影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的機制分析

(二)廣延邊際上的微觀機制

1.數(shù)量上的影響?；谥袊ｊP(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的合并數(shù)據(jù)，本文將美國市場上i產(chǎn)品在第t年進入企業(yè)的數(shù)量或退出企業(yè)的數(shù)量Numit作為被解釋變量對式(2)進行回歸，關(guān)于企業(yè)進入與退出的定義與李坤望等(2014)的研究是一致的。與表(3)的估計一致，本文分別將“入世”后每一年企業(yè)的進入與退出數(shù)量(受到貿(mào)易政策不確定性下降的影響)與2001年(不存在貿(mào)易政策不確定性下降)企業(yè)的進入與退出數(shù)量進行兩兩比較，以識別貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)進入與退出行為的影響。

表4　貿(mào)易不確定性下降對進入企業(yè)數(shù)量的影響

增至2005年的110.86，這表明在加入WTO以后，貿(mào)易政策不確定性下降促使更多的企業(yè)參與出口，而且這種促進作用隨著時間的推移而更加明顯。關(guān)于退出企業(yè)數(shù)量的影響未在文中報告，但結(jié)果表明，在貿(mào)易政策不確定性下降較大的產(chǎn)品內(nèi)部，更為激烈的競爭使得許多企業(yè)退出市場。當(dāng)然，貿(mào)易政策不確定性下降對進入企業(yè)數(shù)量的影響要大于其對退出企業(yè)數(shù)量的影響，即相對于退出企業(yè)而言，有更多的企業(yè)進入出口市場。

2.質(zhì)量上的影響。為證明在貿(mào)易政策不確定性下降越大的產(chǎn)品內(nèi)部，進入出口市場的企業(yè)提供的產(chǎn)品質(zhì)量更低，本文構(gòu)建如下回歸方程：

(8)

表5　進入企業(yè)的質(zhì)量與退出企業(yè)質(zhì)量的比較

六、結(jié)論與啟示

本文以我國加入WTO前后美國對我國的關(guān)稅政策調(diào)整作為自然實驗，研究了貿(mào)易政策不確定性對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響及其作用機制。利用2000-2006年中美貿(mào)易數(shù)據(jù)與關(guān)稅數(shù)據(jù)進行倍差法分析后發(fā)現(xiàn)，加入WTO以后，在貿(mào)易政策不確定性下降比較大的行業(yè)中，我國對美國出口的產(chǎn)品質(zhì)量下降更多，且這一結(jié)論在改變質(zhì)量測度方法、控制成本效應(yīng)以及使用不同的產(chǎn)品屬性、貿(mào)易對象和樣本的情況下依然穩(wěn)健。進一步的微觀機制分析表明，在進入與退出邊際上，對貿(mào)易政策不確定性下降越大的產(chǎn)品來說，有越多的提供低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)進入出口市場；而在集約邊際上，我國向美國出口市場上的存續(xù)企業(yè)并未針對貿(mào)易政策不確定性下降做出及時的產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)整?？傊瑑蓚€邊際上的綜合作用使得貿(mào)易政策不確定性下降在短期內(nèi)拉低了總體的出口產(chǎn)品質(zhì)量。

本文的結(jié)論對于我國未來的貿(mào)易自由化進程具有一定的政策性啟示。自加入WTO以來，我國先后啟動并參與了中日韓自貿(mào)區(qū)談判和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等旨在推進貿(mào)易自由化的建設(shè)。在這一過程中，貿(mào)易政策不確定性的下降將使得競爭力低下的企業(yè)進入出口市場，這不利于我國形成以技術(shù)、品牌、質(zhì)量和服務(wù)為核心的出口競爭新優(yōu)勢。因此，在推行貿(mào)易自由化的進程中，我國應(yīng)主動規(guī)范質(zhì)量管理體系認證，對出口企業(yè)實施國際標準化的質(zhì)量管理，限制提供低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)進入出口市場，從而弱化貿(mào)易政策不確定性下降對出口產(chǎn)品質(zhì)量的負向影響。

需要指出的是，本文使用的貿(mào)易政策不確定性指標依賴于一個自然實驗，未來針對貿(mào)易政策不確定性的研究應(yīng)該選取更具一般性的衡量指標。此外，越來越多的貿(mào)易協(xié)定開始對非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的使用進行規(guī)范，由此帶來的貿(mào)易政策不確定性的下降對企業(yè)出口行為的影響可能會是新的研究方向。

*感謝上海財經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目(CXJJ-2015-335)的支持。

參考文獻：

[1]戴覓, 徐建煒, 施炳展. 人民幣匯率沖擊與制造業(yè)就業(yè)——來自企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界, 2013, (11):14-27.

[2]李坤望, 蔣為, 宋立剛. 中國出口產(chǎn)品品質(zhì)變動之謎: 基于市場進入的微觀解釋[J]. 中國社會科學(xué), 2014, (3): 80-103.

[3]施炳展, 王有鑫, 李坤望. 中國出口產(chǎn)品品質(zhì)測度及其決定因素[J]. 世界經(jīng)濟, 2013, (9): 69-93.

[4]佟家棟, 李勝旗. 貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響研究[J]. 國際貿(mào)易問題, 2015, (6): 25-32.

[5]汪建新. 貿(mào)易自由化、質(zhì)量差距與地區(qū)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級[J]. 國際貿(mào)易問題, 2014, (10): 3-13.

[6]殷德生. 中國入世以來出口產(chǎn)品質(zhì)量升級的決定因素與變動趨勢[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟, 2011, (11): 31-38.

[7]張杰, 鄭文平, 翟福昕. 中國出口產(chǎn)品質(zhì)量得到提升了么?[J]. 經(jīng)濟研究, 2014, (10): 46-59.

[8]AmitiM,KhandelwalAK.Importcompetitionandqualityupgrading[J].TheReviewofEconomicsandStatistics, 2013, 95(2): 476-490.

[9]AndersonJE,vanWincoopE.Tradecosts[M].Boston:BostonCollege, 2004.

[10]BrodaC,WeinsteinDE.Globalizationandthegainsfromvariety[J].TheQuarterlyJournalofEconomics, 2006, 121(2): 541-585.

[11]FanHC,LiYA,YeapleSR.Tradeliberalization,qualityandexportprices[R].NBERWorkingPaperNo. 20323, 2014.

[12]FengL,LiZ,SwensonDL.Tradepolicyuncertaintyandexports:EvidencefromChina’sWTOaccession[R].CESifoWorkingPaperNo. 4780, 2014.

[13]HandleyK,Lim?oN.Policyuncertainty,tradeandwelfare:TheoryandevidenceforChinaandtheU.S.[R].NBERWorkingPaperNo. 19376, 2014.

[14]HandleyK.Exportingundertradepolicyuncertainty:Theoryandevidence[J].JournalofInternationalEconomics, 2014, 94(4): 50-66.

[15]HandleyK,Lim?oN.Tradeandinvestmentunderpolicyuncertainty:Theoryandfirmevidence[J].AmericanEconomicJournal:EconomicPolicy, 2015, 7(4): 189-222.

[16]KhandelwalAK,SchottPK,WeiSJ.Tradeliberalizationandembeddedinstitutionalreform:EvidencefromChineseexporters[J].AmericanEconomicReview, 2013, 103(6): 2169-2195.

[17]MartinJ.MejeanI.Low-wagecountrycompetitionandthequalitycontentofhigh-wagecountryexports[J].JournalofInternationalEconomics, 2014, 93(1): 140-152.

[18]MelitzMJ.Theimpactoftradeonintra-industryreallocationsandaggregateindustryproductivity[J].Econometrica, 2003, 71(6): 1695-1725.

[19]PierceJR,SchottPK.ThesurprisinglyswiftdeclineofU.S.manufacturingemployment[R].NBERWorkingPaperNo. 18655, 2012.

[20]RauchJE.Networksversusmarketsininternationaltrade[J].JournalofInternationalEconomics, 1999, 48(1): 7-35.

(責(zé)任編輯景行)

How Does Trade Liberalization Affect the Quality of China’s Export Goods? A Perspective of a Decline in Trade Policy Uncertainty

Su Limei, Peng Dongdong, Lan Yisheng

(SchoolofInternationalBusinessAdministration,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China)

Abstract：There is a conventional view that trade liberalization would promote the quality upgrading of export goods, which is, however, at odds with the case after China’s access to the WTO. From a perspective of trade policy uncertainty, this paper employs the natural experiment that U.S.A has adjusted its tariff policy for China’s products before and after China’s access to the WTO to analyze the impact of trade liberalization on the quality of China’s export goods by difference-in-difference model. It draws the results as follows: firstly, in the process of trade liberalization, a decline in trade policy uncertainty has degraded the quality of China’s export goods to U.S.A；and this result is robust under the conditions of different quality measurement, the control of costs effects and the use of differentiated products, trade partners and samples; secondly, the decline in trade policy uncertainty degrades the overall quality of China’s export goods mainly through quality adjustment in terms of extensive margin, that is to say, under trade policy uncertainty, more decrease in trade policy uncertainty leads to the access of more firms producing low-quality products to export markets; thirdly, as for the intensive margin, surviving enterprises cannot make timely adjustment to products quality according to the decline in trade policy uncertainty, thereby failing to shift the trend of a decrease in the quality of China’s export goods to U.S.A in the short run. It has an implication for China about how to improve the quality of export products during the process of trade liberalization.

Key words:trade policy uncertainty; quality of export goods; extensive margin; Sino- US trade

DOI：10.16538/j.cnki.jfe.2016.04.006

中圖分類號：F752.62; F741.2

文獻標識碼：A

文章編號：1001-9952(2016)04-0061-10

作者簡介：蘇理梅(1990-)，女，安徽阜陽人，上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院博士研究生；彭冬冬(1987-)，男，山東青島人，上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院博士研究生；蘭宜生(1957-)，男，山西原平人，上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

收稿日期：2015-11-30