二十世紀(jì)以來的《大明一統(tǒng)志》研究

劉小龍

（武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢430072）

二十世紀(jì)以來的《大明一統(tǒng)志》研究

劉小龍

（武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢430072）

《大明一統(tǒng)志》是明代官修的全國(guó)地理總志，又因其關(guān)涉前代史事，故而該書既是明史研究的重要文獻(xiàn)，又對(duì)前代歷史研究有所裨益?；凇洞竺饕唤y(tǒng)志》的重要性，學(xué)界很早就開始了是書的研究歷程。二十世紀(jì)以來，《大明一統(tǒng)志》研究取得了巨大成就，其中“研究?jī)?nèi)容豐富、研究視野廣闊”尤其值得重視。但與此同時(shí)，該領(lǐng)域也存在諸多不足。因此，重視既有研究的成就與不足、深化舊課題、拓展新領(lǐng)域，依然是今后研究的努力方向。

二十世紀(jì)以來 《大明一統(tǒng)志》 研究綜述

《大明一統(tǒng)志》是現(xiàn)存最早且完備的“一統(tǒng)志”，不僅延續(xù)了前代全國(guó)地理總志編修的傳統(tǒng)、影響了《大清一統(tǒng)志》的編纂，在中國(guó)史學(xué)史上具有重要地位，而且該書也是研究明代歷史、甚至明以前歷史的重要文獻(xiàn)。早在二十世紀(jì)三十年代，學(xué)界就已經(jīng)開始研究《大明一統(tǒng)志》了?；仡櫯c反思八十余年的研究成果，有利于推動(dòng)《大明一統(tǒng)志》研究的繼續(xù)深入發(fā)展。目之所寓，學(xué)界對(duì)此尚無專門的研究綜述。有鑒于此，筆者擬對(duì)二十世紀(jì)以來的《大明一統(tǒng)志》研究做一些總結(jié)。

一、二十世紀(jì)九十年代以前的研究概況

梅辛白先生是筆者所見最早研究《大明一統(tǒng)志》的學(xué)者，早在二十世紀(jì)三十年代他即發(fā)表了《〈寰宇通志〉與〈明一統(tǒng)志〉之比較》一文，探討了《大明一統(tǒng)志》的纂修情況、纂修人員，并以太平、蘇州二府為例比較了《寰宇通志》與《明一統(tǒng)志》之異同，認(rèn)為“（后者）增損雖有不同，優(yōu)劣固未易判也”[1]梅辛白.《寰宇通志》與《明一統(tǒng)志》之比較[J].禹貢(第2卷),1935,(9).(P15-21)。

上世紀(jì)四十年代問世的金毓黻《中國(guó)史學(xué)史》是中國(guó)史學(xué)史通史領(lǐng)域的里程碑式作品，該書第六章“唐宋以來設(shè)館修史之始末”也涉及了《大明一統(tǒng)志》，但極其簡(jiǎn)略[2]金毓黻.中國(guó)史學(xué)史[G].民國(guó)叢書(第1編第72冊(cè)).上海書店,1989.(P125-126)。值得注意的是，迄今史料學(xué)、史學(xué)史、方志學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等領(lǐng)域的綜合性著作多沿襲金氏風(fēng)格，對(duì)于《大明一統(tǒng)志》多側(cè)重于簡(jiǎn)單介紹而非專門研究。

二十世紀(jì)六十年代，趙萬(wàn)里先生在校輯《元一統(tǒng)志》時(shí)便使用了《大明一統(tǒng)志》[3](元)孛蘭脫等撰.趙萬(wàn)里校輯.元一統(tǒng)志(前言)[M].中華書局,1966.(P2)，是為揭橥《大明一統(tǒng)志》輯佚價(jià)值的濫觴。

不難看出，此期間的研究尚處于初始階段，成果多為其他研究領(lǐng)域的關(guān)涉之作，專門研究非常缺乏。

二、二十世紀(jì)最后十年的研究面貌

二十世紀(jì)九十年代，《大明一統(tǒng)志》的研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。姜緯堂《影印本〈大明一統(tǒng)志〉之五不足》指出三秦出版社依據(jù)陜西師范大學(xué)圖書館藏明天順刻本而影印的《大明一統(tǒng)志》存在如下不足：頁(yè)序顛倒、中有缺版、頁(yè)碼脫落、失編新目、版權(quán)頁(yè)亂位；雖然此文主旨是評(píng)述古籍影印出版工作之得失，但是亦不失為《大明一統(tǒng)志》某一版本（三秦出版社影印本）的研究，實(shí)開該書版本研究之先河[1]姜緯堂.影印本《大明一統(tǒng)志》之五不足[J].古籍整理出版情況簡(jiǎn)報(bào),1992,(12).(P24-26)。在《大明一統(tǒng)志》的研究歷程中，傅貴九先生是一位標(biāo)志性的學(xué)者，他的《讀〈大明一統(tǒng)志〉札記》[2]傅先生另一文《淺談〈大明一統(tǒng)志〉》（《文史知識(shí)》1993年第4期），內(nèi)容與此文大致相同，僅題目不同而已.是第一篇真正意義上專門研究《大明一統(tǒng)志》的論文，是文闡述了《大明一統(tǒng)志》的成書經(jīng)過、后人增補(bǔ)情況、入清后被限制流通及書名變遷情況，作者認(rèn)為該書至少具有如下價(jià)值：了解明代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況的參考價(jià)值、保存了《元大一統(tǒng)志》的一些內(nèi)容、反映了鄭和下西洋后中國(guó)人地理視野的擴(kuò)大、保存了豐富的明代地名資料[3]傅貴九.讀《大明一統(tǒng)志》札記[J].史學(xué)史研究,1993,(1).(P78-80)。

高曉山先生突破了《大明一統(tǒng)志》研究?jī)H僅圍有于歷史學(xué)科的局限，他將醫(yī)學(xué)典籍與之對(duì)比研究，撰寫出《〈本草綱目〉與〈大明一統(tǒng)志〉》一文，他指出盡管《本草綱目》列有《大明一統(tǒng)志》為參考書，但不當(dāng)認(rèn)為《本草綱目》已經(jīng)全部收載了《大明一統(tǒng)志》中有關(guān)本草的內(nèi)容；因此研究明代藥材出產(chǎn)，撰寫涉及明代的本草著作，《大明一統(tǒng)志》仍當(dāng)直接參閱，不能以《本草綱目》內(nèi)容取代[4]高曉山.《本草綱目》與《大明一統(tǒng)志》[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志,1995,(2).(P8-9)。此文無疑拓展了《大明一統(tǒng)志》的研究視野，使人們認(rèn)識(shí)到《大明一統(tǒng)志》除卻史料價(jià)值之外，在醫(yī)學(xué)尤其是藥物學(xué)研究方面也極具價(jià)值。

王劍英《明代總志評(píng)述》一文將《大明一統(tǒng)志》納入明代總志體系中加以探討，縷述了《大明一統(tǒng)志》對(duì)《寰宇通志》修訂的九類表現(xiàn)，認(rèn)為《大明一統(tǒng)志》雖名“重加編輯（《寰宇通志》）”，卻屬“大修訂”，然而遺憾的是，“重編要求不明確、仍用原班人馬重編、纂修人員中無精通地理之學(xué)者”等原因致使《大明一統(tǒng)志》“并未有顯著改進(jìn)”，此外作者還辨析了前人之于《大明一統(tǒng)志》評(píng)述的不實(shí)之處[5]王劍英.明代總志評(píng)述[J].中國(guó)歷史地理論叢,1997,(2).(P182-188)。

對(duì)比二十世紀(jì)三十至六十年代的研究成果，此期間《大明一統(tǒng)志》的研究無論是研究視野，還是研究深度，均取得了較大的成就。

三、新世紀(jì)的研究現(xiàn)狀

進(jìn)入新世紀(jì)，《大明一統(tǒng)志》的研究也進(jìn)入了新的發(fā)展階段。陳蔚松先生是較早關(guān)注《大明一統(tǒng)志》之修饌機(jī)構(gòu)（一統(tǒng)志館）的學(xué)者，他在《元明清一統(tǒng)志館及其修志成就》一文中論及明一統(tǒng)志館，并重點(diǎn)分析該機(jī)構(gòu)對(duì)于地方志編修的作用和所取得的成就[6]陳蔚松.元明清一統(tǒng)志館及其修志成就[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),2002,(5).(P94-95)。杜錫建《元、明、清〈一統(tǒng)志〉比較研究》則從三代一統(tǒng)志各自編纂的心態(tài)動(dòng)機(jī)、資料來源、編纂機(jī)構(gòu)、志書體例等幾個(gè)方面作比較研究，揭示它們各自不同的特點(diǎn)[7]杜錫建.元、明、清《一統(tǒng)志》比較研究[J].中國(guó)地方志,2009,(7).(P32-38)。張英聘《論〈大明一統(tǒng)志〉的編修》縷述了明一統(tǒng)志的數(shù)次編修情況，探討了《大明一統(tǒng)志》的體例與史料價(jià)值，認(rèn)為《大明一統(tǒng)志》體現(xiàn)了明朝大一統(tǒng)的政治理念和明朝官修方志的制度，具有規(guī)范地方志體例的作用[1]張英聘.論《大明一統(tǒng)志》的編修[J].史學(xué)史研究,2004,(4).(P48-56)。陳慶江、蔣乾《〈大明一統(tǒng)志〉云南布政司卷的地名學(xué)》考察了《大明一統(tǒng)志》對(duì)“云南地名沿革、地名命名規(guī)律、地名別名舊名同名”的記載情況，探討了《大明一統(tǒng)志》對(duì)“云南地名淵源的解釋、地名訛變的考證”等方面的內(nèi)容，得出了“雖然《大明一統(tǒng)志》對(duì)云南地名的記載有一定的錯(cuò)誤，但對(duì)保存云南地名文化做出了極大的貢獻(xiàn)”的結(jié)論[2]陳慶江,蔣乾.《大明一統(tǒng)志》云南布政司卷的地名學(xué)[J].臨滄師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2014,(1).(P12-16)。

限于時(shí)代的局限性，與其他史書一樣，《大明一統(tǒng)志》也存在不少訛誤，以故，一些學(xué)者對(duì)之進(jìn)行了考辨：比如晏波《〈大明一統(tǒng)志〉補(bǔ)正一則》指出《大明一統(tǒng)志》（三秦出版社1985年影印本）卷34《漢中府》關(guān)于西鄉(xiāng)縣的沿革有誤，并對(duì)訛誤進(jìn)行了補(bǔ)正[3]晏波.《大明一統(tǒng)志》補(bǔ)正一則[J].中國(guó)歷史地理論叢,2004,(4).(P151)；又如曉荷《〈大明一統(tǒng)志〉辨誤一則》認(rèn)為《大明一統(tǒng)志》（三秦出版社1990年版）卷37《寧夏衛(wèi)》載有“漢伯渠，在黃河西南，分河水溉田二百余頃”，引文中“黃河西南”之“西”，應(yīng)系“東”之誤[4]曉荷.《大明一統(tǒng)志》辨誤一則[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(5).(P123)；再如張麗鵬《〈大明一統(tǒng)志〉與韓擒虎故里舛誤辨析》考證了《大明一統(tǒng)志》中關(guān)于韓擒虎籍貫三處互異的記載，認(rèn)為卷四《大名府·陵墓》所載“滑縣人”、卷二十《平陽(yáng)府·人物》載“河?xùn)|人”皆誤，卷二十九《河南府·人物》的記載“新鄭人”應(yīng)是可信的[5]張麗鵬.《大明一統(tǒng)志》與韓擒虎故里舛誤辨析[J].蘭臺(tái)世界,2011,(22).(P30-31)。

牛明鐸先生撰寫出第一篇以《大明一統(tǒng)志》為主題的學(xué)位論文，即《〈大明一統(tǒng)志〉的纂修及其史料和旅游價(jià)值研究》，是為迄今《大明一統(tǒng)志》研究較為系統(tǒng)全面的成果，作者對(duì)《大明一統(tǒng)志》的纂修過程、體例、版本、史料價(jià)值等問題作了較為全面的分析，并重點(diǎn)探討該書所蘊(yùn)涵的自然和人文資源，以及該書對(duì)現(xiàn)代旅游資源開發(fā)和利用的重要價(jià)值，文中包含的10個(gè)表格涉及了《大明一統(tǒng)志》纂修人員、《大明一統(tǒng)志》與明代及其他斷代史書的比較，尤為新穎[6]牛明鐸.《大明一統(tǒng)志》的纂修及其史料和旅游價(jià)值研究[D].河南師范大學(xué),2005.。尤堪一提的是，牛氏繼高曉山先生之后，又一次拓展了《大明一統(tǒng)志》研究的視野，挖掘出是書繼史料價(jià)值、醫(yī)學(xué)價(jià)值之后的旅游價(jià)值。同年，劉葳的碩士論文《〈寰宇通志〉的價(jià)值及缺陷》比較了《寰宇通志》與《大明一統(tǒng)志》的優(yōu)劣，作者認(rèn)為二書各有所長(zhǎng)，研究者不可偏廢；二書編纂原則的不同導(dǎo)致了所保存的史料也各不相同，它們具有同等的史料價(jià)值[7]劉葳.《寰宇通志》的價(jià)值及缺陷[D].陜西師范大學(xué),2005.(P21-28)。如果說高曉山、牛明鐸兩位先生分別指出《大明一統(tǒng)志》的醫(yī)學(xué)價(jià)值、旅游價(jià)值是橫向拓展研究視野，那么巴兆祥先生的成果則是研究視野在空間上的延伸，其文《〈大明一統(tǒng)志〉的出版及其東傳對(duì)日本地志編纂的影響》在總結(jié)《大明一統(tǒng)志》編纂三階段的基礎(chǔ)上，探討明清時(shí)期《大明一統(tǒng)志》的東傳及其影響[8]巴兆祥.《大明一統(tǒng)志》的出版及其東傳對(duì)日本地志編纂的影響[G].復(fù)旦大學(xué)歷史系,出版博物館編.歷史上的中國(guó)出版與東亞文化交流.上海百家出版社,2009.。

《大明一統(tǒng)志》自刊刻以后便產(chǎn)生了很多版本，版本之間互有優(yōu)劣，對(duì)該書刊刻情況及其版本進(jìn)行研究就顯得非常重要了。杜洪濤《〈大明一統(tǒng)志〉的版本差異及其史料價(jià)值》一文將《大明一統(tǒng)志》版本分為三類，即天順五年內(nèi)府刻本及其翻刻本、嘉靖增修本、萬(wàn)歷萬(wàn)壽堂刻本及其翻刻本，并指出雖然三個(gè)版本存在差異，但都有較高的史料價(jià)值，如嘉靖本提供了有關(guān)興都、承天府建置沿革的最原始的資料和世宗建構(gòu)其父獻(xiàn)王皇帝身份的新史料，萬(wàn)壽堂刻本提供了多數(shù)府、州的稅糧數(shù)字和明代后期政區(qū)沿革的珍貴史料[9]杜洪濤.《大明一統(tǒng)志》的版本差異及其史料價(jià)值[J].中國(guó)地方志,2014,(10).(P42-47)。巴兆祥《試述〈大明一統(tǒng)志〉的刊本及其歷史貢獻(xiàn)》則對(duì)其中的初刻內(nèi)府本和萬(wàn)歷萬(wàn)壽堂本進(jìn)行重點(diǎn)考察，指出初刻內(nèi)府刊本顯現(xiàn)出版刻美觀大方、體例有所創(chuàng)新（三級(jí)綱目體）、記述簡(jiǎn)潔、史料征引豐富的特點(diǎn)，萬(wàn)歷萬(wàn)壽堂本則表現(xiàn)出版式調(diào)整、體例微調(diào)、時(shí)間斷限下延至萬(wàn)歷十六年（1537）比初刻本多載了77年明代史事、內(nèi)容上有增補(bǔ)刪改、取材集中于方志等特點(diǎn)；在此基礎(chǔ)之上，作者認(rèn)為《大明一統(tǒng)志》總結(jié)了明代總志編撰工作，支配了修志話語(yǔ)權(quán)、提高了修志質(zhì)量，促進(jìn)了朝廷方志圖書收藏及提升了方志的學(xué)術(shù)地位，展現(xiàn)了明代政區(qū)的動(dòng)態(tài)變化[1]巴兆祥.試述《大明一統(tǒng)志》的刊本及其歷史貢獻(xiàn)[J].中國(guó)地方志,2015,(1).(P28-36)。周天爽《〈大明一統(tǒng)志〉的書坊刊刻及其利用情況》認(rèn)為《大明一統(tǒng)志》諸版本除內(nèi)府本及尚未確定刊刻地的萬(wàn)壽堂本之外，其余幾個(gè)版本皆是福建建陽(yáng)書坊所刊刻，《大明一統(tǒng)志》在福建刊刻是一種雙向選擇的結(jié)果；各地區(qū)撰修的方志、陳師《禪寄筆談》、字書類若《古音駢字》《駢雅訓(xùn)纂》《正字通》、考證之書《正楊》、醫(yī)學(xué)類若《本草綱目》《香乘》，文集類如《董司寇文集》《金粟齋文集》《楊文恪公文集》《青溪漫稿》，雜家類《玉芝堂談薈》等都征引參考了《大明一統(tǒng)志》，可見其廣泛的使用情況[2]周天爽.《大明一統(tǒng)志》的書坊刊刻及其利用情況[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào),2016,(2).(P92-95)。

《大明一統(tǒng)志》不僅是研究明史的重要典籍，而且對(duì)于輯佚?？鼻按墨I(xiàn)也具有重要價(jià)值。繼趙萬(wàn)里先生之后，李成晴先生的系列研究成果更有力地說明了該書的輯佚價(jià)值：《〈大明一統(tǒng)志〉所見唐逸詩(shī)考》逐卷調(diào)查《大明一統(tǒng)志》中唐宋逸詩(shī)的留存情況，輯得唐宋逸詩(shī)7首12句，而兩宋逸詩(shī)包括完詩(shī)及殘句則多達(dá)276條之多，作者認(rèn)為《大明一統(tǒng)志》所載的唐人逸詩(shī)“吉光片羽，亦堪珍惜”，且尚有一部分唐詩(shī)具有異文校勘價(jià)值[3]李成晴.《大明一統(tǒng)志》所見唐逸詩(shī)考[J].古籍文獻(xiàn)研究(第18輯上卷),2015.(P252-259)；《〈大明一統(tǒng)志〉所見兩宋“小家”佚詩(shī)考》鉤沉了《大明一統(tǒng)志》中兩宋“小家”佚詩(shī)二十八人的作品；作者指出《大明一統(tǒng)志》所載唐宋佚詩(shī)，除少數(shù)先見于《輿地紀(jì)勝》《方輿勝覽》等地理志書外，大部分屬于文獻(xiàn)孤證，呼吁學(xué)界重視《大明一統(tǒng)志》的輯佚價(jià)值[4]李成晴.《大明一統(tǒng)志》所見兩宋“小家”佚詩(shī)考[J].華夏文化論壇(第14輯),2015.(P104-111)；《被遺落的兩宋詩(shī)人——天順本〈大明一統(tǒng)志〉所見〈全宋詩(shī)〉著錄作者考》輯錄并考證了《大明一統(tǒng)志》所見的《全宋詩(shī)》未著錄作者36人，增補(bǔ)兩宋詩(shī)人隊(duì)伍；同時(shí)輯得各人佚詩(shī)完整者23首，殘句30句[5]李成晴.被遺落的兩宋詩(shī)人——天順本《大明一統(tǒng)志》所見《全宋詩(shī)》著錄作者考[J].漢語(yǔ)言文學(xué)研究,2016,(1).(P44-49)。

相較于前兩個(gè)階段，新世紀(jì)的研究無論是成果數(shù)量上，還是研究視野的拓展方面或是深入的程度上都取得了巨大成就。

四、總結(jié)與反思

從上述學(xué)術(shù)回顧可知，《大明一統(tǒng)志》歷經(jīng)八十多年的研究已經(jīng)取得了很多成就。筆者認(rèn)為還有必要對(duì)其成就做以下兩點(diǎn)補(bǔ)充說明：首先，研究?jī)?nèi)容豐富是值得注意的。已有成果涉及《大明一統(tǒng)志》的編修、體例、內(nèi)容、價(jià)值、刊刻、版本、利用情況，挖掘出其史料價(jià)值、醫(yī)學(xué)價(jià)值、旅游學(xué)價(jià)值、輯佚?？眱r(jià)值，考證書中記載的訛誤，等等。其次，研究視野廣闊是應(yīng)該特別重視的。雖然《大明一統(tǒng)志》是一部明代全國(guó)地理總志，但是研究的視野并未局限于某一斷代或某一學(xué)科抑或某一國(guó)度，比如在時(shí)間上，已有成果涉及隋唐宋元明清等時(shí)期，展現(xiàn)出跨時(shí)段的通史觀念；又如在橫向上，既有研究覆蓋了歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)、旅游學(xué)、文學(xué)等學(xué)科，體現(xiàn)出跨學(xué)科的研究眼光；再如空間上，研究者已論及日本，具有了跨國(guó)度的宏大視野。

當(dāng)然，在充分肯定該領(lǐng)域研究取得的巨大成就時(shí)，我們不應(yīng)該、也不能停下思考的步伐，在重新審視如上學(xué)術(shù)史之后，不難發(fā)現(xiàn)《大明一統(tǒng)志》研究依然存在諸多不足，至少表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

第一，研究成果數(shù)量相對(duì)較少，與《大明一統(tǒng)志》的重要性依然不相匹配。陳春聲先生曾言：“（區(qū)域社會(huì)史研究）特別強(qiáng)調(diào)‘地點(diǎn)感’和‘時(shí)間序列’的重要性”[1]陳春聲.走向歷史現(xiàn)場(chǎng)[J].讀書,2006,(9).(P26)，其實(shí)何止是區(qū)域社會(huì)史研究，就整個(gè)歷史研究工作而言，都應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)“地點(diǎn)感”的重要性。具體到明史研究，《大明一統(tǒng)志》無疑是明代流傳下來的最重要的地理史籍，它對(duì)于學(xué)者在研究過程中保持“地點(diǎn)感”的重要性，自是不言而喻。然而，《大明一統(tǒng)志》的研究成果數(shù)量卻與之重要性很不匹配，顯例之一就是《明實(shí)錄》《明會(huì)典》《大明一統(tǒng)志》《明史·地理志》等均是明史研究的基本文獻(xiàn)，相比之下，《大明一統(tǒng)志》的研究成果數(shù)量不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于《明實(shí)錄》《明會(huì)典》，而且也遜色于史料價(jià)值遠(yuǎn)不及己的《明史·地理志》[2]謝貴安.明實(shí)錄研究.上海古籍出版社,2013.緒論“《明實(shí)錄》的研究狀況”.3-11.原瑞琴.《大明會(huì)典》研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009.緒論“研究成果述評(píng)”.3-31.龐乃明.《明史·地理志》疑誤考證.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012.前言“四”.16-19.。這是令人遺憾的，同時(shí)也是值得深刻反思的。

第二，在一些看似已有深入、充分研究的領(lǐng)域，細(xì)查之下，不難發(fā)現(xiàn)既有成果“多一般泛論、少精深研究”。比如很多論著都比較了《寰宇通志》與《大明一統(tǒng)志》，認(rèn)為后者是依據(jù)前者修訂而成，但是兩套編修班子的具體人員變更及其原因，修訂的具體內(nèi)容有多少，篇幅有多大，在多大程度上提升了《大明一統(tǒng)志》的價(jià)值，等等，皆無人仔細(xì)剖析；又如不少學(xué)者都論及了《大明一統(tǒng)志》在嘉靖、萬(wàn)歷時(shí)期的增補(bǔ)情況，但是緣何增補(bǔ)，增補(bǔ)的具體過程怎樣，增補(bǔ)人員情況，具體增補(bǔ)了哪些內(nèi)容，篇幅多少，在整本史籍中占有怎么樣的地位，等等，也沒有比較詳實(shí)的論述；又如一些研究者認(rèn)為明代中央設(shè)有“一統(tǒng)志館”[3]陳蔚松.元明清一統(tǒng)志館及其修志成就.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),2002,(5):94.杜錫建.元、明、清《一統(tǒng)志》比較研究.中國(guó)地方志, 2009,(7):36.，然而另有學(xué)者則持否定態(tài)度，認(rèn)為“明代修史任務(wù)沒有清代那么繁重，僅只史館已能應(yīng)付，所以明代沒有像清代那樣遍地設(shè)館修書，明代也從沒有‘實(shí)錄館’‘會(huì)典館’‘續(xù)通鑒綱目館’等名目”[4]謝貴安.明代史館探微[J].史學(xué)史研究,2000,(2).(P46)，故而明朝中央并沒有專門的“一統(tǒng)志館”，《寰宇通志》和《大明一統(tǒng)志》等也是由隸屬翰林院而位于禁中的史館編修而成，那么明代到底有沒有開設(shè)“一統(tǒng)志館”呢？如果確有這樣的機(jī)構(gòu)，那么它是一個(gè)什么樣的機(jī)構(gòu)，常設(shè)或是臨時(shí)開設(shè)，人員配置情況，等等，諸如此類的重要問題均沒有相關(guān)研究；再如對(duì)《大明一統(tǒng)志》版本的探討多側(cè)重于介紹版本的種類，除了巴兆祥《試述〈大明一統(tǒng)志〉的刊本及其歷史貢獻(xiàn)》一文對(duì)天順內(nèi)府初刻本與萬(wàn)歷萬(wàn)壽堂本做了比較具體的考察，其他版本各自有什么特點(diǎn)、有何價(jià)值等等均無專門研究。與研究成果數(shù)量不多相比，該領(lǐng)域研究水平不高是更令人擔(dān)憂的。

第三，一些重要選題尚處于無人問津或研究亟待加強(qiáng)的狀態(tài)。比如《大明一統(tǒng)志》的史料來源和流向尚處于研究的薄弱環(huán)節(jié)。史源分析不僅僅是討論一部史著學(xué)術(shù)水平的重要手段[5]錢茂偉.明末清初明史編纂特點(diǎn)三論.史學(xué)月刊,2009,(4).(P119)，而且也是探尋其征引文獻(xiàn)的有效方法之一，進(jìn)而以征引文獻(xiàn)訂正《大明一統(tǒng)志》的訛誤；而史料流向的分析既可以考察《大明一統(tǒng)志》對(duì)后世史書的具體影響，又能夠?qū)笫朗窌嚓P(guān)記載進(jìn)行?？盵6]龐乃明.《明史·地理志》疑誤考證一書就用《大明一統(tǒng)志》訂正《明史·地理志》的多處訛誤.。更為重要的是，考察其史料的源流問題，將有助于認(rèn)識(shí)《大明一統(tǒng)志》在中國(guó)史學(xué)史上的地位。又如《大明一統(tǒng)志》所具有的思想性至今仍是研究的空白點(diǎn)。該書初修的天順朝是明廷歷經(jīng)土木之變、南宮復(fù)辟等重大政治變動(dòng)的時(shí)期，之后增修的嘉靖、萬(wàn)歷朝是明代乃至整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期[1]商傳.走進(jìn)晚明.商務(wù)印書館,2014.“自序”.(P4)，人們思想所受到的震撼和發(fā)生的變化是可以想象的！在這樣的時(shí)代大背景下，明人編修的《大明一統(tǒng)志》體現(xiàn)了他們?cè)鯓拥臍v史思想、史學(xué)思想、政治思想、民族思想等等，都是值得探討的。再如《大明一統(tǒng)志》之域外傳播及影響的研究仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。巴兆祥先生雖然探討了《大明一統(tǒng)志》在日本的傳播及其影響，但是這一領(lǐng)域仍然有較大的空間可以拓展，借助孫衛(wèi)國(guó)先生新近提出的“東亞視野下的中國(guó)史學(xué)史研究”之理論與方法[2]孫衛(wèi)國(guó).東亞視野下的中國(guó)史學(xué)史研究.史學(xué)月刊,2014,(11).(P91-100)，可以分析《大明一統(tǒng)志》在朝鮮、越南、琉球等國(guó)的流傳及影響，比較各國(guó)流傳情況及影響的異同，并探討形成這些差異的原因，從整個(gè)東亞文化圈的高度審視《大明一統(tǒng)志》在人類文明進(jìn)程中的作用和貢獻(xiàn)。

第四，《大明一統(tǒng)志》的考訂仍需要繼續(xù)進(jìn)行。限于時(shí)代的局限性，加之歷經(jīng)天順初修與嘉靖、萬(wàn)歷兩次增補(bǔ)，又因修史人員水平參差不齊，該書也存在諸多訛誤，比如地理錯(cuò)置、張冠李戴、以無說有、語(yǔ)焉不詳，等等。雖然已有部分研究成果涉及了《大明一統(tǒng)志》的考訂，但論著數(shù)量不多且考誤內(nèi)容有限，顯然這方面的工作做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。加強(qiáng)該書具體史事的考證，為明史及相關(guān)研究提供盡可能準(zhǔn)確的史料，這將是嘉惠學(xué)林的善舉。

第五，需要加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范。以往對(duì)《大明一統(tǒng)志》的研究，有相當(dāng)數(shù)量的成果不同程度地存在諸如“不顧學(xué)界相關(guān)研究而‘自說自話’、征引錯(cuò)誤文獻(xiàn)作為立論依據(jù)、吸收別人成果不注明出處”等學(xué)術(shù)不規(guī)范行為。比如多數(shù)學(xué)者都用了大量篇幅考察了《大明一統(tǒng)志》的編修情況，當(dāng)然這是必要的，但是卻沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展、淪為低水平的重復(fù)勞動(dòng)，造成這種局面的原因之一就是評(píng)述課題學(xué)術(shù)史的規(guī)范沒有嚴(yán)格遵守。

誠(chéng)然，梳理這樣長(zhǎng)時(shí)段的學(xué)術(shù)史，往往受限于個(gè)人學(xué)識(shí)和興趣，筆者之于該領(lǐng)域研究的總結(jié)與反思，也難免掛一漏萬(wàn)、滄海遺珠。但是，通過前文的分析，我們可以清晰地看到二十世紀(jì)以來《大明一統(tǒng)志》研究的歷程，其成就與不足都是清晰可見的。深化舊課題、拓展新領(lǐng)域，仍然是今后研究的努力方向?？偟膩碚f，《大明一統(tǒng)志》的研究依然任重而道遠(yuǎn)。

（責(zé)編：樊譽(yù)）

A Review of Studies of The Great Ming United Records (Da Ming Yi Tong Zhi)since the 20th Century

Liu Xiaolong

The Great Ming United Records（Da Ming Yi Tong Zhi）is an important historical records，which compiled by officials in Ming Dynasty.It records national geographic condition.Concerning on historical events of former dynasties,it is benefits for researching on Ming Dynasty and former dynasties.Academic community studied it early,because of its importance.Since the 20th century,the researches about The Great Ming United Recordshave gained great accomplishmented.Among these achievements,the study contentsand the study perspectives are worth being attentioned.At the same time,there are many shortcomings about researching this book.Therefore,paying attentions to these achievements and shortcomings,going on studying the old subjects and developing the new subjectsare significantant.

Since the 20th Century The Great Ming United Records Review of the Studies

劉小龍（1988—），男，四川營(yíng)山縣人，武漢大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槊魇贰?/p>