網(wǎng)絡綜合治理評估指標體系構建研究

樊宇航 何華沙 陳毅

摘 要：構建科學的網(wǎng)絡綜合治理評估指標體系，可以有效衡量網(wǎng)絡治理的現(xiàn)狀，對明確未來網(wǎng)絡治理工作任務和要求有著重要的指導意義。根據(jù)網(wǎng)絡綜合治理的內(nèi)涵，本文從黨委領導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律五個方面出發(fā)，涉及三級指標，探討設計網(wǎng)絡綜合治理評估指標體系，并從指標權重的確定、數(shù)據(jù)的采集、無量綱化三個方面闡釋如何運用指標體系，力圖構建一套具有理論和實踐價值的網(wǎng)絡綜合治理評估指標體系。

關鍵詞：網(wǎng)絡綜合治理;評估;指標體系

中圖分類號：G203 ?文獻標志碼：A ?文章編號：1002-7408（2019）010-0078-07

網(wǎng)絡治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分[1]。黨的十九大報告提出，要“加強互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設，建立網(wǎng)絡綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡空間”[2]，正式提出網(wǎng)絡綜合治理體系建設命題。2018年5月，中央召開首次全國網(wǎng)絡安全和信息化工作會議，對網(wǎng)絡綜合治理的具體內(nèi)容作了闡釋。網(wǎng)絡綜合治理已成為我國網(wǎng)絡治理的基本原則和方針。

治理評估是“治理”的題中之義，構建治理指標體系是對“治理”的本源回歸[3]。自本世紀初“治理”概念引入中國以來，國內(nèi)學者日益重視對治理的評估，參照“世界治理指標”等治理評估體系，不斷探索針對不同層級、不同領域、符合中國國情的治理評估體系。當前，不少學者就如何構建有效的網(wǎng)絡綜合治理體系、提升網(wǎng)絡綜合治理能力作了研究，但尚沒有關于如何評估網(wǎng)絡綜合治理實際能力方面的成果。鑒此，本文擬就如何設計兼具理論意義和應用價值的網(wǎng)絡綜合治理評估指標體系，從框架設計和測評應用兩部分展開探討，以期對衡量網(wǎng)絡治理現(xiàn)狀、把握網(wǎng)絡治理方向、明確網(wǎng)絡治理要求有所幫助。

? ? ?一、國內(nèi)外網(wǎng)絡綜合治理評估指標體系概述

伴隨著“治理”概念的提出，國外就開始了“治理評估”方面的研究，產(chǎn)生了諸多治理評估指標體系。世界銀行的一項統(tǒng)計表明，比較常用的治理評估指標體系就有近140種[3]。從目前來看，世界銀行主導開發(fā)的“全球治理指標”（WGI），是衡量國家治理水平最為著名的指標體系?！叭蛑卫碇笜恕庇?996年首次發(fā)布，從話語權和問責制、政局穩(wěn)定和暴力避免、政府的有效性、管制質(zhì)量、法治、防止腐敗6個維度劃分治理[4]。1999年，考特等人開展了“世界治理調(diào)查”（WGS），這項指標在“治理績效指標”的基礎上，新增了“治理過程指標”。

自本世紀初“治理”概念引入中國以來，國內(nèi)學者日益重視對治理的評估，參照“世界治理指標”等廣為熟知的治理評估體系，不斷嘗試針對不同層級、不同領域，設計符合中國國情的治理評估體系。俞可平團隊于2012年提出的中國社會治理評價指標體系，是國內(nèi)學界最有影響力的治理評估指標。該體系包括一個一級指標即中國社會治理指數(shù)（CSGI），六個二級指標即人類發(fā)展、社會公平、公共服務、社會保障、公共安全和社會參與，六個二級指標構成了中國社會治理評價指標體系的基本框架。每個二級指標下分設若干三級指標，共有35個三級指標，其中客觀指標29個、主觀指標6個。中國社會治理評價指標體系的測評方法，主要是參考聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的測量方法，其基本思路是先對每個評價指標進行無量綱化，再根據(jù)專家打分法形成的每個指標權重，最終合成社會治理指標體系[5]。實際上，這也是當前國內(nèi)多數(shù)治理指標體系采用的測評方法。隨后，眾多學者立足某一具體領域或省市，構建了治理評估指標體系。比如，何增科（2015）基于善治的要求，提出了善治城市評估的理論框架。其包括三級指標：一級指標是城市善治指數(shù);二級指標結(jié)合城市治理過程，包括民主治理的過程、城市政府的質(zhì)量、城市治理的績效、公眾的滿意度評級4個方面[6]。史云貴等（2016）以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大治理理念為指導思想，設計了農(nóng)村治理效能評價體系，包括鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展、基層民主政治建設、社會安全與秩序、公共服務四大類12個考察對象，采用分值量化方式，由縣鄉(xiāng)政府部門、同級人大、村自治組織、社會組織、村民、專家等進行評價[7]。

各級政府也積極設計開發(fā)了不少治理評估指標體系。黨的十六大提出“全面建設小康社會”后，國家統(tǒng)計局成立課題組，于2005年開始運行“全面建設小康社會統(tǒng)計監(jiān)測指標體系”，由6個一級指標和23個二級指標構成，其中，一級指標為經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧、生活質(zhì)量、民主法制、文化教育、資源環(huán)境;每個一級指標下設若干二級指標。隨著“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的提出，不少省市對照治理現(xiàn)代化的要求，圍繞治理體系和治理能力兩方面，設計了治理發(fā)展指標。如，北京2016年制定的《北京市“十三五”時期社會治理規(guī)劃》，構建了包含9項社會服務、4項社會管理、4項社會動員、4項社會環(huán)境、3項社會關系、4項黨的建設的社會治理主要發(fā)展指標[8]。上海隨后發(fā)布的《上海市社會治理“十三五”規(guī)劃》，圍繞社會活力、城市管理、社會安全、社區(qū)建設、社會文明等，提出了該階段社會治理發(fā)展指標。

總體而言，國外社會治理指標體系對國內(nèi)學界的影響是不言而喻的。WGS設計的一級指標治理過程和治理績效，對國內(nèi)學界具有啟示意義。國內(nèi)學術界的研究以理論指導見長，從學理層面剖析社會治理內(nèi)涵，將指標分解為治理過程、治理績效，或治理主體、治理方式、治理績效，進而提出不同社會治理領域的一些核心原則。政府部門的探索較好地貼合了實踐經(jīng)驗，多用于績效考核，操作性很強，但是往往在理論完備性和前瞻性上仍有提升空間。所以，設計我國網(wǎng)絡綜合治理評估指標體系需要結(jié)合國內(nèi)外研究以及地方經(jīng)驗，把握理論引領的學術價值的同時，注意地方創(chuàng)新的實踐應用。

? ? ?二、網(wǎng)絡綜合治理及其評估指標體系設計

伴隨著國家問題從“管理”向“治理”轉(zhuǎn)變，我國在互聯(lián)網(wǎng)領域也向“治理”轉(zhuǎn)變。2016年，習近平在網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上強調(diào)，要“依法加強網(wǎng)絡空間治理，加強網(wǎng)絡內(nèi)容建設，做強網(wǎng)上正面宣傳，培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡文化”[9]。2017年，黨的十九大報告提出，要“加強互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設，建立網(wǎng)絡綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡空間”[2]，正式提出網(wǎng)絡綜合治理體系建設命題。2018年5月，中央召開首次全國網(wǎng)絡安全和信息化工作會議，習近平指出，“要提高網(wǎng)絡綜合治理能力，形成黨委領導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與，經(jīng)濟、法律、技術等多種手段相結(jié)合的綜合治網(wǎng)格局”[10]。相比于“網(wǎng)絡治理”，“網(wǎng)絡綜合治理”更加突出多主體共同參與、多手段共同使用。

圍繞網(wǎng)絡綜合治理，學界也作了一些研究。魏欽恭（2017）指出，網(wǎng)絡綜合治理是一項復雜的工程，需要綜合協(xié)調(diào)制度、組織、技術、資源和觀念模式等各方面[11]。葉春玲等（2017）認為，網(wǎng)絡綜合治理既不等同于現(xiàn)實社會綜合治理，也不簡單等同于網(wǎng)絡和治理的機械組合，而是網(wǎng)絡發(fā)展進程中面向網(wǎng)絡整體的綜合治理方式，在治理目標上體現(xiàn)為“良序”指向，治理主體上體現(xiàn)為多方協(xié)同，治理手段上體現(xiàn)為多途規(guī)范[12]。葉強（2018）指出，網(wǎng)絡綜合治理體系是包括法律規(guī)范體系、實施體系、監(jiān)督體系和保障體系在內(nèi)的各類治理體系的總和[13]。

概括而言，黨的文獻表述已經(jīng)形成了“黨委領導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律”的網(wǎng)絡綜合治理格局，將是引領我國網(wǎng)絡治理發(fā)展的基本思路。學界對“網(wǎng)絡綜合治理”的定義，主要圍繞治理主體、治理客體、治理方式、治理目標等方面展開。結(jié)合已有研究，基于黨的文獻的表述，本文將“網(wǎng)絡綜合治理”定義為：網(wǎng)絡綜合治理是在黨委領導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律之下，通過經(jīng)濟、法律、技術等多種手段，對網(wǎng)絡空間各類問題和矛盾進行的全方位治理，以實現(xiàn)網(wǎng)絡秩序規(guī)范、網(wǎng)上內(nèi)容健康向上、網(wǎng)絡空間清朗清凈，切實維護公民、企業(yè)、國家等的合法權益。

筆者基于上述內(nèi)容，立足網(wǎng)絡綜合治理的理論與實踐、治理評估的理論與實踐，以習近平關于網(wǎng)絡綜合治理的論述——黨委領導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律——為指引，嘗試構建符合網(wǎng)絡治理基本理念、涵蓋多元治理主體、體現(xiàn)治理能力和效果的評估體系。

（一）目標設計

本研究的根本目的在于以“評”促“治”，全面推進網(wǎng)絡綜合治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。具體而言，包括三個方面：第一，立足網(wǎng)絡綜合治理的概念，對影響我國網(wǎng)絡綜合治理能力的多方面因素進行全面評估與考量，并以此為基礎，提出評價網(wǎng)絡綜合治理體系和能力現(xiàn)狀的維度和要素。第二，構建科學、合理的網(wǎng)絡綜合治理評估指標體系，為第三方客觀、公正地評估網(wǎng)絡綜合治理現(xiàn)狀提供依據(jù)。第三，為準確、全面描述我國各地網(wǎng)絡綜合治理現(xiàn)狀提供技術支撐，找尋網(wǎng)絡綜合治理的薄弱環(huán)節(jié)，推進網(wǎng)絡治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（二）設計原則

為了充分體現(xiàn)網(wǎng)絡綜合治理水平，評估指標體系的構建必須依據(jù)的一定的原則。

首先，既借鑒全球治理評估經(jīng)驗，又立足我國網(wǎng)絡治理實際。歐美國家和一些國際組織在治理評估體系的構建方面起步較早，構建了不少量化指標，體現(xiàn)了人類共同的規(guī)律和價值[14]，為我國制定相關評估指標體系提供了一定的借鑒。同時，國家治理具有很強的實踐特點，經(jīng)過20多年的探索和改革，我國已經(jīng)形成了“黨委領導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律”的網(wǎng)絡治理體制，各地也圍繞網(wǎng)絡治理進行了多方面的創(chuàng)新，形成了不少具有當?shù)靥厣慕?jīng)驗。這些都為我們構建網(wǎng)絡綜合治理評估指標體系提供了借鑒。

其次，既做到一級指標的完備、穩(wěn)定，又做到二級指標有特色、可拓展。根據(jù)黨的重要文件的表述，我國網(wǎng)絡綜合治理體系可以概述為“黨委領導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律”。從黨委領導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律五個方面，構成網(wǎng)絡綜合治理評估指標體系的一級指標，實現(xiàn)了邏輯上的完整且獨立互斥，能夠引導網(wǎng)絡治理的方向。在穩(wěn)定的一級指標之下，進行分解形成二級指標。

最后，既反映當前實際情況，又能夠引導未來治理方向。能夠真實反映當前各地網(wǎng)絡綜合治理的能力現(xiàn)狀，是指標體系構建的首要目標。同時，網(wǎng)絡綜合治理是一項長期工作，指標體系既要體現(xiàn)與國家治理現(xiàn)代化總體目標相一致的政策，又要體現(xiàn)黨的文獻政策提出的戰(zhàn)略部署，以規(guī)范和引導未來發(fā)展的行為和方向。

（三）指標設計方法

指標體系構建遵循以下路徑： 確定領域?qū)咏Y(jié)構—— 分解領域?qū)觾?nèi)涵——初步選取指標——二次篩選指標——調(diào)整指標體系——確定指標體系。具體而言：

首先，采用文獻分析法確定網(wǎng)絡綜合治理評估框架，梳理學術界對網(wǎng)絡治理相關研究的文獻、黨和政府關于網(wǎng)絡綜合治理的表述，確定一級指標包括黨委領導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律。在此基礎上，根據(jù)學者對網(wǎng)絡綜合治理的學理分析和黨政機關治理實踐要求，確定評估指標體系的二級、三級指標。

其次，確定總體框架后，一方面采用德爾菲法，通過專家問卷，征詢專家意見，篩選指標和指標權重;另一方面，邀請國家網(wǎng)信辦和上海、北京、廣東網(wǎng)信部門的工作人員對指標及指標權重進行修訂，進一步完善指標體系，以形成相對科學合理、可操作的網(wǎng)絡綜合治理評估指標體系。

（四）指標體系的框架與內(nèi)容

在上述目標、原則、方法下，構建網(wǎng)絡綜合治理評估指標體系框架，包括5個一級指標、20個二級指標、32個三級指標（見表1）。

首先，黨委領導?！包h委領導”一級指標的基本要求是對黨組織在網(wǎng)絡綜合治理中頂層設計、總攬全局、協(xié)調(diào)發(fā)展的狀況進行客觀評價。本文用五個指標來衡量黨委領導水平，分別為重視程度、網(wǎng)信機構建設、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)黨建、媒體融合發(fā)展、網(wǎng)軍隊伍建設。其中，黨委重視程度直接關系網(wǎng)絡綜合治理的政治權威，該項指標具體體現(xiàn)為?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）委常委會專題研究網(wǎng)絡綜合治理工作的次數(shù)、省（自治區(qū)、直轄市）委書記對網(wǎng)絡綜合治理作出批示的次數(shù)。網(wǎng)信辦是代表黨委具體推進網(wǎng)絡綜合治理的部門，其機構建設情況直接關系網(wǎng)絡綜合治理水平，本級指標主要是考察地市級網(wǎng)信委覆蓋率和網(wǎng)信辦（具有獨立編制）覆蓋率?；ヂ?lián)網(wǎng)相關經(jīng)濟規(guī)模已占國內(nèi)生產(chǎn)總值的6.9%，成為我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要力量，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)黨組織覆蓋率反映了在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)黨的領導作用的發(fā)揮。媒體融合發(fā)展是中央作出的一項戰(zhàn)略部署，直接關系主流輿論陣地的鞏固，媒體融合發(fā)展狀況由報紙融合度、廣播融合度、電視融合度以及新媒體作品獲中國新聞獎數(shù)量四項指標構成。習近平強調(diào)，“要牢牢把握正確輿論導向，唱響主旋律，壯大正能量，做大做強主流思想輿論”，加強網(wǎng)上輿論引導離不開一支強有力的網(wǎng)評員隊伍，網(wǎng)軍隊伍占網(wǎng)民比體現(xiàn)了網(wǎng)上輿論引導能力。

其次，政府管理?！罢芾怼币患壷笜嘶疽笫菍φ卫砭W(wǎng)絡的主導作用、推進網(wǎng)絡綜合治理的良性互動等進行客觀評價，用互聯(lián)網(wǎng)基礎管理、網(wǎng)絡法治建設、網(wǎng)絡輿情應對、網(wǎng)上政務服務、網(wǎng)民教育、公眾網(wǎng)絡治理體驗來衡量該指標。其中，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》規(guī)定，國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務實行許可制度，對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務實行備案制度，未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務。根據(jù)工信部關于開展基礎管理的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)基礎管理情況由網(wǎng)站備案率和備案主體信息準確率兩方面體現(xiàn)。依法治網(wǎng)是網(wǎng)絡治理的必然要求，法律手段也是網(wǎng)絡綜合治理體系的重要組成部分。網(wǎng)絡法治建設指標主要包括以下次級指標：網(wǎng)絡普法率，普法對象占當?shù)鼐W(wǎng)民總數(shù)的比例;網(wǎng)絡刑事案件萬人發(fā)案率，即當?shù)鼐W(wǎng)絡刑事案件數(shù)量占當?shù)鼐W(wǎng)民數(shù)量（以萬計）的比例，用來反映一個地區(qū)的網(wǎng)絡社會治安情況;網(wǎng)絡執(zhí)法隊伍數(shù)量占比，在涉網(wǎng)部門中，有行政執(zhí)法權的主要是公安網(wǎng)安部門和網(wǎng)信辦，因此該指標具體表現(xiàn)為網(wǎng)安和網(wǎng)信執(zhí)法人員數(shù)量占當?shù)鼐W(wǎng)民數(shù)量比;網(wǎng)絡輿情應對指標通過熱點輿情事件數(shù)量體現(xiàn)，即全年一個地區(qū)發(fā)生的網(wǎng)上熱點輿情事件;網(wǎng)上政務服務反映各地通過網(wǎng)絡渠道發(fā)布政務信息、回應社會關切、推動協(xié)同治理的能力;網(wǎng)民素養(yǎng)教育是網(wǎng)絡社會治理的一項基礎性工程，本指標通過中國好網(wǎng)民工程覆蓋網(wǎng)民比例體現(xiàn);公眾網(wǎng)絡治理滿意度，主要圍繞網(wǎng)民對政府治理能力的評價，以及對當前網(wǎng)絡空間現(xiàn)狀的感知體現(xiàn)。

再次，企業(yè)履責。企業(yè)是網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務的提供者，在網(wǎng)絡治理中擔負著第一道關口的重要角色。習近平指出，要壓實互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主體責任，決不能讓互聯(lián)網(wǎng)成為傳播有害信息、造謠生事的平臺?！捌髽I(yè)履責”一級指標，其基本要求是對企業(yè)履行主體責任的情況等進行客觀評價，主要包括網(wǎng)站內(nèi)容生態(tài)情況、企業(yè)違法情況、企業(yè)履行社會責任情況、公眾滿意度。其中，網(wǎng)站內(nèi)容生態(tài)是企業(yè)履職情況的直接表現(xiàn)。企業(yè)違法情況，體現(xiàn)為被行政處罰網(wǎng)站占備案網(wǎng)站的比例。

復次，社會監(jiān)督。奧斯特羅姆認為，特定的公益物品和服務可以超過特定政府管理限制而通過多個協(xié)作主體來提供[15]。其基本要求是對社會參與網(wǎng)絡治理的體制機制、社會組織依法自治、社會活力、自治秩序等進行客觀評價，包括網(wǎng)絡舉報、網(wǎng)絡志愿者隊伍、網(wǎng)絡社會組織建設三項指標。其中，網(wǎng)絡舉報指標由三項內(nèi)容構成：開通網(wǎng)絡舉報通道網(wǎng)站占備案網(wǎng)站比、網(wǎng)絡舉報數(shù)、網(wǎng)絡舉報處置率。網(wǎng)絡志愿者是社會監(jiān)督的主要力量，主要由網(wǎng)絡文明志愿者占網(wǎng)民總數(shù)的比例來體現(xiàn)。網(wǎng)絡社會組織是指在網(wǎng)信領域開展工作并在民政部門登記注冊的社會團體、基金會和社會服務機構[16]，該指標體現(xiàn)為萬名網(wǎng)民擁有網(wǎng)絡社會組織數(shù)量。

最后，網(wǎng)民自律。我國網(wǎng)民規(guī)模8.54億[17]，廣大網(wǎng)民是網(wǎng)絡綜合治理的主力軍，必須自覺提升網(wǎng)民治理參與意識，提升自律性?；疽笫菍W(wǎng)民遵守相關法律法規(guī)、自覺參與網(wǎng)絡治理狀況進行評價，主要包括網(wǎng)民違法情況和網(wǎng)民素養(yǎng)。網(wǎng)民違法情況包括被行政拘留網(wǎng)民比例、被刑事拘留網(wǎng)民比例，網(wǎng)民素養(yǎng)主要體現(xiàn)為網(wǎng)民法治意識和網(wǎng)絡治理參與意識。

? ? ?三、網(wǎng)絡治理能力指標體系的運用

網(wǎng)絡綜合治理能力指數(shù)測評方法主要借鑒聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)、俞可平等人制定的中國社會治理指數(shù)，基本思路是根據(jù)每個指標的上、下限閾值計算單個指標指數(shù)（即無量綱化），指數(shù)一般分布在0-100之間，再根據(jù)每個指標的權重合成某一個方面的指數(shù)，進而最終合成網(wǎng)絡綜合治理能力指數(shù)。

（一）指標權重的確定

網(wǎng)絡綜合治理能力指數(shù)是從黨委領導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律五個維度測量的綜合指數(shù)，每一維度都構成具體方面的分指數(shù)，每個分指數(shù)又由若干個指標合成。因此，確定每一個指標的權重是關鍵。

在一級指標層面，多中心治理理論認為，政府、市場、社會、公民等主體應當共同參與社會治理，不同主體在治理過程作用的發(fā)揮并沒有大小區(qū)別。習近平強調(diào)，要提高網(wǎng)絡綜合治理能力，形成黨委領導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與，經(jīng)濟、法律、技術等多種手段相結(jié)合的綜合治網(wǎng)格局。因此，在一級指標分布上，采取平均分布方式，即黨委領導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律五項指標權重均為20%。

每個一級指標均包含一定數(shù)量的二級指標，每個二級指標進一步由若干三級指標構成，這樣勢必需要對各級指標進行賦權，才能進行加總計算。二、三級指標采用層次分析法確定權重。層次分析法是20世紀70年代美國運籌學家薩蒂提出的，用于解決結(jié)構復雜、準則多且不易量化的決策問題。層次分析法采用定性與定量相結(jié)合的方法，利用決策者的專業(yè)知識和經(jīng)驗，判斷指標和目標實現(xiàn)之間的相對重要性，最終確定各方案的優(yōu)劣次序。在本研究中，為便于理解和操作，直接設計咨詢問卷，邀請科研領域、實務領域?qū)＜野凑罩匾源蚍?，然后轉(zhuǎn)化為兩兩比較的判斷矩陣，專家打分以算術平均值的形式進行判斷矩陣合并，然后進行計算。

（二）指標數(shù)據(jù)的采集

本研究需要收集的數(shù)據(jù)來源于四個方面：官方年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)、地方部門提供的客觀數(shù)據(jù)、權威研究數(shù)據(jù)、抽樣調(diào)查獲取的主觀評價數(shù)據(jù)。

1.官方年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)。主要是直接從相關部門統(tǒng)計年鑒獲取的數(shù)據(jù)，包括二級指標：網(wǎng)絡舉報情況、網(wǎng)絡社會組織情況;三級指標：政府網(wǎng)站數(shù)量、政府網(wǎng)站合格率、網(wǎng)站備案率、備案主體信息準確率、獲得2018年互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責任獎的數(shù)量。

2.地方部門提供的客觀數(shù)據(jù)。本研究需要統(tǒng)計的數(shù)據(jù)中，很大部分來自于地方黨政部門提供的數(shù)據(jù)。包括二級指標：黨委重視情況、網(wǎng)信機構建設情況、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)黨建情況、網(wǎng)民違法情況;三級指標：網(wǎng)評員數(shù)量占當?shù)鼐W(wǎng)民數(shù)量比重、網(wǎng)絡普法率、網(wǎng)絡刑事案件萬人發(fā)案率、行政復議糾錯率、中國好網(wǎng)民工程覆蓋網(wǎng)民比、被行政處罰網(wǎng)站占備案網(wǎng)站的比例、開通舉報通道網(wǎng)站占備案網(wǎng)站的比例、網(wǎng)絡志愿者隊伍建設情況。

3.權威研究數(shù)據(jù)。當前針對網(wǎng)絡治理的某些方面，有不少統(tǒng)計指數(shù)，有些數(shù)據(jù)將直接從這些已有研究獲取，比如媒體融合發(fā)展情況。

4.抽樣調(diào)查獲取的主觀評價數(shù)據(jù)。主觀評價來自于普通網(wǎng)民，采用隨機抽樣的方式獲取樣本，并使用結(jié)構化的問卷采集數(shù)據(jù)。包括二級指標：網(wǎng)絡治理滿意度情況、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)履責程度滿意度、網(wǎng)民網(wǎng)絡素養(yǎng)情況;三級指標：網(wǎng)絡執(zhí)法滿意度。

（三）指標無量綱化

采集到的數(shù)據(jù)有著不同的數(shù)量單位和形式，有的是絕對數(shù)值，有的是百分比等相對數(shù)值。對這些單位各異的指標進行統(tǒng)計分析，就需要把不同形態(tài)的實際數(shù)值轉(zhuǎn)化為可以直接運算、比較的統(tǒng)一形態(tài)數(shù)值，即無量綱化。無量綱化也叫做數(shù)據(jù)的標準化，是通過數(shù)學變換來消除原始標量量綱影響的方法[14]。無量綱化的具體辦法很多，本文根據(jù)指標類型的不同，分為三種。

1.定性指標。主要是網(wǎng)絡意識形態(tài)工作責任制落實情況。對于符合條件的直接記為1，不符合條件的記為0 。

2.主觀指標。包括公眾網(wǎng)絡治理滿意度、公眾對企業(yè)履責滿意度、社會監(jiān)督的有效性、網(wǎng)民網(wǎng)絡素養(yǎng)。采用百分制，0-30分記為0，30（含）-50記為0.2，50（含）-70記為0.4，70（含）-85記為0.6，85（含）-95記為0.8，95（含）以上記為1。

3.其他指標。無量綱化的具體辦法很多，本文采用的是參考所有測評單位在基期年份（本文為2018年）相應指標最大值和最小值加以確定。將第i個指標的實際值記為Xi，權重為Wi，上限閥值為Xmax，下限閥值為Xmin，無量綱化后的指數(shù)為Zi。

基于此方法，在具體得出每一個指標的無量綱化的指數(shù)后，將指標的無量綱化指數(shù)Zi乘以權重Wi再相加，即可得出該指標指數(shù)，也即統(tǒng)計分析可以直接應用的數(shù)據(jù)，以便下一步的結(jié)果分析。

? ? ?結(jié)語

網(wǎng)絡綜合治理是國家治理的一個重要組成部分，如何增強互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展活力，有效提升網(wǎng)絡治理水平，是當前一項重要課題?！霸u估”是治理的題中之義，構建科學的治理評估指標體系是推進治理的一個重要方式。本文結(jié)合國內(nèi)外治理評估指標體系構建經(jīng)驗，基于黨的文獻有關表述，按照一級指標完備穩(wěn)定，二級、三級指標有特色、可拓展的原則，構建一套既有學術價值又有實踐意義的網(wǎng)絡綜合治理評估指標體系。但是，囿于經(jīng)費等問題，該指標沒能選取若干省市進行測評、檢驗，這是今后應當加快努力的一個方向。

參考文獻：

[1] 蔡志強，張雪君.治理現(xiàn)代化目標下網(wǎng)絡綜合治理體系構建[J].中國黨政干部論壇，2018（3） ∶ 49.

[2] 習近平.在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].求是網(wǎng)，http：//www.qstheory.cn/llqikan/2017-12/03/c_1122049424.htm.

[3] ?彭瑩瑩.社會治理指標體系的設計和運用[J].甘肅行政學院學報，2018（2） ∶ 88-89.

[4] 全球治理指標[EB/OL].http：//www.govindicators.org.

[5] “中國社會管理評價體系”課題組，俞可平.中國社會治理評價指標體系[J].中國治理評論，2012（2） ∶ 2-29.

[6] 何增科.城市治理評估的初步思考[J].華中科技大學學報（社會科學版），2015（4） ∶ 6.

[7] 史云貴，孫宇辰.我國農(nóng)村社會治理效能評價指標體系的構建與運行論析[J].公共管理與政策評論，2016，5（1） ∶ 17-25.

[8] 北京市“十三五”時期社會治理規(guī)劃[EB/OL].北京市社會建設網(wǎng)，http：//www.bjshjs.gov.cn/412/2016/11/18/113@26803.htm.

[9] 習近平.在網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上的講話[EB/OL].中國網(wǎng)信網(wǎng)，http：//www.cac.gov.cn/2016-04/25/c_1118731366.htm.

[10]習近平.在全國網(wǎng)絡安全和信息化工作會議上的講話[EB/OL].中國網(wǎng)信網(wǎng)，http：//www.cac.gov.cn/2018-04/21/c_1122719824.htm.

[11]魏欽恭， 馮仕政. 建立網(wǎng)絡綜合治理體系 提升社會綜合治理能力[N].中國社會科學報，2017-12-15.

[12]葉玲春，汪業(yè)周，李朝祥.整體性視域下網(wǎng)絡綜合治理體系的構建邏輯[J].南京郵電大學學報（社會科學版），2017（12） ∶ 12-16.

[13]葉強.論新時代網(wǎng)絡綜合治理法律體系的建立[J].情報雜志，2018（5） ∶ 135-140.

[14]俞可平.中國治理評估框架[J].經(jīng)濟社會體制比較，2008（6） ∶ 1-9.

[15]文森特·奧斯特羅姆.美國公共行政的思想危機[M].上海：三聯(lián)出版社，1999 ∶ 26.

[16]中央網(wǎng)信辦.網(wǎng)絡社會組織“同心圓”工程實施方案[Z].

[17]第42次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL].中國網(wǎng)信網(wǎng)，http：//www.cac.gov.cn/2018-08/20/c_1123296882.htm.

【責任編輯：黎 峰】