上市公司碳管理信息披露框架的國際比較與啟示

　　【摘要】 文章通過對(duì)國內(nèi)外關(guān)于碳管理信息披露的理論與實(shí)踐的比較研究發(fā)現(xiàn)，目前，不存在統(tǒng)一的披露框架，企業(yè)的碳管理信息披露主要屬于自愿披露的范疇，所披露信息的可比性不強(qiáng)。碳管理信息披露的國際趨同是一個(gè)漫長的過程，建議應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注制約碳信息披露質(zhì)量的因素，并加強(qiáng)研究碳管理信息披露如何通過資本市場(chǎng)的信號(hào)傳遞影響企業(yè)價(jià)值。
　　【關(guān)鍵詞】 碳管理；信息披露；框架比較
　　
　　碳排放問題是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更是一個(gè)政治問題。各國減排責(zé)任的界定、國際間關(guān)于氣候問題的談判、國家碳減排監(jiān)管政策的制定都依賴于精確的碳排放數(shù)據(jù)；同時(shí)，碳信息披露也將通過向資本市場(chǎng)的信號(hào)傳遞對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生較大的影響。
　　2009年，國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（The International Federation of Accountants，IFAC）的13個(gè)成員組織、氣候披露準(zhǔn)則理事會(huì)（Climate Disclosure Standards Board，CDSB）、威爾士親王可持續(xù)性會(huì)計(jì)項(xiàng)目（The Prince of Wales Sustainability Accounting Project）聯(lián)合簽署了致出席哥本哈根大會(huì)的世界各國領(lǐng)導(dǎo)人的一封公開信，呼吁由一個(gè)獨(dú)立的、利益相關(guān)方主導(dǎo)的，承擔(dān)適當(dāng)公眾授權(quán)受托責(zé)任的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)來制定一套單一的、被普遍接受的氣候變化披露準(zhǔn)則。關(guān)于碳信息披露的研究，在實(shí)踐領(lǐng)域占權(quán)威地位的是碳信息披露項(xiàng)目（CDP，Carbon Disclosure Project），由此，也引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)CDP信息決策有用性的質(zhì)疑；至于企業(yè)如何進(jìn)行碳信息披露，則存在CDSB、普華永道會(huì)計(jì)公司（PricewaterhouseCoopers，PwC）、氣候風(fēng)險(xiǎn)披露倡議（Climate Risk Disclosure Initiative，CRDI）等機(jī)構(gòu)和組織起草的氣候風(fēng)險(xiǎn)披露框架，全球報(bào)告倡議組織（Global Reporting Initiative，GRI）的第三代《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》（簡稱G3）也涉及碳排放披露的相關(guān)內(nèi)容；美國證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission，SEC）于2010年1月27日發(fā)布的《氣候變化披露指南》（Commission Guidance Regarding Disclosure Related to Climate Change，以下簡稱《解釋性指南》）被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)關(guān)于氣候變化信息披露的首部規(guī)定。
　　權(quán)威披露準(zhǔn)則的缺位將嚴(yán)重影響企業(yè)碳信息披露的質(zhì)量。本文基于財(cái)務(wù)視角，對(duì)上述碳信息披露實(shí)踐、披露框架及理論界相關(guān)的國際研究前沿進(jìn)行比較與綜述，旨在鑒別企業(yè)碳信息披露的最佳實(shí)踐，為我國碳信息披露理論與實(shí)踐起到拋磚引玉的作用。
　　
　　一、CDP調(diào)查與企業(yè)碳信息披露
　　2000年，由包括美林、高盛、匯豐銀行、美國國際集團(tuán)等在內(nèi)的全球主要法人投資機(jī)構(gòu)共計(jì)35家，共同發(fā)起碳信息披露項(xiàng)目（CDP），用來評(píng)估氣候變遷對(duì)企業(yè)造成的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)。作為一個(gè)獨(dú)立的非營利性組織，CDP旨在開辟一條專門針對(duì)氣候變化的披露渠道，為投資者、非政府組織（NGOs）以及政策制訂者的決策提供信息支持。2003年至2009年，CDP對(duì)富時(shí)全球指數(shù)中位列前500名的大企業(yè)實(shí)施了七次大規(guī)模的企業(yè)碳信息問卷調(diào)查（以下分別簡稱為CDP1-7）。CDP調(diào)查對(duì)企業(yè)碳信息披露內(nèi)容具有很強(qiáng)的導(dǎo)向功能，且影響到碳信息的披露質(zhì)量。
　　CDP的調(diào)查內(nèi)容處于不斷的改進(jìn)與完善過程中。CDP1、CDP2的調(diào)查問卷包括3部分：1.企業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的治理與戰(zhàn)略；2.企業(yè)溫室氣體排放的具體數(shù)據(jù)；3.企業(yè)采取的具體的減排措施。同時(shí)，CDP2通過計(jì)算企業(yè)的氣候變化領(lǐng)袖指數(shù)，開始了將問卷的定性答案定量化的探索。隨調(diào)查的深入，CDP問卷的內(nèi)容逐步完善，CDP3增加了對(duì)公司董事層相關(guān)職責(zé)界定的調(diào)查、對(duì)減排技術(shù)創(chuàng)新投入及其商業(yè)化前景的調(diào)查、公司的能源成本結(jié)構(gòu)的調(diào)查；CDP4增加了溫度升高、海平面升高等具體氣候因素對(duì)企業(yè)經(jīng)營帶來的有形風(fēng)險(xiǎn)的考察；CDP5對(duì)溫室氣體核算的調(diào)查具體化，希望企業(yè)分范疇披露排放數(shù)據(jù)，并對(duì)汽車及配件、電力、交通運(yùn)輸、建筑、化學(xué)等行業(yè)作了補(bǔ)充調(diào)查；CDP6對(duì)CDP5的問卷內(nèi)容進(jìn)行了重新歸類及細(xì)化；CDP7則對(duì)CDP6的問題又做了進(jìn)一步細(xì)化。
　　總體而言，CDP問卷由原來的三部分?jǐn)U展為四部分內(nèi)容：1.企業(yè)面臨的與氣候變化有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇；2.企業(yè)的溫室氣體盤查核算；3.企業(yè)溫室氣體減排情況；4.企業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的治理安排。另外，CDP還根據(jù)收集的數(shù)據(jù)構(gòu)建了氣候領(lǐng)袖指數(shù)（Climate Leadership Index，CLI）、碳信息披露領(lǐng)袖企業(yè)指數(shù)（Climate Disclosure Leadership Index，CDLI）等指標(biāo)，試圖對(duì)企業(yè)的碳減排業(yè)績和信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　CDP調(diào)查內(nèi)容的不確定性影響到企業(yè)所披露碳信息的決策有用性。對(duì)與CDP簽署協(xié)議的87位投資人的調(diào)查顯示，其中的77％將氣候變化視為投資決策和資產(chǎn)配置的要素來考慮，但大部分投資人尚未將CDP資訊整合入金融分析中。Robert （2005）、Dennis （2008）認(rèn)為自愿性披露的內(nèi)容過于富有彈性，影響信息的可比性、客觀性和可靠性，即使有經(jīng)驗(yàn)的分析家也很難依據(jù)CDP數(shù)據(jù)得出分析結(jié)論；Brendan O’Dwyer， Jeffrey Unerman， Elaine Hession（2005）認(rèn)為，由于碳排放信息缺乏獨(dú)立的外部鑒證而對(duì)數(shù)據(jù)的可靠性產(chǎn)生懷疑；Ans Kolk， David Levy， Jonatan Pinkse（2008）認(rèn)為，投資者的壓力對(duì)問卷回收有重要作用，雖然有較多國際大公司對(duì)CDP作出積極反應(yīng)，但在信息披露上仍存在較多問題，特別是在認(rèn)知維度和價(jià)值維度方面，同時(shí)，CDP并未促成信息披露者和使用者之間的任何內(nèi)在聯(lián)系，因此，CDP所收集的信息難以滿足投資者的需要；Elizabeth（2009）的研究表明強(qiáng)制的信息披露更有利于利益相關(guān)者評(píng)估碳管制對(duì)企業(yè)的影響。張巧良（2010）認(rèn)為，作為一種民間形式的監(jiān)管，CDP數(shù)據(jù)的完整性、可靠性、可比性尚存在問題，很難洞察排放報(bào)告背后的真正涵義，更不用說反映公司應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略、溫室氣體減排措施與公司財(cái)務(wù)業(yè)績之間的內(nèi)在聯(lián)系，即使有經(jīng)驗(yàn)的分析家也很難依據(jù)CDP數(shù)據(jù)得出有價(jià)值的分析結(jié)論。
　　
　　二、主要碳信息披露框架的比較
　　2005年，加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布了全球范圍內(nèi)首份由會(huì)計(jì)專業(yè)團(tuán)體發(fā)布的《氣候風(fēng)險(xiǎn)披露指南》（Building a Better MD&A - Climate Change Disclosures）；2006年，CRDI發(fā)布了《氣候風(fēng)險(xiǎn)披露的全球框架》（Global Framework for Climate Risk Disclosure）；2009年，CDSB發(fā)布了《氣候變化報(bào)告框架草案》；作為CDSB框架的技術(shù)工作小組的成員之一，PwC以虛擬的Typico公司為例，提供了全球首份企業(yè)氣候變化信息披露的范例；應(yīng)利益相關(guān)者的反復(fù)請(qǐng)求，SEC以三票贊成、兩票反對(duì)的結(jié)果通過了《解釋性指南》（生效日期為2010年2月8日），首次對(duì)美國上市公司的氣候變化信息披露進(jìn)行指引。上述披露框架（指南）的主要內(nèi)容如表1所示。
　　
　　各框架關(guān)于企業(yè)GHG信息披露的內(nèi)容雖然存在差異，但均有建議企業(yè)披露：1.氣候變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇，包括有形風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇、管制風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇；2.GHG排放及減排的定量信息；3.企業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的戰(zhàn)略信息。其中G3指南涉及范圍廣泛，但GHG排放與管理信息只是其中較小的一部分，內(nèi)容只在環(huán)境績效指標(biāo)中有所涉及。以上各框架都只對(duì)企業(yè)應(yīng)該披露怎樣的碳信息內(nèi)容進(jìn)行了限定，卻都沒有提及如何披露和信息披露的載體。對(duì)此， PwC以虛擬的Typico公司為例，依據(jù)CDSB的報(bào)告框架提供了全球首份氣候變化信息披露的范例，簡明扼要地說明了企業(yè)應(yīng)該如何撰寫關(guān)于碳排放的披露內(nèi)容，內(nèi)容分布于MD&A部分和GHG報(bào)表及其附注部分。CICA建議企業(yè)依據(jù)CICA的碳信息披露框架在MD&A中對(duì)具體內(nèi)容進(jìn)行闡述。
　　
　　三、碳信息披露質(zhì)量影響因素研究的國際比較
　　Levin and Espeland（2002）認(rèn)為，碳信息披露報(bào)告作為一種治理形式的制度化的關(guān)鍵在于該項(xiàng)目的“通約性”，即如何將定性的信息按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)定量化。如同財(cái)務(wù)報(bào)告能夠?qū)⑵髽I(yè)的大量活動(dòng)以貨幣為統(tǒng)一單位定量化，碳報(bào)告應(yīng)能夠?qū)HG排放以CO2為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化、實(shí)現(xiàn)不同排放權(quán)交易機(jī)制的技術(shù)通約、價(jià)值通約和認(rèn)知通約。
　?。ㄒ唬┨急P查技術(shù)依據(jù)的國際進(jìn)展
　　目前，全球關(guān)于組織和項(xiàng)目的碳盤查標(biāo)準(zhǔn)包括ISO14064系列標(biāo)準(zhǔn)和《溫室氣體盤查議定書》（以下簡寫為GHG Protocol）。二者的內(nèi)容沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，主要包括GHG核算與報(bào)告原則，設(shè)定組織邊界、營運(yùn)邊界，設(shè)定歷史績效資料，報(bào)告GHG排放等內(nèi)容。與ISO14064相比，GHG Protocol提供了更為詳盡的組織邊界的設(shè)定指南。關(guān)于產(chǎn)品碳足跡盤查的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)僅有英國的PAS2050標(biāo)準(zhǔn)和正在制定中的ISO14067的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。由英國標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（British Standards Institution ，簡稱BSI）于2008年10月所制定的國際上第一份基于產(chǎn)品和服務(wù)生命周期的碳盤查技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)PAS2050處于統(tǒng)治地位。但PAS2050并未包含碳管理信息披露的要求，BSI于2010年進(jìn)行改版更新，主要為增加碳管理信息披露的要求。 除了以上正在開發(fā)和不斷修改完善的盤查技術(shù)以外，各行業(yè)還有相應(yīng)的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。由此可見碳盤查技術(shù)本身就制約了碳信息披露的質(zhì)量。
　?。ǘ┨寂欧判畔㈣b證的國際進(jìn)展
　　信息的可靠性是決策有用性的基礎(chǔ)，而通過獨(dú)立的第三方對(duì)碳信息實(shí)施鑒證審計(jì)，是信息可靠性的重要保證。現(xiàn)行的相關(guān)審計(jì)鑒證標(biāo)準(zhǔn)只有ISO14065：《溫室氣體對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)或其他評(píng)定機(jī)構(gòu)的要求》，旨在保證驗(yàn)證過程本身，并規(guī)定了對(duì)GHG驗(yàn)證公司的要求，而沒有對(duì)企業(yè)碳信息披露提供的鑒證標(biāo)準(zhǔn)。這也是國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)（International Auditing and Assurance Standards Board ，簡稱IAASB）正致力于開發(fā)碳排放信息鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則的原因所在。企業(yè)碳信息披露是一個(gè)新興事物，其對(duì)審計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)能力提出了更高的要求，同時(shí)國際上不存在可遵循的技術(shù)依據(jù)，因此企業(yè)碳信息的質(zhì)量無從鑒證。
　　（三）碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則制定的國際進(jìn)展
　　各組織發(fā)布的碳信息披露框架關(guān)注的都是定性信息，與排放配額有關(guān)的定量信息很少述及，同時(shí)，排放權(quán)交易會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正在制定之中，在權(quán)威準(zhǔn)則缺位的情況下很難保證企業(yè)碳信息的可比性和有用性。
　　
　　四、本文的研究結(jié)論與啟示
　　為了應(yīng)對(duì)全球氣候變化，近年來各國政府相繼出臺(tái)了碳減排的相關(guān)政策，逐步降低碳排放量，因此與碳排放密不可分的碳信息披露業(yè)務(wù)受到了越來越多的關(guān)注。雖然有眾多組織發(fā)布碳披露框架，但由于框架間缺乏通約性，各企業(yè)間的碳信息不存在可比性，同時(shí)，各披露框架和相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都在不斷地修改完善，因此信息質(zhì)量較差。
　　一些資深的觀察家認(rèn)為碳排放和全球氣候變化將對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響并引起價(jià)值在成功進(jìn)行碳排放管理和忽視碳排放管理的企業(yè)間的再分配。資本市場(chǎng)剛開始認(rèn)識(shí)到全球經(jīng)濟(jì)向低碳形式的轉(zhuǎn)變對(duì)企業(yè)競(jìng)爭力和長期價(jià)值評(píng)估的重要影響。因此，作為理論研究者，我們應(yīng)該將研究重點(diǎn)放在市場(chǎng)對(duì)企業(yè)碳信息的反應(yīng)狀況以及碳信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響等方面，進(jìn)而引起公司管理者、股東、董事、投資者、債權(quán)人以及政府管理者等有關(guān)人士對(duì)碳排放的關(guān)注。為政策制定者提供制定法規(guī)的方向，為投資者提供決策依據(jù)，為企業(yè)管理者提供減少碳排放提高企業(yè)價(jià)值的新視角。
　　
　　【主要參考文獻(xiàn)】
　?。?］ Mercer（2009）. Investor Research ProjectInvestor use of CDP Data
　?。跡B/OL］.https://www.cdproject.net/CDPResults/67_329_204_CDP
　　_Investor_Research_Project_2009.pdf.
　　［2］ Dennis M. Patten & Martin Freedman. The GAO Investigation of Corporate Environmental Disclosure: An Opportunity Missed ［J］. Critical Perspectives on Accounting， 2008（19）: 435-449.
　?。?］ Brendan O’Dwyer， Jeffrey Unerman; Elaine Hession. User needs in sustainability reporting: Perspectives of stakeholders in Ireland［J］. European Accounting Review， 2005（14-4）: 759-787.
　?。?］ Ans Kolk， David Levy & Jonatan Pinkse. Corporate Response in an Emerging Climate Regime: The Institutionalization and Commensuration of Carbon Disclosure ［J］. European Accounting Review， 2008（17）: 719-745.
　?。?］ Elizabeth Stanny. Voluntary Disclosure as a Commitment: Disclosures about Greenhouse Gas Emissions ［EB/OL］. http://ssrn.com/
　　abstract=1454808，2009.
　?。?］ 張巧良，張華. 企業(yè)碳管理信息披露：低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代的挑戰(zhàn)與價(jià)值再造［M］.蘭州大學(xué)出版社，2010.