我國公共服務(wù)評價指標體系研究綜述

王志偉 姜慶霞

摘要：選擇國內(nèi)公共服務(wù)評價指標文獻進行閱讀，從公共服務(wù)評價的研究內(nèi)容、指標選取方式、指標賦權(quán)方法三個方面出發(fā)，對我國公共服務(wù)評價指標體系成果進行梳理和簡要評述，總結(jié)了學(xué)術(shù)界關(guān)于公共服務(wù)評價指標的研究進展，來反應(yīng)當前公共服務(wù)評價指標體系的研究現(xiàn)狀及成果。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù);評價體系;研究綜述

中圖分類號：F59? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? 文章編號：1672-7517（2019）01-0198-02

黨的十九大報告指出，要完善公共服務(wù)體系，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要。這就需要我們準確了解當前公共服務(wù)存在的問題現(xiàn)狀，而公共服務(wù)評價可以發(fā)現(xiàn)當前公共服務(wù)體系中存在的問題。而公共服務(wù)評價中最重要的部分就是公共服務(wù)評價指標體系的構(gòu)成。因此本文選擇對公共服務(wù)評價指標體系進行研究綜述，以期發(fā)現(xiàn)當前公共服務(wù)評價指標中存在的缺陷及不足為以后的研究提供建議。

1 研究選題方面

在確定評價指標時，首先要確定公共服務(wù)的研究方向，在我國公共服務(wù)的評價可以從地域方面和性質(zhì)方面來分類。在地域方面主要是選擇農(nóng)村或者城市進行評價。城市公共服務(wù)評價包括城市間公共服務(wù)對比評價和本地區(qū)評價。從評價的性質(zhì)來看可以可以分為基本公共服務(wù)評價和公共服務(wù)評價。基本公共服務(wù)是滿足基本需求的服務(wù)，相對于公共服務(wù)是比較基礎(chǔ)的服務(wù)。

1.1 農(nóng)村公共服務(wù)評價和城市公共服務(wù)評價

李想（2009）認為科學(xué)合理地認識和評價我國農(nóng)村公共服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀與差異是我國推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)的核心問題。從數(shù)據(jù)的可代表性和獲得性兩方面選取了五個方面來構(gòu)建中國農(nóng)村公共服務(wù)評價體系[1]。祝智庭（2017）認為智慧城市建設(shè)是我國城市建設(shè)的新階段，教育是智慧城市的一項重要公共服務(wù)，評價指標的建立能夠更好地引導(dǎo)教育應(yīng)用的建設(shè)。因此根據(jù)智慧城市的特征和智慧教育的特征，設(shè)計了一級指標包括學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)資源、用戶體驗、管理服務(wù)、系統(tǒng)建設(shè)和市民學(xué)習(xí)等六個維度，來衡量智慧城市教育公共服務(wù)[2]。

由于農(nóng)村公共服務(wù)的發(fā)展較低并且數(shù)據(jù)獲取難度和成本較高，我國對農(nóng)村公共服務(wù)評價方面研究較少，對于農(nóng)村公共服務(wù)評價尚未形成較為權(quán)威的指標體系;而城市公共服務(wù)發(fā)展較快，并且我國近幾年不斷強調(diào)公共服務(wù)質(zhì)量問題，因此我國學(xué)者對城市公共服務(wù)的研究熱情較高，形成了較多的研究成果，公共服務(wù)評價逐步開始形成較為標準的指標體系。

1.2 基本公共服務(wù)均等化和基本公共服務(wù)評價

梁林（2016）通過構(gòu)建“結(jié)果和機會平等—自由選擇”綜合評價體系，測評了2013年京津冀基本公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀。研究結(jié)果顯示，北京2013年度基本公共服務(wù)均等化綜合評價值最高，河北最低，三地在社會保障和就業(yè)服務(wù)方面差距最大[3]。

姜巖（2006）采用模糊綜合評價理論從基礎(chǔ)設(shè)施、公共安全、環(huán)境、科技、信息、公共教育、公共文化、公共衛(wèi)生、社會保障、公共就業(yè)十個方面來構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)體系綜合評價模型，來評價各鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)體系的發(fā)展水平，從而為農(nóng)村公共服務(wù)及相關(guān)問題的研究提供實證的依據(jù)[4]。

在研究均等化方面，我國學(xué)者主要通過不同地域的對比來分析，均等化差異程度。公共服務(wù)均等化評價和公共服務(wù)評價主要通過不同區(qū)域財政支出或者居民滿意度來測評，公共服務(wù)評價通過當?shù)刎斦彤數(shù)鼐用駶M意度進行測評。均等化評價主要是通過測評不同區(qū)域公共服務(wù)之間的差異，并據(jù)此提出改進措施。而公共服務(wù)評價，主要是為提高當?shù)胤?wù)質(zhì)量。 從上述可以看出我國對公共服務(wù)能力評價研究不斷加深，研究內(nèi)容不斷豐富，從城市到農(nóng)村，從綜合評價到單一公共服務(wù)評價，從公共服務(wù)均等化評價到公共服務(wù)評價，我國公共服務(wù)評價領(lǐng)域研究內(nèi)容不斷擴大，研究內(nèi)容也不斷加深。

2 公共服務(wù)指標確定

公共服務(wù)評價中確定公共服務(wù)的評價指標是非常重要的一個部分，直接關(guān)系到公共服務(wù)的評價質(zhì)量和后續(xù)工作內(nèi)容。在我國公共服務(wù)評價指標的確認主要方式有以下兩種。

以政府發(fā)布的相關(guān)文件為基礎(chǔ)來確定評價指標。對于公共服務(wù)的含義的定義，我國學(xué)者的理解主要分為兩方面，一方面是狹義的公共服務(wù)，即政府提供的相關(guān)服務(wù);另一方面是廣義的公共服務(wù)，由政府和其他組織提供相關(guān)服務(wù)。因此，在進行指標選擇時，部分學(xué)者根據(jù)政府的規(guī)定來進行指標確定。如姜景玲（2017）根據(jù)“十二五”規(guī)劃確定評價指標體系、楊婉瑩根據(jù)“十三五”并結(jié)合實際從醫(yī)療衛(wèi)生、教育、公共文化、基礎(chǔ)設(shè)施、交通五個方面來構(gòu)建基本公共服務(wù)均等化評價指標體系[5]。

根據(jù)構(gòu)建模型和文獻研究為基礎(chǔ)來構(gòu)建評價指標。這種方式主要是通過自身對公共服務(wù)的理解，選擇對應(yīng)的模型或者自己構(gòu)建模型來確定公共服務(wù)的評價指標體系。如聶勇浩（2013）是根據(jù)已有的平衡積分卡模型來構(gòu)建指標。文獻研究是一種可以最快了解當前的研究最新成果，因此文獻綜述是學(xué)者常用的一種研究方式。

我國公共服務(wù)的主要思想是政府財政，即通過考察政府在公共服務(wù)方面的財政支出來確定當?shù)氐墓卜?wù)的程度，然而這種通過政府財政來進行的評價忽略了公共服務(wù)的效率和質(zhì)量，忽略了使用者公民的感受，缺乏主觀的評價。隨著新公共管理理論的傳入，我國學(xué)者將滿意度指標加入公共服務(wù)評價指標體系中，使得公共服務(wù)評價指標體系更加豐富和完善。然而，通過對我國公共服務(wù)評價指標來進行分析可以看到，我國對于公共服務(wù)的指標選擇很大程度上受制于數(shù)據(jù)的獲取，對于難以獲取的數(shù)據(jù)，我國學(xué)者的方式是直接將其舍去，指標選取受限很大。

3 公共服務(wù)評價指標的賦權(quán)方式

在確定公共服務(wù)評價指標后，不同的作者根據(jù)所研究的內(nèi)容確定不同的確定權(quán)重方法。確定權(quán)重的方法主要有兩種，層次分析法和熵值法。層次分析法是一種主觀賦權(quán)的方式，主要是通過相關(guān)人員來進行評分，這種方式受到評分人員的影響，但是在最后權(quán)重確定后該指標體系有著廣泛的適用性，不僅可以對某一地區(qū)進行公共服務(wù)的評價，還可以對不同地區(qū)的公共服務(wù)進行對比評價。而熵值法賦權(quán)是一種客觀的賦權(quán)方式，這種方式是通過數(shù)據(jù)的主成分或者因子分析來進行權(quán)重的賦權(quán)，這種方式雖然不會受到相關(guān)人員的主觀影響，但是這種方式的適用范圍受到賦權(quán)時的數(shù)據(jù)的影響，不能進行對比分析，只能進行某一地區(qū)的公共服務(wù)評價。

蔡黎（2017）構(gòu)建適合武漢市基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化評價的指標體系時采用層次分析法和德爾菲法構(gòu)建指標體系，選擇24名基層工作人員開展實證研究，并對指標體系的信度、效度和指標權(quán)重設(shè)置的合理性進行評價[6]。曹佳蕾（2015）通過相關(guān)年鑒以及相關(guān)網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)整理獲得指標所需數(shù)據(jù)，通過熵值法對皖江城市帶進行實證研究[7]。

4 總結(jié)

我國的公共服務(wù)評價指標體系研究發(fā)展已有近十幾年的時間，學(xué)者們研究出了很多的研究成果，但是還存在許多問題沒有解決，公共服務(wù)評價體系還未形成較為權(quán)威的指標體系。并且在進行研究時，研究受到數(shù)據(jù)獲取方面的限制。學(xué)者在考慮到可行性問題，會將一些應(yīng)當考察的指標剔除指標體系，這很大程度上限制了我國對公共服務(wù)評價指標的建立。這也要求我國政府應(yīng)當積極進行政府公開，促進當前學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。

參考文獻：

[1] 李想.中國農(nóng)村公共服務(wù)評價體系研究[J].統(tǒng)計教育，2009（07）：46-50.

[2] 祝智庭，余平.智慧城市教育公共服務(wù)評價指標體系研制[J].開放教育研究，2017，23（06）：49-59.

[3] 梁林，劉兵.京津冀基本公共服務(wù)均等化評價及河北省提升途徑研究[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，8（03）：1-10.

[4] 姜巖，陳通，田翠杰.農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)體系評價研究[J].經(jīng)濟問題，2006（06）：51-52.

[5] 楊婉瑩，呼慧敏，陳天奇，姚沐雨.基本公共服務(wù)均等化評價指標體系的構(gòu)建與研究[J].山西建筑，2018，44（13）：233-234.

[6] 蔡黎，魯周琴，謝年華，周玲玲，范允舟.武漢市基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化評價指標體系的建立[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42（01）：76-79+153.

[7] 曹佳蕾，劉珺.基本公共文化服務(wù)均等化評價指標體系構(gòu)建與實證研究——以皖江城市帶為例[J].池州學(xué)院學(xué)報，2015，29（04）：44-47.