論刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)

徐媛　閆凡坤　李文冰

摘 要：正當(dāng)防衛(wèi)是正當(dāng)行為的一種，正當(dāng)防衛(wèi)是為了更好的保護(hù)公民的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，同時(shí)也是人類本能自我保護(hù)意識(shí)的體現(xiàn)，本文從正當(dāng)防衛(wèi)的產(chǎn)生及發(fā)展，概念，條件，具體案例以及正當(dāng)防衛(wèi)的價(jià)值方面來(lái)論述。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);價(jià)值;利益

一、正當(dāng)防衛(wèi)產(chǎn)生及發(fā)展

刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)，來(lái)源于人的防衛(wèi)本能，在階級(jí)社會(huì)，是統(tǒng)治階級(jí)掌握國(guó)家的政權(quán)，所指定的法律也就是體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的法律，合法與違法的判定標(biāo)準(zhǔn)就是是否符合他們的利益，所以在那種環(huán)境下，防衛(wèi)合法與否需要看法律的規(guī)定;在奴隸社會(huì)，奴隸遭到奴隸主的侵害根本沒(méi)有法律的保護(hù)，而是一種合法的行為，也就談不到正當(dāng)防衛(wèi)了;到了封建社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)為了自己的利益，有了正當(dāng)防衛(wèi)的某些規(guī)定;在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，提出了天賦人權(quán)，主權(quán)在民的主張，最早規(guī)定在法國(guó)刑法典當(dāng)中，不過(guò)只是針對(duì)一部分的侵害行為資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定是針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人來(lái)說(shuō)的，都是為了本人的利益;在社會(huì)主義社會(huì)，正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定越來(lái)越廣泛。[1]我國(guó)刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定也是不斷發(fā)展的過(guò)程?！短坡墒枳h》雖未直接規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)，但已具有正當(dāng)防衛(wèi)的雛形。[2]

二、正當(dāng)防衛(wèi)概述

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的概念

根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身，財(cái)產(chǎn)或者其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的具有一定限度制止不法侵害的行為。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)條件

1.針對(duì)對(duì)象

正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)的不法侵害，如果是正在履行公職的公務(wù)人員造成的侵害，比如公安機(jī)關(guān)追捕正在逃逸的不法分子，或者對(duì)死刑犯執(zhí)行死刑等就不屬于不法侵害的范疇。不法侵害可以是犯罪行為也可以是違法行為，而且必須是現(xiàn)實(shí)存在的，如果只是個(gè)人主觀臆斷有不法侵害在，則不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，實(shí)施不法侵害一般情況下是人，而且必須是實(shí)施不法侵害者本人，不可以侵害第三人。

2.時(shí)間條件

正當(dāng)防衛(wèi)必須是侵害正在發(fā)生，如果是侵害發(fā)生之前或者侵害發(fā)生之后實(shí)施防衛(wèi)行為則不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

3.限度條件

正當(dāng)防衛(wèi)需要在一定的限度內(nèi)，而且沒(méi)有給侵害人造成重大損害，這一條件可以說(shuō)是刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)當(dāng)中研究的一個(gè)重點(diǎn)，而且沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，比如于歡案一審和二審的判決就存在著巨大差異。

4.主觀條件

防衛(wèi)人具有防衛(wèi)的目的，如果不是基于這種目的，則不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。以下三種行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)：

（1）防衛(wèi)挑撥，說(shuō)是以正當(dāng)防衛(wèi)為借口，實(shí)施加害行為。

（2）相互不法侵害行為，例如相互斗毆行為。

（3）為保護(hù)非法利益而實(shí)施的防衛(wèi)

三、以昆山反殺案分析正當(dāng)防衛(wèi)行為

正當(dāng)防衛(wèi)的案例很多，昆山反殺案就是正當(dāng)防衛(wèi)的典型案例，而且被寫(xiě)入最高人民檢查院報(bào)告，在這個(gè)案件被撤銷以前，各界對(duì)此案件的觀點(diǎn)不一，有的人認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)，有的人認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，也有的律師認(rèn)為是故意傷害致人死亡。昆山市公安局發(fā)布通報(bào)，認(rèn)為于海明屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任。

公安機(jī)關(guān)對(duì)此案件的定性理由有以下幾個(gè)方面，首先第一點(diǎn)是關(guān)于當(dāng)事人的主觀條件，于海明是出于防衛(wèi)的目的，從監(jiān)控視頻可以看出，于海明捅劉海龍只有7秒，雖有時(shí)間間隔，但是仍為連續(xù)的行為，是出于自衛(wèi)的目的，其次，從侵害行為上來(lái)看，劉海龍的行為屬于不法侵害，已經(jīng)危機(jī)了于海明的人身安全，最后一個(gè)方面，劉海龍的侵害行為在時(shí)間上是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，于海龍的人身安全一直受到劉海龍的威脅。所以從各個(gè)條件來(lái)看，于海明的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。昆山反殺案引起社會(huì)各界的關(guān)注反應(yīng)了社會(huì)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的重視，1997《刑法》在制定過(guò)程中放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的限度，將第二十條第二款的“不應(yīng)有的損害”擴(kuò)大為“重大損害”，還針對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪增加了“特殊防衛(wèi)”條款，但是司法實(shí)務(wù)中，正當(dāng)防衛(wèi)仍然如同“休眠條款”一般，難以得到認(rèn)定。[3]可以說(shuō)昆山反殺案走出了長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的誤區(qū)，具有重要的指導(dǎo)意義。

四、正當(dāng)防衛(wèi)的價(jià)值

1.社會(huì)價(jià)值

正當(dāng)防衛(wèi)有利于提高公民的法制觀念，積極同不法分子作斗爭(zhēng)，同時(shí)規(guī)定在一定的限度內(nèi)實(shí)施，有利于防止濫用權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公共利益，彌補(bǔ)公力救濟(jì)的缺陷。

2.正義價(jià)值

正當(dāng)防衛(wèi)行為本身是一種正義行為，它是為了保護(hù)國(guó)家，公民和社會(huì)的合法權(quán)益，正當(dāng)防衛(wèi)本身具有公正性，當(dāng)被侵害人受到不法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，但超過(guò)一定的限度時(shí)也會(huì)被禁止。[4]

3.國(guó)家秩序的價(jià)值

正當(dāng)防衛(wèi)可以減少不法侵害的發(fā)生，警戒那些可能實(shí)施違法犯罪行為的不法分子，不可侵害他人，否則既要受到權(quán)利人的懲罰，又要受到國(guó)家的懲罰，如果是刑法中規(guī)定的特殊防衛(wèi)情形，則傷亡后權(quán)利人也不會(huì)負(fù)刑事責(zé)任，這樣有利于國(guó)家社會(huì)秩序的有序進(jìn)行。

五、結(jié)語(yǔ)

正當(dāng)防衛(wèi)的根本目的是為了保障自身、他人、社會(huì)或者國(guó)家的合法權(quán)益不受侵害，是法律賦予的私人救濟(jì)權(quán)利，是合法的正當(dāng)行為，希望刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定能夠更加具體，完善，每一位公民應(yīng)當(dāng)合理使用正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，不可危害國(guó)家、社會(huì)和他人的合法權(quán)益，除此之外，公安機(jī)關(guān)，檢察院，法院在處理案件的過(guò)程中，應(yīng)該嚴(yán)格把握案件的具體細(xì)節(jié)，做出最公正的判斷，刑法要發(fā)揮應(yīng)有的作用，實(shí)現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]周國(guó)鈞，劉根菊.[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988.

[2]姜偉，正當(dāng)防衛(wèi).[M].北京：法律出版社，1988.

[3]王琛.正當(dāng)防衛(wèi)的蘇醒 ——由“昆山反殺案”切入[J].法制博覽，2019，（2）：33-34.

[4]彭衛(wèi)東.正當(dāng)防衛(wèi)論.[M].武漢大學(xué)出版社，2001.

[5]《中華人民共和國(guó)刑法》