加強中國近代史研究“說理”性研究

摘 要：近代中國處于大變革時代，思潮激蕩，隨著局勢的急劇變化，思潮更迭轉(zhuǎn)換，某種政見可能合情但不一定合理，需要按理據(jù)情冷靜客觀分析，否則難免片面性。中國傳統(tǒng)史學敘事的說禮性在近代受到挑戰(zhàn)，歷史研究的說理性需求不斷上升，借助跨學科的理論，可增強中國近代史研究的說理效果，是史學研究創(chuàng)新的路徑。

關鍵詞：說理;史學研究;中國近代史

近年來，中國近代史研究領域不少問題出現(xiàn)眾說紛紜的歧義見解，促進學術的繁榮與研究的深入，眾多的歧義見解中，有的說的合情，有的說的合理。人們的言談舉止只有合乎情理才能令人信服，歷史研究同樣應合乎情理。情是客觀的現(xiàn)實，理是義理，人民利益。人們對客觀事物的認知往往易出現(xiàn)某種片面性，使得其行動未達到預期的效果。評判歷史是非時，應做合理分析，是研究近代歷史人物思想必須注意的問題。

近些年中國近代史研究繁榮發(fā)展，與研究取向的改變有很大的關系，本為在研習前人理論基礎上，有感于中國近代史研究的說理問題，淺談中國近代史的理性研究，為史學研究提供新的思路。

一、從說禮到說理

歷史學是研究歷史的學科，歷史與歷史學有共同明顯的演進特征，中國史學近百年來實現(xiàn)了由傳統(tǒng)向近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，其主旨趨向說理。禮是中國傳統(tǒng)社會的核心概念，《左轉(zhuǎn)》言：夫禮，天經(jīng)地義，《論語》曰：齊之以禮，禮學是一種政治制度，在解釋發(fā)展禮學中，中國古代有理學的生成發(fā)展[1]。

在政治層面，理與禮有許多交叉之處，禮學注重規(guī)定性，理學是解釋禮學的思想理論體系。宋明理學究就天理本質(zhì)是一種禮學，程朱理學旨在論證封建綱常名教的合理性。傳統(tǒng)語匯中的理有多種含義，包含緣由之意，《韓非子》言：理者，長短大小，輕重黑白之謂理?！端脱Υ媪x序》道：勢不同而理同。

理使人們自然想到道理，古代道和理分別而言，錢穆先生曾對此有精細的解讀，中國古代哲學史有相應的剖析，二字組合是事物背后接近純粹關系的機理。進一步講，禮主要用于人文意義層面，附著較多的情感，信仰色彩，理偏重于科學意義層面，為事物發(fā)展的緣由。減少附著人文意義與個人情感色彩，揭示出事物自然原則。

鴉片戰(zhàn)爭前，清朝官方對待嚴重的鴉片走私問題有不同的政見，許乃濟主張讓鴉片照藥材納稅進口，不禁民間種植罌粟，許乃濟認為如此足以杜漏裕國，弛禁主張為避難就易的補救辦法，清政府根絕煙患勢所不能，弛禁論具有現(xiàn)實性。當時的主張得到兩廣總督鄧廷楨，粵海關監(jiān)督文祥的贊成。說明弛禁有合情的一面，憑借普遍腐敗的官府難以禁絕的客觀現(xiàn)實，但弛禁鴉片是向惡勢力遷就的辦法，鴉片禍國殃民，為弛禁論者深知，不能任其泛濫，弛禁論不合理顯而易見。

嚴禁是更嚴厲的禁煙，黃爵滋主張認為對吸食鴉片者采取論斬的禁令，嚴禁鴉片吸食可保全民命，嚴禁論者憂國憂民，主張合理，但當時的客觀現(xiàn)實，情與嚴厲禁煙不適應，道光皇帝決心禁煙，十九年批準刑部草擬的《嚴禁鴉片煙條例》，嚴禁鴉片成為清政府的最高決策。查禁鴉片，造成涉外問題，引起列強武裝干涉。禁煙斗爭失敗，是嚴厲禁煙合理不合情造成的悲劇。史學界充分肯定林則徐禁煙的愛國精神，因林則徐的斗爭是合理的，但忽視了禁煙斗爭的悲劇結(jié)局，忽視了禁煙的不合情方面。

二、中國歷史敘事的說禮傳統(tǒng)

中國傳統(tǒng)史學主旨主要功能是說禮，自《史記》開始，說禮本旨一致。如《國史要義》中：史官掌管全國相傳之政書，一中心主干為史法是禮也。

傳統(tǒng)史學所說的禮包括教，情等內(nèi)容，政為歷史執(zhí)政者的合法性，情為所謂的人性，往往附著于名教之上，是歷代正史，及雜史書寫的旨趣。傳統(tǒng)史學在近代呈現(xiàn)出多元化趨勢，但所謂新史學仍以政治史為主體，注重對是非的評價，梁啟超提出治史黨以民統(tǒng)，禮由傳統(tǒng)的君禮變?yōu)榻拿穸Y。梁氏言：近世史與前者史家有異，前者史家記述人間有權(quán)力者興亡隆替，近世史家說明其事實之關系，近史家探察人間全體運動進步。

梁啟超主張治史采用跨學科方法，使得史學禮帶有強烈的時代性。其《新史學》指出：歷史者，吾輩食今日文明之福，繼續(xù)此文明，孳殖此文明，史家盡此義務求得比此前進化之公理，史乎責任至重[2]。

梁啟超看重歷史研究為后史發(fā)展提供相應咨詢，有古代史學通鑒的性質(zhì)。梁啟超等人主張史學說禮功能轉(zhuǎn)向受近代社會環(huán)境的激發(fā)，隨著民族主義興起，史學敘事強調(diào)民族性，梁啟超設想借史學著述助愛國思想?！笆穼W者，學問之最博大，國民之明鏡”認為“今日歐洲民族主義發(fā)達，史學功居其半”。

隨著革命文化興起，史學成為解釋階級斗爭的注腳，史學的資政功能得到繼續(xù)發(fā)揮，讓國人知曉近代中國屈辱受難的歷程，增強民族自豪感，是史學研究的主要目標。

近代中國資產(chǎn)階級產(chǎn)生后，展開不同形式的民主斗爭，康有為等人爭取皇帝的贊同，孫中山等人采取武裝推翻清政府。兩種形式實質(zhì)是走資本主義道路，前者強調(diào)取英德等國的變法，后者力主學習法國等國的革命，兩種做法都具有合理性。

立憲與革命兩種斗爭手段幾乎同時開始，前者以1896年公車上書為開端，從1895年到1898年，維新變法在國內(nèi)政界很有影響，革命斗爭顯得受冷落，如果當時立憲成功，孫中山等人繼續(xù)發(fā)動武裝革命則不合情。但立憲失敗，以光緒帝被囚禁，康梁被通緝?yōu)榻Y(jié)局，血淋淋的殘酷現(xiàn)實驚醒了不流血變革的夢想，促成了革命潮流的高漲。

由于革命浪潮的沖擊，清政府要不要進行政治變革的問題作出讓步，在1906年宣布預備立憲，表示得到康梁等人的歡呼，清政府的立憲表示被動應付，很難挽回失去的人心。逆流行舟似的不合情勢，如不顧時間特點，潮流順逆，僅注意立憲的合理性，忽視其不合情，是不能令人膺服的。

三、中國近代史研究說理需求

傳統(tǒng)史學不乏說理的案例，如清代以文字訓詁為內(nèi)容的樸學等，即為實證。傳統(tǒng)史學中的說理成分不占主流，近代史學研究有具有一定說理性的分支，但史學研究重禮的格局未發(fā)生改變，近代史學的說理需求更大。其主要原因是歷史內(nèi)涵不斷擴大，歷史議題逐漸多元，專門史學的發(fā)展。

社會演進是生活不斷豐富的過程，物質(zhì)形態(tài)與技術手段，及生活方式變得更加繁雜，社會整合，文化生活需要記載研究的內(nèi)容不斷增加。物質(zhì)形態(tài)層面對歷史前進的推動力增大，不加以研究難以對歷史進行全面評價。

傳統(tǒng)史學敘事與歷史研究偏重于義理層面，近代受社會思潮的影響，史學議題多元化特征愈加明顯，不可避免的碎片化背后凸顯對純學理的關照。

隨著社會技術的進步，產(chǎn)生諸如農(nóng)業(yè)史，工藝史、材料史、服飾史，化學史物理學史等專業(yè)性強的學科門類。近代社會區(qū)別于古代地方有很多，如馬克思所言，資產(chǎn)階級誕生后創(chuàng)造了比過去各代相加更多的生產(chǎn)力，自然力的政府，化學在工農(nóng)業(yè)中的應用，鐵路，整塊大陸的開墾，魔法似的突然涌現(xiàn)出大量人口。過去時代未曾料到有如此的生產(chǎn)力，科學技術擴大了社會生活的內(nèi)涵，極大的影響政治文化，隨著工業(yè)革命的發(fā)展，技術支配作用日益明顯，技術的控制性不斷增強。史學研究給予技術更多的空間，如近代中國堅船利炮，皆為工業(yè)革命后新技術的產(chǎn)物，從師夷長技到現(xiàn)代化，到信息化折射出技術在中國歷史上的重要性不斷上升。

技術改變歷史體現(xiàn)在微觀方面，新工藝等逐漸通過各種途徑影響人們的衣食住行，改變民眾的思想，如中標等緊密計時手段，使得社會的精確動員成為可能。新材料廣泛使用，使民眾生活產(chǎn)生了巨大的變化?；A設施的改善，伴隨自來水，電話，火車的推廣應用，及造紙技術的改進，為公共空間的拓展，及民眾交往范圍的擴大提供了極大便利。公司制度，會計制度，審計制度，政券制度，招標制度等軟技術使得民眾的觀念與行為方式發(fā)生改變，軟硬技術的發(fā)展水平?jīng)Q定國家的國際競爭力。無論軟硬技術應成為歷史研究的主體，歷史研究首先應高清具有重要意義的技術的歷史演進[3]。

歷史非單純科技史、機器史，制度史，思想文化，民族問題等自然占據(jù)重要位置，但議題與史學說理功能不對立，傳統(tǒng)革命史，文化史論述偏重說禮原因是研究者感性多于理性，對此進行適當調(diào)整會提升政治史研究的說理性。

四、提高近代史研究說理性的可能

提升史學的研究說理性增大，原因首先是學科理論發(fā)展，歷史研究理論不斷發(fā)展，隨著社會的發(fā)展變化，受生產(chǎn)力發(fā)展的影響，史學研究主旨漸向科學化演進，為歷史著述說理性提升鋪墊基礎。近代科技與科學思想對歷史研究的影響體現(xiàn)在鼓勵人們對歷史的演變做出科學的揭示，歷史與科學關系不斷密切。馬克思創(chuàng)立馬克思主義歷史科學，其他學派不斷探索歷史科學的內(nèi)涵，蘭克學派，計量史學派做出相應的努力。近年受到廣泛關注的后現(xiàn)代史學及史學研究碎片化現(xiàn)象，與受科學性支配路向轉(zhuǎn)換有關。

其次，研究方法改進，歷史相關的經(jīng)濟學、社會治理、政治文化、組織理論等相關學科，為歷史研究提供重要的借鑒。梁啟超倡導新史學指出，地理、考古、宗教、生理等學科，與史學有直接間接的關系。

傳統(tǒng)史學敘事重禮根本原因是研究內(nèi)容重人文，視角有助于提高史學研究的科學類型，即梁啟超所說的其他學科的公理。

借鑒跨學科了提升史學研究說理性中，中國近代史學領域有很多成功案例，如制度變遷學說中的路徑依賴了，使人們對中國近代的保守派言行產(chǎn)生同情理解，使后人對近代租借理解更客觀，黃宗智教授關于長三角小農(nóng)經(jīng)濟內(nèi)卷化的論述，是借鑒經(jīng)濟學邊界效應學說，杜贊奇提出權(quán)力的文化網(wǎng)絡理論，將經(jīng)濟學、政治學的理論運用到歷史案例研究。強制變遷理論被運用于對近代上海金融業(yè)變遷的研究。社會史、醫(yī)療衛(wèi)生史研究有明顯的科學化趨向[4]。

五、加強歷史研究說理性方面的探索

目前學界探索歷史研究科學化路徑取得諸多成果，本文就歷史研究中對加強說理性進行的初步探索進行闡述。如關于晚清洋務民用企業(yè)采用官督商辦制度，以往學者多側(cè)重評價制度的政治效用，借鑒結(jié)構(gòu)主義理論，將行為主體與方式劃分，發(fā)現(xiàn)其中多重動態(tài)博弈造成制度明顯的蹺蹺板效應。官商之間難以形成靜態(tài)的平衡，因其制度困境原因。一項制度內(nèi)部只要存在兩個以上的主體，只能動態(tài)保持平衡，理想的處境是雙方組成蹺蹺板振動幅度小，蹺蹺板系統(tǒng)中有大起大落，影響制度總統(tǒng)效用。

在一個組織中不止兩個行為主體，可以細分為多個蹺蹺板，形成立體的蹺蹺板系統(tǒng)，可能是現(xiàn)代企業(yè)博弈論的形象表述。

又如，厘金制度被普遍視為阻礙中國工商業(yè)發(fā)展的惡稅，但直至1931年最終以裁厘改統(tǒng)方式實行廢除，為何人所公知的秕政久存不廢，政府的無力監(jiān)管？其原因復雜，學界歸咎于晚清與北洋政府內(nèi)政不良，通過考察晚清厘卡對抗政令的細節(jié)，發(fā)現(xiàn)厘卡養(yǎng)活了一大批人，他們強烈捍衛(wèi)秕政，造成厘金制度對中國商業(yè)長期捆綁。任何制度都附著強大的制度食利者階層。

再如戊戌變法時期政爭，考察國家求變與個人應變的互動關系，提煉社會運動中關鍵人物角色配置與利益謀劃運動內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響。領袖是在大時局中個人與大眾互動的結(jié)果，領袖人物不僅是弄潮人，界定個體與公共精英的關系，其中有許多機理性內(nèi)容。

辛亥革命思潮借用社會傳播學的理念，提出從革命意識到革命思潮的動態(tài)演進模型，比較太平天國與辛亥革命，說明為何洪秀全領導太平軍軍事動員未能推翻清政府。從政治錄用的角度觀察興中會時期孫中山領袖角色。

近代人物對西學的思想差異研究中，提出國人對新知接受的論述框架，研究近代中國官利制度，與制度變遷理論進行對話，提出經(jīng)濟理性與政治理性關系的思考。在研究中有意識尋找新的非人文議題，關注中國近代速度，色彩，關于速度對中國近代化的影響，組織多次研討。歷史研究的主體與客體離不開人，在研究中的情感因素不可避免，提倡說理意在使歷史研究視野更加開闊，分清歷史與現(xiàn)實邊界，增加歷史學的案例功能，增加史學研究的科學化效果。

參考文獻

[1]王建朗.中國近代史研究70年（1949—2019）[J].近代史研究，2019（04）：4-19+160.

[2]李劍.歷史觀念與中國近代史——以蔣廷黻、陳恭祿、徐中約的近代史編著為例[J].漢字文化，2019（12）：141-143.

[3]牛大勇.中國近代史前沿的評價標準[J].中國社會科學評價，2019（01）：64-67+143.

[4]李玉.關于加強中國近代史研究“說理”性的幾點思考[J].南京社會科學，2018（06）：144-149.

作者簡介：

王耕，男，1987.04。北京市西城區(qū)，漢族。北京教育學院，初級職稱，本科學歷。主要研究方向：歷史學。