中西現(xiàn)代化及法制現(xiàn)代化認識之比較

【摘要】：中西對于現(xiàn)代化均包含“西方中心主義”、“現(xiàn)代與傳統(tǒng)的兩極對立”和“現(xiàn)代化浪漫主義”三個隱蔽或半隱蔽的共識，這是值得商榷的。中西法制現(xiàn)代化因法制現(xiàn)代化有其自身的客觀規(guī)律、近代中國對西方法律文化思想的廣泛借鑒等原因而存在一定的共識，同時因時代任務(wù)、目標取向、推進力量和反映標志不同等原因而存在一定的非共識。

【關(guān)鍵詞】：中西 現(xiàn)代化 法制 比較

一、中西現(xiàn)代化認識之比較

一般認為，現(xiàn)代化意味著從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟走向工業(yè)經(jīng)濟、從農(nóng)業(yè)社會走向工業(yè)社會、從農(nóng)業(yè)文明走向工業(yè)文明。對于現(xiàn)代化問題研究最具影響力的美國普林斯頓大學(xué)有一批學(xué)者從不同的角度對現(xiàn)代化進行了定義。歷史學(xué)家西里爾·愛德華·布萊克認為現(xiàn)代化“反映著人控制環(huán)境的知識亙古未有的增長，伴隨著科學(xué)革命的發(fā)生，從歷史上發(fā)展而來的各種體制迅速變化的各種功能的過程” 。以研究中國現(xiàn)代化問題著稱的社會學(xué)家吉爾伯特·羅茲曼認為現(xiàn)代化應(yīng)該“視作各社會在科學(xué)技術(shù)革命的沖擊，業(yè)已經(jīng)歷或正在進行的轉(zhuǎn)變過程。是人類歷史上最劇烈、最深遠并且顯然是無可避免的一場社會變革”? 。另一名社會學(xué)家麥里安·J·列維則認為“現(xiàn)代化畢竟是社會現(xiàn)實中的希望之星，是前所未有的生活方式的飛躍?，F(xiàn)代化是社會唯一普遍的出路”? 。中國著名歷史學(xué)家羅榮渠將現(xiàn)代化作了廣義與狹義之分：“廣義的現(xiàn)代化主要是指自工業(yè)革命以來現(xiàn)代生產(chǎn)力導(dǎo)致的生產(chǎn)方式的大變革，引起世界經(jīng)濟的加速發(fā)展和社會適應(yīng)性變化的大趨勢 狹義的現(xiàn)代化主要是指第三世界經(jīng)濟落后國家采取適合自己的高效率途徑，通過有計劃的經(jīng)濟技術(shù)改造和學(xué)習(xí)世界先進，帶動廣泛的社會改革，以迅速趕上工業(yè)國和適應(yīng)世界環(huán)境的發(fā)展過程”。 上述現(xiàn)代化的主要定義至少包括了以下要素：一是以工業(yè)化為核心和引擎的一場變革與創(chuàng)新 二是既是一個包含經(jīng)濟、政治、文化以及人本身的整體性變化，也是包含發(fā)達國家、欠發(fā)達國家和不發(fā)達國家的全球性變遷 三是意味著一個無可避免、正在進行、不可逆轉(zhuǎn)的過程和永遠指向未來的歷史趨勢。

上述中西學(xué)者對于現(xiàn)代化的主要定義各具特色，各有千秋，但都包含了三個隱蔽或半隱蔽的共識，即“西方中心主義”、“現(xiàn)代與傳統(tǒng)的兩極對立”和“現(xiàn)代化浪漫主義”，這三個所謂的共識是值得商榷的。

1、西方中心主義。雖然現(xiàn)代化起源于西方，現(xiàn)代化的初始要素主要由西方貢獻，現(xiàn)代化的初始實踐也主要由西方探索，但起點與終點畢竟是兩回事，先上船者未必是先到岸者，后來者未必不能超越先行者。現(xiàn)代化乃是全世界和全人類的事情，當前更主要是欠發(fā)達和不發(fā)達國家的緊迫任務(wù)，把它看成單純西方的屬性和專利極其膚淺。況且西方發(fā)達國家的現(xiàn)代化也在路上，處于急劇的變化和深度的“揚棄”之中，已經(jīng)遠遠超出“西方化”這一詞語所能涵括的豐富的社會發(fā)展狀況，所以上述主要定義，特別是羅榮渠先生所定義的狹義概念是有失偏頗的。

2、現(xiàn)代與傳統(tǒng)的兩極對立。雖然現(xiàn)代對傳統(tǒng)存在諸多突破、超越和否定，但現(xiàn)代畢竟脫胎于傳統(tǒng)，兩者之間不可能存在絕對的界分，許多傳統(tǒng)中蘊含有現(xiàn)代的因素，許多現(xiàn)代中當然少不了傳統(tǒng)的成份。現(xiàn)代化的普遍性特征無法排除各個國家源遠流長、豐富多彩的特殊性，在某種程度上，各個國家，特別是后發(fā)國家在普遍性中找不到現(xiàn)成答案的智識，只能是在本國的傳統(tǒng)資源中去找尋?！皩嶋H上，現(xiàn)代化的歷史延續(xù)性特征，恰恰賦予各個民族在發(fā)展進程中自覺選擇發(fā)展模式的深刻必然性” 。所以，才有可能存在“多樣化”、“中國化”、“中國道路”等現(xiàn)代與傳統(tǒng)、普遍與特殊相結(jié)合的概念。

3、現(xiàn)代化浪漫主義。雖然現(xiàn)代化極大地推動了人類社會的進步，不愧為“社會現(xiàn)實中的希望之星”，但現(xiàn)代化并非總是“浪漫的玫瑰色”，它存在一定的并發(fā)癥，可能讓社會的問題越來越多，麻煩也越來越多?，F(xiàn)代化是一個理性統(tǒng)治世界的“祛魅”的過程，可能帶來功利主義的盛行和人生意義的喪失 現(xiàn)代化是一個與傳統(tǒng)撕裂的非連續(xù)性的過程，可能帶來鄉(xiāng)愁的彌散和靈魂的漂泊 現(xiàn)代化是一個“生命異化”的扭曲的過程，可能帶來對工作的厭惡和生活的悲情。所以，現(xiàn)代化是一個“越發(fā)展越風(fēng)險”的矛盾體，對它盲目樂觀也是極其膚淺的。人類之所以冒著風(fēng)險推進現(xiàn)代化，除了無可回避之外，還與人類的期望值有關(guān)，畢竟它出現(xiàn)負面效應(yīng)的或然性遠遠低于正面效應(yīng)的必然性。

二、中西法制現(xiàn)代化存在共識之原因分析

雖然現(xiàn)代化與法制只是基于一種整體性的邏輯聯(lián)系，好像在現(xiàn)代化的過程中法制并不在場，但現(xiàn)代化在人的本質(zhì)上是一種從身份到契約的轉(zhuǎn)化過程，在物的本質(zhì)上是一種從共同財產(chǎn)權(quán)到個人財產(chǎn)權(quán)的變化過程，而契約關(guān)系顯然是一種合同法上的法律關(guān)系，個人財產(chǎn)權(quán)界定顯然是一種物權(quán)法上的法律界定。經(jīng)濟現(xiàn)代化本質(zhì)上是市場運行法制化的過程，政治現(xiàn)代化本質(zhì)上是權(quán)力分配法制化的過程，其他各類現(xiàn)代化均離不開法制的定型與保障，當然各類現(xiàn)代化的展開同時也進一步促進了法制的發(fā)展，所以在現(xiàn)代化的過程中，法制雖不言語，但一直是在場的。

一般認為，法制現(xiàn)代化是一個傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制轉(zhuǎn)化的過程。由于法制現(xiàn)代化的復(fù)雜性和多變性，學(xué)界很少對它給予一個明確、完整的定義。

公丕祥將法制現(xiàn)代化與法律發(fā)展兩個概念交叉地并列互用，認為“法律發(fā)展一詞表征著一種新的法律意識形態(tài)，它反映出各國政府主動關(guān)心各自社會法律變革以及通過法律實現(xiàn)社會發(fā)展目標、推動社會現(xiàn)代化的時代潮流”? 。侯強認為法制現(xiàn)代化作為現(xiàn)代化的構(gòu)成要素和目標之一，不僅是指形式合理意義上的法律規(guī)范體系的現(xiàn)代化，還應(yīng)指兼顧法律效益化實質(zhì)合理意義上的法律價值取向上的現(xiàn)代化 。舒國瑩認為法制現(xiàn)代化是一個整體性概念，他分了四個層次予以解釋：“法制現(xiàn)代化的哲學(xué)基礎(chǔ)和現(xiàn)代性緊密相關(guān)，價值取向是尊重人的基本權(quán)利，目標是建立一套促進人的基本權(quán)利得以實現(xiàn)和保護的法律制度體系，基本內(nèi)容并不僅是建立一套整齊劃一的制度，而是根據(jù)一國具體情況所建立的具有現(xiàn)實可能性的制度，并且僅僅只有制度仍然不夠，還需要法律意識和法理念的現(xiàn)代化” 。但是，在西方國家對法制的討論中，似乎更多的是法制（法治）本身，而不是法制現(xiàn)代化。普遍認為法制（法治）是永恒的價值，并不隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展而變化。在他們看來，法制（法治）當然地內(nèi)含了立法民主、程序正義、法律至上、權(quán)力分立和司法獨立等基本價值，它一直具有現(xiàn)代性，并不存在實質(zhì)性的現(xiàn)代化問題，所以很難找到對于法制現(xiàn)代化的明確定義。

中西法制現(xiàn)代化存在諸多共識，比如維護社會秩序、為公權(quán)力的活動提供法律依據(jù)與設(shè)定一定限制、提出對正當程序的需求、倡導(dǎo)司法獨立、爭取法律之下人人平等、制定基本的公義標準、維護自由與人權(quán)、實現(xiàn)人的價值與保障人的尊嚴，等等，究其原因，主要在于兩個方面：

1、法制現(xiàn)代化有其自身的客觀規(guī)律。法制現(xiàn)代化這一事物遵循馬克思主義哲學(xué)的客觀發(fā)展規(guī)律，其發(fā)端及推進一定是以發(fā)展到一定程度的市場經(jīng)濟為依托、以民主政治為基礎(chǔ)的。中國與西方的法制現(xiàn)代化同樣在市場經(jīng)濟和民主政治的環(huán)境下發(fā)端并受其影響而發(fā)展，當然地呈現(xiàn)出某些相同之處，只是廣度與深度不一，與國情結(jié)合不一，這些相同之處也正是法制現(xiàn)代化之所以為法制現(xiàn)代化的本來意義。

2、近代中國對西方法律文化思想的廣泛借鑒。中國法制現(xiàn)代化發(fā)端之初，因當時客觀上存在的“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”，所以“以西為師”成為不二選擇，甚至在晚清法律逐漸褪去封建色彩的過程中，西方法律思想和制度就已經(jīng)為我所用了。近代中國的法制現(xiàn)代化充分吸取了古羅馬法蘊涵的公正至上、人人平等的法律觀念以及近現(xiàn)代西方國家的權(quán)利義務(wù)觀念等，并依照近現(xiàn)代西方國家的法律體系進行了制度移植。這些法律思想和制度的影響滲透其中，使得中西方法制現(xiàn)代化表現(xiàn)出一定程度的共同性和相似性。

三、中西法制現(xiàn)代化存在非共識之原因分析

在存在諸多共識的同時，中西法制現(xiàn)代化不可避免地存在非共識之處，比如：對個人自由與集體自由的排序、對形式主義法制與實質(zhì)主義法制的選擇、對自下而上推進與自上而下推進的衡量、對立法中心主義與司法中心主義的取舍，等等，其原因主要在于：

1、不同的時代任務(wù)。在西方的法制現(xiàn)代化發(fā)端時期，實現(xiàn)個人自由是主要的時代任務(wù)。以最為典型的法國為例，在啟蒙運動思想家們崇尚的自然法學(xué)說的影響下，公民開始建立起權(quán)利意識，追求個人自由，并且爆發(fā)了暴風(fēng)驟雨式的法國大革命。美國著名的現(xiàn)代化理論研究者布萊克認為法國大革命是“一個社會現(xiàn)代化的里程碑”? ，這場革命不僅建立了資產(chǎn)階級共和國，更成為了法國法制現(xiàn)代化的起點。而中國法制現(xiàn)代化發(fā)端于國家存亡和民族危亡的緊要關(guān)頭，救亡圖存的緊迫性蓋過了對個人自由的追求，并且在整個國家根基都風(fēng)雨飄搖的情況下實現(xiàn)個人自由是不現(xiàn)實、不可能的，實現(xiàn)整個國家、民族的集體自由才是當時的歷史任務(wù)。

2、不同的目標取向。西方法制現(xiàn)代化對實質(zhì)主義不太關(guān)注，其主要目標是建立形式主義的法制?？v觀西方國家法制現(xiàn)代化的發(fā)展歷程，程序總是被不斷強調(diào)，被擺在相當重要的位置，程序正義遠重于實質(zhì)正義，甚至成為了最高的和唯一的正義。中國法制現(xiàn)代化的目標則是建立實質(zhì)主義與形式主義相結(jié)合的法制，而當前實質(zhì)主義占了上風(fēng)，形式主義亟待補課。從當代中國的民事再審制度就可以看出這點不同，強調(diào)程序正當?shù)奈鞣讲辉试S各種實體缺失成為一遍遍上訪申訴、啟動再審的理由，案件嚴格按照法律走完了一套程序，判決也就被固定了。

3、不同的推進力量。法制現(xiàn)代化的基本模式大致可以分為內(nèi)源型、外發(fā)型和混合型三類。當一個國家在經(jīng)濟上達到足夠高度的生產(chǎn)力水平（工業(yè)化和市場化），“社會意識（包括法律意識）與社會現(xiàn)實（包括法制現(xiàn)實）之間具有一定的張力” 時 ，法制變革的需求被激發(fā)，法制現(xiàn)代化由于國家和社會內(nèi)部的動力驅(qū)使開始啟動，這便是內(nèi)源型的法制現(xiàn)代化模式，大多經(jīng)歷工業(yè)革命與受到啟蒙運動影響的西方國家都是如此。所以，西方國家的法制現(xiàn)代化主要是國家內(nèi)部自下而上的社會演進型，其動力源于市民社會的需求。而中國的法制現(xiàn)代化，則屬于外因與內(nèi)因共同啟動法制現(xiàn)代化的混合型模式。在混合型模式中，內(nèi)因是根本性和決定性的力量，外因只是一個條件。雖然中國是面對西方入侵和擠壓不得不開始法制現(xiàn)代化，但“打碎”只是一個催化劑，“重建”最終依靠的是已有的客觀條件和面對沖擊時內(nèi)部力量的改變重組?！把蛹敖袢?，也正是社會主義市場經(jīng)濟的充分發(fā)展，成為中國法制變革及其現(xiàn)代化運動的最為持久、強大的動力” 。所以，中國的法制現(xiàn)代化是國家基于對外因的整體性考慮，由國家主導(dǎo)，社會緊跟，國家與社會上下聯(lián)動而展開的。

4、不同的反映標志。西方的司法和中國的立憲是最能反映其法制現(xiàn)代化程度的標志。在法制現(xiàn)代化的過程中，西方的司法不斷呈現(xiàn)追求司法獨立和程序正當?shù)内厔荩瑫r至今日司法權(quán)已足夠強大，日漸成為西方國家法制現(xiàn)代化的主要標志。而中國一直在固守以憲法為核心的立法中心主義，司法權(quán)受到立法權(quán)深度和單向的監(jiān)控。根據(jù)中國每個時期的憲法文本，都可以勾勒出當時的歷史背景，看出參與立憲者的激烈博弈，回溯法制現(xiàn)代化發(fā)展的路徑。隨著立憲水平的提高，不同憲法記載反映了同期法制現(xiàn)代化的所有成果，所涉及的內(nèi)容也逐漸趨于完備，對部門法的影響更是越來越明顯和直接。

【參考文獻】：

【1】[美]布萊克.現(xiàn)代化的動力：一個比較歷史的研究[M].成都：四川人民出版社，1998：11.

【2】[美]羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].南京：江蘇人民出版社，2003：4.

【3】[美]M.J.列維.現(xiàn)代化的后來者與幸存者[M].北京：知識出版社，1990：2.

【4】 羅榮渠.現(xiàn)代化新論[M].北京：商務(wù)印書館，2004：102.

【5】公丕祥.法制現(xiàn)代化的理論邏輯[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：11.

【6】公丕祥.法制現(xiàn)代化的理論邏輯[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：21.

【7】侯強.法制現(xiàn)代化內(nèi)涵類覽及反思[J].探索，2002（5）：139.

【8】舒國瀅.法制現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010：87-88.

【9】[美]布萊克.現(xiàn)代化的動力[M].成都：四川人民出版社，1988：123.

【10】舒國瀅.法制現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010：303.

【11】公丕祥.法制現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：420-424.

作者簡介：高科（1973-），男，漢族，湖南常德人，講師，法學(xué)博士，中共常德市委黨校教師，湖南人和人律師事務(wù)所律師。