經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)爭(zhēng)是一對(duì)蹺蹺板

禾刀

一般情況下，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的就是以極端方式拒絕合作，經(jīng)濟(jì)則恰恰相反，是要尋找一切可能合作的機(jī)會(huì)。這也是此書(shū)所闡述的兩種不同視角。

很有必要介紹一下本書(shū)作者卡爾·赫弗里希。卡爾在一戰(zhàn)期間先后任德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)、內(nèi)務(wù)大臣，就讀過(guò)慕尼黑大學(xué)、柏林洪堡大學(xué)與史特拉斯堡大學(xué)，長(zhǎng)期“躬耕”于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，算得上是典型的學(xué)者型領(lǐng)導(dǎo)?？柕慕?jīng)濟(jì)建樹(shù)引人注目，比如他主張戰(zhàn)時(shí)以借貸籌措軍費(fèi)，而非傳統(tǒng)的征稅政策，要盡可能減少戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傷害。本書(shū)中，卡爾以自己的親身經(jīng)歷，從學(xué)術(shù)角度詳細(xì)介紹了一戰(zhàn)期間德國(guó)如何打破協(xié)約國(guó)的經(jīng)濟(jì)封鎖，又如何自力更生的。

《戰(zhàn)爭(zhēng)論》的作者卡爾·馮·克勞塞維茨說(shuō)，“戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非是政治通過(guò)另一種手段的繼續(xù)”。換句話(huà)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)是超越政治手段的一種極端施壓舉措。出于可以想象的原因，一戰(zhàn)期間，為盡快打敗德國(guó)這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上的對(duì)手，協(xié)約國(guó)必然選擇盡一切可能，最大限度打壓德國(guó)的生存空間，其中就包括經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)加封鎖絞殺。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)封鎖，對(duì)外德國(guó)采取的是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題經(jīng)濟(jì)方式解決。即“利用中立各國(guó)需要德國(guó)的煤炭、藥材以及化學(xué)用品的弱點(diǎn)，暗中與中立各國(guó)訂立交換貨物的條約。這樣的結(jié)果是，戰(zhàn)時(shí)歐洲中立各國(guó)輸入德國(guó)糧食的數(shù)額，竟然比戰(zhàn)前還增加了;與此相反，當(dāng)時(shí)歐洲中立各國(guó)輸入英國(guó)糧食的數(shù)額，卻比戰(zhàn)前減少了”。

對(duì)內(nèi)，德國(guó)充分挖潛，用我們的話(huà)語(yǔ)體系說(shuō)就是“自力更生”。這個(gè)挖潛也智慧滿(mǎn)滿(mǎn)，即采用“經(jīng)濟(jì)效率原則”（停辦一切小工廠，專(zhuān)供大工廠生產(chǎn)，以最大限度節(jié)約人工煤炭）、《救國(guó)服役條例》（限制工人進(jìn)退自由，以及女工代替男工，以保證生產(chǎn)正常有序）、“限制國(guó)民糧食消費(fèi)”、“重要原料收歸國(guó)有”等等（打破供求關(guān)系支配物價(jià)原則，有效防止通貨膨脹）。有必要指出的是，卡爾力推的“采購(gòu)總局”、“企業(yè)改組”、“救國(guó)服役”等舉措，都是前所未有的改革創(chuàng)新，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間確實(shí)起到了極大的促進(jìn)作用，甚至后來(lái)為多國(guó)爭(zhēng)相仿效。雖然這些舉措很大程度上提高了資源的使用效率，但作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)者，卡爾深知，這些僅是權(quán)宜之計(jì)，其弊端顯而易見(jiàn)，如“有許多行業(yè)因受‘強(qiáng)迫經(jīng)濟(jì)的影響”，無(wú)法形成競(jìng)爭(zhēng)。再者，在“‘強(qiáng)迫經(jīng)濟(jì)之下，私自交易變得防不勝防，無(wú)法禁止”。

另一方面，德國(guó)積極借助科技手段，積極尋找解決方案。在雄厚科技實(shí)力的支撐下，一戰(zhàn)期間德國(guó)實(shí)用技術(shù)研究成果頗多，比如發(fā)明了無(wú)煙火藥，從空氣中提取氮素，從普通黏土中提取鋁，發(fā)明的“人造橡膠”和“改造舊橡膠”彌補(bǔ)了橡膠的缺失，而木料制絲的發(fā)明，使得紡織業(yè)不至于癱瘓……凡此種種，不一而足。

眾所周知的是，盡管德國(guó)在解決經(jīng)濟(jì)方面推出的許多舉措，起到了極大作用，但仍舊未能改變一戰(zhàn)的敗局。這也表明，再多的創(chuàng)新都無(wú)法彌補(bǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)撕裂經(jīng)濟(jì)造成的嚴(yán)重后果。某種意義上，德國(guó)的這些嘗試，算得上是對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論有效性的一種反證。

1776年，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密推出了自己的舉世經(jīng)濟(jì)名作《國(guó)富論》，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。斯密除了發(fā)現(xiàn)了那只“市場(chǎng)中看不見(jiàn)的手”之外，也看重市場(chǎng)效率，但所有理論闡述都預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，那就是市場(chǎng)的開(kāi)放性，即通過(guò)公開(kāi)公平的交易，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率的最大化，而非依賴(lài)行政強(qiáng)力干預(yù)。行政手段在某些時(shí)候表現(xiàn)為高效率，但行政手段只能確保那些行政自認(rèn)為重要的目標(biāo)內(nèi)容，卻無(wú)法取代社會(huì)的普遍智慧，更無(wú)法確保小眾群體的利益。

古希臘哲學(xué)家赫拉克利特說(shuō)：“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”。名言之所以有名，常常是因?yàn)槊运U述的道理是人們希望追求而又難以企及的。事實(shí)上也是，人類(lèi)總是表現(xiàn)得如此健忘，盡管一戰(zhàn)給人類(lèi)帶來(lái)深重的災(zāi)難，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了巨大破壞，但一戰(zhàn)結(jié)束僅僅二十年后，比一戰(zhàn)破壞性更大的二戰(zhàn)便又爆發(fā)。直到今天，戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙依然彌漫在世界的許多角落。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)雙方總是義正辭嚴(yán)地表示是為了追求幸福，但戰(zhàn)爭(zhēng)除了造成人類(lèi)互相殺戮外，對(duì)經(jīng)濟(jì)毫無(wú)裨益可言。近數(shù)十年來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)之所以迎來(lái)了發(fā)展小高潮，顯然是因?yàn)楸舜撕献?，不論合作過(guò)程多么艱難曲折，也遠(yuǎn)甚兵戈相向。

回到本書(shū)再看，雖然德國(guó)在一戰(zhàn)期間進(jìn)行了不少看似有益的經(jīng)濟(jì)嘗試，但歷史表明，再多的努力也只是盡可能減少戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的損失，德國(guó)根本無(wú)法回到戰(zhàn)前的經(jīng)濟(jì)高度。雖然戰(zhàn)爭(zhēng)期間德國(guó)一些緊缺的大宗商品進(jìn)口較戰(zhàn)前有所增加，但從整體外貿(mào)基本面來(lái)看，德國(guó)還是無(wú)法達(dá)到戰(zhàn)前的體量。

如此看來(lái)，經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)爭(zhēng)就像是一對(duì)蹺蹺板。戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)重越大，對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞性也就越大。反之，經(jīng)濟(jì)博弈越公開(kāi)公平，就算有再多的不同，彼此合作的機(jī)率就越大，戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越小。歷史上，那些試圖通過(guò)強(qiáng)力手段壓服對(duì)方的舉措，即便在短時(shí)間內(nèi)看似贏得了勝利，但對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞卻是長(zhǎng)遠(yuǎn)的有時(shí)甚至是不可挽回的。今天我們重讀卡爾的這本書(shū)，絕不是要回到戰(zhàn)爭(zhēng)中去，而應(yīng)借此反窺并建立公開(kāi)公平的利益博弈機(jī)制。也只有這樣，人類(lèi)才有可能最大限度避開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)的傷害。