保證保險(xiǎn)合同法律制度研究

摘 要：保證保險(xiǎn)作為一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在2009 年新修訂的《保險(xiǎn)法》中被列出，然僅僅只是定義并沒有相對(duì)應(yīng)的法律和司法定論。我國的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展起步較晚，在目前的發(fā)展中出現(xiàn)了大量的糾紛，促使保證保險(xiǎn)得到了快速的發(fā)展，許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入的研究。本文主要分析了保證保險(xiǎn)的概念;保險(xiǎn)合同的擔(dān)保行為性質(zhì);保險(xiǎn)保證合同與合作協(xié)議在實(shí)踐中的關(guān)系以及運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：保證保險(xiǎn)合同;合作協(xié)議;法律制度

一、引言

廣義的保證保險(xiǎn)是指誠實(shí)保證保險(xiǎn)和確實(shí)保證保險(xiǎn)。確實(shí)保證保險(xiǎn)又分為合同保證保險(xiǎn)和產(chǎn)品保證保險(xiǎn)，是指被保證人由于不履行其法律或合同義務(wù)或者其生產(chǎn)的產(chǎn)品有瑕疵給權(quán)利人造成損失時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。我們通常所說的保證保險(xiǎn)其實(shí)指的是履約保證保險(xiǎn)。我國目前開辦的 保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍小，涉及的險(xiǎn)種也較少，主要有分期質(zhì)量保證保險(xiǎn)、付款買賣保證保險(xiǎn)、住房消費(fèi)貸款 保證保險(xiǎn)、汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)等。由于起步較晚，個(gè)人消費(fèi)信用制度尚未健全，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足以及立法的相對(duì)滯后，我國的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在發(fā)展中出現(xiàn)了大量的糾紛，給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了不穩(wěn)定的因素。糾紛主要集中在分期付款買賣保證保險(xiǎn)合同、汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同、住房消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同等方面，而本文探討的是汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的定性、合同糾紛及處理問題。

二、保險(xiǎn)合同的擔(dān)保行為性質(zhì)

保證保險(xiǎn)合同的形式和實(shí)質(zhì)是不一致的，是采取保險(xiǎn)形式的擔(dān)保。保證保險(xiǎn)合同不同于一般的擔(dān)保行為，其具有擔(dān)保行為的一般特性還具有保險(xiǎn)的特定性，而且在保證保險(xiǎn)合同中，這種保險(xiǎn)的特殊性是值得高度重視的。1、保證保險(xiǎn)合同的主體不同于一般的擔(dān)保合同，保險(xiǎn)人為依據(jù)保險(xiǎn)法取得經(jīng)營保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的商業(yè)保險(xiǎn)公司，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力、業(yè)務(wù)審查能力均高于一般的保證人;2、合同內(nèi)容不同，一般保證合同是單務(wù)的無償合同，但保證保險(xiǎn)合同具有雙務(wù)性有償性，保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的根本目的是為了獲得保險(xiǎn)費(fèi);3、在保證合同中，保證人的保證責(zé)任是一種補(bǔ)充責(zé)任，在保證保險(xiǎn)合同中，只要約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)公司就承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任;4、保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司在其內(nèi)部對(duì)保險(xiǎn)收益和保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較分析之后，收取適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)費(fèi)之后成立的，追求商業(yè)利潤的最大化，而保證合同的簽訂，一般情況下，事前不存在這樣的盈利目的，也沒有嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的保障，一般保證人也沒有保險(xiǎn)公司所具有的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。因此，保證保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)公司的抗辯顯然要低于一般保證合同中的保證人，以一般保證合同中的義務(wù)要求來衡量保險(xiǎn)公司是不合適的。綜上，在認(rèn)定保證保險(xiǎn)合同的性質(zhì)是擔(dān)保的前提下，更應(yīng)該注重保證保險(xiǎn)的特殊性，否則，就沒有研討保證保險(xiǎn)的必要，直接適用相對(duì)更全面的擔(dān)保的有關(guān)法律規(guī)定就可以了。因此，在審理保證保險(xiǎn)的案件中，應(yīng)遵循以下法律適用原則：對(duì)于保險(xiǎn)法和擔(dān)保法均有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用保險(xiǎn)法的規(guī)定;保險(xiǎn)法的規(guī)定違背保證保險(xiǎn)合同的實(shí)質(zhì)和目的（擔(dān)保），應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法的規(guī)定;對(duì)于保險(xiǎn)法未規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法的規(guī)定。

三、保險(xiǎn)保證合同與合作協(xié)議在實(shí)踐中的關(guān)系以及運(yùn)用

保證保險(xiǎn)較多地應(yīng)用于債務(wù)人向銀行分期貸款進(jìn)行消費(fèi)的情形。實(shí)踐中，銀行為保障自己能夠收回相應(yīng)貸款，避免損失，往往與保險(xiǎn)公司達(dá)成一種長期合作的關(guān)系，在債務(wù)人貸款消費(fèi)后，由銀行與保險(xiǎn)公司簽訂一份《合作協(xié)議》，或者由債務(wù)人、銀行與保險(xiǎn)公司簽訂《三方合作協(xié)議》，該類合作協(xié)議主要內(nèi)容為保險(xiǎn)公司為債務(wù)人向銀行貸款提供保證保險(xiǎn)，當(dāng)債務(wù)人無法清償債務(wù)或者發(fā)生合同約定的情形時(shí)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于這類合作協(xié)議的性質(zhì)，司法實(shí)踐中對(duì)其性質(zhì)認(rèn)定以及與保證保險(xiǎn)合同的關(guān)系也存在分歧，但一致認(rèn)為當(dāng)其滿足我國《合同法》規(guī)定，未違反強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，應(yīng)為有效合同。

四、保證保險(xiǎn)糾紛處理過程中的一些其他問題

1、關(guān)于投保人可能存在的欺詐行為的處理。在案件的處理過程中，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，投保人借款有欺詐行為，其借款實(shí)際未用于購車，借款合同應(yīng)認(rèn)定為無效，作為借款合同從合同的保證保險(xiǎn)合同也就無效。依據(jù)合同法關(guān)于欺詐行為的規(guī)定，銀行享有撤銷權(quán)，此時(shí)銀行具有選擇權(quán)，他可以選擇追究欺詐人的責(zé)任，也可以選擇不行使撤銷權(quán)，讓借款合同成立，保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，這也印證了擔(dān)保法所規(guī)定的債權(quán)人的選擇權(quán)。退一步講，即使銀行與借款人之間的合同因種種原因而無效，保險(xiǎn)合同也并不必然無效，這是由保險(xiǎn)的特殊性決定的，處理審理保證保險(xiǎn)的案件中的法律適用原則之一是：對(duì)于保險(xiǎn)法和擔(dān)保法均有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用保險(xiǎn)法的規(guī)定，認(rèn)定保險(xiǎn)合同無效的做法完全不符合擔(dān)保的目的與本質(zhì)，保險(xiǎn)的特殊性就在于利用保險(xiǎn)經(jīng)營的特殊機(jī)制來分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司有收取保險(xiǎn)費(fèi)的盈利行為，也因此承擔(dān)高于一般保證人的責(zé)任。所以，在擔(dān)保的主合同被認(rèn)定為無效的情況下，也不應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同無效，這是由保險(xiǎn)的特殊性決定的。當(dāng)然，保險(xiǎn)人若能證明銀行在簽訂借款合同時(shí)對(duì)借款人的欺詐故意是明知的，或者是雙方進(jìn)行了串通，則依據(jù)合同法關(guān)于合同無效的規(guī)定，可直接認(rèn)定保險(xiǎn)合同無效。

結(jié)語

綜上，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公司提供的保證保險(xiǎn)合同性質(zhì)屬于保險(xiǎn)，而非保險(xiǎn)公司提供的擔(dān)保服務(wù)。實(shí)踐中出現(xiàn)的《合作協(xié)議》雖然約定銀行與保險(xiǎn)公司的權(quán)利義務(wù)，但該類合同并不能提供確定的標(biāo)的，是銀行表達(dá)其意與保險(xiǎn)公司簽訂保證保險(xiǎn)合同的表意行為，無法在雙方之間形成實(shí)質(zhì)的法律關(guān)系。因此，當(dāng)二者條款約定不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用保證保險(xiǎn)合同條款，當(dāng)保證保險(xiǎn)合同無效時(shí)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]梁慧星.保證保險(xiǎn)合同糾紛案件的法律適用.人民法院報(bào).2006年3月1日.

[2]王利明.論合同的相對(duì)性.中國法學(xué).1996（4）.

[3]鄭云瑞.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法.中國人民公安大學(xué)出版社.2004.

[4]鄒海林、常敏.債權(quán)擔(dān)保的理論與實(shí)務(wù).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2005.

[5]管程程.保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)性探析[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2012（24）.

[6]朱志云.關(guān)于保證保險(xiǎn)的再定性[J].商品與質(zhì)量，2010（S9）.

[7]洪偉，王可邦.走出”保證保險(xiǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)誤區(qū)[J].中國律師，2010（05）.

作者簡介：

王穎（1990），女，蒙古族，遼寧朝陽人，單位：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽市分公司。