高空拋物行為的刑事責(zé)任問題研究

賀超

摘 要：高空拋物行為的社會危害性首先表現(xiàn)在對地面活動的不特定的人造成人身安全威脅。其次，高空拋物行為危害的是他人的財產(chǎn)安全，包括公共財產(chǎn)安全。高空拋物行為的罪與非罪問題是判斷是否追究行為人刑事責(zé)任的重要問題，因此有必要從學(xué)理上進行厘清。高空拋物行為主要涉及刑法的罪名包括故意殺人罪、故意傷害致人重傷或死亡罪、以危險方法危害公共安全罪、過失致人死亡罪、過失致人重傷罪、重大責(zé)任事故罪等六個具體罪名。

關(guān)鍵詞：高空拋物;刑事責(zé)任

隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，土地資源變得越來越稀缺和珍貴，人們的生產(chǎn)、生活空間不斷向天空拓展，高層建筑物也不斷增多。人們在節(jié)約土地資源，享受高層建筑更寬廣的視野、更潔凈的空氣等優(yōu)點的同時，也產(chǎn)生了一些不利后果，這其中就包括高空拋物或者高空墜物等問題。今天筆者主要探討高空拋物行為人的刑事責(zé)任問題，其民事責(zé)任問題不在本文的探討范圍之內(nèi)。

一、高空拋物行為的社會危害性

高空拋物行為的社會危害性首先表現(xiàn)在對地面活動的不特定的人造成人身安全威脅。在大樓林立的城市，高層建筑的樓下往往都是居民活動的重要區(qū)域，或是人們通行的主要道路，往往屬于人員密集場所或者屬于公共場所。因此，高空拋物行為危害的是不特定人的人身安全。其次，高空拋物行為危害的是他人的財產(chǎn)安全，包括公共財產(chǎn)安全。高空拋物行為一旦發(fā)生對人或財產(chǎn)的侵害就很難直接、直觀查找并確定肇事者，這也是這類行為社會危害性大的一個重要原因。

高空拋物在日本被稱為“來自空中的定時炸彈”。一方面，由于其隨時都可能危害到公眾的人身財產(chǎn)安全，因此社會關(guān)注度很高，每個人都可能成為受害者。另一方面，由于實施高空拋物行為具有隱秘性和隨意性等特點，這類行為隨時隨地都可能發(fā)生，一般受害人如果不借助其他國家力量很難找到高空拋物的行為人，因此每當(dāng)發(fā)生此類案例時，就會引起社會上很大的討論和反向，甚至出現(xiàn)人人自?，F(xiàn)象。因此高空拋物的社會影響很大、危害很大，值得我們認真研究，努力避免。而對嚴重的高空拋物行為引入刑事懲戒機制能夠有效震懾這種行為，十分必要。

二、高空拋物行為的罪與非罪問題

高空拋物行為的罪與非罪問題是判斷是否追究行為人刑事責(zé)任的重要問題，因此有必要從學(xué)理上進行厘清。影響罪與非罪的因素是多元的，本文僅從犯罪構(gòu)成的重要性上作出分析。

1、行為人的刑事責(zé)任能力。一方面是刑事責(zé)任年齡問題。我國刑法規(guī)定公民的刑事責(zé)任年齡是十六周歲，也即是只要年滿十六周歲極為完全刑事責(zé)任年齡。但是我國刑法對故意殺人、故意傷害致人重傷、強奸、搶劫、放火、爆炸、販賣毒品、投放危險物質(zhì)等八種嚴重暴力犯罪做出了更加嚴格的規(guī)定，對于這些犯罪行為，刑法規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡為年滿十四周歲。綜合起來講，年滿十六周歲的行為人實施高空拋物行為或年滿十四周歲利用高空拋物實施實施故意殺人、故意傷害致人重傷等嚴重暴力犯罪的行為人均需承擔(dān)刑事責(zé)任。另一方面是精神病人實施高空拋物行為的刑事責(zé)任問題。對于無刑事責(zé)任能力的精神病人實施高空拋物行為以及限制刑事責(zé)任能力的精神病人在發(fā)病期間實施高空拋物行為的不承擔(dān)刑事責(zé)任;但是對于限制刑事責(zé)任能力的精神病人在未發(fā)病時實施高空拋物行為的應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。

2、行為人的主觀惡性問題。在考慮行為人的主觀惡性時，必須區(qū)分具體情形進行考慮。對于構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪、故意殺人罪、故意傷害致人死亡或重傷罪的高空拋物行為，行為人主觀上應(yīng)當(dāng)以故意為前提，包括直接故意和間接故意。比如，明知道自己所處的樓層很高，經(jīng)常會有刮大風(fēng)的天氣現(xiàn)象出現(xiàn)，而將花盆、衣架等極易被大風(fēng)刮落的物件放置在窗外，放任大風(fēng)將其刮落。對于構(gòu)成過失致人死亡罪、過失致人重傷罪、重大責(zé)任事故罪的高空拋物行為，行為人的主觀方面應(yīng)當(dāng)以過失為前提，包括疏忽大意過失和過于自信過失。比如，行為人認為其拋物的地點或時間樓下不會有人而實施高空拋物行為，實際上剛好砸中此時此地經(jīng)過的行人。又比如，行為人認為其將較輕的物件拋下不會砸傷行人，但卻重傷甚至導(dǎo)致行人死亡等。在考慮行為人的主觀惡性方面，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮案情的各個方面，比如行為人是否多次實施高空拋物行為、行為人是否曾經(jīng)應(yīng)為高空拋物行為已經(jīng)受到過行政、刑事處罰或被起訴要求民事賠償、高空拋物行為是否發(fā)生在人員密集場所、經(jīng)相關(guān)人員或家庭成員勸阻后任然實施高空拋物行為等因素綜合考慮行為人的主觀惡性。

3、高空拋物行為的客觀方面。高空拋物行為大多數(shù)都具有隨意性或臨時起意而為，應(yīng)此，一般情況下高空拋物行為在客觀方面都以行為實際發(fā)生或危害結(jié)果實際存在為前提。但對于以高空拋物行為實施故意殺人或故意傷害犯罪的，行為人為實施犯罪而作出準備的行為也應(yīng)當(dāng)作為犯罪的客觀方面予以考慮。比如行為人為殺害特定對象，而計算實驗拋物的時間、地點，準備拋下物品等。在確定高空拋物犯罪的客觀方面時，還應(yīng)當(dāng)充分考慮科學(xué)定理和生活常識的分析，努力還原案件第一現(xiàn)場的真實場景。

三、高空拋物行為的此罪與彼罪問題

高空拋物行為主要涉及刑法的罪名包括故意殺人罪、故意傷害致人重傷或死亡罪、以危險方法危害公共安全罪、過失致人死亡罪、過失致人重傷罪、重大責(zé)任事故罪等六個具體罪名。應(yīng)當(dāng)從主觀方面和客觀方面綜合考慮各種因素來確定犯罪性質(zhì)。

第一，對于行為人有明確、具體的目標對象，而利用高空拋物的方式，試圖殺害或傷害特定對象的行為，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪或者故意傷害致人重傷罪論處。此時應(yīng)區(qū)別于以危險方法危害公共安全罪的情形，區(qū)別的關(guān)鍵是犯罪客體的不同。前者的犯罪客體是特定的人，而后者的犯罪客體是不特定人。

第二，對于沒有明確、具體目標對象而故意實施高空拋物行為的，行為已經(jīng)對不特定對象構(gòu)成潛在的、必然的威脅，危急到了公共安全，應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪定罪論處。在區(qū)分高空拋物方法實施故意殺人罪或故意傷害致人重傷罪與以危險方法危害公共安全罪方面，還應(yīng)當(dāng)注意的是，對于利用高空拋物方法實施故意殺人或故意傷害行為的犯罪行為，但實際結(jié)果卻沒有成功殺害或傷害特定對象，而殺害或傷害到了其他無辜的第三人時，應(yīng)從行為人的主觀方面來確定此時的犯罪性質(zhì)，即由于行為人主觀方面的目的是殺害或傷害特定對象，因此，即使實際行為后果是殺害或傷害第三人，仍然應(yīng)當(dāng)按照故意殺人罪或者故意傷害致人重傷罪論處，而不能基于實際殺害或傷害不特定第三人的后果而以為危險方法危害公共安全罪論處。

第三，對于高空拋物的特殊情形高空墜物行為，主要構(gòu)成過失致人死亡罪和過失致人重傷罪。由于此種情形下行為人主觀方面既沒有直接故意又沒有間接故意，故無法認定為故意犯罪。過失犯罪包括疏忽大意過失和過于自信過失兩種情形。疏忽大意過失是指行為人因為疏忽大意，對自己應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，以致發(fā)生了這種危害結(jié)果的心理狀態(tài)。又稱為無認識過失或者“不意誤犯謂之失”。過于自信過失又稱為“有認識的過失”，是指行為人已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，但輕信能夠避免以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。在高空拋物的犯罪中，如果行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見其高處的擱置物可能由于刮風(fēng)或下雨而墜落而沒有預(yù)見，導(dǎo)致對不特定第三人造成傷害甚至死亡的后果時構(gòu)成本罪。如果行為人已經(jīng)預(yù)見到其高處的擱置物可能發(fā)生墜落而傷人的后果，由于人為自己采取了一些防護措施可以避免這種情況的發(fā)生，但實際上行為人的防護措施并不能有效防止傷害結(jié)果的發(fā)生，此時也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成過失致人死亡或過失致人重傷罪。

第四，在生產(chǎn)場所，生產(chǎn)活動的組織者、實施者和負有安全生產(chǎn)職責(zé)的特定主體，由于違反安全生產(chǎn)規(guī)程和要求，而出現(xiàn)高空拋物或者高空墜物，導(dǎo)致生產(chǎn)場所的其他人員或第三人遭受重大人身傷害或其他嚴重后果的，應(yīng)當(dāng)按照重大責(zé)任事故罪論處。此時的犯罪主體是具有特定的安全生產(chǎn)職責(zé)的生產(chǎn)人員及其他具有安全生產(chǎn)職責(zé)的人員。此時犯罪主體的主觀方面是過失而非故意。需要指出的是，此時的犯罪主體的主觀方面如果是故意為之，那么應(yīng)當(dāng)按照故意殺人罪、故意傷害罪或者以危險方法危害公共安全罪論處。

在認定此種情況下的重大責(zé)任事故罪時，應(yīng)當(dāng)考慮風(fēng)險業(yè)務(wù)問題。對于有些生產(chǎn)活動，天然就帶有較大的安全風(fēng)險。這種風(fēng)險業(yè)務(wù)必須有一個前提就是要有利于社會的發(fā)展進步。在刑事理論界認為，應(yīng)當(dāng)限制重大責(zé)任事故罪的適用范圍，因為對于某些生產(chǎn)活動天然就具有較高的風(fēng)險性，承擔(dān)這種風(fēng)險才可能突破生產(chǎn)活動以提高生產(chǎn)效率或推動社會發(fā)展。因此在這種情況下重大責(zé)任事故罪應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)?shù)南拗破溥m用范圍。當(dāng)然司法實踐中應(yīng)當(dāng)制定具體的適應(yīng)情形，防止罪責(zé)者利用這一原則來逃脫法律的懲罰和制裁。

四、高空拋物行為的從重情節(jié)

筆者認為，至少應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面予以考慮：一是，對于多次實施高空拋物行為的行為人，應(yīng)當(dāng)從重處罰，這種情況下說明行為人已經(jīng)形成了惡劣的高空拋物習(xí)慣，有必要充分發(fā)揮刑法的懲戒功能;二是，對于經(jīng)人勸誡仍然不以為然，執(zhí)意實施高空拋物行為的，這種情況下行為人主觀惡性較深，對自己行為的后果沒有足夠的認識，應(yīng)當(dāng)予以嚴懲;三是，對于曾經(jīng)由于高空拋物行為受到治安處罰、作為民事被告人受到起訴或者受到刑事處罰的行為人，再次實施高空拋物行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的。應(yīng)當(dāng)從重予以處罰，追究其更重的刑事責(zé)任。

高空拋物行為嚴重危害廣大人們?nèi)罕姷娜松?、財產(chǎn)安全，社會關(guān)注度高，社會影響大，我們應(yīng)該認真研究高空拋物問題，厘清行為的罪與非罪問題和此罪與彼罪問題，綜合運用刑事的、民事的、行政的手段治理好這一當(dāng)前的痛點問題，解決人民群眾“頭頂上的安全”問題。

參考文獻

[1]李霞，高空拋物致人損害的法律救濟，山東大學(xué)學(xué)報，2011年1月。

[2]周永坤，高樓墜物案的法理分析，法學(xué)，2007年2月。

[3]王成，高空拋物侵權(quán)行為研究，《法學(xué)評論》2007年第二期。