中小企業(yè)的政府補(bǔ)貼與技術(shù)創(chuàng)新

丁重 鄧可斌

摘要：本文重點(diǎn)研究何種情境下政府對(duì)中小企業(yè)的政府補(bǔ)貼能更好地推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。理論方面，通過(guò)構(gòu)建模型證明競(jìng)爭(zhēng)提升有利于提升政府補(bǔ)貼對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新的作用。實(shí)證方面，由于“雙創(chuàng)”政策下的政府補(bǔ)貼主要集中在非高新中小企業(yè)，改變了以往政府補(bǔ)貼主要聚焦“高新技術(shù)企業(yè)”的狀態(tài)，加大了中小企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，利用這一“自然實(shí)驗(yàn)”，通過(guò)雙重差分法證明了理論假設(shè)。由此得出研究結(jié)論：“雙創(chuàng)”政策對(duì)非高新中小企業(yè)政府補(bǔ)貼的增加，改善了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不僅能夠增加非高新中小企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，而且顯著大幅提升了高新中小企業(yè)政府補(bǔ)貼的創(chuàng)新產(chǎn)出。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè);高新技術(shù)企業(yè);政府補(bǔ)貼;技術(shù)創(chuàng)新;“雙創(chuàng)”政策;創(chuàng)新產(chǎn)出

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2019（05）-0097-09

一、引言

黨的十九大指出要“加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新的支持”。在政府對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新的支持政策中，政府補(bǔ)貼的作用無(wú)疑十分重要。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)（包括中小企業(yè)）增加專利申請(qǐng)更多只是為了迎合高新企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以獲得政府補(bǔ)貼[1];而政府對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的補(bǔ)貼也沒(méi)有產(chǎn)生應(yīng)有的創(chuàng)新績(jī)效提升效應(yīng)[2]。因此，政府補(bǔ)貼的作用如何發(fā)揮仍是亟待解決的重要問(wèn)題。針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的文獻(xiàn)指出，由于中小企業(yè)更容易出現(xiàn)研發(fā)投入低于最優(yōu)水平的情況，對(duì)中小企業(yè)的政府補(bǔ)貼能有效增加創(chuàng)新產(chǎn)出，而大企業(yè)政府補(bǔ)貼對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)較低[3-4]。因此，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的研究結(jié)論顯然存在明顯差異。

本文致力于討論在中小企業(yè)中，如何更有效發(fā)揮政府補(bǔ)貼對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)作用。楊國(guó)超等[5]指出，改善政府補(bǔ)貼效率的一個(gè)可行辦法就是強(qiáng)化高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)審查，加大對(duì)企業(yè)違規(guī)認(rèn)證高新企業(yè)的處罰。但我們認(rèn)為，由于資質(zhì)審查中企業(yè)與政府間信息不對(duì)稱難以徹底消除，另一作法也可能產(chǎn)生好的效果：即降低高新中小企業(yè)在獲得政府補(bǔ)貼中的絕對(duì)占優(yōu)地位，增加競(jìng)爭(zhēng)性政府補(bǔ)貼。這樣可以加強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，迫使企業(yè)在獲得政府補(bǔ)貼后更注重創(chuàng)新產(chǎn)出。對(duì)后一個(gè)方法的檢驗(yàn)正是本文的根本目的。2014—2015年中國(guó)政府倡導(dǎo)的“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”（簡(jiǎn)稱“雙創(chuàng)”）政策為我們提供了檢驗(yàn)的政策環(huán)境。在“雙創(chuàng)”政策推動(dòng)下，2015年非高新中小企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼有一個(gè)突然加速的增長(zhǎng)①。2016年1月，我國(guó)重新修訂了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》，此次修訂版明確指出要加大對(duì)創(chuàng)新企業(yè)尤其是中小企業(yè)創(chuàng)新的扶持力度。

本文通過(guò)三個(gè)步驟進(jìn)行理論和實(shí)證檢驗(yàn)。首先，拓展了Takalo等[6]關(guān)于政府補(bǔ)貼與創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的模型。通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)因子，證明了競(jìng)爭(zhēng)有助于提升政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的推動(dòng)作用。其次，利用“雙創(chuàng)”政策下非高新中小企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼在2015年的突然性增加，通過(guò)雙重差分法（Difference in Difference，DID）證明了理論判斷：政府補(bǔ)貼對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用在2015年后有明顯增加，無(wú)論高新技術(shù)或非高新技術(shù)企業(yè)均是如此。最后，進(jìn)一步證明那些在“雙創(chuàng)”政策下越多非高新中小企業(yè)得到政府補(bǔ)貼的城市（代表中小企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)程度越高），政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的推動(dòng)作用越大。

本研究的貢獻(xiàn)在于兩方面：第一，利用“雙創(chuàng)”這一外生事件，較好解決了政府補(bǔ)貼和創(chuàng)新產(chǎn)出之間的內(nèi)生性問(wèn)題，并為中小規(guī)模企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼是否能夠帶來(lái)有效的創(chuàng)新產(chǎn)出提供了堅(jiān)實(shí)的理論到實(shí)證一致的證據(jù)。第二，已有文獻(xiàn)指出政府補(bǔ)貼提供給高新技術(shù)企業(yè)并不能促進(jìn)其創(chuàng)新產(chǎn)出[1，7]。然而，本文發(fā)現(xiàn)這是政府補(bǔ)貼受面較窄帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)不足所致，而非僅僅是高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的問(wèn)題。

近年高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定有效性的研究成為學(xué)界熱點(diǎn)。一些文獻(xiàn)肯定了高新企業(yè)認(rèn)定對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正面意義[8-9]。但很多研究沒(méi)有考慮高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定與企業(yè)創(chuàng)新之間的內(nèi)生性影響：企業(yè)可能為了獲得高新技術(shù)企業(yè)資格而偽造會(huì)計(jì)信息，或是操縱專利申請(qǐng)[2，5]。國(guó)外一些學(xué)者指出，擴(kuò)寬政府補(bǔ)貼范圍，通過(guò)加強(qiáng)補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)以推動(dòng)政府補(bǔ)貼的創(chuàng)新產(chǎn)出，這或許是提升政府補(bǔ)貼效率的有效途徑[10-11]。

本文余下內(nèi)容安排如下：第二部分是理論模型和研究假設(shè);第三部分是實(shí)證變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源;第四部分是實(shí)證結(jié)果和分析;最后是結(jié)論和政策建議。

二、理論模型與研究假設(shè)

本節(jié)通過(guò)理論模型闡明政府補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)提升，會(huì)使得政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)的作用增加

本文所述的競(jìng)爭(zhēng)提升或競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境改善，均指企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)。。由于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境改變對(duì)于高新技術(shù)中小規(guī)模企業(yè)和非高新技術(shù)中小規(guī)模企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的影響存在本質(zhì)區(qū)別，因此下文分別進(jìn)行論證。

（一）理論模型

因此，政府補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)程度的增加會(huì)提升政府補(bǔ)貼對(duì)高新技術(shù)中小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的推動(dòng)作用。

2.非高新技術(shù)中小規(guī)模企業(yè)模型

對(duì)于非高新技術(shù)中小規(guī)模企業(yè)而言，由于無(wú)法得到政府的稅收優(yōu)惠等政策支持來(lái)主導(dǎo)或占領(lǐng)市場(chǎng)，所以絕大部分產(chǎn)出只能通過(guò)創(chuàng)新投入來(lái)實(shí)現(xiàn)。所以有

這表明競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的微小邊際改善不會(huì)引起政府對(duì)某公司補(bǔ)貼的翻倍增長(zhǎng)。。顯見(jiàn)隨著政府補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)程度的增加，會(huì)增加非高新技術(shù)中小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新投入，并引致創(chuàng)新產(chǎn)出增加。

（二）研究假設(shè)

由理論模型推論可以得到假設(shè)1。

假設(shè)1：“雙創(chuàng)”政策促進(jìn)了中小企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)推動(dòng)了高新中小企業(yè)和非高新中小企業(yè)政府補(bǔ)貼在提升創(chuàng)新產(chǎn)出方面的作用。

本文模型表明，對(duì)于高新中小企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度加大會(huì)帶來(lái)其政府補(bǔ)貼下降。由假設(shè)1可推斷，在“雙創(chuàng)”政策環(huán)境下，在非高新中小企業(yè)得到政府補(bǔ)貼支持?jǐn)?shù)量更多的地區(qū)，高新中小企業(yè)面臨的補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)也更激烈，高新和非高新中小企業(yè)政府補(bǔ)貼帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出也更高。由此可以得到假設(shè)2。

假設(shè)2：非高新中小企業(yè)得到政府補(bǔ)貼支持?jǐn)?shù)量更多的地區(qū)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)更激烈，高新和非高新中小企業(yè)的政府補(bǔ)貼帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出也更高。

三、實(shí)證變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.政策背景與實(shí)證方程

2015年政府補(bǔ)助強(qiáng)度及其與2012—2014年補(bǔ)助強(qiáng)度均值的比較如圖1所示。從中可見(jiàn)，規(guī)模處于上市公司中20%～30%的非高新技術(shù)企業(yè)在2015年獲得激增的政府補(bǔ)貼，而處于同樣規(guī)模的高新技術(shù)企業(yè)在2015年獲得的政府補(bǔ)貼沒(méi)有明顯增加。這說(shuō)明，“雙創(chuàng)”政策主要使得非高新中小企業(yè)得到政府補(bǔ)貼激增。本文將處于20%～30%規(guī)模的非高新技術(shù)企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，同等規(guī)模的高新技術(shù)企業(yè)作為控制組。

借鑒Aghion等和Guo等[12-13]的研究方法，本文建立以下DID回歸模型檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響：

其中，下標(biāo)i代表公司，j代表城市地區(qū)，k代表行業(yè)，t代表時(shí)間。IE是創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度。本文將發(fā)明專利數(shù)（Invention）、實(shí)用新型專利數(shù)（Utility）和總專利數(shù)（Tpatent）分別作為被解釋變量[14];agrd代表政府補(bǔ)貼;year15是時(shí)間虛擬變量，為1代表時(shí)間為2015年，為0代表2015年之外的年份

“雙創(chuàng)”在2014年9月由李克強(qiáng)總理提出，2015年開(kāi)始政府加大對(duì)企業(yè)的政府補(bǔ)貼，所以可以將這次政府的“雙創(chuàng)”政策帶來(lái)的2015年非高新中小企業(yè)政府補(bǔ)貼激增視作外生事件。;fgasset是虛擬變量，為1時(shí)代表前20%～30%規(guī)模較小的非高新技術(shù)企業(yè)，為0時(shí)代表前20%～30%規(guī)模較小的高新技術(shù)企業(yè)。交叉項(xiàng)agrd×fgasset×year15的系數(shù)，表示政府補(bǔ)貼與是否為前20%～30%規(guī)模較小的非高新技術(shù)企業(yè)虛擬變量以及是否為2015年虛擬變量結(jié)合，對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。

根據(jù)已有文獻(xiàn)，本文引入一系列控制變量：公司規(guī)模Size[15];公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量IO;公司資產(chǎn)負(fù)債率TL[16];研發(fā)投入強(qiáng)度RDS[17];營(yíng)業(yè)收入Sales[12];現(xiàn)金流CFlow[18];λj是城市地區(qū)固定效應(yīng);ωk是行業(yè)固定效應(yīng)。變量說(shuō)明詳見(jiàn)表1。

同時(shí)，建立回歸方程式（7）來(lái)檢驗(yàn)中小高新企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼所帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度提升與其它規(guī)模高新企業(yè)相比無(wú)顯著差別。

2.變量和數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)。上市公司高新企業(yè)根據(jù)國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司高新企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定選取。由于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)從2007年才開(kāi)始披露企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)，本文采用資產(chǎn)負(fù)債表中“開(kāi)發(fā)支出”科目期末數(shù)—期初數(shù)度量研發(fā)投入，研發(fā)投入強(qiáng)度數(shù)據(jù)起始時(shí)間是2008年。由于2018年政府補(bǔ)貼數(shù)據(jù)還沒(méi)有發(fā)布，因此樣本起止時(shí)間為2008—2017年。剔除金融類企業(yè)后，樣本共731家公司，包括了A股、中小板以及創(chuàng)業(yè)板企業(yè)。本文參照2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》來(lái)劃分行業(yè)。

四、實(shí)證結(jié)果和分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

圖2比較了實(shí)驗(yàn)組（前20%～30%規(guī)模較小的非高新企業(yè)）和控制組（前20%～30%規(guī)模較小的高新企業(yè)）在2007之后的政府補(bǔ)貼強(qiáng)度均值。從中可看出，處于實(shí)驗(yàn)組企業(yè)（處于20%～30%規(guī)模的非高新企業(yè)）的政府補(bǔ)貼強(qiáng)度確實(shí)只在2015年得到顯著增長(zhǎng)。在此前和此后，實(shí)驗(yàn)組企業(yè)的政府補(bǔ)貼強(qiáng)度與對(duì)照組差別都是有限的。

（二）平衡性檢驗(yàn)

本文以政府補(bǔ)貼強(qiáng)度為因變量，考察了政策沖擊前三年（2012、2013、2014）和政策沖擊后兩年（2016、2017）與實(shí)驗(yàn)組交叉項(xiàng)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)政策沖擊前三年和后兩年與實(shí)驗(yàn)組交叉項(xiàng)系數(shù)都不顯著，而fgasset×year15系數(shù)高度顯著。因此，通過(guò)了平衡趨勢(shì)檢驗(yàn)。限于篇幅，結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

（三）回歸結(jié)果

1.假設(shè)1檢驗(yàn)

（1）政府補(bǔ)貼對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響

在“雙創(chuàng)”政策外生事件下，激增的非高新中小企業(yè)政府補(bǔ)貼是否會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)壓力，提升高新與非高新兩類中小企業(yè)政府補(bǔ)貼的創(chuàng)新產(chǎn)出，其檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。從中可見(jiàn)，無(wú)論是否加入控制變量，year15系數(shù)均顯著為負(fù)，這說(shuō)明2015年的創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度（包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和總專利）要比非2015年的創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度低;fgasset系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明非高新中小企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出要比高新中小企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度更低。

在表2第（1）（2）列中，當(dāng)使用發(fā)明專利Invention作為因變量時(shí)，所有包含agrd的變量系數(shù)（包括agrd與其他變量構(gòu)成的交叉項(xiàng)系數(shù)）都不顯著，說(shuō)明政府補(bǔ)貼對(duì)發(fā)明類的創(chuàng)新產(chǎn)出的作用不甚明顯。這與之前相關(guān)文獻(xiàn)[1，5]的研究結(jié)果相吻合。

此處重點(diǎn)分析agrd×fgasset×year15，agrd×year15和fgasset×year15的系數(shù)。在表2第（3）—（6）列，agrd×fgasset×year15的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明2015年非高新中小企業(yè)通過(guò)政府補(bǔ)貼所產(chǎn)生的創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度（包括實(shí)用新型專利和總專利）要比高新中小企業(yè)的低。agrd×year15的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明2015年激增的非高新中小企業(yè)政府補(bǔ)貼，提升了高新中小企業(yè)政府補(bǔ)貼的創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度（包括實(shí)用新型專利和總專利）。如前文所述，2015年“雙創(chuàng)”政策使得非高新中小企業(yè)政府補(bǔ)貼激增，根據(jù)假設(shè)1，這一補(bǔ)貼激增會(huì)帶來(lái)高新/非高新中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，從而使得政府補(bǔ)貼—?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)出的正向聯(lián)系顯著增加。因此，此處agrd×year15的系數(shù)顯著為正證明了假設(shè)1的邏輯推斷。

在表2中，交互項(xiàng)fgasset×year15的系數(shù)顯著為正，表示在2015年沒(méi)有獲得政府補(bǔ)貼的非高新中小企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出提升。這意味著2015年非高新中小企業(yè)獲得激增的政府補(bǔ)貼，有利于改善中小企業(yè)創(chuàng)新之間的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不僅提高了部分非高新中小企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，而且提升了高新技術(shù)中小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，從而也證明了本文的假設(shè)1。

其他系數(shù)中，agrd×fgasset×year15顯著為負(fù)，agrd×year15顯著為正，且agrd×year15系數(shù)與agrd×fgasset×year15系數(shù)的絕對(duì)值和顯著性水平均基本相當(dāng)，即agrd×year15系數(shù)與agrd×fgasset×year15系數(shù)兩個(gè)系數(shù)值相加基本相抵，說(shuō)明非高新中小企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度（包括實(shí)用新型專利和總專利）不存在負(fù)面作用①?？刂谱兞恐?，TL系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高，創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度（包括實(shí)用新型專利和總專利）越高。

（2）高新企業(yè)中政府補(bǔ)貼的創(chuàng)新產(chǎn)出

前文已證明中小非高新企業(yè)獲得激增的政府補(bǔ)貼所帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度比同等規(guī)模的高新企業(yè)更低。進(jìn)一步的，如果能夠觀察到中小高新企業(yè)政府補(bǔ)貼所帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度提升，與其它規(guī)模高新企業(yè)相比無(wú)顯著差別或者更低的話，則可以證明中小非高新企業(yè)政府補(bǔ)貼所帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出比所有高新企業(yè)政府補(bǔ)貼帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出低，其檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

此處重點(diǎn)觀察agrd×gxasset的系數(shù)。在表3第（1）（3）列中，agrd×gxasset的系數(shù)顯著為負(fù)，表明中小高新企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼所產(chǎn)生的發(fā)明專利和總專利產(chǎn)出強(qiáng)度要比其他規(guī)模高新企業(yè)的更低。在第（2）列中，agrd×gxasset的系數(shù)不顯著，說(shuō)明中小高新企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼所產(chǎn)生的實(shí)用新型專利產(chǎn)出強(qiáng)度與其它規(guī)模高新企業(yè)基本一致。由此可以推知：當(dāng)創(chuàng)新環(huán)境改善后，高新企業(yè)政府補(bǔ)貼帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出高于非高新①?需要指出的是，此處三變量交叉項(xiàng)系數(shù)實(shí)際是非高新中小企業(yè)（實(shí)驗(yàn)組）在得到政府補(bǔ)貼后，其對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的相對(duì)影響。作為對(duì)照組的是，高新中小企業(yè)獲得同樣政府補(bǔ)貼所能帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出。其為負(fù)值，只是代表非高新中小企業(yè)得到政府補(bǔ)貼后帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出，要低于高新中小企業(yè)獲得同樣補(bǔ)貼所能帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出。因此，如果要計(jì)算非高新中小企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度的絕對(duì)影響，就需要將agrd×year15的系數(shù)與agrd×fgasset×year15的系數(shù)加總求和（在系數(shù)均顯著的前提條件下）。

中小企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出。另外需要注意的是，盡管agrd的系數(shù)是顯著的，但因此時(shí)沒(méi)有考慮內(nèi)生性問(wèn)題，所以僅能說(shuō)明政府補(bǔ)貼與創(chuàng)新產(chǎn)出間的相關(guān)性，而不能說(shuō)明因果性。

2.假設(shè)2檢驗(yàn)

（1）政府補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)差異與創(chuàng)新產(chǎn)出

根據(jù)每個(gè)城市中獲得政府補(bǔ)貼的非高新中小規(guī)模企業(yè)頻數(shù)高低，將樣本平均劃分成高低兩組。高組即非高新企業(yè)對(duì)高新企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)沖擊更大的一組樣本。然后，分別對(duì)補(bǔ)貼頻次高低兩組城市的非高新中小企業(yè)與相應(yīng)城市的高新中小企業(yè)進(jìn)行匹配，構(gòu)建出高低兩組城市樣本。其中，高組城市樣本包含了獲得補(bǔ)貼次數(shù)較多城市的非高新中小企業(yè)和這些城市的高新中小企業(yè);低組城市樣本包含了獲得補(bǔ)貼次數(shù)較少城市的非高新中小企業(yè)和相應(yīng)城市的高新中小企業(yè)。使用這兩組樣本，分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

此處重點(diǎn)觀察fgasset×year15的系數(shù)。在表4第（1）—（3）列中，fgasset×year15的系數(shù)分別為0.3013、0.2610和0.5422，明顯比表2第（2）（4）（6）列中的相應(yīng)系數(shù)0.1694、0.2178和0.4133增加了，表明2015年的“雙創(chuàng)”政策使得高組非高新中小企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平明顯提高了。

在表4高組樣本回歸中，第（2）（3）列agrd×year15的系數(shù)分別為12.2115和32.3737，明顯比表2中第（4）（6）列agrd×year15的系數(shù)7.0185和22.3756提高了，表明2015年高組高新中小企業(yè)政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用提高了。agrd×fgasset×year15的系數(shù)不顯著，說(shuō)明在高組中2015年非高新中小企業(yè)獲得激增政府補(bǔ)貼帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出與高新中小企業(yè)相比無(wú)差異，也即在高組中，2015年非高新中小企業(yè)獲得激增的政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出也具有顯著的促進(jìn)作用。在表4低組樣本回歸中，agrd×fgasset×year15、agrd×year15和fgasset×year15的系數(shù)基本都不顯著，表明中小高新和非高新技術(shù)企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用十分微弱。

綜上可以證明假設(shè)2，即在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中，無(wú)論高新中小企業(yè)，還是非高新中小企業(yè)，其政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用都是顯著的，但在競(jìng)爭(zhēng)缺乏的環(huán)境中，政府補(bǔ)貼則缺乏效率。

（2）重新分組后的進(jìn)一步檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)不同分組方法是否會(huì)影響假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果，本文對(duì)各城市按非高新中小企業(yè)的樣本期資助頻數(shù)進(jìn)行排名，將城市排名在前1/3的劃為高組，將城市排名在后2/3的劃為低組。分別對(duì)高低兩組城市的非高新中小企業(yè)與相應(yīng)城市的高新中小企業(yè)進(jìn)行匹配，重新構(gòu)建出競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度高低的兩組樣本，并分別在這兩組樣本中將政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)行回歸檢驗(yàn)分析，結(jié)果與表4基本一致。因此，本文再次證明了假設(shè)2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文采用專利數(shù)/R&D投入度量創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度，并替換了基礎(chǔ)回歸中的創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度指標(biāo)，檢驗(yàn)結(jié)果與前文回歸結(jié)果基本一致。其它的穩(wěn)健性檢驗(yàn)還包括：僅采用民營(yíng)企業(yè)樣本、更換樣本期、采用規(guī)模最小10%企業(yè)為實(shí)驗(yàn)組并相應(yīng)調(diào)整控制組、僅保留顯著性高的控制變量等。上述檢驗(yàn)結(jié)果均支持了本文的主要結(jié)論，限于篇幅，結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、結(jié)論

政府補(bǔ)貼制度被國(guó)際學(xué)界認(rèn)為是激勵(lì)中小企業(yè)創(chuàng)新的有效途徑，而國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究卻指出我國(guó)政府補(bǔ)貼效果欠佳，本文認(rèn)為這可能是因?yàn)檎a(bǔ)貼范圍過(guò)窄，補(bǔ)貼機(jī)制過(guò)于僵化，導(dǎo)致補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)不足所致。對(duì)此，本文首先進(jìn)行了理論分析，說(shuō)明政府補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)增加，有利于提升補(bǔ)貼對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新的作用，無(wú)論是高新技術(shù)中小企業(yè)還是非高新技術(shù)中小企業(yè)，均是如此。然后，利用“雙創(chuàng)”政策進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)?！半p創(chuàng)”政策下的政府補(bǔ)貼主要集中在非高新中小企業(yè)，改變了以往政府補(bǔ)貼主要聚焦“高新技術(shù)企業(yè)”的狀態(tài)，加大了中小企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，“雙創(chuàng)”政策對(duì)非高新中小企業(yè)政府補(bǔ)貼的增加，改善了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不僅能夠增加非高新中小企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，而且顯著大幅提升了高新中小企業(yè)政府補(bǔ)貼的創(chuàng)新效率。第二，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中，政府補(bǔ)貼對(duì)于高新中小企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出提升作用，是顯著高于非高新中小企業(yè)的。但在競(jìng)爭(zhēng)缺乏的環(huán)境中，政府補(bǔ)貼對(duì)高新和非高新中小企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用都十分有限。第三，政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的推動(dòng)作用，主要體現(xiàn)在對(duì)實(shí)用新型創(chuàng)新方面，對(duì)于發(fā)明創(chuàng)新的推動(dòng)作用仍十分微弱。

本文研究具有較強(qiáng)政策意義。第一，證明了“雙創(chuàng)”政策實(shí)施有利于激活中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提升政府補(bǔ)貼在推動(dòng)中小企業(yè)創(chuàng)新效率方面的作用;第二，根據(jù)本文的研究結(jié)論，無(wú)論是政府對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定，還是政府補(bǔ)貼的發(fā)放，均需要在良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下才能體現(xiàn)政策支持對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)作用;第三，如何體現(xiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)中小企業(yè)發(fā)明創(chuàng)新的激勵(lì)作用，是政府部門今后需要認(rèn)真研究的重要課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]?黎文靖， 鄭曼妮. 實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016（4）： 60-73.

[2]?謝海洋， 曹少鵬， 高敏. 高科技資質(zhì)認(rèn)定政策有效性研究——基于雙重差分PSM方法的檢驗(yàn)[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2017（9）： 75-82.

[3]?Bronzini R， Iachini E. Are incentives for R&D effective？ Evidence from a regression discontinuity approach[J]. American Ecoonomic Journal： Economic policy， 2014， 6（4）： 100-134.

[4]?Bronzini R， Piselli P. The impact of R&D subsidies on firm innovation[J]. Research Policy， 2016， 45（2）： 442-457.

[5]?楊國(guó)超， 劉靜， 廉鵬， 等. 減稅激勵(lì)、研發(fā)操縱與研發(fā)績(jī)效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017（8）： 110-124.

[6]?Takalo T， Tanayama T， Toivanen O. Estimating the benefits of targeted R&D subsidies[J]. Review of Economics and Statistics， 2013， 95（1）： 255-272.

[7]?羅雨澤， 羅來(lái)軍， 陳衍泰. 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP由何而定？——基于微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 管理世界， 2016（2）： 8-18.

[8]?譚龍， 劉文瀾， 宋賽賽. 高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定促進(jìn)專利申請(qǐng)量增長(zhǎng)的實(shí)證分析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2013（4）： 1-6.

[9]?孫剛， 孫紅， 朱凱. 高科技資質(zhì)認(rèn)定與上市企業(yè)創(chuàng)新治理[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2016（1）： 30-39.

[10]Aghion P， Bloom N， Blundell R， et al. Competition and innovation： An inverted-U relationship[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2005， 120（2）： 701-728.

[11]Hashmi A R. Competition and innovation： The inverted-U relationship revisited[J]. Review of Economics and Statistics， 2013， 95（5）： 1653-1668.

[12]Aghion P， Van Reenen J， Zingales L. Innovation and institutional ownership[J]. American Economic Review， 2013（103）： 277-304.

[13]Guo D， Guo Y， Jiang K. Government-subsidized R&D and firm innovation： Evidence from China[J]. Research Policy， 2016， 45（6）： 1129-1144.

[14]吳延兵. 財(cái)政分權(quán)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎？[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（3）： 13-25.

[15]沈達(dá)勇. 股票流動(dòng)性、管理層激勵(lì)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017（5）： 31-39.

[16]Atanassov J， Nanda V， Seru A. Finance and innovation： The case of publicly traded firms[R]. Working paper， University of Oregon， Georgia institute of Technology， and University of Chicago， 2007.

[17]Almeida H， Hsu P H， Li D. Less is more： Financial constraints and innovative efficiency[R]. Working Paper， 2011.

[18]張惠琳， 倪驍然. QFII持股如何影響企業(yè)創(chuàng)新： 來(lái)自上市企業(yè)專利及研發(fā)的證據(jù)[J]. 金融學(xué)季刊， 2017（2）： 1-29.