英語專業(yè)碩士學(xué)位論文摘要的語言復(fù)雜度研究

張思雨

摘要：基于語料庫，針對我國及本族語英語專業(yè)碩士學(xué)位論文摘要的詞匯復(fù)雜度及句法復(fù)雜度，展開對比及分析。研究發(fā)現(xiàn)，我國碩士作者在撰寫學(xué)位論文時，詞匯和句法輸出能力較為薄弱，展現(xiàn)出了中介語發(fā)展的階段性和系統(tǒng)性特征。在詞匯復(fù)雜度層面，詞匯分布不夠多樣化，且使用實詞較少，語言不夠簡練。在句法復(fù)雜度層面，使用的T單位平均長度較短，使用從屬句、動詞短語以及復(fù)雜名詞較少。本研究一方面揭示了我國英語專業(yè)碩士作者筆語的規(guī)律性特征，另一方面也為學(xué)術(shù)論文寫作的教學(xué)實踐提供了實證依據(jù)和啟示意義。

關(guān)鍵詞：碩士學(xué)位論文摘要 詞匯復(fù)雜度 句法復(fù)雜度 學(xué)術(shù)寫作

中圖分類號：H319 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）15-0080-02

自20世紀(jì)80年代起，學(xué)術(shù)寫作質(zhì)量在二語研究中備受關(guān)注，它不僅標(biāo)志著研究生的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力，也體現(xiàn)了其英語學(xué)術(shù)寫作水平。國內(nèi)很多學(xué)者從宏觀角度出發(fā)，考察學(xué)位論文質(zhì)量與教學(xué)模式之間的關(guān)系（劉小蓉，文軍，2016），也有學(xué)者從微觀層面出發(fā)，探究學(xué)位論文的語言特征、如外殼名詞使用（如糞寶翠 2013）、詞匯和句法錯誤（賈冠杰，喬梁文，2014）等。這些研究表明，雖然英語專業(yè)研究生屬于中高級英語學(xué)習(xí)者，已經(jīng)具備初步的學(xué)術(shù)論文撰寫能力，但仍展現(xiàn)出了中介語發(fā)展的階段性及系統(tǒng)性特征。

目前已有不少研究通過參照本族語者語料庫來觀察二語學(xué)習(xí)者的語言使用特點，如詞匯層面上的指示語使用（王立非，孫曉坤，2006），句法層面上的從句使用（林德華，2004）等。這些研究為探究學(xué)習(xí)者的中介語特征提供了有力依據(jù)。然而，關(guān)于學(xué)位論文摘要的詞匯及句法的總體特征仍缺少基于大規(guī)模語料的實證研究。Falagas et al.（2004）認(rèn)為，“摘要是一篇文章中最重要的部分”，是作者對整篇論文的高度概括，更能體現(xiàn)其語言特征。鑒于此，本研究通過對比國內(nèi)學(xué)習(xí)者和本族語者在碩士學(xué)位論文摘要中語言復(fù)雜度的差異性特征，解釋我國碩士作者在撰寫學(xué)位論文時存在的普遍問題及不足，以期對學(xué)術(shù)論文寫作具有指導(dǎo)和借鑒意義。

一、語言復(fù)雜度

探究二語水平及寫作質(zhì)量一直是心理語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、二語習(xí)得等學(xué)科研究的焦點。目前學(xué)界主要通過考察學(xué)習(xí)者語言產(chǎn)出的復(fù)雜度、準(zhǔn)確度和流暢度（統(tǒng)稱為CAF）來評估其寫作質(zhì)量。其中，復(fù)雜度被廣泛應(yīng)用于評估學(xué)習(xí)者在特定書面或口頭任務(wù)上的語言表現(xiàn)，涉及多維度的語言特征，包括詞匯復(fù)雜度和句法復(fù)雜度。

詞匯復(fù)雜度，也被稱為詞匯豐富度，是用來測量文本中詞匯使用特點的重要手段。國內(nèi)不少實證研究結(jié)果已經(jīng)證明了詞匯能力與寫作質(zhì)量的關(guān)系，通常而言，詞匯復(fù)雜度越高，寫作質(zhì)量越高。目前被廣泛應(yīng)用的三個維度為詞匯復(fù)雜性、詞匯多樣性以及詞匯密度。詞匯復(fù)雜性主要用來考察不同詞頻詞匯的分布情況，通常用文本中低頻詞的使用比例來計算。本研究將低頻詞定義為“除去最頻繁使用的2000個單詞以外的單詞”（Laufer & Nation，1995）。詞匯多樣性主要用來衡量文本中不重復(fù)單詞的比重，反映了所使用詞匯的變化性，通常用類符形符比（TTR）來計算，但鑒于這一計算方式受文本長度影響，本研究使用Uber指數(shù)這一指標(biāo)。詞匯密度主要用來評估文本在有限篇幅內(nèi)包含的信息量，通常用實詞的使用比例（主要指名詞、動詞、形容詞和副詞）來計算。

句法復(fù)雜度是指“語言產(chǎn)出形式的范圍和形式復(fù)雜化的程度”（鮑貴，2009）。目前關(guān)于句法復(fù)雜度的研究也已經(jīng)取得一定成績，例如，鮑貴（2009）在研究中發(fā)現(xiàn)，隨語言水平的提高，學(xué)習(xí)者的長度指標(biāo)增長較快，但密度指標(biāo)發(fā)展不足。測量句法復(fù)雜度的手段比較多樣，本研究選取目前最廣為接受的維度，即單位長度、單位密度及特殊結(jié)構(gòu)比例。在單位長度上，選取T單位平均長度這一指標(biāo)。在單位密度上，選取從屬句比例這一被廣泛用來描述中高級學(xué)習(xí)者的密度指標(biāo)。在特殊結(jié)構(gòu)比例上，選取動詞短語及復(fù)雜名詞的使用比例這兩個指標(biāo)。

本研究具體測量框架如表1（Lu，2010;Lu，2012）：

二、研究方法

語料收集對象來自中國七個地區(qū)十個大學(xué)的外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)的碩士畢業(yè)生。本研究搜集他們于2018—2019年在知網(wǎng)上發(fā)表的30篇碩士學(xué)位論文，將其中的摘要部分整理出來，自建中國英語專業(yè)碩士學(xué)位論文摘要語料庫（簡稱CA），形符數(shù)為14，706。采用相同辦法，自建本族語者英語專業(yè)碩士學(xué)位論文摘要語料庫（簡稱EA）為參照語料庫，共30篇，形符數(shù)為12，582。

通過二語句法復(fù)雜度分析器L2SCA（Lu，2010）分別分析兩個語料庫的詞匯復(fù)雜度及句法復(fù)雜度。最后使用SPSS25.0進(jìn)行獨立樣本t檢驗，對兩個語料庫的語言復(fù)雜度進(jìn)行對比和分析。具體回答以下兩個研究問題：

（1）和本族語者相比，我國碩士作者在學(xué)位論文摘要中的詞匯復(fù)雜度體現(xiàn)出何種特征？

（2）和本族語者相比，我國碩士作者在學(xué)位論文摘要中的句法復(fù)雜度體現(xiàn)出何種特征？

三、結(jié)果與討論

1.詞匯復(fù)雜度

由表2，在詞匯復(fù)雜度上，我國碩士作者和本族語碩士作者的復(fù)雜類符比例分別為0.294和0.323，不具有顯著差異（F=0.111，p=0.741>0.05）。學(xué)術(shù)語篇通常體現(xiàn)在用詞的復(fù)雜性及嚴(yán)謹(jǐn)性上。和本族語者相比，我國碩士作者用詞略為簡單，更傾向于重復(fù)使用已完全掌握的單詞，而忽略了文章內(nèi)容的深度。在詞匯多樣性上，我國碩士作者和本族語碩士作者的Uber系數(shù)分別為17.919和19.524，不具有顯著性差異（F=2.797，p=0.102>0.05）。進(jìn)一步使用L2SCA檢索各類實詞的使用比例，發(fā)現(xiàn)我國碩士研究生使用的名詞和動詞變化性低于本族語者，但副詞和修飾語的變化性高于本族語作者。說明其使用的名詞和動詞詞匯較為單一，過多使用重復(fù)的名詞和動詞，而忽略了文章內(nèi)容的廣度。在詞匯密度上，我國碩士作者和本族語碩士作者的實詞比例分別為0.578和0.599，具有顯著差異（F=4.442，p=0.041<0.05）。詞匯密度體現(xiàn)的是文本中實詞的比例，詞匯密度越高，代表在有限篇幅內(nèi)包含的信息越多，語言越凝練。但我國碩士作者在有限的篇幅內(nèi)使用的實詞較少，說明其過多使用功能詞，而忽略了學(xué)術(shù)語言的凝練性。

2.句法復(fù)雜度

由表3，我國碩士作者和本族語碩士作者的T單位平均長度分別為23.035和26.278（F=6.106，p=0.017<0.05），說明中國學(xué)習(xí)者在碩士學(xué)位論文中語言產(chǎn)出的平均長度顯著低于本族語者，使用了更短的T單位。T單位指包含有一個主句，及附加和嵌入的所有從句和非從句結(jié)構(gòu)的不可分割的最小單位，這一指標(biāo)較短，可能代表我國碩士作者在表達(dá)觀點時使用的附加或者嵌入結(jié)構(gòu)也較短。但這一指標(biāo)也不能完全反映學(xué)習(xí)者使用句法的復(fù)雜性，還需要其他指標(biāo)進(jìn)一步探討。在單位密度上，我國碩士作者和本族語碩士作者的從屬句比例分別為0.454和0.584，具有顯著性差異（F=4.139，p=0.048<0.05）。前人研究結(jié)果表明，中高級英語學(xué)習(xí)者更傾向于使用從屬句來表達(dá)復(fù)雜的邏輯關(guān)系，但我國碩士作者還未完全習(xí)得這一結(jié)構(gòu)，運用不夠靈活。在特殊結(jié)構(gòu)比例這一維度上，我們選取了動詞短語和復(fù)雜名詞這兩個較為復(fù)雜的句法結(jié)構(gòu)。結(jié)果表明，我國碩士作者使用的動詞短語和復(fù)雜名詞都低于本族語碩士作者，但只在動詞短語比例上有顯著差異（F=10.322，p=0.002<0.05），而在復(fù)雜名詞這一指標(biāo)上無顯著差異（F=1.858，p=0.180>0.05）。高級英語學(xué)習(xí)者的復(fù)雜化體現(xiàn)在其高度名詞化上，說明我國碩士作者已經(jīng)能夠逐漸通過增加小句內(nèi)的復(fù)雜度來增加信息。但值得注意的是，我國碩士作者使用動詞短語較少，在今后學(xué)習(xí)或?qū)懽髦袘?yīng)注意對這一結(jié)構(gòu)的靈活使用。

四、結(jié)語

本研究選取了30 篇國內(nèi)英語專業(yè)碩士學(xué)位論文摘要，試圖分析其詞匯及句法的系統(tǒng)性及規(guī)律性特征。通過與本族語者的學(xué)位論文對比，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)碩士作者沒有靈活使用各類詞匯和句法。例如，用詞較為簡單且變化較少，在有限篇幅內(nèi)使用實詞較少;使用了更短的T單位，且對從屬句及動詞短語都使用過少等。本研究對碩士學(xué)位論文寫作的教學(xué)具有借鑒和啟示意義。教師可以根據(jù)學(xué)習(xí)者在學(xué)位論文寫作中暴露出的薄弱項，確定教學(xué)內(nèi)容的重點及難點，通過關(guān)注碩士作者對詞匯和句法的靈活使用，進(jìn)而提高學(xué)位論文的寫作水平及質(zhì)量。例如，鼓勵碩士作者適當(dāng)使用與所述內(nèi)容相關(guān)的低頻詞，增加文本內(nèi)容的深度和廣度;運用更加簡練的詞匯，使語言更加學(xué)術(shù)化;靈活使用各類復(fù)雜句式，避免語言單調(diào)等。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉小蓉，文軍.MTI學(xué)位畢業(yè)論文調(diào)查：現(xiàn)狀與對策[J].外語教學(xué)，2016（2）：109-112.

[2]婁寶翠.基于語料庫的研究生學(xué)術(shù)英語語篇中外殼名詞使用分析[J].外語教學(xué)，2013（3）：46-49.

[3]王立非，孫曉坤.大學(xué)生英語議論文語篇中指示語的語料庫對比研究[J].現(xiàn)代外語，2006（2）：172-179.

責(zé)任編輯：張蕊