碳披露趨勢下船舶行業(yè)破產(chǎn)重整的財務分析
——以Y公司為例

楊 潔，陳媛媛

（湖南工業(yè)大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院，湖南株洲，412000）

一、前言

目前，中國的經(jīng)濟發(fā)展正處于調(diào)整結(jié)構(gòu)的過程中。發(fā)展的傾向也逐漸由過去側(cè)重于“量”的提高，轉(zhuǎn)而倚向于“質(zhì)”的提升。不可置否，祛除企業(yè)的庫存冗余、推進產(chǎn)業(yè)鏈的作業(yè)水平、構(gòu)建供應鏈的質(zhì)量效益。因此，實現(xiàn)綠色經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，建設(shè)綠色生態(tài)經(jīng)濟圈已成為當前新經(jīng)濟常態(tài)的重要目標。

然而，一方面，近年來造船市場面臨著供過于求的尷尬局面，且產(chǎn)能的大幅過剩致使企業(yè)產(chǎn)生了很多不必要的資源浪費；另一方面，隨著船運市場的業(yè)績下滑，造船企業(yè)往往不得不直面接單困難、交貨困難、賺錢困難以及融資困難等問題，當企業(yè)的生存恰逢經(jīng)濟蕭條的窘迫現(xiàn)狀時，多數(shù)造船公司的宏圖大志趨于“流產(chǎn)”；部分企業(yè)的經(jīng)營計劃直接告吹，甚至倒閉。無疑，造船行業(yè)的改革趨勢已初見雛形，而牢固掌握低碳經(jīng)濟核心技術(shù)、順應碳披露趨勢進而推動經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展，則是這一行業(yè)發(fā)展的先決條件之一。如何順應時代的改革潮流并滿足企業(yè)自身發(fā)展的考量，權(quán)衡利弊、做出適時可靠的調(diào)整，成為當前船舶行業(yè)不可忽視的重要問題，丞待解決。

二、案例背景介紹

Y公司作為一家上市的國有企業(yè)，經(jīng)營范圍除船舶、船用品和相關(guān)配件外，還涉獵至船舶的委托加工、租賃及水路運輸?shù)阮I(lǐng)域。Y公司多方經(jīng)營，其自身的經(jīng)營業(yè)務較為廣泛，但與之對應的問題便是其技術(shù)實力并不過硬，這也直接導致了公司的業(yè)務訂單經(jīng)營慘淡。但是一直以來，Y公司卻一直憑借其國企和上市公司的雙重身份制造融資優(yōu)勢，以此來維系企業(yè)的生存。

同為造船企業(yè)的H公司，目前并未實現(xiàn)上市，其自身也僅為眾數(shù)民營企業(yè)中的一家，由其集團的董事長獨資控股，形成一人獨霸的局面。但是，企業(yè)的獨資卻并沒有影響企業(yè)的戰(zhàn)略格局，H公司的發(fā)展過程中，向來以建造高端特種船舶為主營業(yè)務而著稱。在某些方面，它甚至處于世界的領(lǐng)先水平，例如大型液化氣船、化學品運輸船和汽車滾裝船等。但是，與Y企業(yè)相比，其訂單雖然繁多，但是融資能力卻一直受限，以至于不得不向多個銀行進行短期貸款，即便如此也還是難逃資金不足的難題。

值得注意的是，在最近的財政年度，H和Z及Y有著類似業(yè)務，履約合同的年均金額高達4.94億元人民幣，占上一財政年Y公司經(jīng)審計營業(yè)收入總額296，069萬元人民幣的16.69%。一方面，Y公司旨意在切入高級船舶制造市場，項目有海洋平臺供應船項目、化學品船、大型液化氣船等共13艘船舶項目，總金額合計約35億元，與H公司的合作，符合其自身利益的要求，由于已知H公司在行業(yè)內(nèi)具有良好的聲譽，具備了合理范圍內(nèi)的履約能力；另一方面，H公司也解決了生產(chǎn)資金的燃眉之急，故于2016年，Y公司與H公司及Z公司制定了合作建造多個船舶項目的計劃，并輔以簽署了兩份為期3年的合同，成為利益的關(guān)聯(lián)方，其基本模式表現(xiàn)為內(nèi)、外兩個合同：

（一）外合同

對外，Y公司同H公司及另一同行企業(yè)Z公司共同與船東簽署了一份外合同，合同約定三家公司為共同賣方，對船東承擔建造并交付船舶的責任。對外承辦合同是指Y公司與H公司和Z公司簽訂的造船合同，作為聯(lián)合賣方和船東，形成宏觀上的兩個交易主體。

對于H公司與Y公司合作過去已經(jīng)接受的訂單，三方簽訂了“船舶建造合同”的補充協(xié)議，規(guī)定增加Y公司作為新的共同賣方成員；對于H公司與Y公司合作之后新接受的訂單，三方單獨簽訂“船舶建造合同”。簡而言之，對外合同規(guī)定了Y公司與H公司和Z公司作為共同承擔建造并向船東交付船只的共同責任。

（二）內(nèi)合同

對內(nèi)，三家公司之間簽署了內(nèi)合同。Y公司與H公司、Z公司簽署內(nèi)合同，約定Y公司向H公司及Z公司提供船舶建造資金，H公司及Z公司負責具體的船舶建造。根據(jù)Z公司簽署的合作項目，H公司和Z公司作為乙方承擔連帶責任。同意Y公司向H公司及Z公司提供造船資金，H公司和Z公司將負責具體船舶建造。內(nèi)部合同具體是指Y公司與H公司和Z公司簽訂的“造船合同”和“合作協(xié)議”。

其中，“船舶建造合同”規(guī)定Y公司根據(jù)H公司和Z公司的相應外合同購買船舶，并根據(jù)進度付款，H公司、Z公司承擔建造和交付船舶的責任；“合作協(xié)議”規(guī)定，Y公司應向H公司、Z公司提供船舶建設(shè)所需資金，并向船東發(fā)出預付擔保函。處理船舶出口程序、材料和設(shè)備的進口程序、以及雙方的收入計算。

自2016年開始，多個合同船只開始著手建造。截止至2018年8月，為支持H公司造船，Y公司已累計向H公司提供了206，364萬元的巨額款項，然而H公司船業(yè)的交付情況并不理想，僅僅只完工了合同約定的3艘船，而Y公司通過內(nèi)合同委托H公司建造的七艘不銹鋼化學品郵輪尚未啟動，無一例外。這3艘船的合同總價約7.41億元，但Y公司應收H公司往來余額卻高達136，264萬元，所占比率如同牛毛。并且，這3艘船交付時間均存在嚴重拖期情況。若要維持H公司最低限度的生產(chǎn)需要，避免停產(chǎn)停工，未來1年預計需要向H公司支付6億元的最低限度資金支付；若要保證H公司的正常生產(chǎn)交付，未來1年要向H公司支付超過10億元的資金，同時背負H公司拖期交船甚至無法交船、船東棄船的風險。

據(jù)此，Y公司判斷H公司明顯缺乏債務清償能力，故希望能夠?qū)ζ溥M行破產(chǎn)重整。因此，在這種情況下企業(yè)需重新評估“對H公司破產(chǎn)重整的風險及對Y公司的影響”，考慮是否進行破產(chǎn)重整，還是采取其他更加有效應對措施成為了企業(yè)的難題，同時也引發(fā)了對于拯救蕭條的造船行業(yè)的風險應對思考。

三、破產(chǎn)重整的弊端分析

何謂破產(chǎn)重整？這意味著當公司破產(chǎn)時，管理層可以向法院申請破產(chǎn)重整。其主要的方式有四：一是債務以現(xiàn)金低于債務賬面價值結(jié)算；二是以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務；三是將債務轉(zhuǎn)為資本；最后便是修改其他債務條件。前三個屬于債務的即時結(jié)算，后一個屬于債務的遞延結(jié)算。本案例中企業(yè)的疑惑在于是否進行破產(chǎn)重整，經(jīng)過多方面、系統(tǒng)深入地田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在市場經(jīng)濟下行的大環(huán)境下，整個造船行業(yè)普遍面臨著像Y企業(yè)這樣進退兩難的局面，這并不利于企業(yè)的發(fā)展。為此，筆者以Y企業(yè)為代表分析了企業(yè)自身的宏觀環(huán)境和財務狀況兩方面，很大程度上是對整個造船行業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀的有效分析并且據(jù)此提出代表性的建議以供參考：

（一）宏觀環(huán)境分析

1.碳披露新趨勢，破產(chǎn)重整易失“供給側(cè)”改革優(yōu)勢。

當前，“藍天保衛(wèi)戰(zhàn)”成為一種新潮流，而碳披露早在此前就已經(jīng)被相關(guān)人士所重視、近年來更是成為制約綠色經(jīng)濟發(fā)展的要點。碳披露是一種環(huán)保責任意識的體現(xiàn)，而形成其有力后盾的便是國家的政策，2013年隨著政策大環(huán)境的改變，造船行業(yè)被分配給產(chǎn)能過剩的行業(yè)團隊。多數(shù)船舶行業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)了交船困難、盈利水平下降和融資受阻的困境；整個造船業(yè)形勢嚴峻，經(jīng)濟效益急劇下降，成為了造船行業(yè)發(fā)展的“攔路虎”。

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革精神的指引下，企業(yè)破產(chǎn)重整，采取更積極的措施迎難而上、參與競爭降低庫存、提高核心競爭力，有效降低企業(yè)杠桿和相關(guān)財務成本，讓上市公司及主要子公司輕裝上陣，積極參與到全球競爭之中。

2.行業(yè)狀況蕭條，破產(chǎn)重整將引發(fā)的審計風險較高。

造船業(yè)有自己的經(jīng)濟發(fā)展周期，這個經(jīng)濟周期與世界經(jīng)濟的發(fā)展周期密切相關(guān)。在2008年全球次貸危機的影響下，整個造船業(yè)也隨之陷入低迷期。金融危機加劇了該行業(yè)的周期性產(chǎn)能過剩。至2013年，世界經(jīng)濟形勢徘徊不前，國際貿(mào)易量萎縮，國際航運與船舶市場持續(xù)低迷，造船市場產(chǎn)能過剩，造船行業(yè)經(jīng)歷了一場大洗牌。

此外，通過研究新世紀以來全球新船量趨勢，發(fā)現(xiàn)，在Clarkson數(shù)據(jù)中，2016年全球新船量趨勢創(chuàng)下歷史新低，達到了15年來的最低點。造船企業(yè)面對接單困難、交貨困難、盈利困難、融資困難等問題。破產(chǎn)重整，在行業(yè)優(yōu)勢難以為繼的同時，很難重整旗鼓、再次打開市場。

（二）企業(yè)財務分析

根據(jù)企業(yè)所提供的內(nèi)部財務數(shù)據(jù)，經(jīng)過手工整理計算得出債務方H公司及其債權(quán)方Y(jié)公司的相關(guān)財務指標如表1、表2所示。

1.基于債務方財務分析

由表1可知，H公司2016年的相關(guān)財務指標反映的經(jīng)濟意義并不樂觀。首先，資產(chǎn)負債率為100.64%，顯示出該企業(yè)資不抵債，且該指標逐年升高。其次，2016年企業(yè)的權(quán)益乘數(shù)、產(chǎn)權(quán)乘數(shù)等均有較大浮動的變化、不穩(wěn)定性強。這些均可看出H公司的資本與債務結(jié)構(gòu)存在不合理問題，即存在著較高的債務風險。

表1 H公司的相關(guān)財務指標

通過H公司三年平均資產(chǎn)負債率，再對比該行業(yè)資產(chǎn)負債率平均值，發(fā)現(xiàn)是其行業(yè)資產(chǎn)負債率平均值的兩倍；且H公司的權(quán)益乘數(shù)和產(chǎn)權(quán)乘數(shù)都有負值，與行業(yè)對應的兩乘數(shù)平均值-11.30和-12.30有很大的差異，進一步的解釋了公司的負債，存在較大的風險，可間接表明掌握核心技術(shù)的企業(yè)缺乏資金的支持也是逆水行舟。

2.基于債權(quán)方公司財務分析

通過上述對于關(guān)聯(lián)的債務方公司的財務分析，可大致判斷債權(quán)公司如單純地對H公司進行破產(chǎn)重整的話，由于其存在很大的債務風險，隨之而來的不確定因素也就越多。因此，進一步以Y公司為代表分析造船行業(yè)的財務狀況，從而使得破產(chǎn)重整對于造船企業(yè)的影響得以量化，以點帶面地為下一步的決策作出參考。通過表2，我們針對處理后財務信息所計算出的Y公司財務指標，對其反映的盈利能力、營運能力和償債能力進行分類展示，并進一步的進行了行業(yè)延伸分析：

表2 Y公司的的相關(guān)財務指標

從盈利能力的角度來看，Y公司的總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)權(quán)益率、售毛利率、銷售凈利率分別為3.31%、11.90%、4.63%、9.46%、3.20%，均低于對應行業(yè)平均水平5.82%、14.52%、11.29%、23.12%和8.28%，這說明了企業(yè)所有者所獲投資報酬并不是很多。相應地，它反映了公司凈資產(chǎn)的使用效率低于行業(yè)平均值，說明了想要在造船行業(yè)得到持續(xù)的發(fā)展，僅僅有資金來源是不行的。不過，企業(yè)盈利能力和經(jīng)營管理水平雖然不如行業(yè)整體情況，但是比H公司略好一些，這說明在整個造船企業(yè)中潛在的能力重要性排序，融資能力和技術(shù)能力必須擇其一時，顯然融資更勝。不過成本費用利潤率不如行業(yè)平均水平，這反映出無論何種情況下，公司為支付的利潤較少，成本控制不好，盈利能力也會變?nèi)酢?/p>

從營運能力來看，當企業(yè)的代表性指標明顯低于行業(yè)水平時，如Y公司的存貨周轉(zhuǎn)率為1.26，與行業(yè)平均值4.06相差懸殊，這表明融資性公司的存貨周轉(zhuǎn)效率較慢，沒有技術(shù)便意味著訂單中不能發(fā)揮生產(chǎn)者的作用。然而，其存貨占用率卻較高，庫存管理效率又不是很高，有些指標則是大幅高于行業(yè)水平，可知該類企業(yè)的存貨管理并不理想。但是值得一提的是，該類企業(yè)的應收賬款周轉(zhuǎn)率通常會高于行業(yè)的平均水平，這進一步驗證了融資類造船企業(yè)收賬速度方面也更加有效。最后便是Y公司的流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率分別為0.55、1.77和0.40，略低于行業(yè)平均水平1.23、2.41和0.70，但是沒有存貨管理與行業(yè)的差距大，總體來看公司的營運能力還是較強的，又可以證實融資性在存貨方面需要加強管理，因為其影響是廣泛的，牽一發(fā)而動全身。

就短期償債能力方面，現(xiàn)金比率指標可以充分反映出公司業(yè)務活動所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，保證償還當期流動負債的程度。截止到2017年年底，融資類造船企業(yè)Y公司的流動比率為1.40，速動比率為0.85，現(xiàn)金比率為22.35%，現(xiàn)金流量比率為-18.18%，視覺上反映公司償還流動負債的實際能力，與行業(yè)平均水平相差不大，一定程度上反映了行業(yè)水平，更進一步的證實了上一段中的融資效率對于造船企業(yè)發(fā)展的重要性，其流動資產(chǎn)短期變現(xiàn)能力在某些方面也更強，這類企業(yè)高于行業(yè)水平則被間接證明了，作為平均值的兩端，融資企業(yè)的變現(xiàn)能力強，則對應融資能力弱而制造能力強的企業(yè)變現(xiàn)能力就弱，因為其缺少的就是融資能力，技術(shù)并不是融資的重要條件。

從長期償債能力的角度來看，一般企業(yè)的總體資產(chǎn)負債率的最佳水平應當保持在40%～60%。若像Y公司這類融資能力強的企業(yè)，其產(chǎn)權(quán)比例已經(jīng)大大超過與行業(yè)平均值，產(chǎn)權(quán)比率過高的話，表明公司償還長期債務的能力就較弱；股東權(quán)益比率低于行業(yè)平均水平，就意味著公司抵御外部沖擊的能力不是很強?，F(xiàn)金利息保障比率行業(yè)類都呈負數(shù)，表明整個造船行業(yè)的長期償債能力有待提升，行業(yè)內(nèi)相關(guān)企業(yè)仍應采取積極措施，更進一步地提高公司自身的長期償債能力。

3.行業(yè)引導分析

綜上可知，無論是基于理論還是企業(yè)自身財務分析，實行破產(chǎn)重整都將會對債權(quán)債務雙方有害而無利，所以，當融資能力和技術(shù)能力至少擁有一方的企業(yè)，特別是這種能力恰好是債務、債權(quán)雙方互補的企業(yè)，當面臨風險時就消極地采取破產(chǎn)重整的措施實乃下策，有遠見地債權(quán)方可以也有必要尋求更好的措施來降低、避免損失甚至是扭虧為盈。

四、破產(chǎn)風險應對措施建議

（一）被審計單位會計政策的選擇和運用

公司是按照船舶建造進度確認利潤，同時，船舶建造往往需要經(jīng)歷跨期，這使得公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與當年的凈利潤不同。報告期內(nèi)，公司選擇了使用分期收款的船舶銷售模式，從而增加了長期應收款項目，這使公司經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量與當年的凈利潤變得不同。所以造船企業(yè)要注意政策敏感度的培養(yǎng)，相關(guān)管理層要將國家粗線條政策和行業(yè)細線條政策相結(jié)合，及時的進行戰(zhàn)略判斷，并確定經(jīng)營方針。

（二）重新計算，由已知財務數(shù)據(jù)確定風險水平

案例分析中可知，由于H公司未來的經(jīng)營狀況不穩(wěn)定，Y公司準確計算了H公司的應收賬款的壞賬準備。發(fā)現(xiàn)該公司內(nèi)部的壞賬準備金的計提不正確，同時壞賬損失的處理也不合理。企業(yè)一般采用的壞賬處理方法是應收賬款余額的百分比法，也就是說，以Y企業(yè)為代表進而上升到整個造船企業(yè)，其年末應收賬款和其他應收賬款余額的綜合是否正確，應計利率是否正確。因此要審查壞賬準備的計提依據(jù)，即年末應收賬款和其他應收款賬戶余額之和是否正確，計提比例是否正確；是否在計提壞賬準備時考慮壞賬準備賬戶的期末余額；檢驗計提壞賬準備時的會計處理是否正確。同時，公司在核算壞賬損失時是否采用備抵法；不可能隨意確認可能收回的應收賬款確定為壞賬損失，導致大量資產(chǎn)負債造表外資產(chǎn)。

（三）被審計單位的目標、戰(zhàn)略和經(jīng)營風險

利用各自優(yōu)勢，擴展船舶業(yè)務。從本期及未來融資條件來看，大多欠債公司在向多個銀行申請短期貸款后，融資面臨巨大困難。部分身兼“國企+上市公司“身份的企業(yè)天生擁有強大的融資平臺和豐富的融資渠道，可以發(fā)揮自身資金優(yōu)勢。在船舶設(shè)計、制造、貿(mào)易、租賃、經(jīng)營等多個環(huán)節(jié)、多個方位上同步統(tǒng)一進行有效的資源整合，充分發(fā)揮資源效益。因此在融資方面具有著相對優(yōu)勢，不同性質(zhì)的造船企業(yè)可以通過兼并重組，優(yōu)勢互補、合作造船等來降低經(jīng)營風險。

（四）順應碳披露趨勢、環(huán)境約束中揚長避短

時下關(guān)于碳披露的研究越來越多，這也側(cè)面反映了國家政策的風向。要順應國家政策、分得經(jīng)濟發(fā)展的“一杯羹”，就勢必要順應碳披露這一時代大趨勢。而造船行業(yè)，作為重工業(yè)產(chǎn)業(yè)，如何“輕資產(chǎn)化”又成為了行業(yè)新難題，透過文中案例發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)的關(guān)聯(lián)雙方無一例外、均沒有建立自己的碳披露體系。這種情況下，破產(chǎn)重整不合適，造船企業(yè)所耗費的資源占據(jù)相當大的比重，其所帶來的環(huán)境污染和治理成本之高也就毋庸置疑。沒有標準化的核算體系也讓企業(yè)在選擇破產(chǎn)重整時，難以進行有效的審計，相應地治理成本的不確定性又意味著更多的破產(chǎn)風險可能；當行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)像文中案例債務雙方擁有互補性優(yōu)勢情況時，雖然債權(quán)一方有著明顯的融資優(yōu)勢，債務一方有著顯著的技術(shù)優(yōu)勢，但是，若是將整個生產(chǎn)的能源消耗納入到行業(yè)的碳披露框架內(nèi)，對于企業(yè)未來融資成本的降低、相同技術(shù)層面下效率的提升以及企業(yè)良性生命周期循環(huán)的構(gòu)建，何嘗不是一舉多得的良策。所以，就目前造船行業(yè)來說，碳披露還尚未給予足夠的重視，不過行業(yè)若想獲得更健康的發(fā)展，必須在碳披露趨勢下以環(huán)境約束為鞭策、以發(fā)展綠色技術(shù)為目標揚長避短，從而推動整個造船行業(yè)的新繁榮。

五、總結(jié)

綜上所述，以H公司破產(chǎn)重整過程中對Y公司的影響這一典型案例的分析，通過內(nèi)部討論、田野調(diào)查、文獻搜索等方法，發(fā)現(xiàn)造船企業(yè)在未來的經(jīng)營中如果面臨著破產(chǎn)的風險，應化被動為主動，債權(quán)一方應該積極對其債務一方盡量進行兼并重組使其成為自己的子公司，而非簡單的以破產(chǎn)重整的方法坐以待斃；而發(fā)揮債務的一方若擁有技術(shù)能力，在未來可構(gòu)成債權(quán)企業(yè)競爭優(yōu)勢的，也可在不利的船舶市場形成有利的競爭優(yōu)勢，完成涅槃。

值得注意的是，造船企業(yè)在兼并重組的過程中可能面臨著一系列的環(huán)境約束，從而使得企業(yè)后續(xù)經(jīng)營受限。這就要求，首先當債務公司處于資不抵債的狀態(tài)時候，又面臨著破產(chǎn)風險的影響，需要借助至少考慮兩方面的有效審計措施：一方面，解決由對外合同中無法如期交貨產(chǎn)生的違約風險，繼而產(chǎn)生的因為不能按約交船而應退還買方預付款及相應利息的財務風險；另一方面，解決預期將要增加對未來子公司的生產(chǎn)資金支持，而產(chǎn)生的不能按期完成船舶建造的風險。其次，重視合并期間和合并后的環(huán)境風險控制問題，構(gòu)建行業(yè)碳披露體系，從長遠角度降低污染、節(jié)約成本，從而獲得企業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展，為整個造船行業(yè)在面對破產(chǎn)風險時如何應對提供了一個成功的模板，并且延伸了行業(yè)解決這一問題的具體思路，有利于造船行業(yè)良性循環(huán)的發(fā)展態(tài)勢形成。并且，有利于企業(yè)在未來的經(jīng)營中更好地規(guī)避風險，進一步的擴大到宏觀層面，又可促進社會主義市場經(jīng)濟的穩(wěn)定、有序和蓬勃發(fā)展。