互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護研究

符曉鈴

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新誘發(fā)諸多風(fēng)險，以致互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)益遭受侵害成為必然，保護互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)益勢在必行。從互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的制度安排以及立法等層面來看，并無實質(zhì)性保護措施，因此應(yīng)從立法、信息披露，以及開展金融知識宣傳教育等角度著手，設(shè)置我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)益保護措施。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融;金融消費者;金融監(jiān)管;法律制度

中圖分類號：D922.294? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）21-0186-03

互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式憑借其提供優(yōu)越的金融服務(wù)吸引著越來越多的網(wǎng)絡(luò)支付用戶、移動支付用戶以及互聯(lián)網(wǎng)理財用戶參與其中，其規(guī)模和影響范圍逐漸擴大?；ヂ?lián)網(wǎng)金融交易的雙方因其天然的權(quán)益差異致使它們之間基于利益問題而發(fā)生沖突，且互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)存在著搭售、濫用市場支配地位等一系列競爭性的行為，致使互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)在基于互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊運營模式、金融電子化交易的高風(fēng)險性以帶給消費者全新消費體驗的同時，面臨著諸多權(quán)益保護上的困境。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護

（一）金融消費者概念的爭議

學(xué)界對金融消費者的界定因其考慮因素的不同而持有不同的態(tài)度。在現(xiàn)有的研究中，有以下兩個方面明顯的考量因素：第一，金融消費者能否僅指個人。按常理來說金融消費者是一個法律意義上的概念，在互聯(lián)網(wǎng)金融交易中金融消費者應(yīng)該包括自然人、法人等，而在通常情況下消費者因須滿足其作為社會主體的需求而去通過一定的途徑享受該金融服務(wù)。第二，也不乏有運用類型化思維的方法對金融消費者的含義進行界定的學(xué)者。從金融消費者的范圍、現(xiàn)有的立法、保護渠道等方面闡述金融消費者的內(nèi)涵，進而分析互聯(lián)網(wǎng)金融消費者在受到權(quán)利保護的同時所必須承擔(dān)的權(quán)利瑕疵。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的含義

由于互聯(lián)網(wǎng)金融飛躍性發(fā)展，致使法律對消費者的含義的界定尚不完整。金融消費者的概念雖然在一些西方國家已經(jīng)有所提及，但就我國而言其并未在立法中得到體現(xiàn)，更多的是融入傳統(tǒng)消費者的概念。筆者以為，應(yīng)在把握互聯(lián)網(wǎng)金融消費者在金融服務(wù)中處于高風(fēng)險、低保障的基礎(chǔ)上對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的含義進行界定，即在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下，為實現(xiàn)參與投資、理財、融資等金融活動便利與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)簽訂金融服務(wù)合同、使用其金融服務(wù)的人員。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融消費者傾斜保護的必要性

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融模式的特殊性與價值

1.互聯(lián)網(wǎng)金融模式的特殊性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融有如下獨特性：首先，平臺化的運營模式。消費者運用平臺的交易模式，在平臺上購買所需的服務(wù)。其次，嶄新的金融服務(wù)模式。全新的金融消費方式、理財融資服務(wù)，在給廣大消費者帶來便利消費的同時也存在著因其新型消費模式而帶來的相關(guān)弊端。因為金融業(yè)本身存在著一定的復(fù)雜性，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展給消費者們帶來更大的認知沖擊，使得他們難以把握消費中存在的風(fēng)險。最后，規(guī)模小、競爭大。在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)缺乏市場準入規(guī)則的前提下，許多資質(zhì)不足以進入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的企業(yè)在市場中存續(xù)致使競爭異常激烈，消費者的消費體驗不足、服務(wù)滯后等問題日益凸顯，行業(yè)者們以競爭作為它們在市場上獲取地位的籌碼。因此，金融消費者權(quán)益保護更不能止步不前。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融消費的特殊性及其價值。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，由于信息不對稱、交易雙方利益的對立性、消費者認識的局限性以及金融交易的高風(fēng)險性，使得金融機構(gòu)與消費者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系難以通過私法自治、意思自治來達到實質(zhì)公平?；ヂ?lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新應(yīng)將推動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與防范平臺風(fēng)險作為發(fā)展的重要抓手以此為該行業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展服務(wù)。近年來，學(xué)界將金融公平引入到金融法的價值理念中，與金融效率和金融安全一道成為金融法的三大價值理念。我國金融法的三大理念旨在謀求金融穩(wěn)定、金融業(yè)欣欣向榮以及金融消費者妥善權(quán)益的保護，將金融效率、金融公平及金融安全進行整合是探求互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護的價值所在。

（二）我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀

改變傳統(tǒng)的金融交易方式和契合消費者的需求是互聯(lián)網(wǎng)金融的客觀表現(xiàn)形式;改變社會公眾的消費思維模式，且當(dāng)消費習(xí)慣和消費者參與程度發(fā)生了轉(zhuǎn)變打破以往交易不便等困境的同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融消費者群體日趨龐大也使得互聯(lián)網(wǎng)金融消費者面臨許多問題和困境。

1.互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護面臨的現(xiàn)實困境。第一，公平交易權(quán)難實現(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)交易中，金融經(jīng)營者未盡到其對金融產(chǎn)品的如實說明義務(wù)，公平交易權(quán)難以保障。以余額寶為例，其平臺界面上僅顯示“市場有風(fēng)險，投資需謹慎”的字樣，卻未對其風(fēng)險性、損害求償?shù)确矫孀龀稣f明，這顯然與信息披露制度的設(shè)計相違背。第二，合法權(quán)利受損害?；ヂ?lián)網(wǎng)金融存在高風(fēng)險性及互聯(lián)網(wǎng)金融交易風(fēng)險提示不足等問題，加之發(fā)生糾紛后消費者對電子數(shù)據(jù)的保存難度較大，因而互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的合法權(quán)利，如資金安全權(quán)、隱私權(quán)、信息安全權(quán)、知情權(quán)、損害賠償請求權(quán)、個人信用等無形資產(chǎn)未能得到有效保護。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護存在的法律困境。經(jīng)濟學(xué)上的供給和需求是一對相對概念，有需求就必然有供給。而法律存在于整個現(xiàn)代社會當(dāng)中，也存在著法律供給與法律需求?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的興起與發(fā)展，使得消費者權(quán)益保護領(lǐng)域出現(xiàn)了不少新的問題進而引發(fā)了對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護的法律需求。第一，金融法律供給理念及立法保護缺失。美國、日本等資本主義國家的金融法律較為健全，而我國的金融立法以傳統(tǒng)的金融法理論和制度為立法基礎(chǔ)，金融立法理念落后?，F(xiàn)行的互聯(lián)網(wǎng)金融消費極具高度虛擬性、風(fēng)險大、信息披露不完善，以法律的需求與供給的視野來看，在立法上存在規(guī)制的空白。第二，未設(shè)置職責(zé)明確的保護機構(gòu)。就世界上其他國家而言，為保護金融消費者的權(quán)益都設(shè)立了職權(quán)明晰的金融監(jiān)管機構(gòu)。英國《金融服務(wù)和市場法》中設(shè)立了英國的金融服務(wù)管理局（FSA）以對金融服務(wù)賠償、宣傳金融法律知識等內(nèi)容作規(guī)定為其主要立法目的，此后又將為受到侵權(quán)的金融消費者提供法律保護作為金融服務(wù)管理局的職責(zé)納入其監(jiān)管范圍中。美國建立協(xié)調(diào)性較好的風(fēng)險監(jiān)控和預(yù)警體系，成立金融穩(wěn)定監(jiān)察委員會設(shè)立職能明確的金融消費者保護局、在后次貸危機時期設(shè)立金融消費者保護署保護金融消費者的合法權(quán)益。而我國則由央行和消協(xié)對其進行保護，存在監(jiān)管上的重疊與競爭。雖然我國《消法》第37條對消協(xié)的公益性職責(zé)做了明確規(guī)定，但消協(xié)的工作人員在專業(yè)技能、知識結(jié)構(gòu)層面存在缺陷，對尚未被納入到《消法》調(diào)整范圍的金融消費者的投訴行為就顯得力不從心;其第八款雖提出對大眾傳播媒介予以揭露、對侵害消費者合法權(quán)益的行為進行批判，可并沒有賦予其保護消費者的實質(zhì)性權(quán)利。

3.互聯(lián)網(wǎng)金融消費者教育制度的缺失。在我國，當(dāng)社會公眾原本已經(jīng)落后的消費觀念還未得到改善時，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的出現(xiàn)更讓人們對其提供的服務(wù)感到茫然無措，缺乏金融知識的金融消費者在權(quán)利遭受侵犯時對如何處理金融糾紛、維護自己的合法權(quán)利一無所知。目前我國的金融監(jiān)管機構(gòu)和相關(guān)行政機關(guān)存在對金融消費者應(yīng)進行金融知識和金融法律相關(guān)知識的普及、宣傳等認知上的不足，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者教育制度的缺失無疑會招致更多的侵權(quán)。

三、域外互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的經(jīng)驗借鑒

（一）強制信息披露

信息披露是資本市場運行中不可或缺的一項制度，準確的、及時的信息披露是為了保護金融消費者和確保金融市場的公平交易。以美國為例，其《電子簽名法》《電子資金轉(zhuǎn)移法》《借貸真實法》等法律規(guī)范從金融消費者的撤回同意權(quán)利、消費者有獲得紙質(zhì)記錄以及獲取紙質(zhì)記錄所需費用的權(quán)利。筆者認為，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)應(yīng)有清晰和顯著陳述的義務(wù)，第三方支付交易信息的披露、信息披露的形式、方式、信息披露的時限以及信息披露的內(nèi)容都予以公布，以便金融消費者能及時了解交易信息，防止出現(xiàn)保護信息披露漏洞。

（二）進行個人信息立法

美國《金融現(xiàn)代化法案》規(guī)定，金融消費者的個人信息、所購買的金融服務(wù)不得未經(jīng)其同意而披露給他人，其要求互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者需盡可能地采取措施保護消費者的隱私，避免任何人獲取。且歐盟《數(shù)據(jù)保護指令》規(guī)定，已經(jīng)授權(quán)處理的數(shù)據(jù)、為保護數(shù)據(jù)當(dāng)事人重大利益以及為履行合同所進行的必要的數(shù)據(jù)處理行為是沒有侵犯消費者隱私權(quán)的。

（三）完善法律規(guī)制且設(shè)立監(jiān)管機構(gòu)

域外對金融消費者權(quán)益的保護多表現(xiàn)為制定法律、法規(guī)、設(shè)立監(jiān)管機構(gòu)進而達到保護金融消費者權(quán)益不受侵害的目的。在2012年1月，美洲銀行監(jiān)管者協(xié)會發(fā)布了《監(jiān)管和消費者保護的最好實踐及建議》工作報告草案以及國際消費者聯(lián)盟（IOCU）也發(fā)布了金融消費者保護領(lǐng)域的相關(guān)建議，加強了對金融消費者的保護。2012年英國頒布的《金融服務(wù)法》中明確規(guī)定撤銷金融服務(wù)局（FSA），進而將其拆分為審慎監(jiān)管局和金融行為局，為它們設(shè)置不同的職能。歐盟設(shè)立的歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險管理委員會和泛歐監(jiān)管機構(gòu)分別對金融領(lǐng)域進行宏觀和微觀層面的監(jiān)管，確立審慎監(jiān)管制度，強化對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管、建立有序的金融機構(gòu)市場退出機制等。

四、我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保障機制構(gòu)建

（一）建立金融信息強制披露制度，加強立法

信息的不對稱會使得買賣雙方所獲取的信息處于不平衡狀態(tài)，這種不平衡狀態(tài)可能會給市場帶來諸如交易費用提高、社會資源浪費、消費者權(quán)益受到侵犯、逆向選擇等不良影響。購買互聯(lián)網(wǎng)金融商品和服務(wù)因其信息傳播的廣泛性和及時性存在著極大的風(fēng)險性，而安全、高效、效益則是互聯(lián)網(wǎng)金融消費者所追求的終極目標?；ヂ?lián)網(wǎng)金融交易雙方所處地位的不同就必然會導(dǎo)致交易的不公平，應(yīng)該建立信息強制披露制度。強制信息披露制度的建立，規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融市場亂象，金融經(jīng)營者和金融消費者之間建立起信息共享機制，以便金融消費者對產(chǎn)品和服務(wù)信息的把握。對于金融信息強制披露制度的構(gòu)建，將事前披露作為信息披露的一個重要環(huán)節(jié)，而且應(yīng)堅持信息披露所應(yīng)該具有的真實、公平、充分、完整披露的原則?；ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開信息披露，因此在金融服務(wù)終止之時須進行總結(jié)性披露，進而建立信息披露的追責(zé)制度。增強金融消費者保護的立法，設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的市場準入門檻，在借鑒域外互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，完善現(xiàn)有法律，厘清互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的擔(dān)當(dāng)與角色定位，做到在立法、法律法規(guī)與法律適用相配套的權(quán)益保障機制。

（二）建立互聯(lián)網(wǎng)金融消費者監(jiān)管保護機構(gòu)

在監(jiān)管機構(gòu)設(shè)立上，我國目前“一行三會”分業(yè)監(jiān)管模式存在監(jiān)管空白、監(jiān)管重疊、監(jiān)管效率低等特點，顯然已經(jīng)無法滿足互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新時代金融業(yè)綜合經(jīng)營下對金融消費者權(quán)益保護的需求。當(dāng)前我國的金融服務(wù)機構(gòu)業(yè)監(jiān)督管理法以及《消法》、金融法等相關(guān)法律都沒有明確規(guī)定“為金融消費者提供適當(dāng)保護”的條款，即便是已經(jīng)頒布的《商業(yè)金融服務(wù)機構(gòu)法》《證券法》等專門法律法規(guī)涉及到消費者權(quán)益的保護問題，可是由于其定位不清、保護主體及范圍的不確定、操作性不強等原因，故而引發(fā)了諸多權(quán)益保護問題。因此，設(shè)置統(tǒng)一的金融消費者權(quán)益監(jiān)管機構(gòu)，如金融消費者保護局，以此為依托試圖探索其監(jiān)管職能，完善監(jiān)管職責(zé)，規(guī)制監(jiān)管責(zé)任，做到讓金融消費者放心購買互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)，營造良好的互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境。

（三）開展互聯(lián)網(wǎng)金融消費認知教育

設(shè)立的金融監(jiān)管機構(gòu)不僅聽遵守其監(jiān)管職責(zé)，而且亦應(yīng)將向宣傳金融知識作為其應(yīng)有職能之一。強化其對金融商品及服務(wù)的公眾認知水平且設(shè)立“一站式”的消費者咨詢服務(wù)對金融消費者進行金融知識的宣傳教育。通過組織開展金融知識培訓(xùn)和提供消費咨詢服務(wù)等措施以降低投資、消費風(fēng)險;同時開展維權(quán)意教育，各地金融監(jiān)管機構(gòu)和消費者協(xié)會應(yīng)向消費者宣傳金融法律知識，以及告知其正確的投訴維權(quán)途徑以維護其合法權(quán)利。

五、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)金融為個人提供了前所未有的金融服務(wù)體驗，滿足了社會公眾的金融需求，是傳統(tǒng)金融業(yè)的有益補充，而交易雙方的信息不對稱引發(fā)了諸多侵害金融消費者權(quán)益的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)利應(yīng)得到傾斜性保護，如我國可從信息的強制披露、法律法規(guī)的制定、完善監(jiān)管機構(gòu)、加強行業(yè)自律、注重金融消費者教育等方面綜合保障互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益，為維護互聯(lián)網(wǎng)金融消費秩序和金融穩(wěn)定發(fā)展提供了前提性條件。

參考文獻：

[1]? 謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.

[2]? 廖凡.金融消費者的概念和范圍：一個比較法的視角[J].環(huán)球法律評論.2012，（4）.