《老王》教學(xué)價值與有效教學(xué)的思考

徐榮峰

導(dǎo)? 讀：統(tǒng)編版初中語文教材對《老王》部分內(nèi)容的刪減，筆者認為削減了課文的力量，影響其教學(xué)價值。不少教師把課文德育定位在“同情幫助身邊的老王”，其實是曲解了文意。不能正確地解讀文本最重要的原因，在于不能正確審視“文革”這段歷史。在文化折戟、文化人受難的歲月里，正是歷史的創(chuàng)造者——人民，給予了文化及文化人最好的護衛(wèi)。這正是作者在文中提到的“幸運”的真正內(nèi)涵。不幸的是很多人沒能認識到生活細微之處“人民”顯現(xiàn)的力量，因此值得我們?nèi)シ此?，更?yīng)該讓我們感到“愧怍”。

楊絳先生經(jīng)典散文《老王》多次編入教材，但2018年全國統(tǒng)一使用的教材與試用教材相比，刪去了“他還講老王身上纏了多少尺全新的白布——因為老王是回民，埋在什么溝里。我也不懂，沒多問”的內(nèi)容。也許是在使用期間，很多語文教師陷入教材解讀的困惑，也許是影響了“小人物身上的光輝”，也許是什么其他原因，總之這段話從課文中消失了。筆者認為這句話的消失，是一大遺憾，因為這句話中信息量極為豐富?；孛裆矸輿Q定著“香油與雞蛋”的“價值”，“全新的白布”從何而來？“我”為什么“沒多問”？這些都直接關(guān)系到“愧怍”的理解，也影響到《老王》的教學(xué)價值。

一、加強文本解讀，明晰《老王》的教學(xué)價值

教學(xué)內(nèi)容的問題，關(guān)鍵是合理的文本解讀。在諸多研究文獻與教學(xué)案例中，都緊緊扣住老王身上的“苦”與“善”，彰顯小人物身上的“光輝”，或是“活”出高貴的“命”。特級教師韓軍抓住一個“運”字，并將“幸運”分成十大要素：身份的運、婚姻的運、工作的運、住房的運、親人的運、層次的運、身體的運、壽命的運、族群的運、時代的運。以此實施教學(xué)，真是匠心獨運。但在“文革”期間，楊絳先生是被打擊的對象，而老王則是“紅五類”。老王的不幸主要不是當時社會造成的，而是他自身的身體條件及生活本身造成的。

文中所敘的“單干戶”，拉“人”改成拉“貨”，從當時特定社會條件看，恰恰是黨和政府確保普通百姓經(jīng)濟與政治地位的體現(xiàn)。新中國成立初期，建立在戰(zhàn)爭廢墟的共和國還沒有能力解決溫飽問題，所以以“互助組”的形式極大地為百姓生活提供相應(yīng)的保障。老王的另類而成為“單干”也不足為奇，對方還不是有托詞婉拒其入組嗎？拉車的是勞動者，坐車的是剝削階級，是那時的政治認知，取締人力車夫就是極大地保障其政治權(quán)利的重大舉措。楊絳先生開篇就有“他蹬，我坐”的語句，不少教師在教學(xué)此文時就有相當精辟的解讀分析。

楊絳先生在《老王》一文中，并沒有把老王的“苦”歸咎于“文革”，相反，在她及其全家遭遇苦難時，恰恰是老王生命深處體現(xiàn)出來的愛，讓她感到一種溫暖。文末“那是一個幸運的人對一個不幸者的愧怍”中的“幸運”，筆者認為，就是楊絳先生在人生低谷能夠感受到來自像老王這樣的普通百姓中的那份溫暖。

楊絳先生說：“惟有身處卑微的人，最有機緣看到世態(tài)人情的真相。一個人不想攀高就不怕下跌，也不用傾軋排擠，可以保其天真，成其自然，潛心一志完成自己能做的事。”（楊絳《我們仨》）筆者以為，正是因為身處逆境，才讓許許多多的“楊絳”有機緣看到“世態(tài)人情的真相”，才有機緣觸摸到我們中華民族深處的那份善良的秉性。當他們重返政治與文學(xué)的舞臺時，他們“為人民服務(wù)”的思想有著鮮明而具體的實質(zhì)內(nèi)涵。

作者以“愧怍”的姿態(tài)，把老王推到了讀者面前，絕不是僅僅表達她與老王都活出了高貴的命，而是讓我們反思：我們應(yīng)該如何讓我們普通而善良的人民獲得物質(zhì)豐厚與精神豐盈的美好新生活。這也正是偉大“中國夢”的真實體現(xiàn)。

二、品味語言細節(jié)，提取《老王》的教學(xué)價值

散文體現(xiàn)著文學(xué)性，根由在“語言所營造的世界”?！独贤酢肥菞罱{先生極具個人特性的感官所過濾的人與事，其所思、所感，是作者依其獨特的境遇所生發(fā)的極具個人色彩的感觸、思量。

讀《老王》，我們不能用簡單感人的道德故事來遮蔽作者對社會責任缺失的反思和對道德現(xiàn)狀的憂慮。楊絳在“陰晴隱于其中”“鋒芒內(nèi)斂后的不動聲色”的語言里，深沉而含蓄地透出自己的心志。

老王不是沒人關(guān)心的可憐人。關(guān)于他的“家”的討論，他為什么要回避那個“家”？“那破落大院、塌敗小屋”是政府分的，還是他自己租的？他“同院”的老李，身份與地位又如何？作者是不會用“低層”來確立老王的身份的。從作者與老李交談細節(jié)來看，老李是關(guān)心老王的，老李與老王同樣是“老+姓”，是不是可以說明那僅僅是當時人與人之間相稱的貫語？憑著楊絳先生那圣母般的情懷，絕不會從稱呼上把老王、老李打到底層。其教學(xué)價值不在人名上去下功夫，更不能向?qū)W生灌輸新中國成立后人有“分層”的觀念。

老王如此窘迫，他在病入膏肓之際，不可能特意買上“香油與雞蛋”送給作者。從作者對他形象的描述上與他回民的身份上，我們應(yīng)該讀到那“香油與雞蛋”或是政府的救濟，或是他人的幫助。還有死后那標志回民平等而高貴的裹尸白布又是從何而來？現(xiàn)實的語文課堂中，不少教師要么習(xí)慣于“直奔”思想內(nèi)容，視語言形式如不存在;要么在文本表面“滑行”，搬用一些現(xiàn)成結(jié)論。語文教學(xué)的整體走勢，是工筆式微，寫意大興。我們要努力培養(yǎng)學(xué)生到字里行間去自主發(fā)現(xiàn)和自求索解的習(xí)慣，努力轉(zhuǎn)變語文教學(xué)方式。

孫紹振教授認為，經(jīng)典文本的微觀解讀是難點，也是弱點。中學(xué)課堂要的是貨真價實的分析，而不是玄妙的、空洞的贊美?！独贤酢芬晃牡慕虒W(xué)，必須從語言細節(jié)的品位中提取教學(xué)價值。生理缺陷被人取笑，老王并沒有抱怨與憤怒，沒有對周圍的人惡語相向;相反，他以自己的善良真誠為人處世，憑自己的勞動維持最低限度的生存。兩處“閑話”，三“送”真誠，在三輪車上裝上半寸高的邊緣等細節(jié)，體現(xiàn)的是作者眼中的老王，那文字傳輸?shù)牟皇且粋€“善”字所能涵蓋的，而是超越“同情”“憐憫”的尊重。

三、設(shè)計教學(xué)環(huán)節(jié)，實現(xiàn)《老王》的教學(xué)價值

王榮生教授說：備課備兩頭，一備學(xué)生，二備教材;文章關(guān)鍵點、學(xué)生疑難處的重合處就是教學(xué)目標。學(xué)生的疑難說起來就是兩點：一是知識點不到位，二是缺乏相應(yīng)的生活經(jīng)驗?！独贤酢芬晃牡慕虒W(xué)目標就在文章結(jié)尾處：“那是一個幸運的人對一個不幸者的愧怍?！?/p>

語文教師在教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)計上要有匠心。依據(jù)七年級學(xué)生的心智水平，教學(xué)環(huán)節(jié)可以設(shè)置為“不幸—幸運—愧怍”三個環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)，學(xué)生能讀到的就是1～4自然段中有關(guān)老王的顯性之“苦”。教師設(shè)計一張有關(guān)工作、身體狀況、家族、社會關(guān)系等內(nèi)容的表格就可以。第二個“幸運”環(huán)節(jié)，教師可以從作者與老王交往的三件事上，引導(dǎo)學(xué)生析出“送”“給”的兩個動詞的碰撞。結(jié)合課后練習(xí)，讓學(xué)生讀出老王更深層次的“不幸”在于他的付出得不到他所期盼的東西。而楊絳先生的“幸運”，不僅是相對老王的生活境遇，更重要的是她終于明白了，在她身處人生低谷之際，正是連自己都處于“活命”狀態(tài)的老王，給予了她最為真誠和珍貴的憐憫與崇敬。第三個環(huán)節(jié)，通過細節(jié)閱讀，引導(dǎo)學(xué)生正確理解作者的“愧怍”內(nèi)涵。孫紹振教授認為，優(yōu)秀的語文教師，要在文本省卻的地方，更要在學(xué)生忽略的地方，“以為是不言而喻甚至是平淡無奇的地方，發(fā)現(xiàn)精彩，而且揪住不放，把問題提出來，把邏輯空白揭示出來”。

通過“送”與“給”的碰撞，不難看出：作者愧怍于感情付出的不對等。楊絳心中的老王與老王心中的楊絳，重量是不一樣的。楊絳對老王付出的情感更多是同情，同情他的苦，同情他的殘疾，同情他的貧困，而老王對楊絳是親人般的愛。當然作者還有愧怍于知識分子狹隘的“高貴”。在那樣一個動亂的年代，作為知識分子的楊絳，出于所謂的本能，他們不愿純粹地接受別人的施舍、同情和幫助，而是習(xí)慣于將這一切量化為金錢，并用金錢給予答謝。因此，在附帶送冰可以車費減半時，當然不要他減半;送默存上醫(yī)院，老王堅持不肯拿錢，而“我”一定要給錢;老王臨終前送來香油和雞蛋，“我”謝了香油，謝了大雞蛋后，轉(zhuǎn)身進屋去拿錢……知識分子那種“來而不往非禮也”“廉者不受嗟來之食”等狹隘的高貴，使得作者曲解了老王的真情與幫助。

通過作者與老李關(guān)于老王死亡的對話，我們也能讀到：作者愧怍于遲到的“懂得”。老王這個不幸的人，他的高貴的靈魂，最應(yīng)該得到尊敬，得到贊美，可是在他生前，楊絳卻沒有充分理解他。等到老王去世了，楊絳才一再追憶老王和她對答的話，每想起老王，“總覺得心上不安”，她“不安”的是自己作為一個幸運的人，對不幸的、應(yīng)有所同情的人，卻沒有理解其高貴的品性——善良、真誠、崇高、圣潔。

楊絳的愧怍，是自我解剖，更是自我批判。精神靈魂的自我拷問，需要極大的勇氣，楊絳先生的“愧怍”，讓人敬佩。一個偉大的作家總是在反思、解剖自己的同時，也在解剖這個社會，解剖人性。

（作者單位：江西省鷹潭市教育局）

責任編輯? 胡波波