財產(chǎn)性利益能否作為盜竊罪對象文獻綜述

摘 要：隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，現(xiàn)實社會生活的不斷變遷，傳統(tǒng)的犯罪框架已經(jīng)不足以應對現(xiàn)代社會新型犯罪的出現(xiàn)，需要根據(jù)實踐進行一些變革，才能更好地適應社會的發(fā)展。尤其是在財產(chǎn)性利益充斥的現(xiàn)實生活中，使得盜竊罪的對象不能簡單地只包含財物。那么，財產(chǎn)性利益能否作為盜竊罪對象？學術界和理論界的觀點可謂是眾說紛紜。本文通過對現(xiàn)有的文獻進行分類整合，分析了財產(chǎn)性利益的界定，以及國內(nèi)外對財產(chǎn)性利益能否作為盜竊罪的對象的觀點介紹，為實踐中的確定提供了一些經(jīng)驗依據(jù)。

關鍵詞：財產(chǎn)性利益；財物；盜竊罪對象

一、財產(chǎn)性利益研究的文獻綜述

（一）財產(chǎn)性利益與財物的關系

關于財產(chǎn)性利益的界定，在理論界的觀點不一，這就造成了實踐中難以界定財產(chǎn)性利益。明晰財產(chǎn)性利益之前，首先需要先明確財物和財產(chǎn)性利益之間的關系。財物有狹義和廣義之分，廣義的財物，則包括財產(chǎn)性利益和狹義的財物。廣義的財物在我國刑法中與財產(chǎn)的概念并無差別。例如，在《刑法》的第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”關于犯罪分子違法所得的一切財物當然包括狹義財物以外的財產(chǎn)與財產(chǎn)性利益，因為在實踐中，不可能只追繳狹義的財物而不追繳財產(chǎn)性利益。這里的的“一切財物”和“對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還”是相呼應的，根據(jù)邏輯推導，概念應當是一致的。所以，廣義的財物若和財產(chǎn)的范圍相一致，那么既包括財產(chǎn)性利益在內(nèi)。

而狹義的財物與財產(chǎn)性利益的外延是相互排斥的，即二者存在明顯區(qū)別。但是值得注意的是二者即使有區(qū)別，也并不代表財產(chǎn)性利益不能成為盜竊罪的對象，只要二者在本質(zhì)上一樣，就可以認定為盜竊罪的行為對象。

（二）財產(chǎn)性利益的界定

關于財產(chǎn)性利益的界定，臺灣學者儲劍鴻對財產(chǎn)性利益的范疇分為五種：“一是，對被害人設定權(quán)利；二是，被害人免除加害人或第三人債務；三是，使被害人提供勞務；四是，使被害人滿足加害人或第三人之欲望；五是，其他獲得財產(chǎn)上之受益?！?/p>

財產(chǎn)性利益根據(jù)利益負擔的增減，可分為增加積極利益和減少消極利益；根據(jù)持續(xù)時間的長短，財產(chǎn)性利益既可以是永久性的利益，也可以是暫時性的利益。

二、財產(chǎn)性利益能否成為盜竊罪的對象的文獻綜述

關于盜竊罪的犯罪對象的確定，是十分有意義也是至關重要的。因為犯罪對象的確定不僅會影響到此罪與彼罪的區(qū)分，更是影響到量刑的確定。而我國刑法中規(guī)定的盜竊罪的對象為“公私財物”，但是并未對公私財物進行法律的界定。

所以，致使我國對于財產(chǎn)性利益能否成為盜竊罪的對象的觀點大相徑庭：

（一）國外：

國外對盜竊罪對象的規(guī)定，比較明確。在德國、日本等大陸法系的國家規(guī)定，盜竊罪的對象只能是財物，而不可能是財產(chǎn)性利益。但是，其他部分財產(chǎn)性犯罪：搶劫，詐騙，敲詐勒索罪的對象，則既可以是財物，也可以是財產(chǎn)性利益。

（二）國內(nèi)：

而在我國，對于財產(chǎn)性利益能否作為盜竊罪對象的觀點各異。持完全肯定說的學者認為，財產(chǎn)性利益可以作為盜竊罪對象。誠如前文所說，財產(chǎn)性利益包括在廣義的財物之內(nèi)，所以，財產(chǎn)性利益可以解釋為盜竊罪對象，并不違反罪刑法定原則中不適用類推的原則。筆者認為此種觀點以不斷變化的社會現(xiàn)狀為基礎，隨著財產(chǎn)性利益充斥在生活中，財產(chǎn)性利益雖然以一種無形的狀態(tài)出現(xiàn)，但卻應該與財物有著同等受保護的地位。

而持否定說的學者則認為不可以將財產(chǎn)性利益作為盜竊罪的對象。他們認為如果將財產(chǎn)性利益解釋為財物，則會在實踐中產(chǎn)生許多新的問題，例如鑿壁偷光，無錢住宿是否構(gòu)成盜竊。不僅違背了刑法的歉抑性和禁止類推解釋的罪刑法定原則，更是會增加訴訟量，浪費司法資源。筆者認為此觀點有一定的合理性。一方面將財產(chǎn)性利益完全排除在盜竊對象的范圍外，并不影響部分財產(chǎn)性利益犯罪的定罪與量刑，因為在現(xiàn)行的法律體系中，相關立法和司法解釋可以有效地進行解決。而從另一方面來看，完全排除財產(chǎn)性利益有利于防止濫訴，減少司法工作的困難。

持折衷說的學者不完全肯定財產(chǎn)性利益可以作為盜竊罪的對象，而是需要進行一定條件的限制。例如張明楷教授認為：盜竊罪的對象既可以是財物，也可以是財產(chǎn)性利益，但是需要滿足三點特征。而黎宏教授也是持不完全肯定觀點認為：“從刑法解釋、相關法條的協(xié)調(diào)平衡以及處罰的妥當性的角度來看，應當提倡財產(chǎn)性利益可以成為盜竊罪對象的肯定說。只是，從明確盜竊財產(chǎn)性利益犯罪的成立條件，防止不當擴大處罰范圍的角度出發(fā)，有必要對取得財產(chǎn)性利益的內(nèi)容加以限定?！闭鐑晌粚W者所言，財產(chǎn)性利益可以作為盜竊罪的對象，但是如果將所有的財產(chǎn)性利益都可以作為盜竊罪的對象，顯然是不合理的，所以財產(chǎn)性利益必須具備以下三個特征：

一是支配可能性，即人可以進行有效的控制和支配。如，陽光，空氣，熱能等能量都是我們難以有效控制，所以不能成為我們所說的財產(chǎn)性利益。不排除通過技術可以控制的能量，例如蓄電池等。

二是轉(zhuǎn)移可能性。盜竊罪屬于取得型財產(chǎn)犯罪，占有指的是將財物，財產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)移到原占有人以外的第三人的有效控制下。因此，不具有轉(zhuǎn)移性的財產(chǎn)性利益，不可能因轉(zhuǎn)移而侵犯原占有人的法益，也就也不能成立盜竊罪。

三是財產(chǎn)性價值。學界關于應當具有客觀財產(chǎn)性價值還是主觀產(chǎn)生了爭議。根據(jù)我國刑法規(guī)定，在一些特殊盜竊罪中，即使盜竊對象的經(jīng)濟價值沒有達到數(shù)額較大的標準，只要具有一定使用價值，就具有財產(chǎn)性價值即成立盜竊罪。但是也有部分學者堅持客觀財產(chǎn)性價值，認為刑法中關于財產(chǎn)犯中“數(shù)額”計算方法的規(guī)定表明，財產(chǎn)價值應當是客觀價值。如果不具有客觀財產(chǎn)性價值，則導致價值具有較大的主觀性，無法計算經(jīng)濟價值，不利于量刑的判斷。

參考文獻

[1]張明楷.論盜竊財產(chǎn)性利益[J].中外法學，2016（06）

[2]黎宏.論盜竊財產(chǎn)性利益[J].清華法學，2016（06）

[3]張明楷.盜竊與搶奪的界限[J].法學家.2006（02）：119.

[4]李強.財產(chǎn)犯中財產(chǎn)性利益的界定[J].法學，2017（12）：39-53.

作者簡介：

單江沛，女，漢，河北衡水人，河北大學政法學院